icy
24-01-2014 19:50:02
Автор адресует статью всем кто считает себя анкомом, и называет свою статью индивидуалистской критикой анархизма
Часть1 Коммунизм: для общего блага
Начинается часть с критики анархо-коммунистами марксистов, которые:
1. Оставляют два интститута, которые составляют фундамент капиталистической системы: представительное правительство и оплачиваемый труд
2. Не являются революционерами, и видят социализм только с выборными бюллетнями
3. Хотят установить не диктатутру пролеториата, а диктатуру над пролеториатом
Таким образом анком считает себя более коммунистичным, революционным и последовательным чем марксист. Индивидуалисты в свою очередь отрицают и коммунизм и революцию и диктатуру.
Далее автор расталковывает что такое анархизм и коммунизм, и указывает на основное разлиличе между индивидуализмом и коммунизмом: коммунисты считают частную собственность авторитарной и захватнической, а индивидуалисты-нет.
Автор считает, что проблема частной собственности в наше время в том, что она в руках легально привелигированной элиты. Решение данной справедливости, является не введение еще большей несправедливости( автор скорее всего имел в виду коммунизм), а введение социальной и экономической системы, которая будет гарантировать человеку продукт его труда исходя из натуральных законов экономики.( автор предлагает данную систему(мутуалистских банков) в конце статьи но об этом позже). Таким образом коммунисты совершая экспроприаци совершают самое неанархистическое действие.
Следующей догмой коммунизма, автор называет КОНТРОЛЬ економической деятельности комунной, который провозглашает "священное" право большинства рабочих(как сложно эт все из контекста вырывать). Таким образом анархо-коммунизм создает диктатуру пролеторита, и как бы не назывались правителественные институты "советы рабочих" или просто "советы" это все равно правительство, то есть власть.
Так получается, что человек которая не примет ни одна из коммун федерации, которые не может или нехочет производить, что-то полезное будет вынужден вести образ жизни отшельника(изолированного от общества человека), а все орудия труда будут экспропрированны комуннами. Некоторые анкомы конечно же против такого отношения к проблеме и рабочий сможет прокормить всех не спосбоных прокормить себя самостоятельно. Но это тоже будет несправедливо по отношению к рабочему. Анкомы, по мнению автора, отвечают на эту проблем одним из двух способов: " они или игнорируют или отрицают проблему". Анкомы просто предполагают что всего на всех хватит.
Следуящая проблема в том, что производство не ориентировано на потребителя, и как вообще коммунисты будут "давать каждому по нуждам". ПРи коммунизме если рабочий захотел производить продукт А, а потребитель хочет продукт Б, все равно будет производиться продукт А(рабочий всегда прав)
В принципе там дальше в 1 части до фига философии, он критикует исторические аргументы кропоткина на счет Средних веков, и показывает что коммерция и индустрия были двигаетли прогресса в Среденвековых городах...
Там куча цитат всяких и т.д. и т.п. короче завтра попытаюсь изложить вторую "противореволюционную часть"
Заранее извиняюсь за очень искаженный пересказ 20 страниц в 15 строчек сложно изложить, а времени для перевода слова в слово никак нет, так что получилось то получилось