Kredo
15-04-2015 16:12:31
Здесь будут складироваться статьи, мысли, идеи. Эту тему следует закрепить, как только в разделе появится модератор.
-------------------------------
Из блога Шаркана (blog.php?u=1897&b=723&start=0) aka NT2:
как при анархии построить завод?
как в анархическом обществе поступать с не-анархистами? Теми, кто против анархии как таковой?
Что есть плановая потребкооперативная экономика:
а в советах этих - представители союзов потребителей и союзов производителей.
И скорее роль этих советов - поддерживать оперативный диалог потребителей (которые заказывают объем, качество и сроки доставки нужных им продуктов потребления и услуг) с производителями (которые исполняют эти заказы, а когда производственные мощности не позволяют, обращаются к заказчикам с предложениями как ситуацию решить; или если у производителя есть предложение заменить заказанные артикули более продвинутыми, согласуют это с потребителями - не все падки на новинки все же).
Собственно факт ЗАКАЗА и есть "план" - производители четко знают чего, сколько и когда надо сделать. Ни больше, ни меньше (исключая брак и небольшой аварийный запас).
Нет производства вслепую в надежде, что продукция найдет сбыт на рынке. Нет расходов на маркетинг и рекламу (есть описание изделий без прикрас). Нет напряжения от конкуренции между разными производителями - эффективный опыт (технология, изобретение, рационализация) одного звена тут же передается другим, они его совершенствуют. Нет лишней продукции, которую потом надо рециклировать (или найти место на свалке), тратя на это время, силы и ресурсы.
Мотив так действовать?
Каждый производитель - он же и потребитель. И чисто в бытовом смысле как личность, и в производственном как коллектив (хлебозаводу нужна мука, вода, ток, запчасти и т.д. - их предоставляют по заявкам (составленным на основе заказа КРАЙНИХ потребителей) другие производители). Добросовестно исполнять заказы потребителей - значит обеспечить себе гарантию того, что их собственные заказы будут выполнены так же добросовестно.
Что есть соответствие принципу справедливости из краткого списка базовых для анархизма (свобода личности, солидарность, равенство, справедливость, федерализм).
(хотя вообще-то хлебозавод - это уже архаика, при наличии довольно дешевых бытовых кухонных роботов; все невостребованные капитализмом изобретения анархическая экономика (если ее все ещо можно величать этим термином, что имхо сомнительно) пустит в ход. Это позволит резко снизить продолжительность трудодня, упрощает и обязанности рабочих на производстве. Больше свободного времени - больше того самого, что зовем свободой)
(как происходит заказ? Проще простого: человек планирует САМОСТОЯТЕЛЬНО свои потребности на неделю, на месяц, на полгода, на год. В коллективе потребительского кооператива заявки суммируются и подаются или в "экономический совет", или напрямую в региональный сегмент федерации производителей. И все. Если людям неохота заморачиваться слежением процесса, выбирают своих уполномоченных, которые занимаются нудятиной по согласованию желаний потребителей с возможностями производителей. Производителям может потребоваться дополнительная рабочая сила. Столько-то трудо-часов. Чем больше людей на этот, уже обратный заказ (производитель тут в роли потребителя!), тем меньше прийдется добровольцам вкалывать: скажем вместо 2 часов в неделю прогуляться и помочь с погрузкой-разгрузкой, сортировкой тары, уборкой заводских помещений - дежурство за один час раз в месяц или три. Или же производители не в силах обеспечить транспорт, развоз продукции - тогда потребители с лишним временем или просто желанием сформируют транспортные кооперативы при потребительских советах, это если федерации транспортников загружены уже делами, развезут - но тогда еще закажут нефтянникам и автомобилестроителям горючее, машины, ремонтные услуги, инструкторов, электронику для навигатора и автопилота
----------------------------------
Реплика Роджера из темы viewtopic.php?f=3&t=29577&start=60, что такое собственность:
-------------------------------
Из блога Шаркана (blog.php?u=1897&b=723&start=0) aka NT2:
как при анархии построить завод?
Скрытый текст: :
--- кто принимает решение о строительстве?
возможны три варианта, а то и более:
- по инициативе отраслевой федерации (ОФ) с разрешения Общего собрания (ОС) территориальной ассоциации (ТА), в чьих пределах предвидится расположить завод;
- решением Общего регионального собрания будущих производителей о потенциальных потребителей от данной ТА;
- решением ОФ при всех гарантиях учета интересов живущих на данной ТА.
--- кем ведется проектирование?
все типовые схемы и описания промышленных объектов с чертежами сооружений, машин, аппаратов, узлов, систем управления и т.д. находятся на свободном доступе в информационной среде, аналогичной нынешнему интернету; любой желающий может в формате комментариев предлагать рационализации и улучшения, а специалисты ставят маркеры своего одобрения или неодобрения относительно инженерной адекватности предложения; так же в типовые проекты вносятся примечания на основе практического опыта эксплуатации того или иного предприятия, советы и инструкции соблюдения технологического процесса, меры безопасности, возможные поломки и аварии и описание их устранения и предотвращения.
Таким образом инициаторам (логимно допустить, что ими будут будущие рабочие завода и непосредственные потребители его продукции) строительства остается только подобрать конкретизированный проект, одобрить его коллективно и начинать.
--- кто будет строить? кто обеспечит строителей?
- вариант А: региональное подразделение строительной федерации с одобрения инициаторов стройки и при возможном участии местных и приезжих добровольцев; та же федерация обеспечит все нужное, в том числе и бытовые потребности строителей;
- вариант Б: силами инициаторов (будущего трудового коллектива задуманного завода) при поддержке заинтересованных федераций производителей (например строительная федерация вышлет опытных специалистов-добровольцев) и потребителей (местной и прочих ТА); на момент строительства все участники считаются производителями, а значит имеют полное право на удовлетворение своих потребительских заказов.
--- кто руководит заводом после его пуска?
трудовой коллектив на своих ОС-ях; оперативное руководство производственным процессами осуществляется специалистами, которым ОС голосовало доверие принимать оперативные решения в рамках утвержденной собранием стратегии производства.
- в чьей собственности завод?
Анком не признает частной собственности на средства производства (в том числе и земельные участки), кроме как в отношении единоличного производителя, который не использует наемный труд (и если это фермер, то он пользуется землей в режиме, похожем на аренду, но без арендной платы и ограничивающих его свободу обяательств перед ОС ТА, в котором и он сам участник). Собственность на завод - общественная (социализированная собственность). Право пользования - у трудового коллектива. Но так как жители окрестностей (равно как и потребители вообще) тоже "совладельцы", то у них тоже есть право предъявлять претензии коллективу по вопросам прямых и побочных эффектов пользования (например неудовлетворительное качество продукции или утечка загрязняющих окружающую среду материалов). Претензии действительно общие, не касаются внутренней организации производственного коллектива, так как внешние коллективу лица не участвуют непосредственно в производстве, даже если являются специалистами в данной области - в этом суть автономности коллективов и ассоциаций, что является ключевым элементом анархического федерализма (способа объединения усилий на добровольных началах, без йерархии управления, без неравенства и принуждения).
Решение модернизировать, расширить или закрыть уже существующий завод - дело прежде всего его трудового коллектива (от главного технолога до уборщицы), но при участии всех заинтересованных. Например расширение надо согласовать с ТА, а прежде чем приступить к ликвидации, надо поинтересоваться нет ли добровольцев возродить производство (смена коллектива завода), если только у ликвидации нет альтернатив (например само наличие завода наносит непоправимый ущерб интересам данной ТА, в том числе и экологического естества).
--- сколько будут получать обычные рабочие? бригадиры? инженеры-технологи? уборщики?
на этапе отмены ТДО - поровну плюс надбавки за содержание нетрудоспособных членов их семей;
в принципе же, так как модель анкома не предвидит пользования деньгами, а и не считает возможным количественно измерить конкретный труд, ни даже бесспорно сопоставить качественно разные виды труда, то работа при анкоме бесплатная и добровольная - по способностям, желанию, в рамках данных обещаний (см. "Свободный Договор"). При этом бесплатным и по индидуальным потребностям является и потребление.
--- как обеспечить завод сырьем, материалами, оборудованием, энергией? рабочей силой?
являясь производителем, завод так же потребляет все перечисленное, а значит пользуется правами потребителя и заказывает нужное ему другим производительм согласно своим потребностям как субъект общей Федерации - так же, как это делает любой человек анархического общества. (см. "общая схема производства и потребления" "бартер" "экономика дара")
В отношении рабочей силы - завод заинтересован помогать материально образовательным федерациям, вероятно даже содержать собственное профучилище и курсы повышения квалификации (и при этом заводская школа будет участником Федерации образования и науки - см. "Системы образования и науки при анкоме"). А при наличии свободных рабочих мест, информация "ищем" будет доступной на интернет-ресурсах, в том числе с опциями активного поиска в блогах граждан Анархофедерации нужных заводу профхарактеристик, чтобы напрямую предлагать людям занятость на общих основаниях ("работа по способностям, потребление по потребностям"). Новопривлеченных в коллектив завод обеспечивает регулярным транспортом или жильем из заводских жилфондов или рекомендует ОС ТА принять нового соседа.
--- значит при заводах будут рабочие казармы?
Будут. На любителей жить в казармах.
Завод может построить (или заказать строительной федерации) общежития - и они становятся самостоятельными коммунальными товариществами со своими запросами и требованиями. Условия быта в них зависят только от воли жильцов решить жить так, а не иначе.
Желающие же жить самостоятельно заказывают себе жилье по своему вкусу - или прямо у строительной федерации, или через завод, который снова обратится к той же федерации или же использует собственные строительные ресурсы или предоставит человеку материалы и помощников построить себе дом на прилежащей территории завода (или по договорке с ОС ТА - на територии местной ТА). Конечно, проще поселиться в уже существуем доме, квартире или жилье в общежитии.
См. "личная собственность при анкоме".
--- как сбыть продукцию завода?
никак. Завод производит только по заказам от производителей, с небольшим резервом для покрытия гарантийных обязательств и на случаи черезвычайного потребления продукции, т.е. сбыт заранее обеспечен (см. "Плановое производство в модели анкома").
Если некоторая часть потребителей откажется от заказанной продукции (например ввиду появления нового продукта; при этом заводу потребуется некоторое время наладить его выпуск - при активном содействии инноватора согласно принципу солидарности и взаимопомощи), то эта продукция объявляется в информационных ресурсах как доступная на таком и таком складе - приезжай и бери, или скажи куда отправить курьерами или силами транспортников.
Логично так же держать некий запас продуктов производства на случай бедственных ситуаций.
---------
* при массовизации более или менее универсальных производственных агрегатов (например образцов развития технологий объемного принтирования) нет необходимости сохранять специализированные на выпуск однотипной продукции производственные сооружения, поточные линии и машины. Достаточно иметь запас трехмерных принтеров, полное компьютерное описание изделия и сырье для производства, чтобы в любой момент начать выпуск необходимого.
--- значит, у завода нет внешнего руководства - территориального, отраслевого, по другим признакам?
Нет, завод (его коллектив) - полноправный субъект как своей отраслевой и региональной федерации, так и общей Федерации анархообщества (см. "анархический федерализм"). Решения по стратегии производства, развитии отраслей и прочие вопросы решаются собраниями соответствующего уровня (отраслевого, регионального, общефедеративного).
Отраслевые и региональные производственные федерации существуют в основном для распределения внутри себя работы по заказам от потребителей так, чтобы выполнить заказы в точный срок, в полном количественном объеме и согласно заявленным характеристикам качества продукта, при этом не перегружая одни предприятия за счет простоя других.
Задача же аналогичных потребительских федераций - оформить статистику заказов, договориться с производительми о стандартах и рамках посильного что и сколько производить на настоящий момент, а так же генерировать идеи и практики преодоления дефицита (расширения рамок возможного в производстве и рециклировании ресурсов).
--- что делать с трудоспособными, но не желающими работать?
ничего.
У каждого человека есть право (а не обязанность) трудиться и право на потребление согласно своим индивидуальным нуждам (тут есть некий элемент "обязанности" стремиться не потреблять лишнего, но только в отношении дефицитных по каким-то причинам товаров и услуг) - см. "Равенство".
Разумеется, любой производитель вправе отказать удовлетворения потребностей на основании того, что заказчик - систематический дармоед. Но, во-первых другой производитель (вероятно даже член той же федерации) может при этом не счесть дармоедство основанием для отказа; во-вторых, при анкоме дармоед не сможет потреблять в разы и на порядки больше, чем прочие граждане Анархофедерации, как это происходит сейчас с привилегированными обладать властью или собственностью социальными паразитами. Не сможет столько потреблять не в силу общественных ограничений и запретов (коих на практике нет, см. "Что анкомом категорически отвергается"), а чисто физически - невозможно съесть 100 котлет за обедом, невозможно водить сразу 10 машин, невозможно самому заботиться без чужой помощи за гектарами земли, в одиночку держать в изрядном состоянии резиденцию и т.п., а и нет при этом как заставить людей обслуживать дармоеда.
В-третьих, сама атмосфера солидарного общества, правильное и уважительное к личности воспитание существенно сократит количество злостных дармоедов.
Кроме того, производительность труда при современных технологиях и реальные перспективы автоматизации и роботизации производства материальных благ позволят совсем не обращать внимания на "бездельников", так как исполнение их обязанностей перед обществом другими путем дополнительного усилия будет практически незаметно.
Конечно, систематически и без причин (пусть даже дурное, подавленное настроение) отлынивающих от своих обязанностей (а при анкоме все обязанности берутся добровольно и с большим толерансом при неисполнении ввиду объективных причин, к которым относится и сушевное состояние человека, возможный симптом проблем со здоровьем) коллектив сам решит сколько и в каких пределах терпеть.
--- значит, при анкоме будут санкции, наказания?
За деяния или бездействия, причинившие кому-либо ущерб - да. Это форма социальной и личной самообороны.
См. "третейские арбитражи" - их основная задача установить факты и разобраться в причинах проблем, а не карать, дать человеку все возможности поправить свои ошибки, а не изуродовать его психически, осуждая за питаемые им заблуждения.
Но сама по себе лень - не "преступление". Если человеку лень заниматься одним видом деятельности, значит он ошибся профессией (занятием), его исключение из коллектива - повод найти себя на другом поприще (причем с возможной помощью того же коллектива). Патологические же лодыри очевидно нуждаются в лечении, так как полная пассивность вероятно является симптомом скорее заболевания, чем мирвозренческих деформаций.
--- осуществимо ли все это в условиях ограниченности ресурсов?
Мальтусианский тезис об ограниченности ресурсов, как оправдания неравномерного распределения благ и необходимости в насильственном сокращении населения (болезни, войны, казни за широкий круг нарушений установленных порядков), анкомом отвергается.
Ограниченность ресурсов в конечном итоге сводится к наличной энергии, при изобилии которой возможно рециклирование любого вещественного сырья, так как при производстве и потреблении вещество не уничтожается как таковое. С другой стороны есть все основания считать, что изобилие энергии на планете - факт, так как Земля не является изолированной от остальной части Всемира системой. См. "Энергетика и ее перспективы".
Основные ресурсы же, от которых зависит благосостояние человечества, это:
1) интелектуально-трудовой ресурс - он воспроизводим (в том числе и с помощью машинных репликаторов);
2) территория для обитания - она не ограничена одной Землей;
3) окружающая среда - продвинутые технологии способны ослабить цивилизационное давление на природу, как и активно исцелить нанесенные ей раны (ограничивая их последствия во времени) путем рециклирования не только текущих, но и уже накопленных отходов, признатых вредными.
--- может ли модель анкома существовать без центрального принятия решений (например специалистами) и без законов?
Специалисты всегда имеют приоритет высказаться по данной проблеме, но только потребители (в число которых входят специалисты) в диалоге с производителями (фактически - это диалог внутри всего общества, от локального к глобальному, что соответствует схеме федерализма) имеют право на решение, причем это решение всегда может быть редактировано в связи с переменой обстоятельств.
Именно возможность гибкого и оперативного изменения решений, их адаптации к специфическим местным условиям есть причина отвергнуть законы. Закон - это правило, принятое меньшинством и обязательное для исполнения большинством. Закон характеризуется определенным протоколом порядка изменения своих текстов. Это, если даже не обращать внимания на то, что закон всегда отвечает интересам одних слоев больше, чем других, есть причина неповоротливости закона.
Поэтому анком предпочитает систему свободных договоров и отказа от правил, которым люди не подчиняются совершенно добровольно. Конституция, как рамки юридических законов, тоже не нужна, так как ограничивает редактирование правил.
--- а Базовые принципы - не Конституция?
в отвлеченном смысле - да. Ведь именно БП определяют данное общество как анархокоммунистическое, а не какое-либо иное.
Но по существу - нет.
Право толкования Принципов есть у всех, при разночтениях локальные ассоциации живут по своим правилам, при конфликтах правил созывается Арбитраж (снова форма свободного договора, как и все структуры анархообщества), который способствует постижению общего консенсусного понимания Принципов.
Кроме того, Принципы (как и все прочее в анархизме, наверное кроме "аксиоматического" понятия об обязательности свободы личности) - это тот же СД, этическая конструкция во благо индивида.
--- так значит все же есть "догма"! Та самая "свобода личности"! А если кому-то свобода не нужна, у него потребность в царе, скажем?
Да, есть "догма". Все анархисты считают свободу личности превыше всего, первейшим необходимым условием.
Тот, кому "свобода не нужна", имеет полное право искать себе царя, найти и подчиняться ему сколько угодно. Но при этом не имеет никакого права тащить за собой в несвободу других людей. Это все равно как навязывать конкретному человеку пирожное, в то время как он предпочитает свежие фрукты!
--- царь - не пирожное!..
Прощу прощения, в самом деле не. Моя оплошность - сравнить дерьмо с пирожным. Тьфу на меня.
--- не приведет ли анком к демографической катастрофе при изобилии благ и необязательности труда, откуда появляется масса свободного времени?
???... опыт показывает, что образованные общества не занимаются безудержным воспроизводством. А анархическое общество - общество знающих людей (к тому стремимся).
Кроме того, плодить потомков, не заботясь о них, есть нарушение принципа солидарности (а что может быть несолидарнее, чем бросить своих детей на руки обществу?). Есть люди, по нраву неспособные воспитывать, но если они при этом преднамеренно занимаются своим размножением, это похоже на проявление злостной безответственности, что позволяет применить к ним принцип справедливости (противодействия) - раз они поступают таким образом, значит общество вправе ответить им тем же и ограничить их права на удовлетворение потребностей.
Кроме того, даже при росте здорового населения, есть много места на планете и вне ее.
--- коллективизм анкомов, не есть ли он угнетение личности обществом?
Во-первых, общество - это с одной стороны взаимосвязи личностей, с другой - векторная (геометрическая) сумма их интересов (противоположные обнуляются, прочие усередняются по "размеру" и "направлениям", что дает только самые общие совпадающие желания и стремления; чем больше людей - тем меньше общего, кроме самых первичных принципов как желание жить, иметь крышу над головой, еду и т.д. Именно поэтому анархизм федералистичен - общие стремления в малых общностях конкретнее и четче, а взаимодействие общностей происходит путем договаривания).
Во-вторых, коллективизм анкома - это прежде всего соединение усилий с целью отстоять (и развить) именно индидуальные права, личную свободу каждого ("свобода от принуждения"). На втором, но столь же важном плане стоит чисто практическая выгода коллективного решения проблем и реализации проектов ("одна голова хорошо, а две - лучше", "чего не может одна или две руки, могут много рук").
Таким образом коллективизм анархистов индивидуалистичен. Противоречие "индивид - общество" является проблемой властнических обществ, в которых обычно выразителями интересов "общества" выступают доминирующие меньшинства.
"Параядерный реактор":
в мире много накоплено радиоактивных отходов; все они, в силу своей радиоактивности, выделяют тепло; в цилиндрический контейнер с таким же отверстием (цилиндрический "бублик", тороид; внешняя оболочка покрыта теплоизолирующими материалами, стенки отверстия - теплопроводящими) вставляется "горячий" край стирлинга, и чем выше разница температур (в регионах с холодным климатом), тем больше производится механической энергии - поршень стирлинга движется быстрее, крутит генератор, вырабатывает электрический ток. Установка малой мощности (до 20-30 МВатт) питает энергией небольшие поселки (до 20 000 жителей) или городские районы, под контролем ОС ТА. Конструкция проста и надежна, ликвидирует отстойники и хранилища ядерных отходов, снижает потребность в добыче урана.
--- но кто заливает отходы в эти ваши "бублики"? Заключенные?
при анархии нет тюрем, а приоритетной автоматизации и роботизации подлежат как раз вредные производства и добычи; придумывать тут даже ничего особо и не надо, робототехника уже достаточно развита, но не массовизирована, так как в целом капитализму и государству невыгодно автоматизировать как тяжелый и монотонный труд, так и любое производство, ибо тогда растет безработица и сужается круг платежоспособных потребителей - произведенный робозаводами товар некому сбыть - см. РР.
--- а кому не хочется ядерные реакторы?
есть другие способы получения энергии как с помощью стирлингов, так и на друтих аппаратах и сооружениях. Во всяком случае гигантоманией анком не страдает, огромные электростанции не нужны - и в силу того, что не нет проектов, требующих концентрации мощностей (а если возникнет надобность, это под силу и сети автономных малых энергоисточников), и по причине превантивного устранения основы для доминации (зависимость большого числа потребителей только от одной единственной ЭС.
Существование же ядерной энаргетики - вопрос общественной дискуссии и практика решения на местах быть ей или не быть. Необходимо сделать усилия убедить экозащитников, что нет заведомо вредных технологий, есть их неадекватное и вредящее применение; в то же время, нужно сделать изменения в конструкциях ядерных реакторов так, чтобы гарантировать их высокую безопасность, надежность, аварийную устойчивость хотя бы на уровне пропагандируемых экозащитниками методов получения полезной энергии - и при этом иметь ввиду, что экологичность данной модели ЭС зависит от всех этапов производства ее компонентов; например если узлы апарата получения "чистой" энергии производятся с загрязнением окружающей среды, то считать энергию "чистой" по меньшей мере нелогично.
--- но если кому-то нужна большая ЭС?
тогда пуст этот кто-то убедить требуемое для ее сооружения количество людей в необходимости ее существования, обосновав при этом схему соблюдения принципов свободы, равенства и федерализма.)
--- если бы анархия вообще и анком в частности была такой "правильной", почему ее до сих пор нет? Почему она не существовала в прошлом хотя бы? А если и существовала, почему провалилась?
это Хегелианство ("все сущее разумно, все разумное существует"). Существование нынешних (продолжение прошлых) общественных структур - не вопрос их разумности, а следствие их выгодности доминирующим меньшинствам в данном обществе. Торговцам и царям было выгодно существование денег - они заставили всех прочих деньгами пользоваться, приобщаясь частично к крохам этих выгод.
Попытки сознательного построения тоже были (Украина, Испания, ...). И везде их уничтожали силой оружия или "мирно" - законными репрессиями, но нигде путем хозяйственной конкуренции, нигде путем соревнования социально-экономических систем. Использовалась так же идейная разобщенность и непросвященность масс (именно поэтому власть всегда стремится контролировать образование, а франкисты в Испании расстреливали даже учителей анархистов, не бравших оружие в руки).
--- ну вот, раз не сумели себя защитить, значит не лучше!
низколобый громила с запасом слов не выше двухсот тоже запросто уложит одной левой любого образованного человека с не такой здоровой физикой. Значит ли это, что громила "лучше"?
--- раз умный, сделает себе лук или ружье! Или начнет качаться!
тупых мордоворотов тоже вооружают не менее умные, но стремящиеся властвовать люди. Качаться - это может быть и хорошо, но не все люди от природы сильные, это раз. И два - получается, что "право сильного" превыше всего. Конечно, если оппонент согласен жить в таком мире, анкомам ему возразить нечего. Но пусть имеет ввиду, что у любого богатыря есть своя ахилессова пята, а быть здоровым и крепким всю жизнь никто не сумел, а на одряхлевшего костолома всегда могут напась либо мстители, либо такие же как он, но пока еще молодые громилы. Ужасный конец перечеркнет все прежние триумфы - не с точки зрения легенд, но с точки зрения самого "героя" - это точно. И три - пока человеческая жизнь сильно ограничена (вот, кстати "ресурс", на продление которого есть смысл тратить усилия) во времени, не всем доступно одновременно качаться, изучать например квантовую физику или вершины философии (может в античные времена это и было возможно, но объем знаний с тех пор возрос в многие сотни и тысячи раз, а инфовместимость ума осталась практически прежней) и просто жить, развлекаться, быть счастливым.
возможны три варианта, а то и более:
- по инициативе отраслевой федерации (ОФ) с разрешения Общего собрания (ОС) территориальной ассоциации (ТА), в чьих пределах предвидится расположить завод;
- решением Общего регионального собрания будущих производителей о потенциальных потребителей от данной ТА;
- решением ОФ при всех гарантиях учета интересов живущих на данной ТА.
--- кем ведется проектирование?
все типовые схемы и описания промышленных объектов с чертежами сооружений, машин, аппаратов, узлов, систем управления и т.д. находятся на свободном доступе в информационной среде, аналогичной нынешнему интернету; любой желающий может в формате комментариев предлагать рационализации и улучшения, а специалисты ставят маркеры своего одобрения или неодобрения относительно инженерной адекватности предложения; так же в типовые проекты вносятся примечания на основе практического опыта эксплуатации того или иного предприятия, советы и инструкции соблюдения технологического процесса, меры безопасности, возможные поломки и аварии и описание их устранения и предотвращения.
Таким образом инициаторам (логимно допустить, что ими будут будущие рабочие завода и непосредственные потребители его продукции) строительства остается только подобрать конкретизированный проект, одобрить его коллективно и начинать.
--- кто будет строить? кто обеспечит строителей?
- вариант А: региональное подразделение строительной федерации с одобрения инициаторов стройки и при возможном участии местных и приезжих добровольцев; та же федерация обеспечит все нужное, в том числе и бытовые потребности строителей;
- вариант Б: силами инициаторов (будущего трудового коллектива задуманного завода) при поддержке заинтересованных федераций производителей (например строительная федерация вышлет опытных специалистов-добровольцев) и потребителей (местной и прочих ТА); на момент строительства все участники считаются производителями, а значит имеют полное право на удовлетворение своих потребительских заказов.
--- кто руководит заводом после его пуска?
трудовой коллектив на своих ОС-ях; оперативное руководство производственным процессами осуществляется специалистами, которым ОС голосовало доверие принимать оперативные решения в рамках утвержденной собранием стратегии производства.
- в чьей собственности завод?
Анком не признает частной собственности на средства производства (в том числе и земельные участки), кроме как в отношении единоличного производителя, который не использует наемный труд (и если это фермер, то он пользуется землей в режиме, похожем на аренду, но без арендной платы и ограничивающих его свободу обяательств перед ОС ТА, в котором и он сам участник). Собственность на завод - общественная (социализированная собственность). Право пользования - у трудового коллектива. Но так как жители окрестностей (равно как и потребители вообще) тоже "совладельцы", то у них тоже есть право предъявлять претензии коллективу по вопросам прямых и побочных эффектов пользования (например неудовлетворительное качество продукции или утечка загрязняющих окружающую среду материалов). Претензии действительно общие, не касаются внутренней организации производственного коллектива, так как внешние коллективу лица не участвуют непосредственно в производстве, даже если являются специалистами в данной области - в этом суть автономности коллективов и ассоциаций, что является ключевым элементом анархического федерализма (способа объединения усилий на добровольных началах, без йерархии управления, без неравенства и принуждения).
Решение модернизировать, расширить или закрыть уже существующий завод - дело прежде всего его трудового коллектива (от главного технолога до уборщицы), но при участии всех заинтересованных. Например расширение надо согласовать с ТА, а прежде чем приступить к ликвидации, надо поинтересоваться нет ли добровольцев возродить производство (смена коллектива завода), если только у ликвидации нет альтернатив (например само наличие завода наносит непоправимый ущерб интересам данной ТА, в том числе и экологического естества).
--- сколько будут получать обычные рабочие? бригадиры? инженеры-технологи? уборщики?
на этапе отмены ТДО - поровну плюс надбавки за содержание нетрудоспособных членов их семей;
в принципе же, так как модель анкома не предвидит пользования деньгами, а и не считает возможным количественно измерить конкретный труд, ни даже бесспорно сопоставить качественно разные виды труда, то работа при анкоме бесплатная и добровольная - по способностям, желанию, в рамках данных обещаний (см. "Свободный Договор"). При этом бесплатным и по индидуальным потребностям является и потребление.
--- как обеспечить завод сырьем, материалами, оборудованием, энергией? рабочей силой?
являясь производителем, завод так же потребляет все перечисленное, а значит пользуется правами потребителя и заказывает нужное ему другим производительм согласно своим потребностям как субъект общей Федерации - так же, как это делает любой человек анархического общества. (см. "общая схема производства и потребления" "бартер" "экономика дара")
В отношении рабочей силы - завод заинтересован помогать материально образовательным федерациям, вероятно даже содержать собственное профучилище и курсы повышения квалификации (и при этом заводская школа будет участником Федерации образования и науки - см. "Системы образования и науки при анкоме"). А при наличии свободных рабочих мест, информация "ищем" будет доступной на интернет-ресурсах, в том числе с опциями активного поиска в блогах граждан Анархофедерации нужных заводу профхарактеристик, чтобы напрямую предлагать людям занятость на общих основаниях ("работа по способностям, потребление по потребностям"). Новопривлеченных в коллектив завод обеспечивает регулярным транспортом или жильем из заводских жилфондов или рекомендует ОС ТА принять нового соседа.
--- значит при заводах будут рабочие казармы?
Будут. На любителей жить в казармах.
Завод может построить (или заказать строительной федерации) общежития - и они становятся самостоятельными коммунальными товариществами со своими запросами и требованиями. Условия быта в них зависят только от воли жильцов решить жить так, а не иначе.
Желающие же жить самостоятельно заказывают себе жилье по своему вкусу - или прямо у строительной федерации, или через завод, который снова обратится к той же федерации или же использует собственные строительные ресурсы или предоставит человеку материалы и помощников построить себе дом на прилежащей территории завода (или по договорке с ОС ТА - на територии местной ТА). Конечно, проще поселиться в уже существуем доме, квартире или жилье в общежитии.
См. "личная собственность при анкоме".
--- как сбыть продукцию завода?
никак. Завод производит только по заказам от производителей, с небольшим резервом для покрытия гарантийных обязательств и на случаи черезвычайного потребления продукции, т.е. сбыт заранее обеспечен (см. "Плановое производство в модели анкома").
Если некоторая часть потребителей откажется от заказанной продукции (например ввиду появления нового продукта; при этом заводу потребуется некоторое время наладить его выпуск - при активном содействии инноватора согласно принципу солидарности и взаимопомощи), то эта продукция объявляется в информационных ресурсах как доступная на таком и таком складе - приезжай и бери, или скажи куда отправить курьерами или силами транспортников.
Логично так же держать некий запас продуктов производства на случай бедственных ситуаций.
---------
* при массовизации более или менее универсальных производственных агрегатов (например образцов развития технологий объемного принтирования) нет необходимости сохранять специализированные на выпуск однотипной продукции производственные сооружения, поточные линии и машины. Достаточно иметь запас трехмерных принтеров, полное компьютерное описание изделия и сырье для производства, чтобы в любой момент начать выпуск необходимого.
--- значит, у завода нет внешнего руководства - территориального, отраслевого, по другим признакам?
Нет, завод (его коллектив) - полноправный субъект как своей отраслевой и региональной федерации, так и общей Федерации анархообщества (см. "анархический федерализм"). Решения по стратегии производства, развитии отраслей и прочие вопросы решаются собраниями соответствующего уровня (отраслевого, регионального, общефедеративного).
Отраслевые и региональные производственные федерации существуют в основном для распределения внутри себя работы по заказам от потребителей так, чтобы выполнить заказы в точный срок, в полном количественном объеме и согласно заявленным характеристикам качества продукта, при этом не перегружая одни предприятия за счет простоя других.
Задача же аналогичных потребительских федераций - оформить статистику заказов, договориться с производительми о стандартах и рамках посильного что и сколько производить на настоящий момент, а так же генерировать идеи и практики преодоления дефицита (расширения рамок возможного в производстве и рециклировании ресурсов).
--- что делать с трудоспособными, но не желающими работать?
ничего.
У каждого человека есть право (а не обязанность) трудиться и право на потребление согласно своим индивидуальным нуждам (тут есть некий элемент "обязанности" стремиться не потреблять лишнего, но только в отношении дефицитных по каким-то причинам товаров и услуг) - см. "Равенство".
Разумеется, любой производитель вправе отказать удовлетворения потребностей на основании того, что заказчик - систематический дармоед. Но, во-первых другой производитель (вероятно даже член той же федерации) может при этом не счесть дармоедство основанием для отказа; во-вторых, при анкоме дармоед не сможет потреблять в разы и на порядки больше, чем прочие граждане Анархофедерации, как это происходит сейчас с привилегированными обладать властью или собственностью социальными паразитами. Не сможет столько потреблять не в силу общественных ограничений и запретов (коих на практике нет, см. "Что анкомом категорически отвергается"), а чисто физически - невозможно съесть 100 котлет за обедом, невозможно водить сразу 10 машин, невозможно самому заботиться без чужой помощи за гектарами земли, в одиночку держать в изрядном состоянии резиденцию и т.п., а и нет при этом как заставить людей обслуживать дармоеда.
В-третьих, сама атмосфера солидарного общества, правильное и уважительное к личности воспитание существенно сократит количество злостных дармоедов.
Кроме того, производительность труда при современных технологиях и реальные перспективы автоматизации и роботизации производства материальных благ позволят совсем не обращать внимания на "бездельников", так как исполнение их обязанностей перед обществом другими путем дополнительного усилия будет практически незаметно.
Конечно, систематически и без причин (пусть даже дурное, подавленное настроение) отлынивающих от своих обязанностей (а при анкоме все обязанности берутся добровольно и с большим толерансом при неисполнении ввиду объективных причин, к которым относится и сушевное состояние человека, возможный симптом проблем со здоровьем) коллектив сам решит сколько и в каких пределах терпеть.
--- значит, при анкоме будут санкции, наказания?
За деяния или бездействия, причинившие кому-либо ущерб - да. Это форма социальной и личной самообороны.
См. "третейские арбитражи" - их основная задача установить факты и разобраться в причинах проблем, а не карать, дать человеку все возможности поправить свои ошибки, а не изуродовать его психически, осуждая за питаемые им заблуждения.
Но сама по себе лень - не "преступление". Если человеку лень заниматься одним видом деятельности, значит он ошибся профессией (занятием), его исключение из коллектива - повод найти себя на другом поприще (причем с возможной помощью того же коллектива). Патологические же лодыри очевидно нуждаются в лечении, так как полная пассивность вероятно является симптомом скорее заболевания, чем мирвозренческих деформаций.
--- осуществимо ли все это в условиях ограниченности ресурсов?
Мальтусианский тезис об ограниченности ресурсов, как оправдания неравномерного распределения благ и необходимости в насильственном сокращении населения (болезни, войны, казни за широкий круг нарушений установленных порядков), анкомом отвергается.
Ограниченность ресурсов в конечном итоге сводится к наличной энергии, при изобилии которой возможно рециклирование любого вещественного сырья, так как при производстве и потреблении вещество не уничтожается как таковое. С другой стороны есть все основания считать, что изобилие энергии на планете - факт, так как Земля не является изолированной от остальной части Всемира системой. См. "Энергетика и ее перспективы".
Основные ресурсы же, от которых зависит благосостояние человечества, это:
1) интелектуально-трудовой ресурс - он воспроизводим (в том числе и с помощью машинных репликаторов);
2) территория для обитания - она не ограничена одной Землей;
3) окружающая среда - продвинутые технологии способны ослабить цивилизационное давление на природу, как и активно исцелить нанесенные ей раны (ограничивая их последствия во времени) путем рециклирования не только текущих, но и уже накопленных отходов, признатых вредными.
--- может ли модель анкома существовать без центрального принятия решений (например специалистами) и без законов?
Специалисты всегда имеют приоритет высказаться по данной проблеме, но только потребители (в число которых входят специалисты) в диалоге с производителями (фактически - это диалог внутри всего общества, от локального к глобальному, что соответствует схеме федерализма) имеют право на решение, причем это решение всегда может быть редактировано в связи с переменой обстоятельств.
Именно возможность гибкого и оперативного изменения решений, их адаптации к специфическим местным условиям есть причина отвергнуть законы. Закон - это правило, принятое меньшинством и обязательное для исполнения большинством. Закон характеризуется определенным протоколом порядка изменения своих текстов. Это, если даже не обращать внимания на то, что закон всегда отвечает интересам одних слоев больше, чем других, есть причина неповоротливости закона.
Поэтому анком предпочитает систему свободных договоров и отказа от правил, которым люди не подчиняются совершенно добровольно. Конституция, как рамки юридических законов, тоже не нужна, так как ограничивает редактирование правил.
--- а Базовые принципы - не Конституция?
в отвлеченном смысле - да. Ведь именно БП определяют данное общество как анархокоммунистическое, а не какое-либо иное.
Но по существу - нет.
Право толкования Принципов есть у всех, при разночтениях локальные ассоциации живут по своим правилам, при конфликтах правил созывается Арбитраж (снова форма свободного договора, как и все структуры анархообщества), который способствует постижению общего консенсусного понимания Принципов.
Кроме того, Принципы (как и все прочее в анархизме, наверное кроме "аксиоматического" понятия об обязательности свободы личности) - это тот же СД, этическая конструкция во благо индивида.
--- так значит все же есть "догма"! Та самая "свобода личности"! А если кому-то свобода не нужна, у него потребность в царе, скажем?
Да, есть "догма". Все анархисты считают свободу личности превыше всего, первейшим необходимым условием.
Тот, кому "свобода не нужна", имеет полное право искать себе царя, найти и подчиняться ему сколько угодно. Но при этом не имеет никакого права тащить за собой в несвободу других людей. Это все равно как навязывать конкретному человеку пирожное, в то время как он предпочитает свежие фрукты!
--- царь - не пирожное!..
Прощу прощения, в самом деле не. Моя оплошность - сравнить дерьмо с пирожным. Тьфу на меня.
--- не приведет ли анком к демографической катастрофе при изобилии благ и необязательности труда, откуда появляется масса свободного времени?
???... опыт показывает, что образованные общества не занимаются безудержным воспроизводством. А анархическое общество - общество знающих людей (к тому стремимся).
Кроме того, плодить потомков, не заботясь о них, есть нарушение принципа солидарности (а что может быть несолидарнее, чем бросить своих детей на руки обществу?). Есть люди, по нраву неспособные воспитывать, но если они при этом преднамеренно занимаются своим размножением, это похоже на проявление злостной безответственности, что позволяет применить к ним принцип справедливости (противодействия) - раз они поступают таким образом, значит общество вправе ответить им тем же и ограничить их права на удовлетворение потребностей.
Кроме того, даже при росте здорового населения, есть много места на планете и вне ее.
--- коллективизм анкомов, не есть ли он угнетение личности обществом?
Во-первых, общество - это с одной стороны взаимосвязи личностей, с другой - векторная (геометрическая) сумма их интересов (противоположные обнуляются, прочие усередняются по "размеру" и "направлениям", что дает только самые общие совпадающие желания и стремления; чем больше людей - тем меньше общего, кроме самых первичных принципов как желание жить, иметь крышу над головой, еду и т.д. Именно поэтому анархизм федералистичен - общие стремления в малых общностях конкретнее и четче, а взаимодействие общностей происходит путем договаривания).
Во-вторых, коллективизм анкома - это прежде всего соединение усилий с целью отстоять (и развить) именно индидуальные права, личную свободу каждого ("свобода от принуждения"). На втором, но столь же важном плане стоит чисто практическая выгода коллективного решения проблем и реализации проектов ("одна голова хорошо, а две - лучше", "чего не может одна или две руки, могут много рук").
Таким образом коллективизм анархистов индивидуалистичен. Противоречие "индивид - общество" является проблемой властнических обществ, в которых обычно выразителями интересов "общества" выступают доминирующие меньшинства.
"Параядерный реактор":
в мире много накоплено радиоактивных отходов; все они, в силу своей радиоактивности, выделяют тепло; в цилиндрический контейнер с таким же отверстием (цилиндрический "бублик", тороид; внешняя оболочка покрыта теплоизолирующими материалами, стенки отверстия - теплопроводящими) вставляется "горячий" край стирлинга, и чем выше разница температур (в регионах с холодным климатом), тем больше производится механической энергии - поршень стирлинга движется быстрее, крутит генератор, вырабатывает электрический ток. Установка малой мощности (до 20-30 МВатт) питает энергией небольшие поселки (до 20 000 жителей) или городские районы, под контролем ОС ТА. Конструкция проста и надежна, ликвидирует отстойники и хранилища ядерных отходов, снижает потребность в добыче урана.
--- но кто заливает отходы в эти ваши "бублики"? Заключенные?
при анархии нет тюрем, а приоритетной автоматизации и роботизации подлежат как раз вредные производства и добычи; придумывать тут даже ничего особо и не надо, робототехника уже достаточно развита, но не массовизирована, так как в целом капитализму и государству невыгодно автоматизировать как тяжелый и монотонный труд, так и любое производство, ибо тогда растет безработица и сужается круг платежоспособных потребителей - произведенный робозаводами товар некому сбыть - см. РР.
--- а кому не хочется ядерные реакторы?
есть другие способы получения энергии как с помощью стирлингов, так и на друтих аппаратах и сооружениях. Во всяком случае гигантоманией анком не страдает, огромные электростанции не нужны - и в силу того, что не нет проектов, требующих концентрации мощностей (а если возникнет надобность, это под силу и сети автономных малых энергоисточников), и по причине превантивного устранения основы для доминации (зависимость большого числа потребителей только от одной единственной ЭС.
Существование же ядерной энаргетики - вопрос общественной дискуссии и практика решения на местах быть ей или не быть. Необходимо сделать усилия убедить экозащитников, что нет заведомо вредных технологий, есть их неадекватное и вредящее применение; в то же время, нужно сделать изменения в конструкциях ядерных реакторов так, чтобы гарантировать их высокую безопасность, надежность, аварийную устойчивость хотя бы на уровне пропагандируемых экозащитниками методов получения полезной энергии - и при этом иметь ввиду, что экологичность данной модели ЭС зависит от всех этапов производства ее компонентов; например если узлы апарата получения "чистой" энергии производятся с загрязнением окружающей среды, то считать энергию "чистой" по меньшей мере нелогично.
--- но если кому-то нужна большая ЭС?
тогда пуст этот кто-то убедить требуемое для ее сооружения количество людей в необходимости ее существования, обосновав при этом схему соблюдения принципов свободы, равенства и федерализма.)
--- если бы анархия вообще и анком в частности была такой "правильной", почему ее до сих пор нет? Почему она не существовала в прошлом хотя бы? А если и существовала, почему провалилась?
это Хегелианство ("все сущее разумно, все разумное существует"). Существование нынешних (продолжение прошлых) общественных структур - не вопрос их разумности, а следствие их выгодности доминирующим меньшинствам в данном обществе. Торговцам и царям было выгодно существование денег - они заставили всех прочих деньгами пользоваться, приобщаясь частично к крохам этих выгод.
Попытки сознательного построения тоже были (Украина, Испания, ...). И везде их уничтожали силой оружия или "мирно" - законными репрессиями, но нигде путем хозяйственной конкуренции, нигде путем соревнования социально-экономических систем. Использовалась так же идейная разобщенность и непросвященность масс (именно поэтому власть всегда стремится контролировать образование, а франкисты в Испании расстреливали даже учителей анархистов, не бравших оружие в руки).
--- ну вот, раз не сумели себя защитить, значит не лучше!
низколобый громила с запасом слов не выше двухсот тоже запросто уложит одной левой любого образованного человека с не такой здоровой физикой. Значит ли это, что громила "лучше"?
--- раз умный, сделает себе лук или ружье! Или начнет качаться!
тупых мордоворотов тоже вооружают не менее умные, но стремящиеся властвовать люди. Качаться - это может быть и хорошо, но не все люди от природы сильные, это раз. И два - получается, что "право сильного" превыше всего. Конечно, если оппонент согласен жить в таком мире, анкомам ему возразить нечего. Но пусть имеет ввиду, что у любого богатыря есть своя ахилессова пята, а быть здоровым и крепким всю жизнь никто не сумел, а на одряхлевшего костолома всегда могут напась либо мстители, либо такие же как он, но пока еще молодые громилы. Ужасный конец перечеркнет все прежние триумфы - не с точки зрения легенд, но с точки зрения самого "героя" - это точно. И три - пока человеческая жизнь сильно ограничена (вот, кстати "ресурс", на продление которого есть смысл тратить усилия) во времени, не всем доступно одновременно качаться, изучать например квантовую физику или вершины философии (может в античные времена это и было возможно, но объем знаний с тех пор возрос в многие сотни и тысячи раз, а инфовместимость ума осталась практически прежней) и просто жить, развлекаться, быть счастливым.
как в анархическом обществе поступать с не-анархистами? Теми, кто против анархии как таковой?
Скрытый текст: :
те кто против, назовем их осторожно "несогласными", не единная масса. Очень оптом можно разделить на категории:
1) бурчат и ноют у себя на кухне;
2) бурчат в полголоса на людях;
3) громко разводят срач;
4) спорят, аргументируясь;
5) занимаются саботажем неприемливого для них порядка;
6) прибегают к диверсиям против общественных структур (советов/ячеек производства и потребления, прочее не имеет особого смысла);
7) вооружаются и партизанят супротив "диктатуры проклятых анархов"
отношение к ним со стороны анархообщества:
1) и 2) - пох
3) вызывают раздражение, но тоже пох
4) полезны, ибо основательная критика, сомнения в практиках и теориях есть залог развития
5) их потребности тоже будут саботироваться (принцип справедливости: как аукнулось - так и откликнулось)
6) дадут по рукам, поставят потребительские нужды таких в зависимость от возмещения ущерба
7) при жертвах или опасности дать жертвы анархические милиции таких просто переловят, наверное многих расстреляют; некоторым трибуналы найдут оправдание, переведя их в категорию №4, ошибки, озлобившие этих людей, будут анализированы, практики - скоректированы. Если снова неймется - расстреляют при первой же попытке снова поднять оружие или отрубить электричество в больницу.
тут интересна оценка численности этих категорий (хоть это мало что меняет, даже если "отпетые" составят сотую долю %, это все равно проблема, это симптом, что анархообщество не функционирует как следует, а значит нужна тонкая настройка - если надо и анклавы выделить под непонарошечные ролевые игры "в государство и капитализм");
интересна и их мотивация, их аргументы неприятия.
Если есть основания недовольствовать - меры по пункту 4.
Если же "дело вкуса" - тут снова по делам ихним реагировать.
Ну и воспитывать следующие поколения с учетом вышеописанного. Воспитанные в свободе и личном достоинстве люди всегда сумеют договориться и избежать острых проблем.
Люди с психологическими или психиатрическими проблемами нуждаются в помощи. Если они ее не хотят - чтож, свобода. Но и свобода их шлепнуть, если проявляют агрессивность.
Я бы не щепетильничал со свободой психически больных (ДОКАЗАННО больных), ибо альтернатива лечению тут - могила. Т.е. я за то, чтобы лечить принудительно (разумеется, не в стиле "Заводного апельсина"!). Это принудительность возместится их излечением, сохранением их жизни. И если выбирать между пятнами на своей совести и возможностью кого-то буквально спасти - моя "запятнаная" совесть (и абстрактные понятия о свободе) стерпит.
Здоровая же социальная среда не позволит таким практикам вынужденного ограничения свободы стать традицией
1) бурчат и ноют у себя на кухне;
2) бурчат в полголоса на людях;
3) громко разводят срач;
4) спорят, аргументируясь;
5) занимаются саботажем неприемливого для них порядка;
6) прибегают к диверсиям против общественных структур (советов/ячеек производства и потребления, прочее не имеет особого смысла);
7) вооружаются и партизанят супротив "диктатуры проклятых анархов"
отношение к ним со стороны анархообщества:
1) и 2) - пох
3) вызывают раздражение, но тоже пох
4) полезны, ибо основательная критика, сомнения в практиках и теориях есть залог развития
5) их потребности тоже будут саботироваться (принцип справедливости: как аукнулось - так и откликнулось)
6) дадут по рукам, поставят потребительские нужды таких в зависимость от возмещения ущерба
7) при жертвах или опасности дать жертвы анархические милиции таких просто переловят, наверное многих расстреляют; некоторым трибуналы найдут оправдание, переведя их в категорию №4, ошибки, озлобившие этих людей, будут анализированы, практики - скоректированы. Если снова неймется - расстреляют при первой же попытке снова поднять оружие или отрубить электричество в больницу.
тут интересна оценка численности этих категорий (хоть это мало что меняет, даже если "отпетые" составят сотую долю %, это все равно проблема, это симптом, что анархообщество не функционирует как следует, а значит нужна тонкая настройка - если надо и анклавы выделить под непонарошечные ролевые игры "в государство и капитализм");
интересна и их мотивация, их аргументы неприятия.
Если есть основания недовольствовать - меры по пункту 4.
Если же "дело вкуса" - тут снова по делам ихним реагировать.
Ну и воспитывать следующие поколения с учетом вышеописанного. Воспитанные в свободе и личном достоинстве люди всегда сумеют договориться и избежать острых проблем.
Люди с психологическими или психиатрическими проблемами нуждаются в помощи. Если они ее не хотят - чтож, свобода. Но и свобода их шлепнуть, если проявляют агрессивность.
Я бы не щепетильничал со свободой психически больных (ДОКАЗАННО больных), ибо альтернатива лечению тут - могила. Т.е. я за то, чтобы лечить принудительно (разумеется, не в стиле "Заводного апельсина"!). Это принудительность возместится их излечением, сохранением их жизни. И если выбирать между пятнами на своей совести и возможностью кого-то буквально спасти - моя "запятнаная" совесть (и абстрактные понятия о свободе) стерпит.
Здоровая же социальная среда не позволит таким практикам вынужденного ограничения свободы стать традицией
Что есть плановая потребкооперативная экономика:
Скрытый текст: :
мы за планирование при помощи местных и экономических советов
а в советах этих - представители союзов потребителей и союзов производителей.
И скорее роль этих советов - поддерживать оперативный диалог потребителей (которые заказывают объем, качество и сроки доставки нужных им продуктов потребления и услуг) с производителями (которые исполняют эти заказы, а когда производственные мощности не позволяют, обращаются к заказчикам с предложениями как ситуацию решить; или если у производителя есть предложение заменить заказанные артикули более продвинутыми, согласуют это с потребителями - не все падки на новинки все же).
Собственно факт ЗАКАЗА и есть "план" - производители четко знают чего, сколько и когда надо сделать. Ни больше, ни меньше (исключая брак и небольшой аварийный запас).
Нет производства вслепую в надежде, что продукция найдет сбыт на рынке. Нет расходов на маркетинг и рекламу (есть описание изделий без прикрас). Нет напряжения от конкуренции между разными производителями - эффективный опыт (технология, изобретение, рационализация) одного звена тут же передается другим, они его совершенствуют. Нет лишней продукции, которую потом надо рециклировать (или найти место на свалке), тратя на это время, силы и ресурсы.
Мотив так действовать?
Каждый производитель - он же и потребитель. И чисто в бытовом смысле как личность, и в производственном как коллектив (хлебозаводу нужна мука, вода, ток, запчасти и т.д. - их предоставляют по заявкам (составленным на основе заказа КРАЙНИХ потребителей) другие производители). Добросовестно исполнять заказы потребителей - значит обеспечить себе гарантию того, что их собственные заказы будут выполнены так же добросовестно.
Что есть соответствие принципу справедливости из краткого списка базовых для анархизма (свобода личности, солидарность, равенство, справедливость, федерализм).
(хотя вообще-то хлебозавод - это уже архаика, при наличии довольно дешевых бытовых кухонных роботов; все невостребованные капитализмом изобретения анархическая экономика (если ее все ещо можно величать этим термином, что имхо сомнительно) пустит в ход. Это позволит резко снизить продолжительность трудодня, упрощает и обязанности рабочих на производстве. Больше свободного времени - больше того самого, что зовем свободой)
(как происходит заказ? Проще простого: человек планирует САМОСТОЯТЕЛЬНО свои потребности на неделю, на месяц, на полгода, на год. В коллективе потребительского кооператива заявки суммируются и подаются или в "экономический совет", или напрямую в региональный сегмент федерации производителей. И все. Если людям неохота заморачиваться слежением процесса, выбирают своих уполномоченных, которые занимаются нудятиной по согласованию желаний потребителей с возможностями производителей. Производителям может потребоваться дополнительная рабочая сила. Столько-то трудо-часов. Чем больше людей на этот, уже обратный заказ (производитель тут в роли потребителя!), тем меньше прийдется добровольцам вкалывать: скажем вместо 2 часов в неделю прогуляться и помочь с погрузкой-разгрузкой, сортировкой тары, уборкой заводских помещений - дежурство за один час раз в месяц или три. Или же производители не в силах обеспечить транспорт, развоз продукции - тогда потребители с лишним временем или просто желанием сформируют транспортные кооперативы при потребительских советах, это если федерации транспортников загружены уже делами, развезут - но тогда еще закажут нефтянникам и автомобилестроителям горючее, машины, ремонтные услуги, инструкторов, электронику для навигатора и автопилота
----------------------------------
Реплика Роджера из темы viewtopic.php?f=3&t=29577&start=60, что такое собственность:
Скрытый текст: :
Собственность - это не набор материальных объектов, а человеческие взаимоотношения. Только потому, что солдат и полицейский выполняют приказы "владельца собственности", а "пролетарии", опасаясь расправы, подчиняются такому положению дел, и сохраняются эти взаимоотношения, которые дают возможность эксплуатации. Собственность - это лишь механизм распределения власти прямого принуждения, делающий принуждение опосредованным и распределенным.
Для понимания явления возьмем простейший вырожденный случай: два человека на острове, один объявляет себя господином другого и, угрожая тому смертельным оружием, принуждает выполнять все его приказы, отбирая результаты труда, и, осуществляя этим эксплуатацию. Не имея никаких денег и документов, уже здесь осуществляются отношения собственности. Вооруженный человек держит в собственности как весь остров, так и саму человеческую волю безоружного человека, а безоружный признает за ним это право, желая сохранить себе жизнь. Этот вырожденный случай подразумевает власть большую (в качественном, а не количественном отношении), чем власть абсолютного монарха. Пока никакой потребности в деньгах и документах нет, власть абсолютна, власть и собственность здесь - одно и то же.
Усложним ситуацию. Группа недоносков, вооружившись мечами, объявивших себя рыцарями, а своего главаря монархом, захватывает деревеньку хлеборобов, принуждая тех к труду и отбирая результаты труда, осуществляя тем самым эксплуатацию. Здесь власть уже распределена в пределах группы, т.к. все они могут осуществлять насилие и оказывать принуждение, но сами они подчиняются главарю, который, используя свой авторитет, при необходимости может обратить оружие всей группы против одного-двух из них. Чтобы все участники принуждения были довольны, монарх вынужден делиться с ними награбленным, жалуя больший кусок пирога тем, кто больше помогает в эксплуатации, и меньший тем - кто меньше. Возникает потребность в документах, которые бы гарантировали каждому участнику эксплуатации свою долю, чтобы не обращаться после каждого сбора дани за судом к монарху.
Если деревень много, то чтобы хлеборобы не бунтовали, одних мечей мало, нужно еще ввести в долю деревенского старосту и священника, которые бы с младенчества обучали эксплуатируемых, что вся власть от бога. С этими монарху тоже нужно делиться. Пока право собственности (т.е. право получать оговоренную долю от продуктов эксплуатации) передается по наследству, рабское крепостническое положение также закреплено в общественных отношениях наследственно.
С развитием технологий способов эксплуатации становится великое множество, а потребности у власти в различных уловках, для сохранения существующего социального строя, постоянно растут. Растет и количество грамот и привилегий, для обмена и решения спорных вопросов все эти эксплуататоры используют деньги - узаконенную правительством единую и равную долю эксплуататорского пая. В конце концов, подчиненные монарху эксплуататоры, восстают против его абсолютной власти, и вводят право обмена эксплуататорскими привилегиями, вне зависимости от происхождения. Это и есть суть сегодняшней собственности.
Таким образом, все, кто сегодня обладают деньгами и пользуются ими, обладают малой толикой собственности, позволяющей им воспользоваться малой долей от всего награбленного. Чем больше денег, тем большую долю они могут получить, но эта привилегия утрачивается после использования. Поэтому то, что сегодня роднит нынешних олигархов с прошлыми эксплуататорами - это система власти, которую они строят и постоянно поддерживают, которая позволяет им получать награбленное снова и снова.
Назовите кусок земли, который охраняет от посягательств частная или государственная армия - собственностью на землю, создайте условия, чтобы одни люди исправно обрабатывали ее, получая малые крохи от своего труда, а другие люди, не позволяли трудящимся присвоить больше оговоренного, и защищали от бы землю от набегов, получая чуть большие крохи, и вот вы получите "собственность".
В этом процессе участвуют как владельцы собственности, так и их помощники полицейские, судьи, так и трудящиеся, что не предпринимают никаких шагов для прекращения этих отношений. Становится видно, кто грабит, помогает грабить и получает часть награбленного, а кого грабят и кто соглашается с этим. Но с помощью опосредованности, которую дают деньги, человек участвует в этом глобальном грабеже, даже не задумываясь. Он может получать лишь малые крохи и у него могут отнимать больше, чем он получает, но своими действиями или своим бездействием он помогает машине власти и эксплуатации вращаться дальше.
Раз уж речь зашла про моральные качества, то тот, кого принуждают к этой системе, менее отвратителен тех, кто делает это по своей воле, но они одинаково отвратительны по сравнению с теми, кто стремится эту систему разрушить.
Для понимания явления возьмем простейший вырожденный случай: два человека на острове, один объявляет себя господином другого и, угрожая тому смертельным оружием, принуждает выполнять все его приказы, отбирая результаты труда, и, осуществляя этим эксплуатацию. Не имея никаких денег и документов, уже здесь осуществляются отношения собственности. Вооруженный человек держит в собственности как весь остров, так и саму человеческую волю безоружного человека, а безоружный признает за ним это право, желая сохранить себе жизнь. Этот вырожденный случай подразумевает власть большую (в качественном, а не количественном отношении), чем власть абсолютного монарха. Пока никакой потребности в деньгах и документах нет, власть абсолютна, власть и собственность здесь - одно и то же.
Усложним ситуацию. Группа недоносков, вооружившись мечами, объявивших себя рыцарями, а своего главаря монархом, захватывает деревеньку хлеборобов, принуждая тех к труду и отбирая результаты труда, осуществляя тем самым эксплуатацию. Здесь власть уже распределена в пределах группы, т.к. все они могут осуществлять насилие и оказывать принуждение, но сами они подчиняются главарю, который, используя свой авторитет, при необходимости может обратить оружие всей группы против одного-двух из них. Чтобы все участники принуждения были довольны, монарх вынужден делиться с ними награбленным, жалуя больший кусок пирога тем, кто больше помогает в эксплуатации, и меньший тем - кто меньше. Возникает потребность в документах, которые бы гарантировали каждому участнику эксплуатации свою долю, чтобы не обращаться после каждого сбора дани за судом к монарху.
Если деревень много, то чтобы хлеборобы не бунтовали, одних мечей мало, нужно еще ввести в долю деревенского старосту и священника, которые бы с младенчества обучали эксплуатируемых, что вся власть от бога. С этими монарху тоже нужно делиться. Пока право собственности (т.е. право получать оговоренную долю от продуктов эксплуатации) передается по наследству, рабское крепостническое положение также закреплено в общественных отношениях наследственно.
С развитием технологий способов эксплуатации становится великое множество, а потребности у власти в различных уловках, для сохранения существующего социального строя, постоянно растут. Растет и количество грамот и привилегий, для обмена и решения спорных вопросов все эти эксплуататоры используют деньги - узаконенную правительством единую и равную долю эксплуататорского пая. В конце концов, подчиненные монарху эксплуататоры, восстают против его абсолютной власти, и вводят право обмена эксплуататорскими привилегиями, вне зависимости от происхождения. Это и есть суть сегодняшней собственности.
Таким образом, все, кто сегодня обладают деньгами и пользуются ими, обладают малой толикой собственности, позволяющей им воспользоваться малой долей от всего награбленного. Чем больше денег, тем большую долю они могут получить, но эта привилегия утрачивается после использования. Поэтому то, что сегодня роднит нынешних олигархов с прошлыми эксплуататорами - это система власти, которую они строят и постоянно поддерживают, которая позволяет им получать награбленное снова и снова.
Назовите кусок земли, который охраняет от посягательств частная или государственная армия - собственностью на землю, создайте условия, чтобы одни люди исправно обрабатывали ее, получая малые крохи от своего труда, а другие люди, не позволяли трудящимся присвоить больше оговоренного, и защищали от бы землю от набегов, получая чуть большие крохи, и вот вы получите "собственность".
В этом процессе участвуют как владельцы собственности, так и их помощники полицейские, судьи, так и трудящиеся, что не предпринимают никаких шагов для прекращения этих отношений. Становится видно, кто грабит, помогает грабить и получает часть награбленного, а кого грабят и кто соглашается с этим. Но с помощью опосредованности, которую дают деньги, человек участвует в этом глобальном грабеже, даже не задумываясь. Он может получать лишь малые крохи и у него могут отнимать больше, чем он получает, но своими действиями или своим бездействием он помогает машине власти и эксплуатации вращаться дальше.
Раз уж речь зашла про моральные качества, то тот, кого принуждают к этой системе, менее отвратителен тех, кто делает это по своей воле, но они одинаково отвратительны по сравнению с теми, кто стремится эту систему разрушить.
.
эх ты, воин.
?
а ты вообще о чём ?
. а вы, теорчасть, к смыслу слова "свобода" сами ещё дойдёте, вопрос только времени.