краткая версия предложений Кредо в моей редакции1. За что вы боретесь? И против чего?
Боремся за радикальное изменение существующих в мире общественных порядков - за революцию.
В ходе революции по нашим представлениям должна победить ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ, что приблизительно значит следующее:
ВСЕ вопросы общественного характера (коммунально-бытовые, административные, проблемы и задачи производства и распределения благ, сохранения порядка и реакции при бедствиях, авариях и конфликтах) решаются на ОБЩИХ СОБРАНИЯХ локальных сдружений граждан. Решения Собраний реализуются выбираемыми (обновляемыми) Советами; в обязанности Советов входит составление повестки дня следующего собрания; Советы не приказывают, а делают предложения; Советы координируют исполнение решений. Таким же образом действует схема взаимодействия не только отдельных людей локальной ассоциации, а самих ассоциаций - как по общим, так и по региональным и другого рода частичным вопросам.
К такой модели социальной организации стремимся в качестве платформы, которую в дальнейшем каждая локальная общность по отдельности и ассоциация общностей вместе будет совершенствовать по своему усмотрению, следуя стратегии добиваться, защищать и расширять СВОБОДУ ЛИЧНОСТИ и обязательные для ее существования принципы РАВЕНСТВО, СОЛИДАРНОСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Личные же вопросы решаются без никаких форм позволений со стороны общества, но очевидно при его содействии в силу принципа солидарности. То есть каждый в сфере личного будет неограничен поступать единственно руководствуясь своей волей, совестью и индивидуальными возможностями.
Соответственно, боремся ПРОТИВ всех тех факторов, сил, организаций и структур, которые препятствуют появлению, разрастанию и совершенствованию режима Прямой демократии.
2. Что такое "анархия"?
Анархия - это общество, в котором нет государства, власти и неравенства, которое живет соблюдая принципы (
дефиниции свободы, равенства, солидарности, справедливости и федерализма).
3. Почему вы называете себя "коммунистами" и "анархистами-коммунистами"?
Потому что по определению коммунизм есть общество без власти (ни политической, ни экономической, ни идеологической), без классов и частной собственности, в нем реализован принцип "от каждого по возможностям, каждому по индивидуальным потребностям".
Ранняя фаза коммунизма отличается от описанного только тем, что на "переходном периоде" прийдется пожить в условиях, когда удовлетворение потребностей будет полным в отношении тех благ, которые есть в изобилии, а ограниченные будут распределеться поровну и в зависимости от индивидуальной ангажированности. Не "каждому по труду", подсчитывая кто сколько и чего "дал", чтобы отмерить как на весах что ему "положено получить", а по факту участвует ли человек в создании благ - непосредственно или как логистика - или отказывает такое участие.
Тоесть, на ранней стадии коммунизма будет некий круг обязанностей индивида к обществу - например трудиться 2-3 часа 4-5 дней в неделю в тех областях производства и логистики, где требуется ресурс "рабочая сила".
Далее успехи роботизации, уже наличные в современном мире, но не используемые на всеобщее благо, позволят каждому заниматься уже совсем без ограничений только тем, что ему любо, а единственным обязательством к остальным остается соблюдение принципа справедливости.
4. Что такое "потребкооперация", зачем она?
это тот же Совет, описанный выше, либо комиссия (внутренняя структура) при Совете, который занимается одной только задачей: обобщать заявки потребителей и передавать их советам производителей - чего, сколько, в какие сроки и какого качества произвести и доставить заявителям.
Мотив производителя "сделать на совесть" прост - выполняя заказы будто для самого себя, он приглашает остальных поступать так же, когда оказывается в свою очередь в роли потребителя, а его потребители (в массе неизвестные ему) играют свои роли производителей.
5. Вы выступаете за плановую экономику, так? Но ведь в СССР такая экономика показала себя неэффективной
Экономика СССР не столько плановая, сколько бюрократическая.
Плановой является экономика, основанная на взаимодействии Советов потребителей и Советов производителей.
6. Почему вы считаете, что конкуренция плоха?
Конкуренция идей - полезна, особенно когда на идеи (изобретения, технологии и т.п.) не распространяется право исключительной собственности.
Соперничество же за доступ к материальным благам - фактор разрушения общества, генератор всевозможных конфликтов, как групповых, так и личных. Конкуренция порождает неравенство, а без равенства нет свободы, то есть нет основного элемента, без которого общественные отношения никогда не достигают справедливости. А значит это не общество, в котором каждому человеку созданы условия жить хорошо и развиваться сколько и как ему хочется.
7. В чём причина вашего радикализма по отношению к государству и капитализму?
Надо бы спросить апологетов державности и капитализма в чем причина их ярого отрицания права каждого человека быть свободным, а не лишь малому кругу индивидов с чертами психопатов.
8. Как вы относитесь к религии?
религия - форма идеологической власти. Ее доминирующее или даже заметно влияющее на поведение людей положение есть фактор, который уничтожает индивидуальную свободу, а через нее - свободу всего общества.
ДОБАВКИ:
а) почему именно революция, а не эволюция?
Потому что государство - организованная сила, в мирное время превосходящая возможностями все организации граждан. Эволюция - стихийные процессы, но мощная организованная сила может на них влиять и их направлять. То есть и эволюции практически нет, есть целенаправленная СЕЛЕКЦИЯ.
Таким образом правильный вопрос стоит так: или революция, или контрареволюция.
Власть - это превантивная и перманентная контрареволюция.
Значит, в конце концов это вопрос личного выбора в какой из двух станов пойти.
Оставаться в стороне долго не получится - власть не любит независимых, пусть и безвредных для нее элементов, на то она и власть - самое ревнивое явление в мире. Их существование - признак слабости, "несовершенства" власти (люди ее "не уважают", то бишь не боятся), чего власть не терпит, иначе рискует погибнуть.
б) капитализм все-таки создал много хорошего.
Прежние тоже создали много хорошего, но отпали, вернее их практики стали наследством капитализма. Важный аспект равенства - отсутствие привилегий. Значит, нет причин признавать "заслуги" капитализма и щадить его, коли за все им "созданное" (еще вопрос создано ли благодаря, а не вопреки) хорошее заплачено горами плохого.
Ведь вопрос не в том хорош или плох капитализм, а хотим ли лучшего, чем капитализм. История свидетельствует - человечество хочет лучшего, иначе осталась бы на уровне примитивизма, или в рабовладельчестве, или в феодализме.
в) совершенный строй невозможен!
Конечно невозможен. Анархия и не есть "идеальное общество". Но анархия есть общество, в котором отлажен и без перебоев работает механизм постоянного обновления справедливости, механизм решения проблем без превращения их в источники доходов, в рычаги принуждения, в повод ограничивать безусловную свободу личности в пользу полномочий институтов управления общества (впрочем, при анархии это институты СОГЛАСОВАНИЯ интересов личностей).
При анархии есть все условия, чтобы каждый мог самостоятельно найти свое место под солнцем, а не подчиняться слепым обстоятельствам или чужой воле.
Все перечисленное ни один прежний строй не дает каждому, а малой части, которая, в ходе междуусобного соперничества, развивает в себе черты, которые совпадают с психиатрическими описаниями психопатии - тяжелого асоциального расстройства, при котором, грубо говоря, индивид ненавидит всех, кроме себя.
г) на удовлетворение потребностей каждого не хватит земных ресурсов!
Может не хватить только территории, да и то если продолжать размножаться ради самого размножения (бедняки плодят детей, чтобы было кому заботиться о них в старости). Все остальные ресурсы возобновляемы при наличии технологий и энергии. Технологии налицо, а и будут еще новее нынешних. Энергия же Солнца, невообразимо превышающая потребности цивилизации, обеспечена еще на пару миллиардов лет. Было бы желание воспользоваться рациональным подходом, вместо примитивного - грабить окружающую среду, не давая ей восстановиться, и грабить себеподобных, поощряя мирвозренческим "ценностям" психопатов становиться примером для подражания.
(и при всем том поощрении, человеческие качества доброта, сочувствие и т.п. воспроизводятся спонтанно, что намекает на ошибочность "теории" о "дурной человеческой сущности")
Проблем "жизненного пространства" тоже имеет решение - толща океанов, Луна, планеты, астероиды, планетные системы других звезд.
Хотя сохранение духа количественной экспансии вряд к лицу истинно разумной цивилизации, а и неизвестно какие еще "горизонты" в этом отношении откроет наука ("паралельные пространства" например), о которым мы сейчас не подозреваем, как не подозревали первобытные люди о нашем сегодня.
Впрочем, насчет ресурсов - каменный век не закончился из-за нехватки булыжников, а по причине усвоения новых ресурсов новыми технологиями.
д) ... ?
