Отмена частной собственности. А каким образом? - Единый Форум Анархистов

блабла

17-10-2015 17:50:17

Википедия писал(а):Сущность анархо-коммунизма.
Анархо-коммунизм является социально-экономическим течением в анархистской мысли, призывающей к созданию общества, существующего на основе всеобщего самоуправления, выстраиваемого снизу вверх, в котором будет отсутствовать частная собственность, вместо которой предлагается свободное пользование всеми продуктами труда всеми членами общества

Рассмотрим гипотетическую ситуацию:
Есть 2 дома. В одном я живу зимой, в другом летом. И пока не живу в одном, другой решил сдать.
Кто и каким образом сможет мне воспрепятствовать?
И если кто-то сможет будет ли это анархизмом?
А если - нет, возможен ли в таком случае анархо-коммунизм в принципе?

Kredo

03-03-2017 07:49:52

В коммунистическом обществе нет денег, потребности удовлетворяются обществом по факту их декларации. Нет ни возможности иметь дом для извлечения дохода, ни смысла этого делать.
Собственно, при этом один человек может жить в одном доме зимой, а в другом летом (и даже указать, что хотел бы в следующий раз въехать именно в этот дом, а не в какой-то ещё), но он не сможет распоряжаться тем домом, в котором не живёт, или получать за владение им плюшки. Общественная собственность гарантирует удовлетворение потребностей, но исключает владение капиталом.

Нефонтан

14-03-2017 16:57:16

Kredo писал(а): Нет ни возможности иметь дом для извлечения дохода

А как можно лишить всех такой возможности, не образуя государства?
То есть не создавая запрет за нарушение которого следуют анальные кары со стороны специальных анальных карателей (чиновников, полицейских и т.п.).

Kredo писал(а):потребности удовлетворяются обществом по факту их декларации

Ну тогда да, если будет достаточно только захотеть, чтобы что-то получить, то ничего не надо будет делать. Действительно не будет смысла в капитализме. Вот только непонятно, как так может получиться, что для получения чего угодно будет достаточно только захотеть. Даже через 50 000 лет непонятно, как это будет происходить. Атомы будут материализовываться в нужные структуры силой мысли?
:zvez_ochki:

noname

15-03-2017 16:40:54

Никакой отмены собственности, никакой отмены частной собственности, никакой отмены государства....

...мы и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материала для решения таких вопросов нет.(Ленин В.И.
Государство и революция)

И так, почему дом в общественной собственности лучше чем частный?
Потому что каждый, имея возможность полностью изменять его под себя, неизбежно сберегает лучшие находка прежнего владельца. Остаётся всё самое совершенное.
Это может быть не только лучше, но и дешевле - не надо тратить денег на ремонт. А на стадии сохранения частного права, быть ещё и "прибыльным", снижая затраты на его содержание.

Как только объект частной собственности включается в сетевое использование, то перестаёт быть частным достояние, превращаясь в достояние всего общества. Общество может даже не замечать той малой ренты, которую оно платит номинальному владельцу Совершенства.

Если вы носите украшение из алмазов, какая вам разница чьи они 8?)

Недоанархист

15-03-2017 21:47:10

В теории Cдать не выйдет, потому как все потребности в жилье будут удовлетворены.

Скорее всего на начальном этапе один из домиков заберет комиссия, если ты не подсуетишься и не "впишешь туда" какого- либо из друзей/знакомых.

Возможно в случае нехватая чего либо, твой друг даже будет делиться с тобой дефицитом, который по карточкам.

Как минимум на то время, пока вопрос с жилищным фондом отобранным у предпринимателей и контор будет утрясаться.

Как только вопрос с каким либо дефицитом лишится- вопрос собственности на домик станет неактуальным.

Kredo

17-03-2017 16:23:46

А как можно лишить всех такой возможности, не образуя государства?
То есть не создавая запрет за нарушение которого следуют анальные кары со стороны специальных анальных карателей (чиновников, полицейских и т.п.).

А как можно создать такую возможность, не образуя государства? То есть не создавая запрет за нарушение которого следуют анальные кары со стороны специальных анальных карателей (чиновников, полицейских и т.п.)?

Есть дом. Ты в нём живёшь. Есть другой дом. Ты в нём не живёшь. Ну и как ты помешаешь другому человеку заселиться туда, если на том доме не стоит сигнализации, которая при проникновении вызовет наряд ментов, чтобы примчались и выбросили бомжа обратно на улицу?

Ну тогда да, если будет достаточно только захотеть, чтобы что-то получить, то ничего не надо будет делать. Действительно не будет смысла в капитализме. Вот только непонятно, как так может получиться, что для получения чего угодно будет достаточно только захотеть. Даже через 50 000 лет непонятно, как это будет происходить. Атомы будут материализовываться в нужные структуры силой мысли?

Известно, как. Всё производство автоматизировано. Его работа поддерживается деятельностью минимума добровольцев. Это коммунизм.
Ещё есть социализм, при нём есть "трудовая повинность". Это значит, что данные о трудовой деятельности каждого есть в свободном доступе, и производитель вправе отказать в исполнении заказа того, кого он считает бесполезным для общества.

Нефонтан

17-03-2017 17:33:45

Kredo писал(а):А как можно создать такую возможность, не образуя государства? То есть не создавая запрет за нарушение которого следуют анальные кары со стороны специальных анальных карателей (чиновников, полицейских и т.п.)?

Есть дом. Ты в нём живёшь. Есть другой дом. Ты в нём не живёшь. Ну и как ты помешаешь другому человеку заселиться туда, если на том доме не стоит сигнализации, которая при проникновении вызовет наряд ментов, чтобы примчались и выбросили бомжа обратно на улицу?.

А зачем полицейские, если возможны частные вооружённые формирования?

Kredo

17-03-2017 17:58:12

Эмммм. А разве они не подходят под определение "специальных анальных карателей"?

Недоанархист

20-03-2017 08:37:00

Есть дом. Ты в нём живёшь. Есть другой дом. Ты в нём не живёшь. Ну и как ты помешаешь другому человеку заселиться туда, если на том доме не стоит сигнализации, которая при проникновении вызовет наряд ментов, чтобы примчались и выбросили бомжа обратно на улицу?

Ну хотя бы для проникновения нужен взлом, а он уже преступление. Если не преступление,то смотри подпись про кучи.

Это значит, что данные о трудовой деятельности каждого есть в свободном доступе, и производитель вправе отказать в исполнении заказа того, кого он считает бесполезным для общества.

А если не только данные о трудовой дейстельности а скажем о вероисповедании.

И будут такие вот Бойко- Великие всем отказывать.

Нефонтан

20-03-2017 08:51:37

Kredo писал(а):Эмммм. А разве они не подходят под определение "специальных анальных карателей"?

По идее, они не будут государством, поскольку их будет много конкурирующих между собой, и ни у одного не будет монополии.

Недоанархист

20-03-2017 08:56:09

поскольку их будет много конкурирующих между собой, и ни у одного не будет монополии.

Ну конкуренция не исключает монополии. Скорее ее порождает.

+ нахрена том уже гражданину риски просто стать рабом у кого-то или лишиться всего майна.

Естественно, если в обществе будут такие настроения и такая мотивация - возврат государтсва неизбежен.

Нефонтан

20-03-2017 09:12:50

Недоанархист писал(а):Ну конкуренция не исключает монополии. Скорее ее порождает.

Какое-то странное утверждение, если не сказать абсурдное.

Недоанархист

20-03-2017 12:27:19

Какое-то странное утверждение, если не сказать абсурдное.

Ну одна из стратегий конкурирующей стороны, стать локальным монополистом.

Условно говоря, если в микрорайоне не открывают круглосуточный супермаркет, то ларек является локальным монополистом на продажу водки и закуси. и если у владельца достаточно бабок проплачивать сжигание ларьков конкуретнов, то на этой территрии будут только его ларьки.

Короче или логистические схемы или реклама или бабки на поджигателей или еще чего могут сплошь и рядом порождать "царей горы".

Отрезать так, чтоб не выросло, короче.

Дубовик

20-03-2017 13:13:32

Для возникновения монополии при анкапе даже не обязательно сжигать ларьки конкурентов.
Вот пример замечательного инструмента эксплуатации - частные деньги. У анкапов глаза закатываются и дыхание спирает от восторга, когда они про эти деньги говорят.
А действовали они, кстати, и при государстве, конкретно, например, в России в заводских поселках на Урале. Очень распространенная была практика вплоть до 1917 года.
Владелец завода выдавал зарплату своим работникам частично деньгами, частично чеками или бонами своего предприятия. Эти чеки/боны можно отоварить в магазинах, которые стоят в том же поселке. Магазины принадлежат владельцу того же предприятия. Цены в них выше, а товар менее качественный, чем где-то в другом месте. Но люди шли туда и покупали дорогие продукты, мануфактуру и проч., потому что чеки-боны надо куда-то девать, а нигде в другом месте их не отоваришь. И все было по замечательной анкаповской справедливости: договор о найме на тот завод заключался на условиях капиталистической добровольности; в договоре предусмотрен порядок оплаты, с которым работник соглашается; конкуренты могут открывать хоть по магазину в каждом дворе, но людишки туда не пойдут, потому что имеющиеся у них частные деньги там не примут.

Недоанархист

20-03-2017 14:23:13

конкуренты могут открывать хоть по магазину в каждом дворе, но людишки туда не пойдут, потому что имеющиеся у них частные деньги там не примут.

Ну да, конкуренту надо начинать с открытия и артелей и магазинов одновременно. Т.е. Конкретно вложиться бабками.

Поэтому для анкапа как минимум необходимое условие: медианный пасивный доход населения в 2-3 прожиточных минимума.

Ну и адекватные нравы родственничков, которые не провоцируют их "заебошить ради ренты".

Правда необходимые условия более реальны чем для анкома. :)

Но все равно: РЕЛИГИЮ НАДО ВЫПИЛИТЬ!!!

Что там, что там.

Kredo

20-03-2017 16:03:30

По идее, они не будут государством, поскольку их будет много конкурирующих между собой, и ни у одного не будет монополии.

Будет. У каждого по монополии. Я же писал в теме о философии либертарного коммунизма.

Kredo

20-03-2017 16:33:31

Ну хотя бы для проникновения нужен взлом, а он уже преступление. Если не преступление,то смотри подпись про кучи.

Я объясню лично тебе (потому что автор той подписи либо толстый тролль, либо просто упёртый тупица). Жильё имеет смысл и ценность, потому что в нём может кто-то жить. Использовать обслуживаемое особым образом помещение для своих бытовых потребностей. Если в доме никто не живёт, он не имеет смысла.

Дома - общественная собственность. Они принадлежат всему анархическому сообществу, сколь бы велико оно ни было. Это не противоречит тому, что одно из их прямых предназначений - обеспечение уединения и приватности жителей, и лишать их этой приватности нельзя. Однако, они предназначены именно для того, чтобы в них кто-то жил, а не для того, чтобы кто-то ими "владел" ("сам не ам, другим не дам"). В двух домах один человек одновременно жить не сможет, поэтому совершенно логично, чтобы пустующий дом мог занять тот, кто в нём сейчас нуждается. Разумеется, это не даёт ему права вандальничать и накладывать везде кучи, не убирая - в этом доме потом будут жить другие люди, и им тоже должно быть в нём удобно. Однако и вешать на дома, где ты жил, но съехал, замки, оставляя единственный ключ себе, мягко говоря, приветствоваться не будет.

Я представляю себе это так, что в анархообществе будет реестр жилья, в котором будет список и адреса домов и квартир с указанием комфортного и максимального количества жильцов, именами текущих жителей и их контактными данными. Тот, кто ищет жильё, посылает заявку в реестр, и автоматика подбирает ему варианты под его запрос, отмечая и то, что предыдущее жильё он освободил. Динамика роста населения и изменения потребностей будет отражаться на заказе отраслевой федерации строителей, и дальше так, как это обычно делается в потребкооперативной экономике.

павел карпец

20-03-2017 16:54:23

Нефонтан писал(а):Анкоммы против неприкосновенности частной территории, но держу пари, что ни один из них не будет рад, если я неожиданно ворвусь в его квартиру и наложу кучу прямо посреди ванной.

Форшмак.

павел карпец

20-03-2017 17:12:52

Kredo писал(а):Дома - общественная собственность. Они принадлежат всему анархическому сообществу, сколь бы велико оно ни было. Это не противоречит тому, что одно из их прямых предназначений - обеспечение уединения и приватности жителей, и лишать их этой приватности нельзя. Однако, они предназначены именно для того, чтобы в них кто-то жил, а не для того, чтобы кто-то ими "владел" ("сам не ам, другим не дам").

Нефонтан звонит тебе в квартиру и говорит : "извините пожалуйста , можно я у вас в туалет схожу ?"
:-)

Нефонтан

22-03-2017 03:30:41

Kredo писал(а):У каждого по монополии.

Это абсурд, если у каждого будет своя шарага, то будет конкуренция и монополии не будет.

asir77777

22-03-2017 19:58:08

Нефонтан писал(а):
Kredo писал(а):У каждого по монополии.

Это абсурд, если у каждого будет своя шарага, то будет конкуренция и монополии не будет.

зачем челу два или три дома? он будет иметь жилье такое, какое ему необходимо по потребностям.. если семья из 15 чел , то будет скажем два дома или один большой для всех.. сдать не получится, так как нуждающийся в жилье член сообщества, общины получит то, что ему нужно, минимальные нормы - жилье, еда в первую очередь..поэтому два дома для одного чела обуза, потому что необходимо его убирать, ремонтировать. возможно можно отдать , вернуть дом в общину..если дом сделан самолично или перешел по наследству, то община выделит тебе ресурсы равноценные себестоимости дома.. если дом был получен предками от общины бесплатно, то придется его вернуть в общину безвозмездно..

NT2

29-03-2017 21:20:04

блабла писал(а):Кто и каким образом сможет мне воспрепятствовать?

лобой нуждающийся в жилье с ломиком.

уместно задать вопрос "а кто мне гарантирует выплату найма". При анархии - никто.

Недоанархист писал(а): для проникновения нужен взлом, а он уже преступление

"преступлением" будет, если взломали обитаемый дом, а не пустующий. Тогда это просто удовлетворение потребностей, а не преступление.
Преступление - это когда тебя оставляют бездомным на морозе при наличии свободного на сей момент жилья.

Недоанархист писал(а):один из домиков заберет комиссия

куда заберет? в склад? в карман положит?
если и будет такая комиссия, то она забирать ничего не будет, просто удалит замок и вывесит табличку "свободно"; возможно и будет заниматься осмотром состояния дома после отбытия временного жильца - и если он оказался кретином и оставил жилье в плохом виде, принять меры (например подать сигнал по Сети противодействия с предложением говнюка вернуть, чтобы за собой почистил и поломанное отремонтировал).

NT2

29-03-2017 21:25:01

asir77777 писал(а):если дом сделан самолично или перешел по наследству, то община выделит тебе ресурсы равноценные себестоимости дома

это зачем?

самолично сделал - пользуйся, но коли надоело, оставь чтобы другие пользовались. Такая форма "наследования" имеет основание остаться, прочие - нет.

себестоимость - это значин надо считать через деньги, по логике ТОРГОВЛИ (которая по твоему мнению есть первооснова и первопричина всех бед). Если такое происходит, значит нет там анархии никакой

asir77777

30-03-2017 14:23:51

Скрытый текст: :

NT2 писал(а):
asir77777 писал(а):если дом сделан самолично или перешел по наследству, то община выделит тебе ресурсы равноценные себестоимости дома

это зачем?

самолично сделал - пользуйся, но коли надоело, оставь чтобы другие пользовались. Такая форма "наследования" имеет основание остаться, прочие - нет.

себестоимость - это значин надо считать через деньги, по логике ТОРГОВЛИ (которая по твоему мнению есть первооснова и первопричина всех бед). Если такое происходит, значит нет там анархии никакой

считать возможно через что угодно, через рубли, слонами, бревнами.. деньги без торговли, при анархии, возможно и понадобятся, только это будут не те деньги, что сейчас, а некая форма, принятая обществом для упрощения сделок равноценного обмена.. и частная собственность обязательно останется при анархии, поначалу ее будет много, так как останется множество людей и общин, более богатых чем другие..частная собственность обязательно останется, а вот нажить эту собственность придется ТОЛЬКО путем труда и равноценного обмена, а значит такая собственность реальна для каждого члена сообщества, который трудится..и неравенство останется небольшое, так одни люди могут дать обществу много, а другие куда меньше, соответственно и благ больше получит тот, у кого лучше налажена отдача его способностей и возможностей..но при все том, неравенство, неравенством не будет.. это как у первобытного племени - одна семья пашет и придумывает варианты большей отдачи от источника дохода, а другая семья пашет еле еле и всегда минимум, поэтому дом первых, крепкий, красивый и удобный и еды вдоволь, у вторых, дом как дом, обычный и простой и еда хорошая не целый день .. Неравенство? неравенство конечно, но неравенство незначительное, потому что у второй семьи есть крыша над головой и еда и он живет, а не выживает..

в нашем же обществе, несмотря на декларацию прав человека 1948 года, где каждый чел ОБЯЗАН иметь крышу, еду и минимум, все так и осталось на бумаге, потому что анархисты и социалисты заняты чем угодно, (чаще всего своим карманом и пузом), но не АГИТАЦИЕЙ и ПРОПАГАНДОЙ анархии.. на улицах городов бездомные соплеменники умирают на наших глазах, а мы, верные морали мрази и нелюди, перешагиваем через этих людей и делаем вид, что так и надо, мол это везде, а значит норма.. бездомные, - заведомые смертники, они уже не могут приносить ДОХОД богатым ублюдкам и государствам , это люди на которых общество забило и старается их уничтожить физически.. среди белого дня власть убивает - и все молчат.. и подобное повсеместно - сша и россия, британия и эфиопия, везде, где есть ТОРГОВЛЯ и ГОСУДАРСТВО!

Дубовик

30-03-2017 15:33:07

asir77777 писал(а): люди могут дать обществу много, а другие куда меньше, соответственно и благ больше получит тот, у кого лучше налажена отдача его способностей и возможностей..

Эге ж... У вас, получается, все младенцы и старики, - те, кто ВОоБЩЕ не могут ничего дать обществу, - тупо помрут с голоду?... Ай да гений-толстовец!

NT2

30-03-2017 18:03:51

asir77777
отвечать тролям смысла не вижу

персонажа в игнор, а его пост - под спойлер (пока)

Перфоратор

01-04-2017 22:32:05

asir77777 писал(а):зачем челу два или три дома? он будет иметь жилье такое, какое ему необходимо по потребностям

Кто будет определять эти потребности?

Kredo

03-04-2017 18:25:19

Коллектив, грубо говоря. Проголосуют за один из вариантов того, чему необходимо быть в жилье на человека, что желательно, что не имеет смысла - а варианты с обоснованием содержания выставляются на общее обсуждение экспертами и всеми желающими.

NT2

03-04-2017 19:04:11

Перфоратор писал(а):Кто будет определять эти потребности?

потребители

на заявленное потребителями реагируют производители, пытаясь заказанное произвести.

(на этот вопрос отвечено на ЕФА много раз)

Дмитрий Донецкий

03-04-2017 20:15:34

NT2 писал(а):потребители

на заявленное потребителями реагируют производители, пытаясь заказанное произвести.

— Ниточка — самая лучшая наша художница, — продолжала Иголочка. — Сейчас она работает над созданием рисунка для новой ткани, которая называется "Утро в сосновом лесу". Вот смотрите: здесь кругом лес, а здесь медведица с медвежатками. Очень забавно, не правда ли? А недавно Ниточка создала образец ткани под названием "Божья коровка". Представьте себе зелененькую матерьицу, усыпанную оранжевыми божьими коровками с черными крапинками. Это же прелесть! Платья из этой ткани шли нарасхват. Никто не хотел носить ничего другого. Но прошло несколько дней, и какой-то умник сказал, что он боится выходить на улицу погулять, так как ему все время мерещится, будто по всем прохожим божьи коровки ползают. После этого никто уже не хотел носить эти платья. Все говорили: "Не хотим, чтоб по нас коровки ползали". В другой раз Ниточка придумала еще более интересную материю, под названием "Четыре времени года". Это было что-то сказочное — целая картина, а не материя! Ее печатали в восемь красок, для чего изготовили восемь новых печатных валиков. Весь город нарядился в эти платья с картинками. Вдруг одна модница говорит: "Мне это платье не нравится, потому что все смотрят не на меня, а на картинки на моем платье". И что бы вы думали? На другой день платье вышло из моды, и пришлось нам в спешном порядке другую материю придумывать.

Клепка опять рассмеялся, но, спохватившись, принялся закрывать рот руками, отчего вместо смеха у него получалось какое-то хрюканье.

— Я попросила бы вас также не хрюкать! — с укоризной сказала Иголочка. — У нас хрюкать не принято, а если вам уж так хочется, то можете пойти дома похрюкать, а потом приходите снова. Гм!.. На чем мы остановились? Ах, да! На моде. Так вот, как видите, мы вовсе не подчиняемся моде. Наоборот, мода подчиняется нам, так как мы сами создаем новые модные образцы одежды. А поскольку мы сами создаем моду, то она ничего не может с нами поделать, и дела наши идут успешно. Нас только изредка, как это принято говорить, лихорадит.

Незнайка в Солнечном городе

NT2

03-04-2017 20:33:22

Дмитрий Донецкий
намек не понят, поясни.

Дмитрий Донецкий

03-04-2017 21:10:11

Никакого намёка.

Просто иллюстрация.

Солнечный город анкомовский город.

NT2

04-04-2017 05:58:42

отчасти

Дмитрий Донецкий

04-04-2017 09:28:03

Вот Варламов пишет про фирмы-коммуны. Интересно.

http://varlamov.ru/2290679.html

Из комментов:

Вывод: только зажиточные капиталисты могут построить комунизьм!

Корпоративный коммунизм?
Не, ну все по Марксу - коммунизм может возникнуть лишь по мере развития производительных сил.
А построить его "большим скачком" из нищеты и отсталости - не получится.
Кто у нас на пике технологического прогресса - правильно, высокотехнологичные компании.
Так что - по мере развития, по мере развития...

А разве не Сталин первым начал строить шарашки для профессионалов? Гугль просто обкатывает старые идеи на предмет введения нового мирового порядка.

NT2

04-04-2017 09:29:47

Дмитрий Донецкий писал(а):Вывод: только зажиточные капиталисты могут построить комунизьм!

дык для себя они его уже построили
не шучу

NT2

04-04-2017 09:38:59

Дмитрий Донецкий писал(а):http://varlamov.ru/2290679.html

это не "идеи революции в жизнь" (оказалось, что читал уже этот материал), это паразитирование на (отдельных) идеях революции (без самой главной, конечно).

"Коммунизм в отдельно взятой":
- стране (анекдотически: СССР)
- общественной группе (фактически: в среде номеклатуры КПСС в том же СССР)
- деревне (Болгария, родное село Тодора Живкова - Правец, переформатировали в город, ништяк на ништяке, стандарт жизни совсем иной, чем для остальных) (то же самое в закрытых поселках и городских кварталах, где проживала номенклатура)
- семье (Николаэ Чаушеску - кончил плохо).

"отдельно взятый" коммунизм - не коммунизм, а привилегия для данной группы людей; коммунизм - он либо на всех, либо ни на кого.

Дмитрий Донецкий

04-04-2017 09:52:42

NT2 писал(а):дык для себя они его уже построили

Ну это давно замечено - антикоммунистические элиты живут (в своём кругу) при коммунизме.

И ещё (говорил уже не раз), описывая жизнь многих диктаторов, авторы время от времени называли их анархистами. В разных выражениях естественно. И по разным поводам. Но нечто подобное читал про Ленина, Муссолини, Гитлера, Мао. Пожалуй только Сталин последовательный этатист во всём.

То есть люди, дорвавшиеся до АБСОЛЮТНОЙ власти, проповедуют толпе одни принципы, а сами живут по другим, наиболее УДОБНЫМ. И надо же, эти принципы оказываются анархическими...

NT2

04-04-2017 10:16:12

Дмитрий Донецкий писал(а):антикоммунистические элиты живут (в своём кругу) при коммунизме

дык и проповедующие коммунизм ("коммунистические" элиты) тоже в своем кругу живут при коммунизме.
За заборами, с охраной - чтобы не пускать простолюдие "в коммунизм", к которому элиты быдло на словах ведут...

Дмитрий Донецкий писал(а):проповедуют толпе одни принципы, а сами живут по другим, наиболее УДОБНЫМ

asir77777

05-04-2017 13:52:29

Скрытый текст: :

павел карпец

05-04-2017 15:41:47

asir77777 писал(а):потому что модно, потому что можно девке соседской тиснуть о великом анархисте энтушнике , дубовике, карпец и развести ее на жопоебание.... дятлы вы полуграмотные, тупорылые и бесполезные.. шлак ебано - дефективный..

ИМХО если б я своей бабе хоть слово сказал об анархизме , то я вообще не уверен , что она бы со мной легла
:-)

Но это у нас края глухие , староверские , партизанские , куда по некоторым свидетельствам до войны заходил северный олень ( партизаны спугнули ? ) . А в пятисемерочных краях видать дела по-другому обстоят - азер, я бы такой возможности не упустил
:-)

о великом анархисте энтушнике

НТ , по-моему это успех и признание
:-)

Дубовик

05-04-2017 16:26:08

На правах одного из модераторов - всю бессвязную ругань гражданина асира7777 удаляю безвозвратно, а то, где есть членораздельная речь, временно ставлю под спойлер. При отсутствии возражений - эти посты будут удалены в ближайшие дни.
Чего жду и впредь от товарищей по фракции.
Гражданину асиру 7777 рекомендую не заходить в раздел "Анархо-коммунизм". А еще лучше, - пойти поискать в интернете ресурсы для квакеров или последователей фа-лунь.

NT2

05-04-2017 18:12:44

еще раз напоминаю персонажу asir77777, что в этом разделе его не желают.
Если продолжит наглеть, будет забанен на всем форуме.

Перфоратор

17-04-2017 22:05:40

Скрытый текст: :

Дилетант

19-04-2017 09:08:54

Я у соседей должен буду спрашивать разрешения иметь дома 5 компов вместо 2-х и т.п., и это анархия?.. Та ну...

Спрашивать разрешения и выставлять на обсуждение обоснованные варианты это всё-таки принципиально разные вещи.
К тому же врядли найдутся эксперты и даже желающие обсуждать такие незначительные вещи...так можно дойти и обсуждения,например,регламентации количества ипользования туалетной бумаги.
Ну а если действительно что-то является крайне дефицитным продуктом,то вполне естественно и разумно,что нужно обсуждать и обосновывать его распределение.Это элементарный и логичный вывод для любого общественного устройства(не только для анархии),которое стремится или хоть бы теоретически провозглашает установить социальную справедливость.Т.е. в этом моменте даже предмета спора нет.
Короче,какая-то мелочная и надуманная придирка.

ясенъ

19-04-2017 09:22:37

Дилетант писал(а):мелочная и надуманная придирка.

-ну к такому вот:

Коллектив, грубо говоря. Проголосуют за один из вариантов того, чему необходимо быть в жилье на человека, что желательно, что не имеет смысла -

грех не придраться.
каков ответ, таков вопрос.
кроме шуток, с какой стати коллектив будет голосовать, что необходимо лично мне дома?
и самое, конечно, интересное: какие механизмы воздействия на меня собирается использовать этот коллектив?

Дилетант

19-04-2017 10:35:57

Скрытый текст: :

Дубовик

19-04-2017 11:42:31

Дополняю Дилетанта.
Если вы в своей квартире в пятиэтажке решите завести корову и курятник, то...
Если в той же квартире откроете школу игры на барабанах, то...
Если все там же займетесь опасными для окружающих опытами в области химии, физики (по типу показанных в фильме "Иван Васильевич меняет профессию") и т.п., то...
Короче, Дилетант совершенно прав: твои соседи, общественность "Для начала обсудит и обоснует,... если это должным образом на тебя не подействует, то проникнут в твой дом и разберут твой фонтан нахуй...не исключено,что ты выхватишь немного пиздюлей (хотя это вовсе не обязательно,но общественное порицание ты себе обоснованно заслужил)".
А что, есть какие-то другие варианты??

ясенъ

21-04-2017 04:51:58

Дилетант писал(а): фонтан,который ты соорудил у себя дома неприемлем

сплошные ляпы. налицо полное отсутствие опыта жизни при коммуне и, как результат, зацикленность на голосованиях-репрессиях в качестве надёжнейшего метода достижения консенсуса.
Пятиэтажки-коммуналки-подъезды? вы в петле времени?

не понял, что значит "у себя дома", если дверь в оборудованное мной жилище с фонтаном никогда не запирается? кому неприемлем, если в него все соседи ходят купаться круглые сутки?
на что воды не хватает, если она очищается в цикле, пополняясь совсем немного из отдельной скважины?
а бас-барабаны - да,
для стадионных звуков - только звукоизолированная комната, практикующие люди это сами понимают,
голосовать снова не надо, нарушителю достаточно рассказать о звукопоглощающих отделках, а раз собрались, можно и помочь оборудовать стены, дверь, пол и потолок в комнате с установкой и комбиком.

Дилетант

21-04-2017 07:10:09

Скрытый текст: :

Перфоратор

21-04-2017 09:37:59

Скрытый текст: :

Дилетант

21-04-2017 11:33:41

Перфоратор
Гарантии...ну если до вашего сознания доходит,что экономическая(это про производство,распределение и потребление) конъюнктура динамична,то вы легко найдёте их в том,что имение вашей особой энного количества оргтехники не приводит к дефициту(это касается и сопутствующих ресурсных затрат) её имения для остальных особ коллектива...что касается дефицита в вашем обществе,то тут вы можете позволить себе махровый буржуизм.
P.S.При удовлетворительных обстоятельствах вероятно,что вы сможете обложиться этой оргтехникой с головы до ног и даже более того,если сочтёте полезным.Но это,по-моему,будет очень похоже на какую-то форму расстройства здоровья,когда человек в желании коллекционирования вещей доходит до весьма радикальных форм...но это уже вопрос медицины.

ясенъ

22-04-2017 07:36:52

Дилетант писал(а): его собственность

с дуба рухнул чтоль? да какая ж это моя собственность? я его только построил, а пользуются все, и с самого начала. жизнь в коммуне в новинку? ничего, привыкнешь.

Дилетант писал(а):?Какая,блять,петля времени?

не, ну ты шутник, предлагаешь отменять частную собственность принудительным порядком прямо сейчас, может, вообще, с этого хочешь прям и начать, а люди пусть поживут при коммунизме в бараках? расскажи подробней о своих планах, что -то это напоминает...
**
отмена частной собственности - нет ни заборов ни замков.
простым голосованием такого не добиться, должна созреть этика самоорганизованности.
в наше время можно посмотреть на некоторые ограниченные модели такой жизни.

Дилетант

22-04-2017 17:56:53

Скрытый текст: :

ясенъ

24-04-2017 01:01:33

Скрытый текст: :

Дилетант

24-04-2017 09:14:17

Скрытый текст: :

дак фонтан это ж ты сам мне подсунул как личную необходимость, вот я и сказал, что он по определению общий.

Ты сам его "взял",т.к. ни под каким предлогом(даже вполне разумном обосновании) не хочешь принять идею,что при определённых(на общих собраниях и прениях,конечно) обстоятельствах обществу необходимо вмешиваться с ограничениями в личную жизнь.
Доверять в этом обществу(состоящим из личностей) или нет - это другой вопрос,но бездумно усердствовать в своём "праве" на безусловную индивидуальность поступков - это уже что-то за гранью реальной жизни.

а как насчёт всем собранием вместо голосования забацать звукоизоляцию для комнаты с барабанами, что замолчали?

Не буду за тобой повторяться про петли времени,пятиэтажки,коммуналки и подъезды...хотя возможно и стоило бы.
Скажу лишь,что если этот вопрос невозможно уладить с непосредственными соседями,то можно поднять и на собрании.
А может вполне разумно будет сразу это включить в ассортимент необходимостей в личных жилищах,чтоб не давать повода из необходимости личного пространства делать привилегию или роскошь.
p.s.У тебя выходит,что все охуенно как телепатами и эмпатами стали и голосование волшебным образом превратилось анахронизм и вредный пережиток. :-)

"Он по определению общий,но ключики пусть у меня полежат." -ха-ха-ха.Блять,ну просто экономический гений какой-то!Виртуоз высшего пилотажа! :-)

ясенъ

25-04-2017 14:54:43

Дилетант писал(а):ни под каким предлогом(даже вполне разумном обосновании) не хочешь принять идею,что при определённых(на общих собраниях и прениях,конечно) обстоятельствах обществу необходимо вмешиваться с ограничениями в личную жизнь.
Доверять в этом обществу(состоящим из личностей) или нет - это другой вопрос,но бездумно усердствовать в своём "праве" на безусловную индивидуальность поступков - это уже что-то за гранью реальной жизни.

Во-первых, спасибо за нормальную интонацию. Это нечасто, и реально ценно. Раньше такое иногда встречалось у кредо, но потом он стал совсем Кредо и протух.
Во-вторых, не допускать общественность под любым предлогом при любых обстоятельствах в свою личную жизнь - самый нормальный выбор, не за гранью реальности. А вот если ты умеешь рассуждать не с точки зрения индивидуума, а с какой-то другой - вот это точно за всякой гранью.
Далее - ничего подобное написанному тобой даже не подозревал. Ни про ключик пока у меня, ни про голосование- анахронизм.
В знакомых мне анархо-коммунах вместо замков и ключиков - связанные крест накрест два прутика. А голосование иногда применяют, хотя редко, т.к. предпочитают консенсусные врианты.

Дилетант

26-04-2017 05:04:53

Скрытый текст: :

Перфоратор

26-04-2017 11:32:49

Скрытый текст: :

Дилетант

26-04-2017 12:53:31

Скрытый текст: :

Перфоратор

26-04-2017 13:03:36

Скрытый текст: :

Дилетант

26-04-2017 15:49:50

Скрытый текст: :

ясенъ

27-04-2017 06:05:41

Дилетант писал(а):
...не допускать общественность под любым предлогом при любых обстоятельствах в свою личную жизнь - самый нормальный выбор...

Звучит как девиз аутиста.
Нет смысла продолжать,либо неадекватность,либо нарочное вставание в позу.

Смысл продолжать есть, чтобы выяснить, с какой стороны имеем неадекватность и позирование.
Расскажи, в какие аспекты своей личной жизни желает добровольно и приветливо-радушно допускать общественность нормальный, свободный от аутизма чел.

Дилетант

27-04-2017 10:31:49

Скрытый текст: :

Сразу оговорюсь:признаю,что упоминание мною диагноза м.б. расценено как непозволительное оскорбление для лиц им обладающим,но сказано это было отнюдь не для этого,а чтоб выразительнее показать твоё бешенное отрицание влияния общественной жизни на личную.
Один из распространённых симптомов этого расстройства очень похож на твой "самый нормальный выбор".
А вот продолжение твоего позирования:

...в какие аспекты своей личной жизни желает добровольно и приветливо-радушно допускать общественность...

В моих словах про необходимое и аргументированное вмешательство с ограничениями ну никак нельзя было заподозрить эти "приветливости и радушности".
Полемику с тобой продолжать не вижу смысла - опыт есть.Вкратце выскажусь:если подходить к вопросу о разраничении личной и общественной жизни не с ходячими представлениями типа "работа-дом" и пр.,а более вдумчиво,то легко увидеть,что разграничить их весьма трудно и они переплетаются очень тесно,действительно,ведь не будешь же ты утверждать,что при общем участии в каком-либо деле личная жизнь человека обрывается или наоборот,пребывая в одиночестве,что личность и общество умерло друг для друга.Конечно,можно представить крайние точки этого мысленного разграничения,человек занят какими-то личными переживаниями,которые решительным образом никак не касаются общества(в этом случае винить анком в попытках вмешательства абсолютно беспочвенно) или же люди собрались в толпу и каждый утратил всякую способность к самостоятельному размышлению(и тут анком не причём,он никаким образом не считает это состояние желательным и даже напротив,агитирует за максимальную включённость личности в общие процессы).Но такую позицию,которую высказал ты,считаю неадекватной и нереально гротескной.

ясенъ

27-04-2017 11:02:54

как же так, дилетант? взаимовлияние личной жизни и общественной я никогда не отрицал, с чего ты взял? приходится ориентироваться на коллектив бывает. Но если коллектив вынуждает, то есть физически угнетает - это не коммуна, либо вынуждаемый - маньяк и урод.
мы именно такие случаи рассматриваем? Аргументированное и необходимое вмешательство общественности в личную жизнь - это что-то из функционала пенитенциарной системы? Тогда тем более я буду себя вести, как сказал.
И не лень тебе, продолжая полемику, писать, что дискутировать не собираешься?

если подходить к вопросу о разраничении личной и общественной жизни не с ходячими представлениями типа "работа-дом" и пр.,а более вдумчиво, то легко увидеть,что разграничить их весьма трудно и они не переплетаются очень тесно...

"вкратце" высказался, от ведь виртуоз пера!
Значит, легко увидеть... это кому как... я, например, никогда не смешивал, хоть и жил на сквотах и в коммунах. И если кто-то типо считал себя "общественностью" и "аргументированно и необходимо" сувал нос в личное, то получал по нему именно что под любым предлогом и при любых обстоятельствах.
Если кто не в курсе, личным может иногда быть бельё, посуда, слово в записке и даже целая жизнь.

ну а если последовательно стараться не разграничивать личное и общественное, тогда оно конечно, твоя позиция будет адекватна и даже не гротескна.