А кто будет чистить роботов? Непрестижная работа.

Напомните, кто при анкоме будет чистить и ремонтировать роботов, убирающих улицу? В общем, кто будет делать самую непрестижную работу, требующую человека? Как его заставят и что если откажется? У Кропоткина по этому поводу ничего.

Сами жильцы по очереди будут убирать придомовую територию, что будет стимулировать не мусорить. Если не захотят, ну что ж, пусть живут в срачевнике, никто им запрещать не будет.
На счёт роботов. Будут чинит роботы-ремонтёры, которые уже, кстати, существуют. Ну или роботизированный завод.

Кому любо и кому интересна техника

Анархонт писал(а):Напомните, кто при анкоме будет чистить и ремонтировать роботов, убирающих улицу? В общем, кто будет делать самую непрестижную работу, требующую человека? Как его заставят и что если откажется? У Кропоткина по этому поводу ничего.

Лично я не в восторге от мытья посуды и от генеральной уборки своего дома, а также от необходимости убираться на придомовой территории (у меня свой дом, с газоном, деревьями и проч.).
Но я также не люблю есть из грязной посуды и жить в замусоренном помещении.
Поскольку нанять кого-то, чтобы он делал за меня всякую непрестижную работу, - мне и в голову не приходит, то всю соответствующую работу делаю сам.
Общество в целом, лишенное социального неравенства / социального апартеида, тоже будет вынуждено самостоятельно справляться с этой проблемой.
Где-то грязной работой займутся по жребию, где-то - по очереди, где-то введут максимальную автоматизацию. А где-то ничего не будут делать.
Последний вариант приведет к тому, что паталогические лентяи и неспособные договориться между собой мизантропы вымрут от антисанитарии. Поэтому этот вариант мало вероятен.

Значит, у Кропоткино "ничего", а?
Пан ваще читал Кропоткина?

Tiratore писал(а):Сами жильцы по очереди будут убирать придомовую територию, что будет стимулировать не мусорить

Дубовик писал(а):Где-то грязной работой займутся по жребию, где-то - по очереди, где-то введут максимальную автоматизацию.

Все люди в доме делают чистку робота уборщика по очереди, но один из участников упорно отказывается. Ему это простят без последствий?

Анархонт писал(а): Все люди в доме делают чистку робота уборщика по очереди, но один из участников упорно отказывается. Ему это простят без последствий?

Понятия не имею. Решать буду не я. И даже не "Комитет по принуждению к уборкам мест общественных пользований и физическому наказанию упорно уклоняющихся от этой святой обязанности".
А как это сейчас происходит в многоквартирных домах, где жильцы договорились по очереди убирать свою лестничную клетку, а один вдруг передумал?

Дубовик писал(а):жильцы договорились по очереди убирать свою лестничную клетку, а один вдруг передумал?

Такое еще где-то есть? Сейчас они бояться его трогать, потому что нажалуется в полицию. Вслед за ним, другие перестают убирать и живут всем домом в говне. Это пример ущербности коммунизма. Если бы не маялись дурью, а сразу наняли уборщиков и включили их труд в коммуналку, жили бы в чистоте.

Такое еще есть.
Приведенный вами пример демонстрирует ущербность эгоизма.

Анархонт писал(а):Все люди в доме делают чистку робота уборщика по очереди, но один из участников упорно отказывается. Ему это простят без последствий?

Сначала надо выяснить причины такого поведения - може он просто боится сломать технику или у него какие-то проблемы со здоровьем и ему противопоказаны тяжёлые физические нагрузки.
Если же он просто лодырь, то флаг ему в руки, его никто не будет за это бить. Но если ему вдруг понадабится помощь - пусть не расчитывает. Как он со всеми, так и все с ним.

Кому робот заплатит больше тот и почистит.
про налоги и роботов

Анархонт писал(а):Такое еще где-то есть?

Да, и даже не представляешь, как часто.

Анархонт писал(а):Сейчас они бояться его трогать, потому что нажалуется в полицию.

А с каких пор за это бьют или убиваю (или что там вы имели ввиду под "трогать")? Он обычный лентяй, не быдларь или гопник, так почему его надо карать физически?

Анархонт писал(а):Вслед за ним, другие перестают убирать и живут всем домом в говне.

Такого не бывает даже алко-притоне, всё ровно найдутся чистюли.

Анархонт писал(а):Это пример ущербности коммунизма.

Нет, это пример ущербности фантазии автора строк.
Ты хоть жил при настоящем коммунизме или будешь ставить в пример пидорский псевдо-социализм совка?

Анархонт писал(а):Если бы не маялись дурью, а сразу наняли уборщиков и включили их труд в коммуналку, жили бы в чистоте.

А ты хоть сам пробывал работать уьорщиком? Поработай на досуге и узнаешь, как платям и какое к ним отнашение со стороны зажравшихся обывателей.

NT2 писал(а):Значит, у Кропоткино "ничего", а?
Пан ваще читал Кропоткина?

А чо неясного? У Кропоткина про роботов было? Не было. Вот и логика.
Кстати, я не думаю, что сохранятся нынешние представления о престиже, в том числе, и о непрестижной работе.

Да, кстати. Я уже писал когда-то, - из Николая Александровича Романова, известного по псевдониму Николай Второй, на самом деле получился бы отличный дворник. Судя по его предпочтениям и времяпровождени (и это совсем-совсем не шутка и не сарказм). А его заставляли быть царем и огромной страной править. В итоге всем было плохо...

hil-hil писал(а):Кому робот заплатит больше тот и почистит.про налоги и роботов

О! А я отписался в другой теме. Перенесу сюда.

Билл Гейтс призвал облагать налогами роботов.

Хотя идея понятна. Роботы вытесняют людей, а налоги за них платить кто будет?

Но тупость полная. Не ожидал от виндовса такого примитивного представления о роботах.

Начать хотя бы с робота-завода. Сколько там ожидается налогоплательщиков? Один, несколько, дохренаибольше? Если на предприятии работают 100 человек, то это 100 человек. Но если завод роботизирован, невозможно посчитать роботов. Каждый робот - часть единого целого и при необходимости делится на несколько самостоятельных роботов или объединяется с другими частями единого механизма.

Дмитрий Донецкий писал(а):Билл Гейтс призвал облагать налогами роботов.
Хотя идея понятна. Роботы вытесняют людей, а налоги за них платить кто будет?
Но тупость полная. Не ожидал от виндовса такого примитивного представления о роботах.

Это не тупость, а хитрая демагогия этатиста. По факту получается, что стоимость содержания робота увеличивается и тогда его конкурентное преимущество перед живым человеком уменьшается. При высоком налоге станет выгодней брать на работу людей.

Это понятно.

Очередная попытка тормознуть прогресс под благовидным предлогом.

Если предположить, что данный маразм будет внедрён (хотя не представляю, как?), то возникнет следующая ситуация: "вкалывают роботы" (с), а по документам проходят люди. Этакие "подснежники". Донецкий термин. Означает человека, который числится шахтёром и "зарабатывает" себе подземный стаж, а его "зарплату" получает начальство.

Оффтоп конечно, но почему темка в анкоме а не анархии для новичков.

Насчет престижа.

Если звездануть по религии и гуманизму, доходящему до маразма, то очень быстро возникнет общество, в котором основной проблемой для человека будет самореализация,сиречь борьба со скукой и "престиж" ( зависть/уважение) будет зависеть от того насколько человек нашел себя в жизни, пусть это и не будет соотносится с профессией.

И образование будет для этой же цели.

Дмитрий Донецкий писал(а):вкалывают роботы" (с), а по документам проходят люди

а кстати - похоже на начало сценария отмирания денег. постепенно роботов становится больше, чем людей...

в тему: viewtopic.php?f=2&t=30351&p=412372#p412372 (второй спойлер)

дабы выяснить некоторые аспекты роботизации - и этим съэкономить ответы на дурацкие вопросы:

1) цикл роботизации производства и услуг может быть замкнут, так как такому замыканию нет никаких физических препятствий (Норберт Виннер);
(это значит: роботы производят, чистят и ремонтируют роботов; практически нет профессии, которая не может быть роботизирована полностью или частично)

2) наиболее оптимальный вид роботизации - роевые роботы: относительно простые по конструкции единицы образуют сколь угодно сложные функциональные комплексы; сами единичные экземпляры могут состояться из взаимозаменяемых модулей, что максимально упрощает ремонт (сводится к замене поврежденного или изношенного модуля);

3) простые по устройству, роевые роботы ПЕЧАТАЮТСЯ на объемных принтерах из такого материала (материалов), которые отвечают требованиям к областям приложения данного роя;
негодных (испорченных, изношенных) единичных роботов (или их модули) буквально стирают в порошок, разделяют его по составу и после дополнительной обработки, загружают в виде сырья в о-принтер (сам способ печати максимально экономит "стройматериал");

4) роевых роботов можно печатать в разных размерах, сообразно выполняемым задачам (строительство, уход за растениями и животными, поддержка и ремонт сооружений, МЕДИЦИНА, спасение и ограничение аварий, самооборона, уборка и утилизация мусора, добыча полезных ископаемых, наблюдение и техдиагностика, образование, развлечение), и в любых количествах, причем комплекс разноразмерных роботов в состоянии заменить собой о-принтер (достаточно "научить" роботов "плести" и "лепить", снабдив их соответствующими модулями и запасами стройматериала - в виде нитей, гранулята и т.п.);

5) роевые роботы являются бионическими аналогами насекомых, пауков, ракообразных и прочих живых организмов (вкл микроскопических), копируя их устройство, способности (умножая при этом) и повадки; поотдельности роботы "неумны", а рой образует "мозг", которому тоже необязательно иметь уровень ИИ, достаточен набор "инстинктов" (снова копирование - общественных насекомых). Питание роботов может быть электрическим автономным (с фотоэлементами на каждую единицу роя), электрическим с периодической зарядкой аккумуляторов от стационарных или мобильных устройств, на производимом логистикой роя "топливе" (более или менее биохимического типа, роботы периодически слетаются к "кормушкам" или роботы-"танкеры" обходят рой и "кормят" истощенные единицы), биохимическое автономное (каждый робот подбирает органические отбросы и извлекает энергию из их ферментации - уже есть прототипы, которые буквально едят мух).

6) нероевых роботов уместно конструировать для выполнения специфических задач, в рамках исследований перспектив технической кибернетики, но основная масса, имхо, оптимально должна быть роевой, с уклоном на универсальность единичного (модульного) робота.

7) "мозг" роя подает данные о своей деятельности, данные обобщаются и анализируются компами, так чтобы конструкторы могли совершенствовать роботов, улучшать наличные модели и создавать новые, редактировать софт роев, находить новые сферы применения.

при капитализме все перечисленное будет (и оно уже так делается) использовано в выгоду привилегированным классам, для контроля над населением, для нужд конкуренции (которая обостряется и ускоряется, ведя к монополизму победителей) - а значит по вред населению, несмотря на отдельные "социальные" подачки для демотивации бунтов и осознанно антисистемного сопротивления.
ПРИ АНАРХИИ роботы и особенно концепция роевых роботов станет способом освобождения личности, материального обеспечения, инструмента творчества и познания; задачи роям будут ставить общие собрания, причем не исключаю (а даже и приветствую, настаиваю на создании) "персональные рои" для индивидуального пользования со встроенными протоколами, аналогами принципов анархического общества (специально Кантов императив), чтобы их использование во вред окружающим (и в ущерб их свободе) было если не полностью исключено, то максимально затруднено.
Наличие роботов не отменяет потребность/необходимость самоусовершенствования каждого человека, а наоборот - удовлетворяет и содействует, умножает перспективы и возможности как перед индивидом, так и перед федералистично структурированном обществом.

НА ПЕРЕХОДЕ от капитализма к анархии возможности роботизации НУЖНО использовать всячески. Это безальтернативно, так как роботизация уже часть жизни - либо властники с ее помощью утвердят свое владычество, либо анархисты властничеству смогут адекватно сопротивляться и разрушить его.

Дубовик