Молчание «организованных марксистов», вообще, выглядит провальным, ведь по большому счету Верник ревизовал ленинизм. Логично было бы впиться ему зубками в бочок и терзать ренегата до последнего вздоха.
Я вот тоже удивлен отсутствием реакции, но столь долгоидущии выводы делать бы не стал.
Во-вторых, лидер «Захисту праці» отлично должен помнить других юристов – Ленина и Маркса. Они оба не верили в право. Особенно, когда дело шло об отъеме собственности. Ведь тогда бумага с какими-то закорючками значит меньше чем грубая физическая сила. Так что апелляция к праву выглядит эдаким дремучим идеализмом. Довольно сложно представить себе картинку, когда Олег Верник с каменными скрижалями Закона, начертанными самим святым духом юнионизма, выходит к буржуазии, и она вместе со всей своей карманной судебной системой падает ниц и позволяет рабочему классу ее экспроприировать.
Как мне видится Верник предлагает требование создания юридической базы для владения профсоюзами собственностью в качестве текущего требования, вовсе не претендующего на то чтобы послужить базой для строительства или чего бы там ни было. Собственно сила рабочего движения действительно мало зависит от наличия или отсутствия каких-либо буржуазных законов и я далек от мысли, что Верник этого не понимает. С другой стороны классовая борьба происходит и в правовой сфере. Посему я не понимаю призыва капитулировать и не выдвигать политических требований к правительству, надеясь на какую-то правильную синдикалистскую революцию. Если не бороться на всех фронтах, то она никогда и не произойдет.
Троцкисты иногда признают ИРМ «традиционной рабочей партией» США. А испанскую НКТ времен гражданской войны рассматривали, как заменитель партии. Сейчас мы наблюдаем, что профсоюзная деятельность гораздо перспективнее и «рентабельнее» чем партийная. За свой интерес люди готовы бороться, они готовы понять, что это классовый интерес. И это здорово. Может не стоит заниматься партстроительством, а сделать профсоюз политическим инструментом. Борющаяся рабочая или студенческая организация пользуется изначально более высоким авторитетом, чем любая идеологическая партийная группа. Партия ест больше денег, чем дает на выходе, а профсоюз может давать здесь и сейчас не только "вождям". Ведь сила не в избирательных бюллетенях, а в людях на своих рабочих местах.
Соответственно, конечно, должна существовать профсоюзная и левая пресса в Интернете и печатная, которая бы озвучивала классовый интерес. Нужна теоретическая и культурная работа. Все это должны быть сопутствующие реальному синдикалистскому движению инициативы. Так мы сможем в процессе борьбы проводить самообразование, самоорганизацию и добьемся культурной гегемонии. Это возможно. А партия – трата времени и сил, которых и так не хватает.
Перед партийными и профсоюзными органами стоят изначально разные задачи. Задача профсоюзных органов - организовывать трудящихся, бороться за улчшение их положения и т.п.
Разработка же теоретической базы, борьба за классовую гегемонию, работа по организации СМИ - это скорей партийная задача. Эти задачи никак не противоречат друг другу, но дополняют.