Камикадзе
07-06-2008 04:58:35
2) Кто будет деньги печатать?
3) Какие гарантии у рабочих, что они будут работать в условиях, лучше рабских?
Камикадзе
07-06-2008 04:58:35
Камикадзе
07-06-2008 05:20:45
Камикадзе
07-06-2008 11:40:14
Spirit
07-06-2008 17:07:07
koroviev
07-06-2008 17:39:17
Как вы собираетесь регулировать вопросы собственности без государства?
2) Кто будет деньги печатать?
3) Какие гарантии у рабочих, что они будут работать в условиях, лучше рабских?
1) Собственность - порождает неравенство, преступления, войны и вообще любое насилие.
2) Анархия - это кроме всего прочего еще и равенство
3) Анархия - это свобода. Рабочий, зависящий от начальства - несвободен.
dartmaul2008
07-06-2008 21:01:58
Если начальник силой не ограничивает права рабочего, то рабочий свободен. Начальник не обязан рабочему давать то что рабочий просит у него. Рабочий не обязан давать начальнику свой труд.
07.06.2008 21:07
Кащей_Бессмертный
07-06-2008 21:38:34
Если начальник силой не ограничивает права рабочего, то рабочий свободен. Начальник не обязан рабочему давать то что рабочий просит у него. Рабочий не обязан давать начальнику свой труд.
Суды будут соперничать с друг-другом, и не честные суды быстро потеряют свою репутацию и клиенты уйдут к конкурентам.
Государство не нужно чтобы разрешать конфликты и споры людей. Например в средневековой европе когда торговци занимались интернациональной торговлей, из-за того что они имели разные законы, они прибегали к купечествому закону что успешно решало их проблемы между собой.
Тот кто захочит. Конкуренция разных валют – хорошая вещь. По мимо денег люди могут использовать золото и серебро или всё что угодно.
Другие люди. Людям не нравится рабство и насилие других людей. При экономической свободе, у лудей будет намного больше возможности не поддерживать и не иметь отношения с теми кто этими вещами занимается.
Только не сама собственность а человеческая жадность, зависть и зло.
Не согласен. Люди не равны. Любая попытка их сделать раврыми силой, очень плохо заканчивается.
Кащей_Бессмертный
07-06-2008 21:39:51
koroviev
07-06-2008 23:14:47
Рабочий труд не дает, а - продает, и он его обязан продавать - так как на этом основаны отношения начальник-подчиненный в капиталистическом обществе
Т. о. - начальник покупает на выдвинутых им условиях труд рабочего (отчужденный от самого рабочего), и при этом никто никому ничего не обязан.
В капиталистическом обществе никто никого силой не принуждает (как правило) - принуждают деньгами (зарплатой).
Рабочий не просит априори - он соглашается на условия, если не хочет умереть с голоду.
А начальник в капиталистическом обществе вообще ничего не обязан работнику, разве что то, что его обязывает делать государство - соблюдение социальных гарантий.
Если есть деньги - всегда можно купить, как это происходит сейчас во всем мире.
Государство вообще вредный институт.
при этом:
- в средневековье не было капитализма
- проблемы купцов - это не проблемы тех, кто на них работает.
Купцы были привелегированным сословием, то есть их жизнь была лучше жизни основной массы населения.
1. Печатает кто хочет - это бред с точки зрения экономики - просто так напечатанные неизвестно кем деньги никто брать не будет - инфляция зашкалит, как это было например в гражданскую войну в россии 1917-21 годов - как раз таки кто хотел, тот тогда деньги и печатал.
2. Закон кап. рынка требует унификации валют - иначе манипуляция с товарами непродуктивна.
Наивно, так как не объясняет механизм взаимодействия нанимателя и нанимаемого. Например в США в начале 20 века был такой чел - Генри Форд - у него были чстные военизированные формирования - недовльных рабочих разгоняли пулеметами.
Здесь свобода не для рабочих, а для хозяев: рабочий будет работать там, где его захотят принять, а не там, где он захочет работать: в современном мире часто бывает так, что когда рабочие начинают выступать за свои права, производство сворачивается и переносится в другое место, где рабочие более сговорчивы, и согласны на более худшие условия.
Антинаучно, ибо давно доказано, что первична собственность, а жадность, зависть и зло вторичны и порождены собственничеством.
При чем тут сила? Речь идет о равенстве возможностей, об экономическом, социальном и политическим равенством. Люди равны от рождения, и как раз таки государство, капитализм и прочее дерьмо делают людей неравными.
Кащей_Бессмертный
08-06-2008 00:59:22
При продаже происходит обмен. Один даёт X, другой даёт Y.
Разные начальники предлагают разнве условия. Если один начальник платит рабочему 8 рублей, и рабочий делает прибыли на 20 рублей, быстро найдется начальник который даст рабочему больше 8 рублей и ближе к 20. При капитализме, помимо рабочих, начальники тоже между собой соперничают, чтобы побить конкурентов. Для зтого им нужно иметь рабочих которые им принoсят больше прибыли чем их конкуренция. Что бы таких рабочих получить им нужно заплатить выше чем конкуренты.
Не очень понимаю что такое социалные гарантии, но во многих странах, рабочие и многие другие люди получают намного больше чем обязывает государство.
Да мне кажется людям придется постоянно трудится и выискивать коррупцию. Я уверен что конкуренция этих учережденей этому поможет. Еще что хорошо что у людей будет выбор и возможность самим решать какого арбитратора использовать.
Меня спросили как без государства люди будут решать споры о собственности, и я привел это как пример.
О вопросов валюты я мало чего знаю, но мне кажется ты не прав. Верно что если неизвестно кто начнет печатать деньги то их не кто использовать не будет, но например если какая-нибудь респектабельная компания начнет выпускать валюту которую можно будет обменять на определенную еденицу золота, то я ни вижу причины почему людям которым нужна валюта не начнут ей пользоваться.
Унификация ни чего ни где не нужна. Если люди захотят то будут использовут одну глобальную валютю, или сем или сто пять. Правельного числа количества валют ни кто не знает.
Какой тут механизм? Один человек решил использовать насилие что-бы нарушить человечискее права других.
Либертарианци поддерживают возможность рабочих объединятся и защищать свои интересы.
Процесс который ты описал я нахожу очень интересным, поскольку получается что медленно но постепенно у всех рабочих улутшаются условия поскольку компании всегда стремятся там где они наихудшие.
Я не понимаю. Если я смортю на что-то и во мне это порождает одни чувства, это не значит что любой другой человек будет тоже самое испытывать когда он будет смотреть на тот-же предмет.
При том, что-бы что-бы зделать когото равным ему нужно что-то дать и отнять от другого.
Люди совершенно не равны.
Некоторые умнее других, некоторые сильнее.
Общество по разному ценит качества людей.
Единственное что можно дать человеку это дать возможность попытатся найти того кто ценит его качества выше других.
koroviev
08-06-2008 02:02:18
Продажа не равнозначна обмену
koroviev
08-06-2008 02:45:46
Именно что нет. Продажа не равнозначна обмену..
koroviev
08-06-2008 02:47:51
Именно что нет. Продажа не равнозначна обмену..
Люди изначально равны в плане умственных и физических способностей, если не страдают паталогией.
Spirit
08-06-2008 04:01:00
Кащей_Бессмертный писал(а):Spirit - а этот просто известный на ЕФА сумасшедший, на него вообще можно внимания не обращать![]()
Кащей_Бессмертный
08-06-2008 14:07:22
Когда я продаю что-то что пренадлежит мне , я обмениваю это на деньги человека, нет?
Вы серьезно верите что все люди кто не страдают патологией?
абсолютно равны?
У всех полноценная самореализацая одинакова?
Кащей_Бессмертный
08-06-2008 14:17:14
Kava
08-06-2008 14:36:49
contrculturist
08-06-2008 15:06:08
koroviev
08-06-2008 15:08:24
Что значит принадлежит мне - ты стопроцентный производитель? Допустим - морковку сам посадил, сам вырастил, ни в чем тебе никто не помог, все стопроцентно твоя заслуга. Окей. а деньги чьи? Другой человек их вырастил?
Что ты продаешь - это нечто полезное - можно потребить в том или ином виде. то что ты получаешь - это бесполезное, ибо это нельзя потребить, это отчужденный эквивалент.
Именно так - изначально люди равно стопроцент
она не одинаковая не из-за того, что люди пиздец разные, а из-за того, что их выратили разными людьми.
Spirit
08-06-2008 15:43:37
contrculturist писал(а):А какая разница, что будет потом? Потом будет лучше чем сейчас, если в потом не будет государства и капитализма . Вот и всё. Мы ещё старый мир не разрушили, чтобы новый строить.
contrculturist
08-06-2008 15:46:20
Поэтому и анархисты должны учитывать эту новую мировую структуру, разрабатывать такие концепции и методы, чтобы для начала захватить инициативу в концептуальной сфере...
Кащей_Бессмертный
08-06-2008 15:48:56
Kava
08-06-2008 15:51:54
Кащей_Бессмертный писал(а):contrculturist, гражданин думает, что мы в виртуальном прошлом живем![]()
Кащей_Бессмертный
08-06-2008 15:58:17
Но на счет ТНК он всё правильно сказал. Именно они теперь опаснее становяться государства...
Kava
08-06-2008 16:04:01
Кащей_Бессмертный
08-06-2008 16:07:42
Kava писал(а):На самом то деле по-разному бывает... Некоторые анархи действительно еще не приспособились, да и само движение ( в СНД), как мне кажеться, живет старыми формами сопротивления...
Kava
08-06-2008 17:01:03
Кащей_Бессмертный писал(а):но это ведь не значит, что анархизм в целом не знает современности. на самом деле как раз наоборот, и это можно понять хотя бы если заметить активное участие анархистов в анти/альтерглобалистском движении:cool:
Кащей_Бессмертный
08-06-2008 17:13:10
Kava
08-06-2008 17:20:15
Кащей_Бессмертный писал(а):надо, все надо. я согласен с тем, что уровень развития либертарной мысли отстает от наших реалий, но он не статичен и не равено столетней давности утверждениям - либертарная мысль развивается, как может, и изучает, как может, современность.
Ы. возможно пока не хватает просто тех теоретиков, которые изложили бы на бумаге анархистскую теорию и критику современности... может быть, а там хз - по крайней мере мне кажется, что по-настоящему сильных и адекватных современности теоретиков в анархизме на сегодня нет, хотя очень умные, толковые люди и есть
contrculturist
08-06-2008 17:22:27
Кащей_Бессмертный
08-06-2008 17:27:47
А может как раз в том и вся прелесть, что нет такой теории? Что каждый создаёт свой образ анрхии и анрхизма? Ведь, согласитесь, анархия - это свобода, так зачем же нужны догмы в истолковании самой анархии?!
contrculturist
08-06-2008 17:46:41
Кащей_Бессмертный
08-06-2008 17:53:20
Kava
08-06-2008 17:57:46
Кащей_Бессмертный
08-06-2008 18:05:19
Kava писал(а):Я боюсь, что беседа может перейти к платформизму и "неплатформизму", но вспомните почему проиграли анархисты после 17го года...
Организация не противоречит свободе аж никак. Добровольна организация...
Kava
08-06-2008 18:20:12
Spirit
09-06-2008 01:44:20
Кащей_Бессмертный писал(а):анархизм был силен, когда была сильна анархо-синдикалистская мысль, адекватная текущему моменту. не только конечно в этом дело, но штука взаимосвязанная.
а анархизм образа жизни, когда какждый сам себе анархия - это тупик и капитуляция. таких анархистов система раздавит, переварит и незаметит.
contrculturist
09-06-2008 05:43:53
Камикадзе
09-06-2008 05:52:45
Goren
09-06-2008 07:25:59
contrculturist
09-06-2008 07:31:06
Кащей_Бессмертный
09-06-2008 07:52:41
Goren
09-06-2008 08:23:28
Кащей_Бессмертный
09-06-2008 08:25:48
Goren
09-06-2008 08:28:27
koroviev
13-08-2008 07:16:46
На самом деле принцип увеличенния действует только при внешнем понуждении к этому работодателю. Вся история капитализма свидетельствует о том, что работодатель стремится платить меньше, а конкуренция работодателей ведет не к увеличению зарплат, а к снижению затрат - именно поэтому в наше время стараются держать производство в странах с низкооплачиваемой рабочей силой.
При этом я не спорю - после второй мировой войны условия жизни сильно улучшились для западных рабочих, но причиной был не капитализм, а страх революции, плюс переход к обществу потребления - больше имеешь денег - больше их тратишь. Правда при этом красиво было только на словах - рабочие выступления были не редкостью, а с середины 1980-х началась современная глобализация - зарплаты и социальные льготы стали постепенно сокращаться.
К тому же производство из западного мира было еще в середине 20-го века во многом перенесено в страны третьего мира, так что теперь манипулировать рабочими на западе очень просто, равно как и в третьем мире. правда, растет постепенно самосознание людей третьего мира, так что постепенно растет и сопротивление капитализму.
Так что пойми, интерес предпринимателя не повысить зарплату рабочего, а повысить собственную прибыль. предпприниматели конкурируют не за нанимаемую силу, а за рынок сбыта товара, за получаемую прибылт, и в том чилсе поэтому работодатели как таковые заинтересованы не в дороговизне, а в дешевизне рабочей силы.
Плюс к тому - высокая зарплата подразумевает высокие цены, а иначе производство оказывается убыточным.
Они как раз и получают эти самые гарантии, так как они гарантированны государством: пособия, льготы, пенсии и т.п.
Все это в целом называется социальным государством рожденным революциями и итогами второй мировой. теперь правда эта система разрушается, так как капитализм получил возможность избавится от ненужного балласта.
Зы. непонятно что есть социальные гарантии - интернет вам в помощь
Э нет - выбор будет только в том, кому платить, а итоги будут заказывать те, у кого больше денег - а денег всегда больше у владельцев капитала, то есть - капиталистов, буржуазии.
Ну и коррупция есть дочь ТДО, соответственно лекарство от нее - отказ от извращения по имени ТДО.
Так что проще не заниматься мазохизмом, а отказаться от самой причины коррупции.
А я пояснил, что это будет абсурдное дерьмо
Историческая и экономическая литература вам в помощь.
Ибо:
- респектабильность не более, чем имидж, за которым может быть пустота - МММ примером
- ваш пример с обменом респектабельной валюты на золото как раз поясняет, почему товарно-денежная система стремится к унификации. Так, в Древней Греции в каждом полисе была своя волюта - царил экономический хаос - ведь нужно как-то взаимодействовать, то есть элементарно сочетать между разные виды валют, все это привело к единой денежной системе. Именно поэтому сейчас в мире основная валюта доллар, а евро - это попытка противовеса экономическому диктату США и базирующихся там ТНК.
Обыкновенный тут механизм. Генри Форд - это просто знаковая фигура эпохи. Недовольных бунтарей всегда разгоняли силой - либо наемнки предпринимателей, либо купленные бандиты, либо подкупленные менты, либо просто менты и солдаты государства.
Сейчас в россии например активистов независимых профсоюзов нередко избивают, калечат а то и убивают - по заказу фирм. Так же и с протестами против точечной застройки - охрана постоянно (заодно с ментами) избивает протестующих, и вообще - менты всегда в доле.
Зы. кто платит, тот и заказывает музыку..
либертарианцы могут пиздеть что угодно - либералы тоже много чего говорят, только жить легче от красивых слов не становится.
И выводы ты сделал не совместимые с реальностью - Зигмунта БАумана, Кевина Бейлза, да "Черную книгу корпораци" почитай на досуге, если будет возможность.
Если где жизнь и улучшается - то только там, где происходят акции протеста работников.
Я тебе еще раз говорю что ты несешь антинаучнй бред - почитай исследования на указанную тему для начала, иначе так и буду тебя носом тыкать.
Почитай например Фромма, иначе так и будешь глупости писать.
Кто вам это сказал? Чубайс? Ангела Меркаль? Кончайте нести пропагандистскую чушь - почитайте лучше классиков социализма.
Это "научное" определение из области какой науки?
вы так и не поняли, что логически запутались?
Найди то, не знаю что, пойди туда, не знаю куда...
да ни черта подобного - нужно дать человеку возможность для полноценной саморелаизации, в то время как капитализм предлагает людям забить на самореализацию и заняться поиском возможности побольше заработать.
а вам известно о рабстве и нищете в современном мире? Мне вот стало вдруг интересно.
Нет. Что значит принадлежит мне - ты стопроцентный производитель? Допустим - морковку сам посадил, сам вырастил, ни в чем тебе никто не помог, все стопроцентно твоя заслуга. Окей. а деньги чьи? Другой человек их вырастил?
Что ты продаешь - это нечто полезное - можно потребить в том или ином виде. то что ты получаешь - это бесполезное, ибо это нельзя потребить, это отчужденный эквивалент.
Кащей_Бессмертный писал(а):Коровьев - признайся, что тебя нет![]()
noname
13-08-2008 08:28:35
Камикадзе писал(а):Как вы собираетесь регулировать вопросы собственности без государства?
Длинная пуля
13-08-2008 09:21:53
'Кащей_Бессмертный писал(а):Вот мне вдруг стало интересно - а рауш-то знает, что его нет?
Длинная пуля
13-08-2008 09:41:11
Bill_
13-08-2008 10:47:54
Длинная пуля писал(а):Кстати, о Рауше! Один рабочий, анархист и просто талантливый поэт написал такой стих:
Сколько баронов забрал уже
чорт к своим залежам угольным:
черного барона Врангеля,
кровавого барона Унгерна...
Чорт как и бог любит троицу,
так что давно пора уже
к адским котлам пристроиться
бесноватому барону Раушу.
Пусть у котлов попарится!
Пусть потаскает топливо!
В пекло с ним за компанию
и Ivanov затопает...
Чтоб не позорила АДА
великого дела анархии.
Ей не восстать из ада
и больше не петь нам анафему!
Учитывая глупость и нервозность членов АДА, а также их моральные особенности, поясняю, что данный стих не является предупреждением о намерении предпринять какие либо действия против АДА вообще и против определенных ее членов в частности.
Длинная пуля
13-08-2008 12:15:29
'Bill_ писал(а):Вот ещё один пример МПСТшной полемики
'Bill_ писал(а):Только в стихе нет ни ритма, ни размера
ДВС
13-08-2008 12:18:46
Длинная пуля
13-08-2008 12:58:00
'ДВС писал(а):Длинная пуля, ваша риторика все больше и больше походит на обвинительные речи Вышинского.
ДВС
13-08-2008 13:02:38
'Длинная пуля писал(а): Разве я кого-нибудь обвиняю?
Длинная пуля
13-08-2008 14:19:01
'ДВС писал(а):Цитата:
Сообщение от Длинная пуля Посмотреть сообщение
Разве я кого-нибудь обвиняю?
Не юродствуйте.
Длинная пуля
13-08-2008 14:19:49
'Длинная пуля писал(а):А ты - не вир и не навешивай ярлыки
Bill_
13-08-2008 15:24:16
Длинная пуля писал(а):При чем тут полемика? Это высказывание своего отношения. Неужели ты думаешь, что мы считаем бесноватого барона ЗАСЛУЖИВАЮЩИМ ПОЛЕМИКИ?
Ритм есть, просто ты его не чувствуешь. Размера безусловно нет. Ну и что? Есть рифма, причем весьма хорошая, чего, например, практически никогда не бывает у субкультурщиков. Стих основанный не на размере, а на рифме, если не ошибаюсь, называется тоническим. В отличие от стилабического - основанного на размере. Тонический стих особенно часто использовался Маяковским. Впрочем, поэт о котором идет речь, умеет писать и стилабические стихи. Например "Питериада" (стих о попытках бесноватого барона забодать поэта) написан гекзаметром. Могу дать ссылку.
anarchist IVANOV
13-08-2008 19:11:15
'Длинная пуля писал(а):Впрочем, поэт о котором идет речь, умеет писать и стилабические стихи.
'Bill_ писал(а):Вот ещё один пример МПСТшной полемики.
anarchist IVANOV
13-08-2008 19:16:01
'Камикадзе писал(а):Как вы собираетесь регулировать вопросы собственности без государства? Как доказать что это твое? Кто вообще будет заниматься составлением всех этих документов, подтверждающих право собственности?
2) Кто будет деньги печатать?
3) Какие гарантии у рабочих, что они будут работать в условиях, лучше рабских?
Дмитрий(ЯГА)
13-08-2008 19:50:14
Тан
13-08-2008 21:12:30
'koroviev писал(а):И почему вы против того что-бы люди в бедных странах получали работу? Что в этом плохого? Им то все равно если вы считаете что они получают мало, работать они все равно хотят.
'koroviev писал(а):На самом деле одни люди не богатые, из-за того что другие люди бедные..
koroviev
13-08-2008 21:26:05
Условия, в которых они работают - вот что в этом плохого. И выбора им никто не рпедоставляет. Рядом нет конкурента, который сделает условия труда лучше. Потому что понимает: и так сойдет. А работать они не хотят. они вынуждены.
вообще-то, грубо говоря, так оно и есть. Если одни - богатые, значит, другие - бедные. Если где-то прибыло, значит, где-то убыло.
Тан
13-08-2008 21:28:48
'koroviev писал(а):Я с этим принципиально не согласен. Напимер кто стал бедным из-за того что GOOGLE стало богатым
Тан
13-08-2008 21:30:54
'koroviev писал(а):Да условия ужасные, и они такие потому что у людей выбора нету. Я просто говорил в целом что тот фактчто в бедных странах находятся низкоопдачиваемы работы, это ни плохо. А наоборот хорошо что там есть работа. Так как это намного лучше если её небыло.
koroviev
13-08-2008 21:32:06
koroviev
13-08-2008 21:33:02
ну дык оно понятно. Только эта работа там появилась только потому, что можно закабалять человека нещадно. Вот вам и ваш капитализм.
Тан
13-08-2008 22:02:14
'koroviev писал(а):Эти богатсва взялись из идей гениальных людей, которые изобрели что-то, что обыкновенные люди считают очень хорошим продуктом.
'koroviev писал(а):И лучше что-бы этой работы вобще небыло?
Trinity
13-08-2008 22:06:44
Лучше бы у человека была возможность выбора работать ему или нет.koroviev писал(а):И лучше что-бы этой работы вобще небыло?
Trinity
13-08-2008 22:08:24
koroviev
13-08-2008 22:51:33
богатства не берутся из идей. Богатства добываются идеями, перераспределяются, если угодно. А вот откуда они взялись?
Я лишь хочу сказать, что это яркий пример того, о чем вам говорят долго-долго: свободный рынок таким, каким он вам видится - это миф. Вот как ведут себя капиталисты и вот вам право рабочего отказаться от работы. Это право отказа- право сдохнуть с голоду.
Лучше бы у человека была возможность выбора работать ему или нет.
Но дело в том, что современная экономическая Система поглощает его и заставляет работать внутри себя. Она заставляет его быть в подчинении у других людей. И если на Западе в связи с очень высоким уровнем жизни у человека появляется некий свободный маневр, то в России и на Востоке даже возможность такого маневра у него отсутствует.
В России Система по сути делает человека своим элементом...
ДВС
13-08-2008 22:56:12
'Trinity писал(а):Я описался немного...
anarchist IVANOV
14-08-2008 08:17:01
koroviev
14-08-2008 08:23:19
anarchist IVANOV
14-08-2008 08:34:13
Goren
14-08-2008 08:41:48
'koroviev писал(а):И лучше что-бы этой работы вобще небыло?
anarchist IVANOV
14-08-2008 08:47:28
'Goren писал(а):я единственный здесь, кто считает, что лучше бы в самом деле никто не работал
Bill_
14-08-2008 11:22:52
Goren писал(а):Я видимо тут самый радикал. Похоже, я единственный здесь, кто считает, что лучше бы в самом деле никто не работал %)
Goren
14-08-2008 11:32:53
Длинная пуля
14-08-2008 11:34:31
'Bill_ писал(а):Всё равно стишок хуёвенький. Я как-то привык, чтоб и ритм, и размер. А если Ваш эталон - Маяковский, то это Ваши проблемы.
'anarchist IVANOV писал(а):Не скромничайте, это вам не идёт.
'anarchist IVANOV писал(а):Свобода слова - великая вещь. Каждый может дискредитировать себя сам ))
Длинная пуля
14-08-2008 11:37:31
'koroviev писал(а):Эти богатсва взялись из идей гениальных людей, которые изобрели что-то, что обыкновенные люди считают очень хорошим продуктом.
Bill_
14-08-2008 12:05:33
А я привык к боле весомым аргументам, чем: "А мне все равно!" И то к чему тв привык - это твои проблемы.
Bill_
14-08-2008 12:06:41
Goren писал(а):Бывших вредителей надо пускать либо на мясо, либо на удобрение. Ещё не хватало - позволять им дальше воздухом дышать...
Goren
14-08-2008 12:10:34
Kirya
14-08-2008 12:15:06
Bill_
14-08-2008 12:24:00
Goren писал(а):Да плевал я на этот ваш гуманизм. Некоторым людям просто нельзя позволять жить, вот и всё.
Goren
14-08-2008 12:27:57
Bill_
14-08-2008 12:32:41
koroviev
14-08-2008 17:17:47
Goren писал(а):Я видимо тут самый радикал. Похоже, я единственный здесь, кто считает, что лучше бы в самом деле никто не работал %)
koroviev
14-08-2008 17:20:32
Длинная пуля писал(а):Любое изобретение на самом деле является продуктом коллективного труда. Хотя бы потому, что изобретателя кто-то должен вырастить, воспитать и обучить.
Despise ONE
14-08-2008 18:14:57
Тан
14-08-2008 20:44:34
'Goren писал(а):Да я говорю - моя цель не в том, чтобы кого-то пытать, а в том, чтобы они перестали существовать как факт.
Тан
14-08-2008 20:48:54
'koroviev писал(а):ок. Так можно считать что любое наше действие это продукт коллектива. Но само изобретение принадлежит тому человеку, который его сделал.
koroviev
14-08-2008 21:19:12
Вам пытаются сказать, что капитализм не заинтересован в таком свободном рынке, каким вы себе его представляете. и поэтому капитализм делает рынок не свободным, а диким.
ТНК и прочая дрянь - это не порождения государства. Это порождения Капитала.
а вот если человек изобрел лекарство от СПИДа, и не дает его тем, кто не может оплатить это лекарство. Или там, рак, скажем. Или любая другая тяжелая болезнь.
Тан
14-08-2008 21:26:37
koroviev
14-08-2008 21:34:24
Тан
14-08-2008 21:53:42
koroviev
14-08-2008 23:22:28
________________________________________
Капитализм в отличие от государства прибегает не к физическому принуждению посредством ментов, скажем (если это, конечно, "правильный" капитализм, тот за который ратуете вы), а к экономическому. При отношении наниматель-работник определяющей позицией является положение нанимателя, так как у него есть средства, а у работника только тело и мозг, чтобы заработать. И у работника гораздо меньше пространства для маневра. Работник зависим. А когда положение не равно речь о партнерстве идти не может.
.
Кроме того вы не учитываете, что при капитализме капитал скапливается у одного человека, давая ему власть над другими. Даже если эти деньги заработаны "честно". Есть возможность принудить других. Фактически создать новое государство.
Bill_
15-08-2008 07:34:20
Despise ONE писал(а):Не, неработать сложно: можно дорелаксироваться до состояния овоща.
А это страшно.
Длинная пуля
15-08-2008 08:12:28
'Bill_ писал(а):В конечном счёте всё базируется на личных пристрастиях. Более весомых агрументов не существует.
Дмитрий Донецкий
15-08-2008 13:02:54
ДВС
15-08-2008 13:22:41
'Дмитрий Донецкий писал(а):Вопрос некоммунистам: сколько миллионеров США работают по найму? В 70-е годы такой был один (по версии советской газеты). Своего дела у него не было, а сидеть без работы было скучно.
Дмитрий Донецкий
15-08-2008 14:04:56
Bill_
16-08-2008 08:57:48
Длинная пуля писал(а):В таком случае твои личные пристрастия - просто говно. И сам ты - тоже. С точки зрения моих личный пристрастий. Что тут еще можно сказать?
Goren
16-08-2008 15:18:15
Bill_
17-08-2008 07:59:17
Goren писал(а):Да можешь не объяснять, он не поймёт.
Анархонт
19-02-2017 14:54:21
Камикадзе писал(а):1) Собственность - порождает неравенство, преступления, войны и вообще любое насилие.
Дубовик
19-02-2017 15:14:55
Анархонт писал(а): Собственность - это ключ к миру. Она устанавливает границы дозволенного. Когда границы понятны, проще избежать конфликтов. Собственность - это ключ к свободе. Человек, лишенный еды и крова, гораздо более уязвим к выполнению нежелаемых им приказов революционного комитета.
Kredo
19-02-2017 15:16:29
Собственность - это ключ к миру. Она устанавливает границы дозволенного. Когда границы понятны, проще избежать конфликтов. Собственность - это ключ к свободе. Человек, лишенный еды и крова, гораздо более уязвим к выполнению нежелаемых им приказов революционного комитета.
Tiratore
19-02-2017 17:08:34
Анархонт писал(а):Собственность - это ключ к миру. Она устанавливает границы дозволенного. Когда границы понятны, проще избежать конфликтов. Собственность - это ключ к свободе. Человек, лишенный еды и крова, гораздо более уязвим к выполнению нежелаемых им приказов революционного комитета.
Анархонт
19-02-2017 21:07:18
Дубовик писал(а):Поэтому собственность - это ключ к постоянной войне внутри любого общества.
Дубовик
20-02-2017 04:50:42
Перфоратор
03-05-2017 14:30:32
Дубовик
03-05-2017 15:09:09
Недоанархист
03-05-2017 16:21:07
На основании этого я полагаю, что достичь уменьшения преступности можно, если каждый будет частным собственником (и как можно бОльшим), а не наоборот, отобрав у всех частную собственность, чтобы её ни у кого не было.
Недоанархист
03-05-2017 16:22:56
и много чего еще.
Дмитрий Донецкий
03-05-2017 18:27:46
Дубовик писал(а):Преступность бывает и в богатых, и в бедных странах, но всегда - там, где есть частная собственность.
Перфоратор
04-05-2017 00:47:20
Дубовик писал(а):свести преступность до биологически обусловленного минимума
Дубовик
04-05-2017 03:07:36
Дубовик
04-05-2017 10:15:28
Дмитрий Донецкий писал(а):Дубовик писал(а):Преступность бывает и в богатых, и в бедных странах, но всегда - там, где есть частная собственность.
Нет.
Всегда там, где есть закон.
Нет закона, и преступать нечего...
Недоанархист
04-05-2017 10:24:36
В любой относительно крупной популяции животных всегда появляется выродок-мутант, ведущий себя не так, как выгодно для сохранения популяции и вида в целом.
Дилетант
04-05-2017 10:35:19
Недоанархист
04-05-2017 11:07:00
Дилетант
04-05-2017 11:51:12
Недоанархист
04-05-2017 12:22:06
Вне зависимости от того,чем или кем является эволюция,какими ресурсами обладает,расставляя свои установки - основополагающие принципы нужно выводить из биологических потребностей в первую очередь,это и будут краевые условия.
Если начинать это дело исходя из каких-то метафизических допущений,то можно нагородить всякого и придти к каким-нибудь любопытным,но странным выводам и проблемам.Например,можно допустить,что при изобилии самцы начнут ходить на головах,а самки в отместку будут прыгать только на левой ноге лишь изредка опираясь на правую,придут злые люди и продадут всех в рабство.
Дилетант
04-05-2017 13:09:23
Речь идет исключительно о вариативности.
Где тут метафизика???
...что детишки будут "от звезд или блатных",...
...а спать будут хоть редко...
...но с "блатными" при изобилии вполне себе обоснованы.
Не более чем сведение всего к "инстинкту взаимопомощи", как будто нет ни внутривидовой конкуренции ни механизмов регулирующих перенаселение у высших млекопитающих.
ясенъ
04-05-2017 13:29:36
Дубовик писал(а):Законы тоже бывают только там, где есть частная собственность
Дубовик
04-05-2017 14:36:13
ясенъ писал(а): ни антисоветская агитация ни запрет на лсд никаким боком к частной собственности
ясенъ писал(а): на форуме нет частной собственности, а законы, точнее, их ядро, репрессии, - основной инструмент "самой сознательной, передовой, активной и револьюционной платформы" в полемике о путях к свободе.
ясенъ писал(а): Законы бывают везде, где есть принуждение.
Перфоратор
04-05-2017 16:49:29
Дубовик писал(а):В любой относительно крупной популяции животных всегда появляется выродок-мутант, ведущий себя не так, как выгодно для сохранения популяции и вида в целом.
У людей - в коммунистическом обществе - такими проявлениями биологически обусловленных мутаций окажутся редкие случаи изнасилований, клептомании и т.п.
NT2
05-05-2017 07:55:22
Перфоратор писал(а):Преступности тоже (ну, в среднем по крайней мере) больше в более бедных странах. То есть таки там, где у людей частной собственности меньше. На основании этого я полагаю, что достичь уменьшения преступности можно, если каждый будет частным собственником (и как можно бОльшим), а не наоборот, отобрав у всех частную собственность, чтобы её ни у кого не было.
NT2
05-05-2017 07:57:24
Недоанархист
05-05-2017 09:46:03
Явно речь о МЕЛКОЙ преступности, массовой.
Дык она естественна там, где разница между богатыми и бедными режет глаз даже при зажмуривании.
2.Сколько особей елиты и остальных тоже фактор.Всем остальным может тупо времени "высшей" аудиенции не хватит на зачатие.А если хватит,то вероятно возникновение проблемы вырождения популяции из-за недостатка разнообразия генного материала.
"спать" это биологическая потребность - функционал "заводской".С чего ради при изобилии ограничиваться до редкого! использования?
Нет,непонятно что ты там за блатных при изобилии придумал.
ясенъ
05-05-2017 11:26:59
Дубовик писал(а):нтисоветская агитация, в конечном счете, вела к покушению на собственность правящего класса, партийно-государственной номенклатуры. Номенклатура это прекрасно понимала и осознавала.
ясенъ писал(а):спецы есть всё за уши притянуть хоть к феминизму хоть к национальному вопросу.
Дубовик писал(а):. В том или ином виде правила, регулирующие отношения между людьми, будут существовать в любом коллективе и в любые времена. Вот только не надо отождествлять правила - и законы.
Сразу предупреждаю: с вами, Ясень, на эту тему дискутировать не буду.
Дубовик писал(а):принуждение - это, в первую очередь и главным образом, и есть принуждение к труду на чужой собственности, во благо неких частных собственников.
Дубовик
05-05-2017 12:41:11
Дилетант
05-05-2017 12:58:30
Исскуственное оплодотворение же ж. Скллько там миллионов спермиков в 1-м кубическом сантиметре???А насчет вырождения - можно же и генные модификации устраивать. И это все равно ни в 1-о поколение случится.
Сколько там звезд кино-спорта-эстрады-политики ( при коммунизме политики запросто могут остаться) несколько тыщ человек. Поболее чем раньше было в смежных деревеньках :)
Полазь по соцсетям хотя бы. Сколько стерво-самок понтуются, что они заводятся от самых-самых, а с остальными холодны. И там далеко не элитная внешность.
...
Будем считать, такой фильтр "женской сущностью".
Ну люди со специфическими физико-психологическими свойствами. Это больше имеет отношение к образу мысли. Бравый - т.е. харизматичный, самоуверенный, оптимистичный.
Остальным что ли выдавливать из себя подобные эмоции, чтобы бабам нравится. Или проще подобных начать опускать - провоцируя скажем, его самоуверенность.
А хоть и "на 2-3 размен устравивать" при помощи института дуэли. Даже если считать что у них еще и бойцовские качества генетически лучше обусловлены, чем у критически относящихся к себе людей.
Ну и такой вот любопытный вопрос. Можно ли будет опять таки заказывать у "рожалок" женских особей с генетически обусловленой нимфоманией.
Далее разумеется свободная воля и тыры-пыры. Статистика.
Насколько будут баловаться те или иные организации с генетическими модификациями.
Задержка разумеется на поколение.
ясенъ
05-05-2017 14:49:58
Недоанархист
05-05-2017 15:19:40
Ага.Не "супер васи" это всё радостно станут материализовывать своим трудом.
Или нет - этим займутся "блатные звёзды" и их многочисленные самки.
Самому-то не смешно ещё?
Дилетант
05-05-2017 19:08:52
Недоанархист
07-05-2017 08:43:15
Анархонт
14-05-2017 19:09:34
Недоанархист писал(а):что бы сделали представители анкапа с игорным бизнесом или религиозными секатами, есил бы по причине их существования до них не дошло бы наследство.
Анархонт
14-05-2017 19:14:06
Недоанархист писал(а):15% которые нужны для производства матблаг на всю шарагу устроены
Недоанархист
14-05-2017 23:02:58
- Ничего. Его деньги - его право.
И благ настолько много, что их раздают бесплатно по рекламным акциям.
Сначала следует заняться фермерством, потом в шахту, потом на завод, а потом в торговые представители.
Анархонт
19-05-2017 21:42:35
ясенъ писал(а): ни антисоветская агитация ни запрет на лсд никаким боком к частной собственности
Анархонт
19-05-2017 21:46:35
Недоанархист писал(а):Нет уж разъебать то, что считаешь мошеннической организацией как минимум. Как логичный добиться некоей неотчуждаемой доли в чем-то там в данной области.
Анархонт
19-05-2017 21:50:46
Недоанархист писал(а):Кстати кто даст добывать то полезные ископаемые? Там все места заняты.
Недоанархист
20-05-2017 09:12:39
А если же там один добытчик, угрожающий всем приближающимся, то это агрессор-эксплуататор. Лучше средство защиты от него - нападение.
Вот поэтому нужны страховка и полиция, защищающая от беспредельщиков.
Kamrad-87
20-05-2017 14:42:52
Анархонт писал(а):
Вот поэтому нужны страховка и полиция, защищающая от беспредельщиков.
ясенъ
20-05-2017 18:07:13
Недоанархист
21-05-2017 08:22:03
Анархонт
22-05-2017 21:20:38
Недоанархист писал(а):Как можно регулировать сферу, которая стремится к монополизации без помощи насилия??? :)
Анархонт
22-05-2017 21:31:09
Недоанархист писал(а):Вот поэтому нужны страховка и полиция, защищающая от беспредельщиков.
Кто должен оплачивать оную?
Анархонт
22-05-2017 21:42:53
Kamrad-87 писал(а):Проблема в том что самой полиции при анкапе никто не помешает заниматься беспределом.Она и государственная то этим заниматься может,а частная подавно
Анархонт
22-05-2017 21:56:00
Недоанархист писал(а):Религия - единственное, что мешает бедным убивать богатых
Недоанархист
23-05-2017 12:14:53
Конкретно стоит шахта, добывают уголь. Эта шахта - частная собственность, ее обоснованно охраняют и не пускают посторонних. Но это не мешает посторонним выкопать еще одну шахту и добывать уголь из того же пласта. Если кто-то начинает им препятсвовать - это аггрессия.
Казино, которое грозятся разъебать чьи-то наследники. Индивидуалист-казиношник не хочет платить страховку? - Это его дело.
Недоанархист
23-05-2017 12:39:34
Полиции при анкапе помешает заниматься беспределом сама же полиция, но из другой, конкурирующей организации.
jacobcak545
16-11-2020 16:43:14
jacobcak545
20-11-2020 04:24:43
jacobcak545
28-11-2020 08:15:24
jacobcak545
30-11-2020 00:19:45
jacobcak545
06-12-2020 22:35:26
jacobcak545
19-12-2020 21:08:58
jacobcak545
29-12-2020 04:46:18
jacobcak545
01-01-2021 20:44:39
jacobcak545
02-01-2021 08:59:05
jacobcak545
05-01-2021 00:21:39
jacobcak545
05-01-2021 09:37:05
jacobcak545
20-01-2021 07:07:09
jacobcak545
09-02-2021 00:00:37
jacobcak545
24-02-2021 14:38:57
jacobcak545
09-03-2021 22:59:00