2 koroviev
При продаже происходит обмен. Один даёт X, другой даёт Y.
Именно что нет. Продажа не равнозначна обмену. Обмен подразумевает равноценность без посредников, проадажа осуществляется при помощи посредника, то есть происходит отчуждение передающего от передаваемого.
Разные начальники предлагают разнве условия. Если один начальник платит рабочему 8 рублей, и рабочий делает прибыли на 20 рублей, быстро найдется начальник который даст рабочему больше 8 рублей и ближе к 20. При капитализме, помимо рабочих, начальники тоже между собой соперничают, чтобы побить конкурентов. Для зтого им нужно иметь рабочих которые им принoсят больше прибыли чем их конкуренция. Что бы таких рабочих получить им нужно заплатить выше чем конкуренты.
На самом деле принцип увеличенния действует только при внешнем понуждении к этому работодателю. Вся история капитализма свидетельствует о том, что работодатель стремится платить меньше, а конкуренция работодателей ведет не к увеличению зарплат, а к снижению затрат - именно поэтому в наше время стараются держать производство в странах с низкооплачиваемой рабочей силой.
Когда работники одного из российских заводов, входящих в зарубежную ТНК заявили, что хотят получать, как во франции, им ответили, что с такими предъявами они станут получать как во Вьетнаме (с названиями могу и ошибаться).
При этом я не спорю - после второй мировой войны условия жизни сильно улучшились для западных рабочих, но причиной был не капитализм, а страх революции, плюс переход к обществу потребления - больше имеешь денег - больше их тратишь. Правда при этом красиво было только на словах - рабочие выступления были не редкостью, а с середины 1980-х началась современная глобализация - зарплаты и социальные льготы стали постепенно сокращаться.
К тому же производство из западного мира было еще в середине 20-го века во многом перенесено в страны третьего мира, так что теперь манипулировать рабочими на западе очень просто, равно как и в третьем мире. правда, растет постепенно самосознание людей третьего мира, так что постепенно растет и сопротивление капитализму.
Так что пойми, интерес предпринимателя не повысить зарплату рабочего, а повысить собственную прибыль. предпприниматели конкурируют не за нанимаемую силу, а за рынок сбыта товара, за получаемую прибылт, и в том чилсе поэтому работодатели как таковые заинтересованы не в дороговизне, а в дешевизне рабочей силы.
Плюс к тому - высокая зарплата подразумевает высокие цены, а иначе производство оказывается убыточным.
Не очень понимаю что такое социалные гарантии, но во многих странах, рабочие и многие другие люди получают намного больше чем обязывает государство.
Они как раз и получают эти самые гарантии, так как они гарантированны государством: пособия, льготы, пенсии и т.п.
Все это в целом называется социальным государством рожденным революциями и итогами второй мировой. теперь правда эта система разрушается, так как капитализм получил возможность избавится от ненужного балласта.
Зы. непонятно что есть социальные гарантии - интернет вам в помощь
Да мне кажется людям придется постоянно трудится и выискивать коррупцию. Я уверен что конкуренция этих учережденей этому поможет. Еще что хорошо что у людей будет выбор и возможность самим решать какого арбитратора использовать.
Э нет - выбор будет только в том, кому платить, а итоги будут заказывать те, у кого больше денег - а денег всегда больше у владельцев капитала, то есть - капиталистов, буржуазии.
Ну и коррупция есть дочь ТДО, соответственно лекарство от нее - отказ от извращения по имени ТДО.
Так что проще не заниматься мазохизмом, а отказаться от самой причины коррупции.
Меня спросили как без государства люди будут решать споры о собственности, и я привел это как пример.
А я пояснил, что это будет абсурдное дерьмо
О вопросов валюты я мало чего знаю, но мне кажется ты не прав. Верно что если неизвестно кто начнет печатать деньги то их не кто использовать не будет, но например если какая-нибудь респектабельная компания начнет выпускать валюту которую можно будет обменять на определенную еденицу золота, то я ни вижу причины почему людям которым нужна валюта не начнут ей пользоваться.
Унификация ни чего ни где не нужна. Если люди захотят то будут использовут одну глобальную валютю, или сем или сто пять. Правельного числа количества валют ни кто не знает.
Историческая и экономическая литература вам в помощь.
Ибо:
- респектабильность не более, чем имидж, за которым может быть пустота - МММ примером
- ваш пример с обменом респектабельной валюты на золото как раз поясняет, почему товарно-денежная система стремится к унификации. Так, в Древней Греции в каждом полисе была своя волюта - царил экономический хаос - ведь нужно как-то взаимодействовать, то есть элементарно сочетать между разные виды валют, все это привело к единой денежной системе. Именно поэтому сейчас в мире основная валюта доллар, а евро - это попытка противовеса экономическому диктату США и базирующихся там ТНК.
Какой тут механизм? Один человек решил использовать насилие что-бы нарушить человечискее права других.
Обыкновенный тут механизм. Генри Форд - это просто знаковая фигура эпохи. Недовольных бунтарей всегда разгоняли силой - либо наемнки предпринимателей, либо купленные бандиты, либо подкупленные менты, либо просто менты и солдаты государства.
Сейчас в россии например активистов независимых профсоюзов нередко избивают, калечат а то и убивают - по заказу фирм. Так же и с протестами против точечной застройки - охрана постоянно (заодно с ментами) избивает протестующих, и вообще - менты всегда в доле.
Зы. кто платит, тот и заказывает музыку.
Либертарианци поддерживают возможность рабочих объединятся и защищать свои интересы.
Процесс который ты описал я нахожу очень интересным, поскольку получается что медленно но постепенно у всех рабочих улутшаются условия поскольку компании всегда стремятся там где они наихудшие.
либертарианцы могут пиздеть что угодно - либералы тоже много чего говорят, только жить легче от красивых слов не становится.
И выводы ты сделал не совместимые с реальностью - Зигмунта БАумана, Кевина Бейлза, да "Черную книгу корпораци" почитай на досуге, если будет возможность.
Если где жизнь и улучшается - то только там, где происходят акции протеста работников.
Я не понимаю. Если я смортю на что-то и во мне это порождает одни чувства, это не значит что любой другой человек будет тоже самое испытывать когда он будет смотреть на тот-же предмет.
Я тебе еще раз говорю что ты несешь антинаучнй бред - почитай исследования на указанную тему для начала, иначе так и буду тебя носом тыкать.
Почитай например Фромма, иначе так и будешь глупости писать.
При том, что-бы что-бы зделать когото равным ему нужно что-то дать и отнять от другого.
Кто вам это сказал? Чубайс? Ангела Меркаль? Кончайте нести пропагандистскую чушь - почитайте лучше классиков социализма.
Люди совершенно не равны.
Это "научное" определение из области какой науки?
Некоторые умнее других, некоторые сильнее.
как студент педогагического ВУЗа уверяю вас в обратном. Люди изначально равны в плане умственных и физических способностей, если не страдают паталогией.
Общество по разному ценит качества людей.
именно поэтому коммунистический принцип звучит как "от каждого по способности, каждому по потребности".
вы так и не поняли, что логически запутались?
Единственное что можно дать человеку это дать возможность попытатся найти того кто ценит его качества выше других.
Найди то, не знаю что, пойди туда, не знаю куда...
да ни черта подобного - нужно дать человеку возможность для полноценной саморелаизации, в то время как капитализм предлагает людям забить на самореализацию и заняться поиском возможности побольше заработать.
---
До кучи - а вам известно о рабстве и нищете в современном мире? Мне вот стало вдруг интересно.
