Анархономика

Классная статья, указывающая на некоторые перспективы свободного рынка будущего. У кого есть возможность, купите, скопируйте и выложите здесь этот доклад. Спасибо.

12.05.2011
Сетевой бой
Доклад "Анархономика" поможет выиграть схватку с пиратством

"Анархономика", Ультракультура 2.0, 2011

Этот небольшой по объему, но содержательный и занимательный доклад подготовлен группой экспертов Копенгагенского института исследования будущего и посвящен тому, как распространение бесплатного контента в Интернете отражается на экономике и изменяет ее.

Именно изменяет, а не подрывает. Несмотря на "боевое" название, радикальную обложку и соответствующее издательство, эта книга вовсе не является "антикапиталистической". Помимо футуристического прогнозирования, "Анархономика" — анализ того, как можно вести бизнес в условиях, когда "все, что может быть оцифровано, будет оцифровано, а стоимость всего цифрового будет стремиться к нулю".

Местами "Анархономику" и вовсе можно с полным на то основанием принять за набор экспертных рекомендаций менеджменту корпораций, работающих в отраслях, для которых распространение дарового контента и сервисов представляет опасность вплоть до смертельной.

"Бесплатно — это просто другой способ делать деньги" — так называется один из разделов доклада.

Авторы предлагают представителям "старого" экономического уклада разные способы одолеть наступающий по всем фронтам бесплатный или пиратский контент и софт и приспособиться-таки к новым условиям, то есть продолжать делать деньги.

В книге представлены два варианта развития ситуации с бесплатными цифровыми товарами и услугами к 2025 году. Один из них, "репрессивный", описан авторами в откровенно утрированных, антиутопических тонах, отдающих Оруэллом и прочими ужасами. Согласно нему, "Система" приложит максимум усилий для того, чтобы защитить правообладателей интеллектуальной собственности, и поставит все "бесплатные раздачи" вне закона, что приведет к созданию общества тотального контроля и интернет-слежки. Одновременно, по этому прогнозу,

продолжится развитие уже совершенно нелегальных пиратских сетей, которые в этих условиях начнут приобретать черты прямо-таки революционного подполья.

Второй сценарий дает зеленый свет бесплатному контенту, однако это не означает, что на цифровой продукции больше нельзя будет зарабатывать.

"Есть много способов создания стоимости, — учит "Анархономика", — путем вовлечения пользователей в разработку продукта, маркетинга, обеспечения качества, производства и оказания услуг — короче говоря, во всех звеньях цепочки создания стоимости".

Одновременно эксперты перечисляют те преимущества производителей и продавцов лицензионного контента и софта, которые позволяют остаться им на плаву и в новых условиях.

Во-первых, это удобство ориентирования в продукции, которого чем дальше, тем больше будет не хватать во все разрастающемся хаосе бесплатных или пиратских файлов. Отсюда вытекает и более удобный доступ, который может предоставить коммерческая компания. Во-вторых, гарантии безопасности, качества и соответствия ожиданиям, которых лишена цифровая продукция, предоставляемая даром.

В тексте доклада среди всего прочего можно встретить и обезоруживающее разоблачение всей этой распроклятой анархистами "Системы": "Ограничение денежной массы без учета реально существующих товаров и услуг, которыми люди могут торговать, не позволяет людям торговать друг с другом, даже если ресурсы для удовлетворения их потребностей в действительности существуют". И дальше: "В мире производится достаточно товаров, чтобы прокормить и обеспечить жильем каждого…

Она (существующая денежная система — прим. А.С.) искусственно создает дефицит, когда в реальности его не существует".

Однако, как можно заключить из доклада Копенгагенского института, цифровая экономика вряд ли поможет побороть этого порочного Левиафана. Она не альтернатива капитализму, но продолжение его другими, более изощренными, тонкими и творческими способами. Не нечто принципиально другое, но способ по-другому делать, по сути, то же самое. То есть извлекать Ее Величество Прибыль. Что, конечно же, ни в коем случае не отменяет тех многочисленных и несомненных благ, которые несут массам потребителей и пользователей предрекаемые авторами легализация и всеохватное распространение бесплатных интеллектуальных продуктов.

Редакция благодарна магазину "Фаланстер", предоставившему книгу "Анархономика"

Антон Семикин
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4DCBAD2A3D844

интересно...мне понравилось

блин, это повод зайти в этот магазинчик)
хотя про бесплатные программы это уже старая тема, у меня стот бесплатный фаер, антивирус и доработанный опэн офисс, а существование компаний делающих эти программы только подтверждает, то что сказано в этой "прелюдии"
делать деньги по новому и ничего нового и опасного для системы в этом нет

Далеко мне идти из одессы

А здесь принцип не только делать деньги по-новому. Здесь кооперация с потребителем.

"Есть много способов создания стоимости, — учит "Анархономика", — путем вовлечения пользователей в разработку продукта, маркетинга, обеспечения качества, производства и оказания услуг — короче говоря, во всех звеньях цепочки создания стоимости".

vlom писал(а):
"Есть много способов создания стоимости, — учит "Анархономика", — путем вовлечения пользователей в разработку продукта, маркетинга, обеспечения качества, производства и оказания услуг — короче говоря, во всех звеньях цепочки создания стоимости".

ничего конкретного здесь не видно, - просто длинное демагогоческое предложение. все указанное давно исползуется теми же апплами в своих ай-штуках, те же майкрософты обкатывают виндовсы на тестерах и т.д.

а потом, само пиратство выгодно тем же производителям. тот же виндовс или фотошоп не были б так популярны, не паспространяйся они пиратским путем.

vlom писал(а):Она не альтернатива капитализму, но продолжение его другими, более изощренными, тонкими и творческими способами.

все творчество капитализма сводится к стремлению на бать окружающих и нагрести себе побольше бабла. все остальное - детали.

Partisanius писал(а):пиратство выгодно тем же производителям

в принципе да.
Но развивая практику копилефта, на деле разваливаем сам капитализм.

анкапы не понимают, что лишение рынка эксплуатации, кооперация производителей с потребителями прямиком ведет к модели анкома. Они считают промежуточный полустанок (при определенных условиях) конечной целью анарходвижения.

(и отрицая революцию, они приходят к практикам предреволюционным, формирующим революционную ситуацию)

ваще анкап - недозрелый анком

созреют. Особенно после баталий с неадекватами на нейме

Шаркан писал(а):ваще анкап - недозрелый анком
созреют. Особенно после баталий с неадекватами на нейме

Ошибаетесь. Угроза справа и слева повзоляет нам четче выработать свою позицию. Как там, в "Сибирском цирюльнике" - оттачиваю туше

угроза? отточка (типо той на нейме)? лево, право - продолжаете мыслить в плоских категориях?
ну-ну
последней умирает надежда иллюзия

точно майя

vlom писал(а):Именно изменяет, а не подрывает. Несмотря на "боевое" название, радикальную обложку и соответствующее издательство, эта книга вовсе не является антикапиталистической".

Ну собственно о чём я и толкую всё время. Анархия не антикапиталистическое, а посткапиталистическое общество. Капитализм развиваясь саморазрушается. Просто в оцифровке всего на свете этот процесс особо заметен (прогрессирует "не по дням, а по часам") даже для апологетов "вечного капитализма". Все попытки "уничтожить" капитализм (большевики, нацисты) только замедляет процесс разрушения, временно сдерживает развитие, перенаправляя ресурсы на контрреволюцию, холодную войну и тому подобное. Нет, тому подобное тоже стимулирует прогресс, особенно технический, но способствует консервации общества и боязни экспериментов. Посмотрите, только кончилась холодная война, секретные и полусекретные наработки массово хлынули "в народ". Пожалуйста интернет, пожалуйста частный космолёт, пожалуйста бомбоустойчивые стройматнриалы... Нет не причин, не даже повода, тормозить и секретить. Сплошная викиликсия.

Нет конечно борцы с безбожным капитализмом ещё что-нибудь обязательно придумают на смену большевизму с нацизмом дабы тормознуть развитие человечества ещё на несколько десятилетий. Как же без этого...

Либерализм под маской анархизма: рецензия на книгу "Анархономика"

Книга "Анархономика" вышла совсем недавно, месяца два назад. Современной либертарной теории не хватает экономических разработок, поэтому изначальный посыл для перевода и издания подобных текстов, безусловно, правильный. Что касается самого текста, то польза от него - сомнительна. Меня насторожила первая же фраза предисловия: "Анархономика - это понятие, которое Копенгагенский институт исследований будущего использует в качестве общего термина для описания ряда новых, вызывающих беспокойство особенностей функционирования современного общества, которые появляются в связи с демократизацией и переходом на цифровые технологии." О какой демократизации идет речь? В странах западной Европы? В России? В арабских государствах? Или, может быть, представительная западная демократия, это именно тот вариант, демократии, перед которым мы все должны преклоняться?

"Мы живем в эпоху радикальных перемен. Одно из величайших противостояний современности происходит по поводу права на нематериальные товары", - утверждают авторы книги. Ну разве это не бред? Речь почему-то не идет о противостоянии между периферией и метрополией. Между коррумпированными правительствами и сознательными, организованными гражданами. Речь не идет даже о противостоянии между Западом и исламским миром. Все сводиться исключительно к сфере правовых отношений - к сфере, материальных и нематериальных благ. Вот оказывается, где происходят революционные бури. Не в Йемене и ни в Сирии, ни в Испании и ни в Греции, а в противостоянии отвлеченных правовых понятий.

"В последние годы роботы взяли на себя физическую работу - от уборки и приготовления фастфуда до вождения автобуса и несложных хирургических операций", - читаем мы далее откровения в этой книге. Ах вот оказывается, таджики, подметающие улицы Москвы - это роботы. Студенты, подрабатывающие к Макдональдсах - это роботы. А из Копенгагена в Ольбруг автобус водит ни живой водитель, а тоже - робот.

Данная книга является вредной. Она ни просто вводит в заблуждение неискушенного читателя, который решил вдруг немного узнать "современную теорию анархизма", она вообще мало что имеет общего с анархизмом. Я подчеркиваю, ни с "хипанским" анархизмом программистов-сквоттеров, а с социально-ориентированным организованным анархизмом, то есть либертарным коммунизмом.

Явные недостатки книги также заключаются в следующем.

Во-первых, речь в ней идет исключительно о цифровых технологиях и интернете. Авторы книги парят где-то там в виртуальном пространстве. Для них не существует – ни китайских рабочих, которые за гроши собирают ноутбуки известных торговых марок, чтобы у "анархо-коммунистов" Копенгагена была возможность бесплатно скачать альбом Radiohead. Для них не существует - ни нефтяного, ни газового сектора экономики, ни энергетики, ни автомобилестроения, ни добычи руды или угля. Из-за того, что в оборот мысли берутся только виртуальные явления сети, текст производит крайне несерьезное впечатления, как сочинение школьника об обществе будущего.

Во-вторых, авторы книги постоянно указывают на идею бесплатного обмена и бесплатного пользования услугами. Однако, то, что может работать в сети навряд ли может работать в реальном секторе экономики - и не важно в данном случаи, капиталистическая это или коммунистическая экономика. Из-за того, что один человек написал программу с открытым кодом, а другой, не знакомый с первым, дополнил ее - из самого этого еще не следует ни анархического общества, ни либертарной экономики.

В-третьих, авторы книги указывают на то, что идея самоорганизации одна из самых главных идей анархизма. Это действительно так, однако, взятая сама по себе - без антикапиталистического содержания, идея самоорганизации теряет всякий смысл и превращается в очередной "маркетинговый ход".

Современной развивающейся либертарной теории придется еще неоднократно вести полемику с анархо-примитивизмом, с различными вариантами либертарианства, и другими видами различных экзотичных идей, надевающими маску либертарного коммунизма.

http://avtonom.org/news/liberalizm-pod- ... rkhonomika

Здесь две хорошие цитаты.
Первая:

vlom писал(а): Один из них, "репрессивный", описан авторами в откровенно утрированных, антиутопических тонах, отдающих Оруэллом и прочими ужасами. Согласно нему, "Система" приложит максимум усилий для того, чтобы защитить правообладателей интеллектуальной собственности, и поставит все "бесплатные раздачи" вне закона, что приведет к созданию общества тотального контроля и интернет-слежки. Одновременно, по этому прогнозу, продолжится развитие уже совершенно нелегальных пиратских сетей, которые в этих условиях начнут приобретать черты прямо-таки революционного подполья.

к ней мы ещё вернёмся
и вторая

vlom писал(а):"Бесплатно — это просто другой способ делать деньги" — так называется один из разделов доклада.

Однако, как можно заключить из доклада Копенгагенского института, цифровая экономика вряд ли поможет побороть этого порочного Левиафана. Она не альтернатива капитализму, но продолжение его другими, более изощренными, тонкими и творческими способами. Не нечто принципиально другое, но способ по-другому делать, по сути, то же самое. То есть извлекать Ее Величество Прибыль. Что, конечно же, ни в коем случае не отменяет тех многочисленных и несомненных благ, которые несут массам потребителей и пользователей предрекаемые авторами легализация и всеохватное распространение бесплатных интеллектуальных продуктов.

С этой и хотелось бы начать ведь к ней примыкает и третье:

Load писал(а):Данная книга является вредной. Она ни просто вводит в заблуждение неискушенного читателя, который решил вдруг немного узнать "современную теорию анархизма", она вообще мало что имеет общего с анархизмом. Я подчеркиваю, ни с "хипанским" анархизмом программистов-сквоттеров, а с социально-ориентированным организованным анархизмом, то есть либертарным коммунизмом.

Лично я готов согласиться в номинальных значениях слов с автором последних строк. То что выдали копенгагенские братья по разуму действительно является "анархизмом" в европейско-либеральном понимание. Но я против того, что это не является анархизмом, и на месте "либертарных коммунистов" не спешил бы открещиваться от "родственников". Ведь первые, по способу своего мышления, хотя и дети другого мира, но сородичи последним. Здесь мы имеет противопоставление двух анархо-империалистических способов восприятия и соответственно мышления. Одно, первое, действительно происходить из либерально-капиталистического, другое - более радикально социалистическое. Однако истинная проблема анархизма кроется не в справедливости той или иной стратегии империалистического будущего, а в их полном несоответствии рельным политико-экономическим движениям в цивилизованном обществе.
Здесь самое время вспомнить первую цитату, когда копенгагенские братья описывают негативный сценарий развития. Будучи людьми достаточно вменяемыми они прекрасно понимают как может развиваться мир современной цивилизации, но согласиться с этим печальным сценарием им не позволяют собственные фантазии названные "анархизмом" и отсутствие понимания того, что в основе всех общественных течений лежат законы развития прав собственности, и эти законы не допускают самопроизвольного развития "ромашковых лугов" бесплатного контента. За контент всегда будут платить при любых обстоятельствах на рынке ПО. Платить же будут за тот программный продукт, или генерировать платный контент для того программного продукта, который будет строго охранять право собственности и эксплуатации.

Load писал(а):"В последние годы роботы взяли на себя физическую работу - от уборки и приготовления фастфуда до вождения автобуса и несложных хирургических операций", - читаем мы далее откровения в этой книге. Ах вот оказывается, таджики, подметающие улицы Москвы - это роботы. Студенты, подрабатывающие к Макдональдсах - это роботы. А из Копенгагена в Ольбруг автобус водит ни живой водитель, а тоже - робот.

Наличие таджиков в Москве не отменяет роботов в Токио. Какая-то по детски наивная критика. Далее по пунктам.

Load писал(а):Во-первых, речь в ней идет исключительно о цифровых технологиях и интернете. Авторы книги парят где-то там в виртуальном пространстве.

Интернет - передовая реального мира. В нём сегодня тестируются те процессы, которые станут повседневностью реала завтра, некоторые даже в ближайшее время. Например координация различных мероприятий всё чаще проводится через сеть. И скоро иного типа координации совсем не станет. Поскольку противники нововведения просто тупо будут не успевать по времени за сторонниками. Относится к интернету пренебрежительно глупо и недальновидно.

Пример из истории. Средневековые монахи тоже удалились из мира в свой собственный интернет. Но почему-то историю тех лет мы больше знаем по книгам, укрытым за толстыми монастырскими стенами да по хроникам, написанным монахами, кстати с монастырской точки зрения. И примером для подражания нередко служит не то, что было на самом деле (раз следов не осталось, значит и не было ничего), а то, что пожелали до нас донести трудолюбивые монахи. И рассуждаем о прошлом, настоящем и будущем, исходя из этой информации.

Load писал(а):Во-вторых, авторы книги постоянно указывают на идею бесплатного обмена и бесплатного пользования услугами. Однако, то, что может работать в сети навряд ли может работать в реальном секторе экономики - и не важно в данном случаи, капиталистическая это или коммунистическая экономика.

Стыд и позор. Бесплатные обмен и пользование услугами известно с незапамятных времён. Независимо от формы экономики. Когда никакой сети и в самом больном воображении не предвиделось.

Читал исследования англичанина о экономике дара. Утверждает что в Великобритании это 60%. Честно сознаюсь, цифра сомнительная. Тем не менее если представить сколько жилья дарится (в основном по наследству, но встречаются и другие варианты - любимой церкви например) и сколько продаётся (то есть идёт через капиталистический рынок), то... Возможно автор и не врёт. К слову, Англия одна из самых капитализированных стран мира.

Load писал(а):В-третьих, авторы книги указывают на то, что идея самоорганизации одна из самых главных идей анархизма. Это действительно так, однако, взятая сама по себе - без антикапиталистического содержания, идея самоорганизации теряет всякий смысл и превращается в очередной "маркетинговый ход".

К счастью понятие самоорганизации одно из немногих, заставляющих лингвистов нервно курить в сторонке. Как вы не выворачивайтесь наизнанку, это слово, "говорящее" ясно и недвусмысленно. Никакие маркетинги не докажут, что собраться по приказу директора есть форма самоорганизации. Или что выезд охотников (которые скооперировались сами) не может рассматриваться проявлением самоорганизации потому что они плохие люди, зверушек убивают.