Либертарианство: ничего либертарного, зато много фашистского

afa-punk-23

08-01-2017 00:09:46

Либертарианство: ничего либертарного, зато много фашистского

Изображение

Эта теория, угнездившаяся преимущественно в США и других англо-саксонских странах под названиями вроде "либертарианство" (от слова "либертарный", то есть анархистский) или "анархо-"» в соединении со словом "капитализм", бурно распространяется через Интернет. Подобная узурпация терминов "анархистский" и "либертарный" приверженцами иерархии может вызвать удивление, ввиду очевидной терминологической несовместимости. Но учитывая употребление этих выражений в сети, возникла необходимость в настоящей статье с анализом этих теорий, чтобы вскрыть происходящую манипуляцию.
Соединение таких противоположных понятий, как "анархизм" и "капитализм", в оксюморон – это путаница, которую любят сеять приверженцы капиталистов-государств, стремясь повесить лапшу на уши и протолкнуть свои старые тряпки в новом позолоченном обличье. Такое уже проделывали большевистские сторонники государства-капиталиста, именовавшие себя "коммунистами", но установившие государственный капитализм, при идеологической и практической помощи различных групп буржуазии – с тем, чтобы удушить самоорганизацию в рабочем движении.
Ради прояснения дела мы не станем использовать оксюмороны сторонников капиталистов-государств, которые достойны обогатить сокровищницу новояза этих торговцев нищетой. Их можно называть "капиталистами частного государства" или "ультралибералами", но простоты ради, будем называть их "проприетарианцами" (от английского "пропраети" – "собственность"). Именно к такому определению с полным основанием прибегают анархисты в США, характеризуя это новое жульничество.

Помимо жажды экспансии и грабежа в любых областях, неотъемлемо присущей приверженцам капиталистов-государств (равно как и их противоположности – сторонникам государства-капиталиста), у проприетарианцев есть и другие соображения, побуждающие их узурпировать анархистскую терминологию.

В историческом плане, речь идет об одном из последствий "холодной войны" и американской политики антикоммунизма (с "охотой за головами", организованной маккартистами). Возникшая тогда ситуация побудила американских социалистов назваться "либералами" (делая упор на политический либерализм или либеральную демократию). "Либералам" же (делавшим упор на экономический либерализм, или ультралибералам) пришлось искать для своих движений другое название, чтобы их не спутали с "социалистами".

Вплане идеологии, эти либералы (1), отталкиваясь от австрийской экономической школы и весьма своеобразного и ложного определения антиэтатизма, мало-помалу пришли к тому, чтобы назвать себя "анархистами" (весьма широко трактуя идеи "анархо-индивидуалистов", которыми они вдохновлялись). Причем – несмотря на вполне очевидное противоречие: защита капитализма предполагает в большей или меньшей мере этатизм, социальную иерархию, классовое общество и наемный труд, а все это совершенно чуждо анархизму. Как мы увидим далее, их антиэтатизм весьма узок и лжив, на самом деле, они – этатисты (сторонники капиталиста-государства!) , которые умышленно заблуждаются.

Как и во многих других тоталитарных и манихейских теориях, они делят мир на два лагеря – капитализма и этатизма. Они утверждают, что следует выбрать свой "лагерь", и невозможно одновременно бороться против капитализма и этатизма. Речь здесь идет о лицемерии, которое служит зеркальным отражением лицемерия большевистских социал-демократов (ведь последние не отрицают государственный капитализм, подобно тому, как проприетарианцы не отрицают частный этатизм, так что и то, и другое – всего лишь два противоположных полюса тоталитарного противоречия). В действительности, капитализм и этатизм неразрывно связаны, они существуют друг для друга. Все остальное – не более чем вопрос идейно-политического жонглирования: борьба разворачивается между приверженцами капиталиста-государства (для которых экономика руководит политикой) и государства-капиталиста (которые, наоборот, хотят, чтобы политика руководила экономикой). Чтобы замаскировать свой обман, проистекающий из несоответствия цели и средств, проприетарианцы используют лживые слова, как это делали в свое время большевики. Это идеологические маневры с целью породить или возродить иллюзию.

На практике проприетарианцы заявляют, что в сфере своей частной собственности (своей "родине") можно действовать так, как если бы это было государство (2), и наоборот. В их глазах, собственник, единоличный хозяин, имеет полное и абсолютное право на свою собственность и на своих подданных (арендаторов, наемных работников, рабов, граждан). Он может защищать свою собственность на основе своих собственных критериев "правосудия" и своих интересов. В плане более широкой организации, проприетарианцы предлагают создать охранные агентства, с частными полицейскими силами, частными судами и частными армиями, и все это – согласно общим проприетарианским кодексам законов (3). Свобода для них – это собственность и факт возможности выбирать своего хозяина, своего раба, своего управляющего, свою нацию, свою полицию и юстицию…

В отношении современного государства, значительная часть проприетарианцев избрала промежуточный вариант создания различных партий ("Либертарианская партия", "Партия независимости Соединенного королевства", "Либеральная альтернатива" во Франции и т.д.), которые участвуют в выборах, чтобы оправдать существующую систему. В США один из их представителей Рон Пол, колеблющийся между "Либертарианской партией" и Республиканской партией, отметился многочисленными связями (в плане финансирования и организации конференций) с группами крайне правых ("Обществом Джона Берча", южанами из "Лиги Юга", белыми супрематистами, фундаменталистами Фатимы и др.), собственным расистскими высказываниями, особенно в письмах 1990-х гг. о чернокожих (которые в Вашингтоне, по его словам, все сплошь уголовники или полу-уголовники), а также выступлениями против отмены законов о расовой сегрегации в южных штатах. Другие деятели проприетарианцев отстаивали крайне авторитарные позиции: так, Ханс Херманн Хоппе (4) открыто демонстрировал свою гомофобию, призывал к цензурированию или даже физическому устранению своих оппонентов, отстаивал монархию, не говоря уже о "частной диктатуре", которая, по его мнению, куда эффективнее демократии: ведь только монарх сможет защищать национальные границы так, как если бы это была его частная собственность. Стоит добавить, что в рамках "свободного" рынка проприетарианцы выдвинули и другие положения, помимо наемного труда (5): такие как восхваление проституции (в плане глобального видения общества всеобщей купли-продажи), торговли органами, торговли детьми, детского труда, рабства… Этика для них коренится в частной собственности или иерархии, а не в социальных отношениях равенства.

Легко понять, почему проприетарианцы в идейном и экономическом отношении ссылаются на Хайека, Фридмана, Людвига фон Мизеса и других авторов, которые защищали диктатуры или работали при них (6) – в Чили при Пиночета, в Австрии при Дольфусе, в Португалии при Салазаре и фашистской Италии при Муссолини. Нередко ссылаются и на более современный "опыт" таких стран как Тайвань, Гонконг и Сингапур (7).

Эта тоталитарная теория, состоящая в защите капитализма любой ценой, логичным образом ведет своих приверженцев к применению нынешних государственных средств, которые они якобы отрицают. В иных же случаях, они отстаивают применение функций суверенного государства в рамках отдельной частной собственности (индивидуально или через посредство частных агентств). Замена слова "государство" на слово "агентство" ничего не меняет в этатистской в основе своей практике любых проприетарианцев. Равно как использованием ими термина "анархо-", в ущерб собственной честности, ничего не меняет в мошенническом характере их теорий.

Примечания:

(1) Хотя первоначально они отвергали это слово (считая его слишком "социалистическим"), особенно Ротбард, который предпочитал термин "нонархизм" (то есть, "ни архистский, ни анархистский"), высказываясь за добровольную иерархию

(2) "С другой стороны, антидискриминационная иммигрантская политика США и других западных стран на протяжении последних десятилетий фактически создала положение, когда в этих странах легко могут утвердиться и инфильтрироваться люди, которым чужды или даже враждебны западные ценности". "На что следует надеяться и что предпринять в качестве правильной иммиграционной политики (…)? Самое лучшее, на что можно надеяться(…): – это что демократические руководители станут вести себя «как если бы» они были лично собственниками стран, как если бы они должны были решать, кого допустить к своей частной собственности, а кого исключить из нее. Это означает осуществлять политику крайней дискриминации" (Ханс Херманн Хоппе в книге "Демократия: Рухнувший бог", 2001 г.)

(3) См. то, что писал Ротбард об универсальности естественных прав собственности в "Этике свободы".

(4) "При либертарианском общественном строе не может быть никакой терпимости в отношении демократов и коммунистов. Они должны быть отделены и физически изгнаны из общества. Точно так же, в плане действий, направленной на защиту семьи и близких, не может быть терпимости в отношении тех, кто обычно отстаивают образы жизни, несовместимые с данной целью. Они – защитники иных образов жизни, не сосредоточенных на семье и близких, таких как индивидуальный гедонизм, паразитизм, почитание природы и окружающей среды, гомосексуальность или коммунизм – должны быть также физически устранены из общества, если хотят сохранить либертарианский порядок" (Хоппе в "Демократия: Рухнувший бог")

(5) Уолтер Блок в книге "Либертарианство vs объективизм: Ответ Питеру Шварцу"

(6) "Нельзя отрицать, что фашизм и аналогичные движения, пытающиеся установить диктатуры, руководствуются лучшими намерениями и что их действия, первоначально, спасли европейскую цивилизацию. Эта заслуга, принадлежащая фашизму, навсегда останется в истории" (Людвиг фон Мизес в книге "Либерализм", 1927 г.). Фридрих фон Хайек, говоря о Чили при Пиночете, заявил в "Эль Меркурио", что предпочитает "либеральную диктатуру отсутствию либерализма при демократическом правлении".

(7) "Мы должны продвигать концепцию мира, состоящего из десятков тысяч различных округов, регионов и кантонов и сотен тысяч независимых свободных городов, наподобие таких современных курьезов, как Монако, Андорра, Сан-Марино, Лихтенштейн, Гонконг и Сингапур". "Мир будет состоять из маленьких государств, интегрированных экономически, благодаря свободному обмену и разделу денег-товара типа золота" (Хоппе)

Патрик Мерен (“Anarchosyndicalisme!”. No.110. 2014. Été. P.13-14)

Перевод: КРАС-М.А.Т.

Источник: http://www.aitrus.info/node/3860

SandroTheInfinite

01-02-2017 15:38:32

Сразу видно человек писавший статью, смотрит на мир через свою маня-идеологию, которую он считает анархизмом. АЭШ никогда не оправдывала режим фашистов в Италии. Хотя бы потому что фашисты - это левые социалисты. А тот же Пиночет был консервативным либералом, а самое интересное, что число жертв его режима 2 тыс человек, в число которых вошли: случайные преступники и красные боевики, которые бушевали после свержения Альенде, которых он и создал, а почему? А потому что комиссия состояла вот из таких объективных социалистов, как автор статьи. Ну и самой главный момент Альенде уничтожил чилийцев в 5 раз больше. Но об этом никто не помнит, ведь Пиночет, создавший самую успешную экономику в Лат.Америки, кровавый тиран.
И да, мани, пора осознать добровольный контракт - это не иерархия, как ты этого не выверни, в своих мечтах комми. А иерархия на производстве - это социальная, а рабочая иерархия, которая никак не влияет на права и свободы людей, а является необходимостью. Прежде чем писать "разоблачающую критику" автору следовало почитать хотя бы учебник обществознания. И посмотреть на себя, потому что внимания: Вы, мани, хотите перебить всех капиталистов, а это насилие, ровно такое, которое применяет государство. Фашисты здесь не либертарианцы, а Вы.

Kredo

02-02-2017 12:23:05

фашисты - это левые социалисты

А большевики - это правые монархисты, да?

что число жертв его режима 2 тыс человек, в число которых вошли: случайные преступники

Правосудие планеты Транай: кто был ликвидирован, тот и преступник.

И да, мани, пора осознать добровольный контракт - это не иерархия, как ты этого не выверни, в своих мечтах комми.

Есть у вас кое-что общее с марксистами: и вы, и они, умеете качественно и логично доказать, что дерьмо - это не дерьмо, а просто "коричневая субстанция".

А иерархия на производстве - это социальная, а рабочая иерархия, которая никак не влияет на права и свободы людей,

Ага. На одобренный буржуазией список прав и свобод, оправдывающий эксплуатацию.

а является необходимостью.

Скажи это махновцам и коммунарам Испании.

И посмотреть на себя, потому что внимания: Вы, мани,

Кто?

хотите перебить всех капиталистов

Вообще-то, нет. Мы хотим, чтобы капиталисты стали трудящимися.

Дубовик

02-02-2017 14:13:06

Kredo писал(а): Есть у вас кое-что общее с марксистами: и вы, и они, умеете качественно и логично доказать, что дерьмо - это не дерьмо, а просто "коричневая субстанция".

Кредо, не надо льстить персонажу. Он очень плохо владеет русским языком (может, он испаноговорящий чилиец?). Вероятно, поэтому его пост не содержит ничего качественного и логичного, а смысл отдельных написанных им высказываний остался для меня загадочным.
Скрытый текст: :
Пара конкретных примеров:
И да, мани, пора осознать добровольный контракт - это не иерархия, как ты этого не выверни, в своих мечтах комми.

Что такое "мани"?
Почему и зачем тот, к кому обращается автор, должен "осознать добровольный контракт"?
И как вообще контракт можно "осознать"? Как человек с базовыми юридическими знаниями, я понимаю, что такое "подписать контракт", "обсудить контракт", "расторгнуть контракт", - но "осознать контракт"?..

А потому что комиссия состояла вот из таких объективных социалистов, как автор статьи.

О какой комиссии идет здесь речь? Она более ни разу не упомянута ни раньше, ни позже. Она никак не коррегирует ни с предыдущим предложением, ни с последующим. Что хотелось сказать человеку - тайна великая...

SandroTheInfinite

02-02-2017 14:19:11

Скрытый текст: :
Kredo писал(а):
фашисты - это левые социалисты

А большевики - это правые монархисты, да?
Национализируешь предприятия, вводишь плановую экономику, отчуждаешь у частников прав распоряжаться собственностью.
Леваки орут, что это правый режим, потому что при коммунизме всем должно быть хорошо, а здесь не так. Пора бы вырасти и понять, что пример: Венесуэл, КНДР и нацисткой Германии, это то чем социализм и является. А не тем, чего Вы хотите.
что число жертв его режима 2 тыс человек, в число которых вошли: случайные преступники

Правосудие планеты Транай: кто был ликвидирован, тот и преступник.
Очень легко, наверно, вырвать цитату из контекста. Я писал, что репрессированные были все поголовно преступниками, а Пиночет чист? Но даже если так, тот же Махно натворил дел на Украине куда больше, чем Пиночет в Чили, а уж о твоих дружках в Камбоджиях и СССР, вообще ничего говорить не надо.
И да, мани, пора осознать добровольный контракт - это не иерархия, как ты этого не выверни, в своих мечтах комми.

Есть у вас кое-что общее с марксистами: и вы, и они, умеете качественно и логично доказать, что дерьмо - это не дерьмо, а просто "коричневая субстанция".
Я смотрю, слово добровольный тебе незнакомо. Ну так вот оно значит:" По согласию сторон". Чего Вы кстати "анархо"-коммунисты не даете делать людям. Ведь буржуев быть не должно.
А иерархия на производстве - это социальная, а рабочая иерархия, которая никак не влияет на права и свободы людей,

Ага. На одобренный буржуазией список прав и свобод, оправдывающий эксплуатацию.
Это уже вышка, как думаешь почему обычным рабочим не дают делать ядерные реакторы, потому что у них нет образования для этого. Но ты бы доверил и взлетел на воздух.
а является необходимостью.

Скажи это махновцам и коммунарам Испании.
Власть опирается на авторитет Махно и Лидеров коммунаров, происходят регулярные репрессии. Леваки верят, что там был анархизм. Ваши гены боюсь, как и Вы опасны для человечества.
И посмотреть на себя, потому что внимания: Вы, мани,

Кто?
"Анархо"-коммунисты
хотите перебить всех капиталистов

Вообще-то, нет. Мы хотим, чтобы капиталисты стали трудящимися.

То есть с помощью насилия, ты запрещаешь кому-либо быть кем-либо, а потом называешь себя анархистом. Не плохо, уровень.

SandroTheInfinite

02-02-2017 14:21:41

Дубовик писал(а):
Kredo писал(а): Есть у вас кое-что общее с марксистами: и вы, и они, умеете качественно и логично доказать, что дерьмо - это не дерьмо, а просто "коричневая субстанция".

Кредо, не надо льстить персонажу. Он очень плохо владеет русским языком (может, он испаноговорящий чилиец?). Вероятно, поэтому его пост не содержит ничего качественного и логичного, а смысл отдельных написанных им высказываний остался для меня загадочным.
Скрытый текст: :
Пара конкретных примеров:
И да, мани, пора осознать добровольный контракт - это не иерархия, как ты этого не выверни, в своих мечтах комми.

Что такое "мани"?
Почему и зачем тот, к кому обращается автор, должен "осознать добровольный контракт"?
И как вообще контракт можно "осознать"? Как человек с базовыми юридическими знаниями, я понимаю, что такое "подписать контракт", "обсудить контракт", "расторгнуть контракт", - но "осознать контракт"?..
Вы - мани, и да письменным русским я владею не очень хорошо. Осознать, что добровольный контракт - не иерархия.
А потому что комиссия состояла вот из таких объективных социалистов, как автор статьи.

О какой комиссии идет здесь речь? Она более ни разу не упомянута ни раньше, ни позже. Она никак не коррегирует ни с предыдущим предложением, ни с последующим. Что хотелось сказать человеку - тайна великая...

Комиссия, которая занималась расследованием репрессий в Чили.

Kredo

02-02-2017 14:54:14

Скрытый текст: :
Почему и зачем тот, к кому обращается автор, должен "осознать добровольный контракт"?
И как вообще контракт можно "осознать"? Как человек с базовыми юридическими знаниями, я понимаю, что такое "подписать контракт", "обсудить контракт", "расторгнуть контракт", - но "осознать контракт"?..

А, там запятой нет, я не заметил.

Дубовик

02-02-2017 16:53:29

Скрытый текст: :
Kredo писал(а): А, там запятой нет, я не заметил.

Там смысла нет, по крайней мере - я не заметил. Чувачок что-то пытается высказать, но получается не очень-то вразумительно)))

NT2

02-02-2017 17:27:15

SandroTheInfinite писал(а):Пиночет был консервативным либералом

чем-чем?
SandroTheInfinite писал(а):число жертв его режима 2 тыс человек

историк Марк Солонин в открытом письме пиночетолюбке Латыниной ясно сказал, что с этой цифрой не согласен
SandroTheInfinite писал(а):Альенде уничтожил чилийцев в 5 раз больше

да ну! и кого именно?
SandroTheInfinite писал(а):добровольный контракт - это не иерархия, как ты этого не выверни, в своих мечтах комми. А иерархия на производстве - это социальная, а рабочая иерархия, которая никак не влияет на права и свободы людей, а является необходимостью.

где тут логика?
SandroTheInfinite писал(а):хотите перебить всех капиталистов

это тебе кто так сказал?