Анархонт
07-02-2017 22:35:30
Ознакомился с рыночными анархизмами и могу с позиций анкапа их критиковать.
Агоризм - это чистый 100% анкап с левацкой риторикой и прямым действием. Их классовый анализ также опирается на насилие и власть, но осложнен какими-то красными рынками и классом контр-экономистов. Жаль, что Конкин так мало успел написать.
Мутуализм/индивидуализм, далее просто мутуализм - в целом хорош, во многом разделяет ценности анкапа: спонтанный порядок, свободный рынок, собственность. Однако, слабый концепт частной собственности ведет к эксплуатации. Мутуализм, вероятно, использует ложное марксисткое определение эксплуатации ("присвоение продукта"), которое подходило к эпохе рабства и феодализма, но в индустриальную эпоху вело только к экономическим и гуманитарным катастрофам. Анкаповское определение эксплуатации:
Эксплуатация - это получение собственности не созидательным или договорным путем.
Такое определение подходит к эпохам и рабства, и феодализма, и индустриальной:
Феодализм - непризнание за крестьянином права собственности на освоенную им дикую ничейную землю позволило феодалу заявить на нее право и шантажом вымогателсьтвовать дань.
Рабство - непризнание за человеком права собственности на тело, освоенное им с рождения, позволило рабовладельцу заявить право собственности на раба.
Анкап опирается на Локеанскую теорию возникновения собственности созидательным путем освоения (homestead). Что вспахал - то твоё. Ослабление этого принципа мутуализмом в пользу "занял и используй", допускает риск недоговорного переход собственности, создает предпосылки для шантажа и феодального вымогательства. Надо признать, что этим же грешили и ранние авторы-анкапы. Например, Таннехиллы предлагали похожий на мутуализм принцип собственности "забор и отпор". В современной этике сейчас строго только освоение.
Использование мутуализмом марксистских классов опять же ограничивает в описании реальности и ее анализе. Людям плохо, но почему? Людей угнетают, но кто именно? Четко заданный в анкапе принцип деления классов (угнетатели - иницициируют насилие) позволяет показать пальцем на конкретных людей и каждого привлечь к суду. Мутуалистам же приходится опираться на эфемерные конструкты, типа структурного принуждения. От этого размытые границы, коллективная ответственность и в перспективе массовое противостояние. С другой стороны, это удобно для агитации широких слоев, игре на чувстве зависти, перевод на внешний локус контроля избавляет от проблем заниженной самооценки. Действенно, но все же ненаучно. Как я понимаю, ренесанс мутуализма начался недавно, надеюсь обратят внимание на труды анкапов и найдут в них что-то для себя.
Агоризм - это чистый 100% анкап с левацкой риторикой и прямым действием. Их классовый анализ также опирается на насилие и власть, но осложнен какими-то красными рынками и классом контр-экономистов. Жаль, что Конкин так мало успел написать.
Мутуализм/индивидуализм, далее просто мутуализм - в целом хорош, во многом разделяет ценности анкапа: спонтанный порядок, свободный рынок, собственность. Однако, слабый концепт частной собственности ведет к эксплуатации. Мутуализм, вероятно, использует ложное марксисткое определение эксплуатации ("присвоение продукта"), которое подходило к эпохе рабства и феодализма, но в индустриальную эпоху вело только к экономическим и гуманитарным катастрофам. Анкаповское определение эксплуатации:
Эксплуатация - это получение собственности не созидательным или договорным путем.
Такое определение подходит к эпохам и рабства, и феодализма, и индустриальной:
Феодализм - непризнание за крестьянином права собственности на освоенную им дикую ничейную землю позволило феодалу заявить на нее право и шантажом вымогателсьтвовать дань.
Рабство - непризнание за человеком права собственности на тело, освоенное им с рождения, позволило рабовладельцу заявить право собственности на раба.
Анкап опирается на Локеанскую теорию возникновения собственности созидательным путем освоения (homestead). Что вспахал - то твоё. Ослабление этого принципа мутуализмом в пользу "занял и используй", допускает риск недоговорного переход собственности, создает предпосылки для шантажа и феодального вымогательства. Надо признать, что этим же грешили и ранние авторы-анкапы. Например, Таннехиллы предлагали похожий на мутуализм принцип собственности "забор и отпор". В современной этике сейчас строго только освоение.
Использование мутуализмом марксистских классов опять же ограничивает в описании реальности и ее анализе. Людям плохо, но почему? Людей угнетают, но кто именно? Четко заданный в анкапе принцип деления классов (угнетатели - иницициируют насилие) позволяет показать пальцем на конкретных людей и каждого привлечь к суду. Мутуалистам же приходится опираться на эфемерные конструкты, типа структурного принуждения. От этого размытые границы, коллективная ответственность и в перспективе массовое противостояние. С другой стороны, это удобно для агитации широких слоев, игре на чувстве зависти, перевод на внешний локус контроля избавляет от проблем заниженной самооценки. Действенно, но все же ненаучно. Как я понимаю, ренесанс мутуализма начался недавно, надеюсь обратят внимание на труды анкапов и найдут в них что-то для себя.