korro писал(а):Давно хочу спросить почему Вы считаете, что сумма компонентов (сырье и машины) стоит столько же, сколько конечный продукт?
И почему только живой труд образует прибавочную стоимость?
Почему нет рынка без миллионов потребителей-рабочих?, а сфера услуг, а интилигенция, служащие (оно конечно не рабочие, но людьми они не перестали быть?)
Хороший вопрос. Классический пример: фабрика шьет костюмы.
Закуплены:
а) Швейные машинки
б) Ткань
в) Пуговицы.
Так вот, без приложения живого труда все это мёртвое барахло на рынке можно будет продать за ту же сумму, что и купили. Ничуть не больше. Чтобы продать это все дороже, надо к этому приложить труд рабочих, которые выкроят костюмы из ткани, пришьют пуговицы и будут сидеть за швейными машинками. Только после этого готовые костюмы будут стоить ДОРОЖЕ, чем все их компоненты стоили до работы. Выходит, прибыль создана трудом рабочих. Капиталист, продав костюмы, не выплачивает им полной суммы, и то что он кладет себе в карман, и есть прибыль. Частично это заслуженные деньги - он организовал производство, но большей частью он пользуется тем, что рабочие вынуждены к нему наниматься, т.к. не имеют ни денег ни станков. Вот в этом и состоит "эксплуатация людей" (см. ваш опрос наверху), ради "погони за прибылью" (см. тот же опрос), основанная на "частной собственности на средства производства" (см. тот же опрос), и идущая в условиях рыночной конкуренции (см. тот же опрос). В этом суть капитализма.
"И почему только живой труд образует прибавочную стоимость?"
Бажанов, бывший секретарь Сталина , разочаровавшийся в марксизме и бежавший на Запад, ехидно спрашивал: "А как же стоимость жемчужины, найденной на морском берегу? Ее тоже создает живой труд?"
Да. Тоже. Потому что стоимость вещи определяется не трудом, приложенным именно к ней, а
средним общественно-необходимым трудом, требуемым для производства этой вещи. Т.е. если в обществе времён королевы Виктории для производства электрического карманного фонарика надо было всю империю на уши поставить, то и стоил бы он там безумные деньги. А сейчас этот фонарик стоит копейки, т.к. штампуется на китайских конвейерах миллионами штук. Собственной стоимости нет ни у фонарика, ни у жемчужины. Стоимость им предписывает общество, исходя именно из того
среднего количества живого труда, которое надо затратить для производства\добычи данной вещи.
Почему нет рынка без миллионов потребителей-рабочих?, а сфера услуг, а интилигенция, служащие (оно конечно не рабочие, но людьми они не перестали быть?)
Сфера услуг, интеллигенция, равно как и уборщица на заводе, необходимы для функционирования завода. Для общественного воспроизводства рабочей силы нужны учителя, врачи, да и уборщицы (в грязных цехах смертность и заболеваемость выше), нужны парикмахеры и актеры, дикторы и охранники. Но производство материальной культуры и техники - это базис, оно обеспечивает физическое выживание человечества, а уж на этой базе возникают духовные потребности. Вот на этом базисе марксизм и сосредоточил внимание. Это вовсе не значит, что все остальные "людьми перестали быть", но их обмен услугами, в отличие от труда рабочих, не создает предметов материальной культуры.
Труд остальных - необходим, важен, без него умрет общество. Но системообразующий хребет капитализма, как способа производства - это все же взаимоотношения тех, кто производит материальные ценности. Т.е. капитала на одной стороне и промышленных рабочих на другой.