Программа анархо-капиталистов

01


Основная задача анархизма – уменьшение давления государства на человека. Человек в своей деятельности должен быть максимально свободен. Навязанные государством ограничения могут затрагивать только ту активность, которая прямо, неотвратимо и существенно ущемляет права других людей. Ограничения могут касаться только той активности, которую разумный человек не хотел бы видеть примененной к себе самому.

02


Анархия – это не беспорядок. Анархия – это отсутствие принудительной власти. Анархисты призывают к обществу свободных людей. Свобода необходима для формирования истинной ответственности вместо навязанных государством норм. Будучи свободными, люди могут избирать формы самоорганизации и самоуправления. Но эти формы существуют пока и поскольку они нужны людям. Анархия заменяет принуждение «ты должен» на свободу «я хочу».

03


Свободные люди в обществе анархистов полностью контролируют свои институты, вплоть до простой ликвидации институтов как таковых. При анархии, невозможна ситуация, когда институт начинает доминировать над обществом, становится самодостаточным. Институты создаются обществом, контролируются им, и существуют, пока они нужны обществу. Институты должны постоянно доказывать свою полезность. При анархии, общество не допустит формирования бюрократии и бессмысленного расходования средств. Анархия означает не отсутствие институтов, но их совершеннейший минимум по количеству и размерам. Общество не создает государство, которому поручает неконтролируемое формирование институтов, но каждый институт создается непосредственно обществом и не имеет общих интересов с другими институтами.

04


Анархисты ценят свою свободу и свободу других. Они стремятся не ограничивать себя, и не накладывать ограничений на других. Они допускают право других людей на любые действия, которые не затрагивают их собственные интересы и интересы людей, ответственность за которых они за собой чувствуют. Анархисты считают людей равными в своих правах и достоинстве. Они применяют к себе те же требования, что и к другим.

05


Ответственность за себя, своих близких, других людей должна быть возвращена от государства к человеку. Ответственность вернет человеку утрачиваемый смысл жизни в эпоху, когда труд перестает быть необходимостью. Ответственность вызовет самоорганизацию людей. Ответственность ведет к самоограничению и толерантности. Государство декларирует принятие на себя ответственности человека, но дает ему лишь иллюзию свободы от личной ответственности – в обмен на налоги и ограничения.

06


Государство разрушает мораль. Государство декларирует выгодные ему ложные ценности, которые человек вынужден постоянно нарушать. Не осознавая ложности нарушаемых ценностей, человек создает у себя чувство вины. Не видя ущерба от нарушения созданных государством норм морали, человек начинает преступать истинные моральные ценности.

07


Анархисты верят в то, что Человек, будучи предоставлен сам себе, проявляет лучшие свои качества. Концепция государства строится на предположении о неразумности и злонамеренности человека, неспособности его соблюдать собственные интересы и учитывать интересы других.

08


Ущемление человека государством вызывает подавляемые негативные эмоции, которые проступают наружу нарушениями морали. Само существование государства порождает большинство тех действий, которое государство объявляет преступлениями. Человек не приемлет государства, стремится выйти из-под его влияния.

09


Идя по пути собственного интереса, человек начинает учитывать интересы других людей. Механизм принудительного согласования интересов индивидуума и общества необходим только для наиболее одиозных случаев. Принудительное регулирование держит человека в состоянии постоянного стресса, увеличивая число отклонений от нормального поведения.

10


Социальная стоимость принуждения быстро начинает превышать социальную пользу от него. Государство не делает ничего такого, что люди бы не сделали без него. Государство оставляет за пределами своей заботы не меньшее число людей, чем общество оставляло без государства. Государство бессмысленно тратит ресурсы общества, не принося людям пользу, сколько-нибудь сопоставимую с уплачиваемыми налогами. То полезное, что делает государство, стоит значительно дороже, чем оно обошлось бы обществу в отсутствие государственного вмешательства. Приносимая государством польза многократно перевешивается причиняемым им вредом.

11


Масштабная война есть порождение государства. Войны ведутся за контролем над государством, его мощью, его ресурсами, его аппаратом принуждения. Защита жизни и собственности населения может осуществляться международными силами, чей размер будет совершенно незначителен по сравнению с размером существующих взаимно враждебных армий. Армия и полиция могут не принадлежать государству.

12


Государство стало самодостаточным институтом. Государство служит интересам своих членов – бюрократии. Увеличение ее численности есть внутреннее свойство бюрократии. Находясь в противодействии с обществом, государство стремится увеличить свою долю общественного продукта. Никогда, на протяжении длительного срока, государство не уменьшалось в размерах. Ставка налога понемногу росла почти 4000 лет, но совершила огромный скачок за последние 150 лет. Сегодня ставка налога, доля государства в общественном продукте, достигла величины, за которой ее дальнейший рост невозможен. Человек работает на государство больше, чем крепостной крестьянин работал на помещика. Невозможно финансировать рост государства, но невозможно и остановить его рост. Решение возможно только в ликвидации самого института государства.

13


Анархисты верят, что институт судей есть достаточный механизм согласования интересов индивидуума и общества. Государство противно природе человека, противно воле Творца. У человека не должно быть государства, не должно быть царя. В этом мире, человек сотворен великим и не должен подчиняться. Человек слишком велик, чтобы над ним был другой царь, кроме Б.

14


Немедленное низложение государства невозможно без потрясений. Отказываться от государства нужно постепенно, но неумолимо. Государственные институты следует упразднять один за другим. На первом этапе, государство прекратит предоставлять услуги – оно будет их покупать у частного сектора. На втором этапе, государство начинает снижать налоги и уменьшать объем оказываемых услуг. На третьем этапе, остаются только судьи и взимается очень небольшой сбор для финансирования экстренных затрат общества.

Экономика

15


Наша задача – уменьшение до неизбежного минимума влияния государства на экономику. Уменьшение налогов, таможенных тарифов, ликвидация системы нормативного регулирования экономики.

16


Спонтанные действия индивидуумов, преследующих собственные интересы, есть оптимальный способ увеличения общественного продукта. Разумный человек, заботясь о собственных интересах, понимает, что так же себя ведут и окружающие его люди. В своей свободной деятельности, он начинает учитывать интересы других людей.

17


Плановая экономика не работает. В частных случаях, планирование может обеспечить лучший результат, чем саморегулирование рынка. Но, на одно правильное решение государства приходится чересчур много неверных. Ущерб от планирования экономики, в общем случае, выше возможного выигрыша. Современная экономика чересчур комплексна, чтобы кто-то мог правильно учесть мириады связей в технологических цепочках. Планирование подразумевает возможность моделировать решения потребителей о приобретении того или иного товара. Современная информатика даже не подступала к имитации субъективного мышления. Тем более невозможно смоделировать взаимосвязанные решения множества индивидуумов.

18


Вмешательство государства в экономику разрушительно. Неправильное решение отдельного предприятия или их группы совершенно незначительно в масштабах экономики. Почти всегда найдутся другие предприятия, которые будут поступать противоположно, уравновешивая воздействие на экономику. Государство сконцентрировало у себя гигантские ресурсы. Его влияние на экономику некому уравновесить. Зачастую совершая ошибочные действия, государство дестабилизирует экономику.

19


Наличие государства вносит искажения в экономику. Субъектами экономики движет стремление к получению прибыли. Изымая часть прибыли, особенно различную часть в тех или иных отраслях, государство нарушает структуру индикаторов, которыми определяются решения об инвестировании. Государство распределяет полученные налоги, нарушая соотношение оплаты труда в индустриях. Государство финансирует бессмысленные проекты, растрачивая ресурсы экономики. Действия государства искажают систему индикаторов в экономике. Ресурсы используются неоптимальным образом, и общественный продукт уменьшается.

20


Таможенные тарифы дают возможность местному производителю продолжать выпуск более дорогих, менее качественных товаров. Лишая его постоянного конкурентного давления, таможенные тарифы консервируют технологическое отставание и не могут спасти индустрии. Потребители, не желающие приобретать некачественные местные товары, вынуждены платить государству пошлину. От введения тарифов у местного производителя, вследствие конкуренции, не увеличивается прибыль. Таможенные тарифы, под лозунгом защиты местной экономики, перекачивают средства от потребителей к государству.

21


Налоги вредят экономике. Налоги уменьшают инвестиционные ресурсы предприятий. Соответственно, снижается общественный продукт. Общественный продукт уменьшается значительно быстрее, чем растут налоги. Налоги уменьшают зарплаты работников как непосредственно, в результате изъятия части дохода, так и через удорожание товаров. Ставка налога должна быть приведена к минимальному уровню, обеспечивающему только базовые потребности государства.

22


Система принуждения и соблюдения налогового законодательства изымает ресурсы из экономики, но даже не направляет их государству. Стоимость соблюдения и принуждения является чистым убытком для экономики. Налогообложение должно быть максимально простым для исчисления и контроля. Решением является единый налог с автоматизированным взиманием.

23


Налоги должны использоваться только для финансирования государства. Необходимо перестать регулировать экономику при помощи налогов. Государство не может оптимизировать рыночный механизм. Налогообложение не должно искажать стимул свободной экономики – структуру прибыли. Поэтому, единственным налогом должен быть налог на прибыль.

Местное самоуправление

24


В условиях свободы, почти отсутствует необходимость в центральных органах. Необходимый контроль со стороны общества может быть обеспечен только на местном уровне. Местные общественные институты могут образовывать центральные координационные советы. Придание руководящих полномочий центральным органам привело бы к усреднению требований между различными регионами, ненужному принуждению и не должно допускаться.



Социальная политика

25


Социальное обеспечение должно осуществляться за счет собственных накоплений и благотворительности. Ответственность человека за себя, своих близких и других людей должна заменить государственные программы.

26


Пенсии необходимо заменить собственными сбережениями граждан. Огромный объем пенсионных накоплений даст возможность масштабного кредитования и инвестирования в экономике. За государством остается выплата социальных пособий минимального размера тем, кто не имеет возможности себя обеспечивать. Пенсии для нынешнего поколения пенсионеров, не обеспеченного сбережениями, следует финансировать непосредственно налогами.

27


Государственное социальное обеспечение появилось лишь в 20-м веке. И до этого, большинство пенсионеров жило вполне приемлемо – за счет собственных средств и помощи детей. Государство не сократило разрыв между доходами работающих и пенсионеров. Государство не исключило полностью нищету. Но стоимость государственных социальных программ превышает суммарный уровень налогов, обычный для 19-го века.

28


Отсутствие государственного обеспечения вызовет реальную необходимость в личной ответственности и благотворительности. Мораль людей сможет вернуться на привычную высоту, которую в 20-м веке занимает государство.

29


Лечебные учреждения должны быть выведены из государственной собственности. Частное управление позволит снизить затраты, и поднять эффективность использования ресурсов. Государство должно оплачивать медицинскую страховку тем, кто не имеет возможности самому ее приобрести.



Молодежь

30


Государство не может и не должно пытаться заменить родителей, их заботу и ответственность. Родители должны получить свободу выбора способа воспитания и образования своих детей. Оплату осуществляют сами родители – за счет соответствующего снижения налогов. Роль государства следует свести к предоставлению займов на эти цели, при необходимости.

31


Предоставление возможности образования является одним из основных приоритетов государства. Создание общественной инфраструктуры досуга молодежи позволит уменьшить расходы на охрану здоровья и борьбу с преступностью. Аналогично, следует отменить ограничения на нетяжелый детский труд.



Семейные отношения

32


Искусственные семейные отношения должны уступить место свободному союзу мужчины и женщины. Государству удалось создать механизм принуждения даже в интимной области человеческих чувств.

33


Регистрируя брак, государство предоставляет некоторую гарантию неизменности отношений. Этой иллюзией государство освобождает людей от личной ответственности за каждодневный, кропотливый труд формирования отношений. Иллюзия опасна – поверив гарантиям государства, люди движутся к распаду семей. Отказом от запрета на развод, государство признало несостоятельность собственных гарантий.

34


Государство унаследовало институт брака от церкви. Этот механизм приносил большие доходы. Он удобен для того, чтобы контролировать общество, и сейчас.

35


Семья есть основа самоорганизации общества. В семье заложена значительная часть моральных ценностей человека. Государственное принуждение в семейных отношениях разъедает общество, искажает мораль. Мужчина и женщина должны находиться вместе до тех пор, пока оба они этого хотят, а не пока это считает нужным государство. Семейные отношения – область желания и личной ответственности, а не государственного регулирования.

Национальные отношения

36


Все народы различны. В каждом народе существуют свои особенности. Эти особенности могут нравиться или не нравиться, но не могут быть поводом для преследования. Если человеку не нравится его сосед, он сам должен переехать, а не поджигать дом соседа.

37


В каждом народе есть разные люди. Особенности поведения отдельных людей не могут безосновательно приписываться всему народу. Суждение об отдельных людях не есть суждение обо всем народе.

38


Человек из любого народа может жить у себя в стране или в любом другом месте. Никто не вправе ограничивать другого в месте жительства.

39


Каждый народ, в некоторых ситуациях, может проявлять себя с хорошей или плохой стороны. Поведение народа в экстремальных ситуациях не есть основанием для суждения о народе.

40


Каждый имеет право тем или иным образом относиться к индивидууму, народу, расе. Это собственное мнение индивидуума. Реализация этого права не может быть направлена для насилия или оскорбления народа.



Религия

41


Анархисты утверждают свободу совести. Они допускают право человека верить в любой образ Творца или верить в его отсутствие, как бы странно последнее ни выглядело.



Трудовые отношения

42


В современной экономике, люди выбирают работу без принуждения, полностью владея информацией. Они могут работать в любой индустрии в любом регионе. В условиях конкурентного давления на цены, предприниматели не могут извлекать сверхприбыль, искусственно занижая зарплату рабочих.

43


Стоимость труда определяется исключительно его эффективностью, создаваемым им добавочным продуктом. Доход предпринимателя определяется, в долгосрочной перспективе и с поправкой на риск, исключительно объемом инвестиций. Доходность инвестиций одинакова во всех индустриях. Стоимость труда является производной от цены товара и требуемого объема инвестиций, объективно формируется рынком и не зависит от воли предпринимателя. Доход изобретателя определяется исключительно общественной ценностью его продукта, не контролируем и не ограничен.

44


Противостояние рабочих и предпринимателей давно уступило место их кооперации в рамках предприятия – в борьбе против конкурентов на других предприятиях. Интересы предпринимателей и рабочих совпадают – увеличить производимую добавочную стоимость, которая справедливо делится между ними.



Монополии

45


В современной экономике, с ликвидными рынками ресурсов и доступной информацией, понятие монополии потеряло свой смысл. Как только некоторая компания начинает извлекать сверхприбыль, немедленно появляются другие компании, готовые повторить инвестиции или клонировать технологии. Любая технология, будучи созданной, может быть клонирована. Технологические монополии вынуждены постоянно совершенствовать свой продукт, чтобы остаться впереди попыток клонирования.

46


При исчезающе малой стоимости переключения ресурсов между индустриями, именно стоимость клонирования технологии или адаптации потребителей определяет сверхприбыль, доступную монополии. Сверхприбыль могут получать монополии, замена продукта которых на конкурирующий потребует больших затрат со стороны потребителей. Постоянное и ускоряющееся совершенствование технологий и продуктов снижает стоимость адаптации потребителей к продукции конкурентов, ограничивая потенциальную сверхприбыль монополий.

47


С формированием ликвидных рынков ресурсов, монополии потеряли свою актуальность в вопросе хищнического перераспределения общественного ресурса. Современные монополии основываются на технологическом совершенстве, получают весьма небольшую сверхприбыль, и существуют недолго. Государственное регулирование монополий может привести к нерентабельности разработки новых технологий и продуктов. Не требуется регулировать монополии.

48


Наиболее прибыльные и стабильные монополии возникают именно в результате накладываемых государством ограничений. Конкуренция уничтожает сверхприбыль и требует постоянного совершенствования продукта. Лицензирование и иные ограничения конкуренции закладывают основу сверхприбыли и устаревания продукта.

Профсоюзы

49


Из временной меры по противодействию монополии предпринимателей, профсоюзы превратились в монополии на рынке труда, ограничивающие конкуренцию рабочей силы. Цены на товары диктуются рынком. Установление монопольно высоких цен на труд, в виде зарплаты, льгот или стоимости условий труда, вытесняет с рынка местные товары.

50


Искусственное повышение зарплаты, при запретительно высоких тарифах на импорт, вызывает рост цен. Затраты потребителей увеличиваются, за счет налогов, больше, чем вырастают доходы рабочих. Искусственное повышение зарплаты поднимает цены и лишает индустрии внешних рынков. Производства переносятся в другие страны в поисках более дешевого труда.

51


Повышение зарплаты и цен заставляет ограничивать импорт. Снижается конкуренция, уменьшается необходимость совершенствования продукта. Закрепляется технологическое отставание индустрии. Со временем, разница в качестве товара начинает превышать любую величину импортной пошлины.

52


Деятельность профсоюзов уничтожает индустрии и рабочие места. Предпринимателям необходимо разрешить, в работе с профсоюзами, применение антимонопольных мер: свободу выбора поставщика рабочей силы, и свободу отказа от рабочей силы. Свобода найма и увольнения вернет конкуренцию на рынок труда, увеличит общественный продукт и благосостояние самих работников.



Цены

53


Цены не формируются по решению предпринимателей или государства. Цены не формируются под влиянием спроса и предложения. В современной экономике, цена определяет спрос, и последний устанавливает равное ему предложение.

54


Цена определяется инвестициями и затратами труда по всей технологической цепочке, необходимыми для производства данного продукта, и дополняется взимаемыми при этом налогами. Инвестиции, труд, почти все сырье и большинство комплектующих могут применяться при производстве множества продуктов. Цены на них формируются в мириадах различных операций, почти независимы от цены конечного продукта, и вполне объективны. Стоимость конечного продукта полностью определяется этими ценами, также объективна и независима от чьего-либо мнения.

55


Цены определяются эффективностью производства. Государственное регулирование цен в сторону увеличения ведет к образованию сверхприбыли, гиперинвестированию и перепроизводству. Результатом является потеря ресурсов экономики. Искусственное уменьшение цен формирует серый и черный рынки товара, делает нерентабельным и снижает его производство. Занижение цен вызывает невозможность обновления амортизируемого оборудования, невозможность финансирования совершенствования технологии.

56


Ограничение минимальной зарплаты уменьшает общественный продукт. Ограничение минимальной зарплаты не позволяет поднять цены на товары или услуги. Местные товары уступают место импорту. При пошлине на импорт потребитель вынужден платить более высокую цену за товар, оплачивая повышение зарплат. Производства переносятся в страны с более низкой зарплатой. В отрасли с искусственно поднятой зарплатой переходят рабочие из других конкурентоспособных индустрий, вызывая нехватку работников в одних индустриях и безработицу в других.



Технологии

57


Главным элементом современной экономики является возможность разработки новых технологий. На ранних стадиях капитализма, доступ к капиталу, наличие рабочей силы и сырья определяли успех. Сегодня эти возможности в равной степени доступны всем и не образуют конкурентного преимущества.

58


Технологии определяют эффективность труда и зарплату, объем инвестиций и прибыль. Новая технология снижает себестоимость и позволяет временно получать сверхприбыль, до снижения цен в результате распространения технологии. Основная добавочная стоимость связана именно с технологией.

59


Низкие зарплаты постепенно возрастают. Производства, ориентированные на более низкие зарплаты, перемещаются в менее развитые страны. Производство потребляет все меньше сырья на единицу продукции. Сырье находят в других странах. Стоимость сырьевых ресурсов снижается.

60


Именно технология формирует конкурентное преимущество. Конкурентоспособность экономики, величина общественного продукта, благосостояние населения определяются возможностью первыми использовать новые технологии. Создание новых технологий является приоритетом экономической политики.



Образование

61


Образование необходимо для создания технологий. Стоимость образования самого высокого уровня мала по сравнению с добавочной стоимостью, создаваемой доступом к технологиям. Ничто другое не имеет такого значения для создания конкурентоспособной экономики, как образование.

62


Приоритетом является инженерное образование. Прикладные разработки совершенствуются значительно быстрее и чаще теоретических. Теоретические работы публикуются и не патентуются. Экономике выгоднее использовать зарубежные теоретические разработки и вести собственные прикладные. Принятие решений в области технологий является основой менеджмента. Имея более глубокую подготовку, инженеры на управляющих постах принимают больше правильных решений, чем профессиональные менеджеры.

63


Все учебные заведения должны быть частными. Каждому желающему должны предоставляться государственные займы для обучения. Научно-исследовательская инфраструктура должна финансироваться заинтересованными компаниями и учебными заведениями. Исследования в приоритетных и базовых отраслях могут финансироваться государством.

Финансовая система

64


Регулирование финансов должно быть прекращено. Состояние денежного оборота производно от экономики, и попытки обратного воздействия, за исключением крайних случаев, безрезультатны. Состояние денежного оборота определяется множеством взаимосвязанных факторов. Прогнозируемое и действенное регулирование столь сложной системы невозможно.

65


Резервирование следует отменить. Норма прибыли при кредитных операциях ограничивает создание банками денежной массы без резервирования. Резервы зачастую используются государством для собственных операций. Изменение ставки резервирования, при наличии огромного разнообразия финансовых инструментов, не позволяет регулировать денежный оборот. Реакция рынка на манипуляции со ставкой резервирования носит чисто психологический непредсказуемый характер. Отсутствие резервирования лишает центральный банк ресурсов для ломбардного и учетного кредитования, и делает их ставки бессмысленными.

66


Государственный долг должен быть запрещен. Государство не может использовать ресурсы более эффективно, чем коммерческий сектор. Государственный долг изымает ресурсы из экономики, вызывает рост их стоимости, уменьшает общественный продукт, и образует способ неявного налогообложения. Государственный долг нарушает основополагающий принцип оплаты за услуги тем поколением, которое эти услуги получает –перенося бремя оплаты на следующие поколения.

67


Регулирование курса валюты следует исключить. Занижение курса повышает цены на импортные товары, сырье и комплектующие, и наносит ущерб потребителям. Завышение курса уменьшает экспорт. Манипулирование курсом валюты выгодно политически, но вносит искажения в экономику и уменьшает общественный продукт.

68


Государственное страхование вкладов необходимо исключить. Надежность страхования подталкивает вкладчиков к депонированию средств в банки, предлагающие наиболее высокий процент, без их внимательного изучения. Страхование направляет банки по пути безрассудной кредитной политики: в худшем случае, государство оплатит их долги вкладчикам. В лучшем случае, рискованные кредиты несут большую прибыль банку. Разумная кредитная политика не вознаграждается: вкладчики предпочитают безрассудно кредитующие банки, которые предлагают более высокий процент. Страхование искажает систему стимулов банков. Страхование не исключает банкротств банков, но перекладывает их долги на государство. Налогоплательщики оплачивают повышенные проценты, ранее полученные вкладчиками.



Государственное регулирование

69


Свободная экономика, в процессе внутренней конкуренции и внешней торговли, направляет местные ресурсы в те индустрии, где они приносят максимальную добавочную стоимость. В общем случае, государство не может определять направления использования ресурсов более эффективно, чем отдельные субъекты экономики в броуновском движении достижения собственных интересов.

70


Вмешательство государства в экономику должно полностью исчезнуть. Государство не должно вести хозяйственной деятельности. Любые требующиеся государству товары и услуги должны им приобретаться по рыночным ценам, а не производиться.

71


Сертификация продукции должна быть добровольной. Потребитель должен сам решать, какой сертифицирующей компании он больше доверяет. Потребитель может не нуждаться в сертификации для гарантии качества известной торговой марки. Потребитель, как разумный человек, может сам сделать выбор между более дешевой, несертифицированной продукцией, и более дорогой, сертифицированной.



Государственные заказы

72


Приобретение товаров и услуг государством должно быть полностью прозрачным. Информация должна публиковаться, условия контрактов стандартизованы, любая компания – иметь возможность внести предложения наравне с другими.

73


Предоставление коммерческих льгот должно быть запрещено. Все компании должны находиться в равных условиях.



Коррупция

74


Коррупция является самым серьезным преступлением против общества. Коррупция наиболее явно противопоставляет государственные и общественные интересы.

75


Государство сосредоточило у себя огромные ресурсы. Предпринимателю выгоднее не создавать эти ресурсы заново, но путем лоббирования добиться перераспределения ресурсов в свою пользу. Наибольшая прибыль извлекается не в результате инвестиций и труда, но путем подкупа государственных чиновников. Коррупция вносит искажения в систему экономических стимулов, снижает эффективность использования ресурсов и уменьшает общественный продукт.



Законодательство

76


Число нормативных актов следует ограничить до контролируемого уровня. Человек должен иметь возможность знать свои права и обязанности.

77


Необходимо оставить только то регулирование, которое непосредственно, неотвратимо и действительно охраняет интересы общества. Регулирование должно быть не «улучшающим», а противодействующим явному вреду. Регулирование должно исходить из той концепции, что абсолютное большинство людей являются разумными, добросовестными и добропорядочными.

Военная политика

78


Анархисты не приемлют патриотизма. Анархист может любить свою страну как эстетический объект, но интересы государства ему чужды. Только под принуждением анархист будет убивать других людей из-за того, какой флаг будет развеваться над столицей, какой язык будет государственным, в какой город будут стекаться налоги. Многие войны не затрагивают даже интересов государства. Добровольно, анархист будет воевать, только при наличии значительной угрозы его жизни, свободе и собственности, или такой угрозе в отношении тех, ответственность за кого он чувствует.

79


Общество анархистов трудно завоевать. Анархисты привыкли к свободе. Их нужно не просто заставить, но научить подчиняться, платить налоги, выполнять бессмысленные указания.

80


Почти все крупные войны велись за обладание привилегиями государства. Редкие войны, направленные непосредственно против населения, в большинстве своем также начинались не народом, а государством. Некоторые такие войны были следствием политики других государств. Трудно назвать пример войны народа против народа.

81


Наличие других государств вокруг общества анархистов обязывает к военным приготовлениям. Содержание постоянной армии превышает возможные потери от войны. Следует сформировать финансовые ресурсы для оплаты, при необходимости, наемной армии или участия в военном блоке.



Преступность

82


Государство само создает ту преступность, с которой потом борется. Число преступлений непосредственно против личности и собственности невелико по сравнению с числом тех действий, которые государство объявило преступлениями.

83


Большинство преступлений раскрывается легко. Анархисты не считают нужным резко увеличивать полицейский аппарат для противодействия небольшому числу изощренных преступлений. Рост полицейского аппарата больше затрагивает права невиновных, чем наказывает преступников.

84


Концепции мести и наказания должны уступить место возмещению вреда, включая расходы на поимку преступников. Лишение свободы должно применяться только при невозможности материальной компенсации.

85


Полиция должна быть выведена из сферы государства. Частные агентства, конкурируя между собой, могут раскрывать преступления. Если в своей деятельности они нарушат права невиновных, им самим придется возмещать причиненный ущерб. Оплату частным агентствам может заранее устанавливать суд, выплачивая ее из возмещенной преступником суммы или общественных средств.

86


Искусственные ограничения должны быть сняты. Наркотики следует легализовать. Страх наказания не останавливает тех, кто их употребляет. Спрос неизбежно порождает предложение. Высокий риск определяет высокие цены, для оплаты которых потребители вынуждены сами заниматься преступной активностью.

87


Легализация наркотиков многократно уменьшает объем преступности. Известный вред от употребления наркотиков является сдерживающим фактором их распространения. Употребление наркотиков не увеличится при их легализации. Цены снизятся в десятки раз, ликвидировав необходимость преступного промысла для их приобретения. Производство и сбыт наркотиков, вместе с прилегающими сферами, уйдут из области преступности.

88


Право на владение оружием является неотъемлемой частью гражданских свобод. Оружие легко доступно преступникам. Нельзя ограничивать право жертвы на владение оружием, не ограничив в этом праве преступника. Наличие оружия у жертвы значительно сократит преступность. Торговля оружием уйдет из сферы преступности.



Свобода слова

89


Свобода слова должна распространяться на любую устную, текстовую или графическую информацию или способ выражения. Несогласие даже большинства общества с некоторой информацией не может использоваться для запрета в распространении ее среди тех, кто против этого не возражает.



Загнивание государства

90


Убийство В.Фостера, скандалы Клинтона, присвоение конгрессменами средств Почтового Офиса в США. Отставки в кругу Джона Мейджора. Скандалы, достигшие премьер-министров Франции Балладура, Жуппе. Суд над Джулио Андреотти по связям с мафией. Скандалы вокруг Филиппе Гонзалеса. Обвинения в коррупции, приведшие к отставке 4 премьер-министров Японии. «Премии» премьер-министру Малруни при поставке аэробусов для Air Canada. Отставка Генерального секретаря НАТО Вилли Клаеса после обвинений в коррупции. Отставка шведского вице-премьера Моны Сахлин после использования правительственной кредитной картчоки для покупки памперсов.

91


Тотальная коррупция, в которой погрязли правительства цивилизованных стран, не говоря уже о странах третьего мира, не может быть случайностью. Очень уж эта ситуация похожа на разложение церковного руководства на заре Ренессанса. А так ли хороша система, в которую не верят даже ее руководители?

92


Совершенно аналогично распаду церкви, государство истерично латает ежеминутно возникающие дыры. Десятки тысяч ежегодно выпускаемых нормативных актов, новые налоги, ужесточение репрессий, попытки раздувания патриотизма – реальность последних дней государственного строя.

93


Самые незначительные формы непослушания государству квалифицируются как правонарушения: сжигание флага, нанесенная президенту обида, даже призывы к изменению государственного строя. Наказание за такие поступки значительно превышает наказание за преступления против личности.

94


Коррупция, невозможность финансирования бесконечно растущей бюрократической пирамиды, рост регулирования за пределы возможности соблюдения, беспрецедентное вмешательство государство в жизнь человека и экономику позволяют утверждать, что хуже уже быть не может. Государство подошло к той последней черте, за которой общество не может его терпеть и финансировать. С другой стороны, люди приобрели множество полезных навыков в избежании давления государства.

95


Развязка едва ли будет революционной. Мирное отживание – опять же, по аналогии с церковью, является более реальной перспективой. Но это не меняет сути процесса. Не только следующее поколение не будет жить при коммунизме, оно, возможно. Не будет жить и при государстве.

http://anarcho.net/Statyi/01_Anarhizm/programma_anarhistov.htm

Несколько слов по этой программе:
Очень спорен сам термин "анархо-капитализм", ну не выступают анархисты против государства но за власть капитала, это бредятина ибо "никакой власти никому!" власть капитала более чем реальна и на данный момент именно финансовая привлекательность диктует да и диктовала политику государств, могу смело признаться самому себе, что часто государство - это только инструмент для финансовых пирамид, но это на столько тесно связанно, что очень трудно сказать кто начал вторую мировую войну Гитлер или концерн BMV.
Самое главное на мой взгляд, это то что в программе упущен очень важный момент, анархизм это не сопротивление государственному аппарату, не деланье его более правильным и якобы справедливым, анархизм - это сопротивление обществу, основанному на принципе насильственного принуждения.
Анархизм - это экология, схе, фнб, панк культура и панк движение, антивоенные группы.
Да и вся эта программа - это только основные тезисы, причем слишком спорные (каждый пункт, это только тема для спора, спора уприающегося в цели задачи и пожалуй миссию анархизма)

Засуньте себе в задницу свою либерастию.

Напарафинив гузно вазелином и сняв пожелтевший от хачевской молофьи трусняк, Пiдерасту стремился на борьбу с гомофобией сверкая булками.

Солнушко писал(а):Напарафинив гузно вазелином и сняв пожелтевший от хачевской молофьи трусняк, Пiдерасту стремился на борьбу с гомофобией сверкая булками.

-- меньше дерьма кури нигерского, а то еще и не такое покажется:Dпритом что ты делал то же самое вообще не вынимая хуев изо рта и жопы, движась вместе со своими активными партнерами на передвижном унитазе;)

Я согласен, что на начальном этапе существования анархического общества будет и должна существовать рыночная экономика, где будет существовать здоровая конкуренция между мелким и средним частным бизнесом, кооперативным, коммунным и др. хозяйственными субъектами при посредстве общественных и небольших коммерческих банков, статус которых будут определять жители конкретного местного самообразования. Крупный частный промышленный и финансовый капитал, по моему мнению, не совместим с анархическим устройством общества, чтобы там не говорили аппологеты анархо-капитализма(судя по всему привлекая финансирование для своей деятельности в т. ч. для участия в выборах в государственные представительные органы!!!). По законам рынка он будет, чтоб там ни говорили, стремиться к монополии путем подавления более слабого конкурента, либо путем картельного сговора. Об анархии в таком случае можно будет забыть-это прямой и ускоренный путь возрождения государства.
Природные энергоресурсы, их транспортировка и переработка; энергосистема и ряд крупнейших производств по всеобщему договору объявить всеобщим достоянием и, в этом случае можно будет реализовать выражение Кропоткина, что предметом торговли может быть только лишнее, а все необходимое должно быть достоянием всех.
Когда же этот механизм заработает-сама собой отпадет необходимость в частной собственности.
Несколько сумбурно, но примерно так вкратце должна выглядеть программа анархо-капитализма. Но то, что изложено выше, не лезет ни в какие рамки анархического устройства общества.
Это мое мнение.

А мне вот интересно, а такое явление в других странах встречается? Насколько оно распространеное?

А в России это только в 90 появилось или существовало и раньше?

Мне интересно практическая деятельность стороников этого направления...

Это программа Союза Анархистов Украины (САУ). Подробнее можно, наверное, узнать у украинских товарищей. В их программе прописан следующий пункт (№124): " Анархисты могут стремиться к участию в работе парламента, чтобы централизованно бить в уязвимые места: блокировать работу парламента, вносить в него раскол, эксплуатировать автономию местного самоуправления для децентрализации власти,высмеивать и отменять тысячи бесполезных нормативных актов, организовать массовое движение за уход от налогов и против армейского призыва, использовать гражданское неповиновение и "забастовки усердия"(?), в конце концов, чтобы получить доступ к СМИ для пропаганды." Наивность или холодный расчет? Думаю второе: привлечь средства для собственного финансирования за счет "обойденого" властьимущими капитала. И в общем-то вся программа "заточена под это. Этична или нет данная тактика?-Прошу, высказывайтесь.

a-MY писал(а):А мне вот интересно, а такое явление в других странах встречается? Насколько оно распространеное?
А в России это только в 90 появилось или существовало и раньше?
Мне интересно практическая деятельность стороников этого направления...

"Правый анархизм" берет начало от Прудона и Б. Таккера. Прудонисты уже во время Первого Интернационала (1860-е) разделились на правых прудонистов (собственно, это и были последователи Прудона) и левых, которые фактически встали на позиции Бакунина. После Парижской Коммуны 1871 года прудонизм практически исчез, левые себя стали называть просто анархистами, а потом и анархо-коммунистами, а правые вели незаметное существование в кооперативном движении.
В конце 19 века "правый анархизм" возродился в США, его сторонники были сплошь индивидуалисты (но не штирнерианцы), стояли за частную собственность и отвергали все, что имело отношение к социализму. Это движение всегда было слабым и даже сложно сказать, когда и как оно прекратилось или, скорее, трансформировалось в "Либертарную партию", которая существует в США до сих пор.
Помимо этого в Европе с 1960-х появляются т.н. "неопрудонисты", которые даже сами себя не называют анархистами: они просто стоят за федерализацию общества и ослабление центрального правительства, и ведут реформистскую деятельность в профсоюзах и кооперативах.
В России правых анархистов никогда не было вплоть до перестройки, - старый анархизм времен царей и большевиков всегда был левым, в большей или меньшей степени коммунистическим. На появление правых в СССР повлияло, конечно, полное вырождение советского эксперимента, когда к концу 1980-х практически все общество отрицало всякую идею, называвшуюся социалистической. К 1991 большинство советских анархистов были антисоциалисты (подробнее см. мою статью в разделе история об анархизме в Украине 1980-90-х). К концу 1990-х ситуация изменилась, и правые, рыночные анархисты стали относительной редкостью (по крайней мере, среди организованного и активного анархизма). После распада "Союза вольных труженников" (1994) первой заметной организацией правых анархистов стал САУ.
На сегодня лидеры САУ скорректировали внутренний порядок в Союзе. Теперь это не столько организация правых, сколько объединение разных, в т.ч. и левых анархических течений. В этом смысле программа САУ является, вообще говоря, анахронизмом, и в любом случае, в нее будут вноситься изменения.
Что касается программного положения САУ об участии в выборах. Украинское законодательство предусматривает отмену регистрации партий, которые в течении 10 лет не участвуют в выборах в местные и центральные органы власти. Поэтому САУ вынужден в них участвовать.

'Дубовик писал(а):"Правый анархизм" берет начало от Прудона и Б. Таккера.

Что ты именно имеешь веду под правым

'Дубовик писал(а):В конце 19 века "правый анархизм" возродился в США, его сторонники были сплошь индивидуалисты (но не штирнерианцы), стояли за частную собственность и отвергали все, что имело отношение к социализму.

Я вот точно не помню кто сказал "Все анархисты социалисты, но не все социалисты анархисты"

А по капиталистов. Мою догадку потвердил. Фактически чтоб не быть оторваным от общества изолированым в начале 90-ых, так как назваться анархо-коммунист воспринималось бы штыками в обществе. Вот и предали идеалы и ценности анархии в угоду общества. От того те кто занил тогда позицию анархо-синдикализма и анархо-экологов не были изолированы от общества а даже встретили подержку.

А такие же и у нас в России есть?

А про такой анархизм, как либертарная партия, к нему скорей относиться надо как заблуждение, а не как особое движение анархизма.

"Но сами идеологи анархо-коммунизма, чувствуя явную нереализуемость своих целей, одели маску романтиков. Теперь они утверждают, что их идеология рассчитана на сознательных людей, каковыми человечество станет в будущем. Имея опыт коммунистического прошлого, можно предположить, что это будет за сознательность: люди не будут требовать от правительства изобретать обвинения в измене, а будут сами отправляться в концентрационные лагеря для строительства бессмысленных каналов и поворота рек."

Это взято вот отсюда
http://www.anarcho.net/
Статья называется Что Такое Анархизм, из-за дизайна сайта нельзя дать прямую ссылку (зайдите на набат.инфо с главной страницы).

Вот мне интересно, там среди украинских анкапов дремучее невежество и пещерные представления об основопологающих понятиях являются обязательным условием членства, или у них скопище идиотов подобралось случайным "эволюционным" образом?
Там остальные статьи такие же. Просто кошмар. Анкапов на постсоветском пространстве нет. То есть спорить по этому поводу не с кем. А о чем нельзя спорить, о том Витгенштейн велел молчать.

ДВС писал(а):Это программа Союза Анархистов Украины (САУ). Подробнее можно, наверное, узнать у украинских товарищей. В их программе прописан следующий пункт

Я догадывался, что некоторая часть анархистов может не подозревать о таком изобретении человечества, как организация. Рассказываю для них: документы организаций (например, программы, принятые общими собраниями) обычно публикуются в папках "документы". И ДВС и Jon Elster цитируют статьи одного из членов САУ Вадима Черного. Частное мнение и программа партии - это разные вещи.

Безусловно. Но только не тогда, когда это мнение выложено в раздел "Лучшие статьи", и именно с них рекомендуют начинать ознакомление с творчеством черноземных самозванных ротбардов.
Если вы ждете развернутого контент-анализа программы, то наймите пару студентов-политологов, я такими вещами заниматься не хочу. Обиженным предлагаю проанализировать программу ЕдРа, с неизменным конспектированием и сравнениями с реальностью.
Резюме: уровень развития людей, которые сидят там (статьи, к слову, очень старые) определить достаточно просто. Он - ниже уровня всякой критики, моря, плинтуса, нужное подчеркнуть. Обращать внимание на них - тратить свое бесценное время.

Господа товарищи (во-первых, здравствуйте всем, с кем еще не знакомы по старому ЕФА), сперва хотелось бы внести рацпредложение касательно терминов и высказываний типа: "Анархо-капитализм - это оксюморон, анархизм не может не бороться против капитала" и тэ дэ (не говоря уже о совершенно лихом-сплеча "Анархизм - это то-то и то-то плюс панк, антивоенные группы, что-то еще там и все"... Майн Готт, ну не нравится вам слово "капитализм", так не стоит на нем зацикливаться. Потому что мне кажется, что многие критические высказывания в адрес анкапизма исходят прежде всего из а) предвзятости и б) специфически русскоязычного негативного шлейфа к слову "капитализм", имеющему на Западе (где и выработался термин), принципиально иную практическую реализацию. И ой, вот только не надо вспоминать Маркса - современный марксизм может быть и умен, и интересен, но от классика XIX века он, ИМХО, успел отойти далеко и надолго, так что положения о капитализме из "Капитала" - вряд ли нынче весомый аргумент. Это я все к тому, что давайте попробуем вместо слова "анархо-капитализм" подставить словосочетание "индивидуалистический анархизм, признающий право частной собственности" или "ультралибертарианство". Это же, в сущности, все синонимы - но есть у меня подозрение, что под этими синонимами критика станет куда как более лицеприятна...

Это был пункт раз. Пункт два - на сайте украинских анкапов не была, ничего толком сказать не могу. Что же до московских анкапов, преимущественно ученых-экономистов и ученых-юристов, то это мудрейшие адекватнейшие люди, отлично знающие левую мысль. Это к вопросу об анкапах на постсоветском пространстве.

Так что, резюмируя: давайте для начала попробуем не бросаться на штампы как на красную тряпку. Ну что, что плохого в частной собственности?! Вот, я что-то нашла, или сама вырастила, или честно поменяла его на найденное/выращенное другим и теперь этим чем-то пользуюсь. А тут приходит ко мне некто и говорит - низ-зя согласно Великой Эзотерической Доктрине Истинного Анархизма иметь частную собственность, а ну вертай взад. Дык я по такому радетелю чистого анархизма напалмом проедусь и буду совершенно права - кто, на каком основании может человеку запретить владеть, распоряжаться и пользоваться плодами его удачи/труда?!

Девушка, я удивлён... Такая умная, и вот...

Было бы желание, а основание всегда найдётся...

История показывает - дефицита в основании для таких случаев не наблюдается...

На практике-то да, я ж не спорю))) Вопрос был про другое - какое отношение все эти основания будут иметь к анархизму?))) Правильно - никакого!

'Morrigan писал(а):Что же до московских анкапов, преимущественно ученых-экономистов и ученых-юристов, то это мудрейшие адекватнейшие люди, отлично знающие левую мысль. Это к вопросу об анкапах на постсоветском пространстве.

Беспорно работать на зарплату государства и капиталистов, ни такое еще изобретут. Ведь если не изобретут с голоду подохнут:)

'Morrigan писал(а):Вот, я что-то нашла, или сама вырастила, или честно поменяла его на найденное/выращенное другим и теперь этим чем-то пользуюсь.

Мне бы хотелось бы посмотреть как ты выростишь сама без постороней помощи. На любой продук, затрачивается множества сил, и работают на него много людей, а значит он уже принадлежит обществу. Мне просто интересно мастер делает детали, ему принадлежит продук его труда, а уборщице, которая подерживает в цеху чистоту и порядок, ей че принадлежит грязь. А шофер который подвозит сырье, ему че выхлопы машины. Они все заинтересованы в продукте, почему он комута должен принадлежать одному человеку.

2Morrigan

А какие основания у анархизма? У анархизма нет оснований, иначе оказываешься во власти оснований... Как в буддизме - шуньята...

Это, однако, не означает, что не надо учитывать природу конкретной реальности...

Как поётся в старой приписываемой анархистам песне -

Была бы шляпа,
Пальто из драпа,
А остальное - трын-трава...

Морриган, у Вас есть модная стильная шляпа, которая Вам идёт?

Шляпы у меня нет, но очень хочется. А вот по поводу оснований - не скажите. Безосновательное действие есть произвол, а это несовместимо с духом анархизма; ведь анархия - это не хао... э-э, не беспредел. Еще Михал Саныч наш Бакунин изволил выразиться.

Во время гражданской войны была частушка -

Анархист с меня сорвал
Полушубок тёткин!
Ах, тому ль его учил
Гражданин Кропоткин?!



Весьма значительная часть людей вообще живёт по принципу стимул-реакция...

Произвол "с основаниями" гораздо опаснее, чем произвол без оснований... Более того, именно "с основаниями" произвол всегда и бывает - историческая необходимость, священный долг, интересы трудового населения, обычаи предков и т.д.

Человек существо конечное, ограниченное и обусловленное... Его представления и восприятия обладают ограниченной точностью и зависят от системы интерпретаций...

Психика достаточно стихийна, что называется - содержит большую долю бессознательного...

Вот Вам дадут таблетку, но скажут - она подействует только в том случае, если за час до приёма и час позже Вы не разу не подумаете о зелёной обезьяне...

Основания - это как аксиомы в математике - нечто принимаемое без доказательств, служащее исходным пунктом для мотивации и умозаключений... Обычно это представления, шаблоны, паттерны группы в которой человек воспитан или она для него значима по разным причинам. Фактически программа, иногда даже с режимом самоуничтожения носителя...

Не иметь оснований означает понимать причину и следствия, в том числе и возникновения и смысла осенований...

На практике это обычно переход к более, так сказать, утончённым основаниям - от простых племенных представлений, к мифам и затем к наукам - от механики материальных объектов до более тонких механизмов...

То есть, если вульгаризовать все вышесказанное, - примите то, что вас ограбят, как данность?..

Действуйте согласно собственным представлениям о справедливости с учётом конкретных обстоятельств...

Варианты бывают разные...

Вот например такой (между прочим они были адептами дзен-буддизма) -

Ямамото Цунэтомо.
"Хагакурэ"
Из Книги Первой

________
Я постиг, что Путь Самурая — это смерть.

В ситуации "или - или" без колебаний выбирай смерть. Это нетрудно. Исполнись решимости и действуй. Только малодушные оправдывают себя рассуждениями о том, что умереть, не достигнув цели, означает умереть собачьей смертью. Сделать правильный выбор в ситуации "или - или" практически невозможно.

Все мы желаем жить, и поэтому неудивительно, что каждый пытается найти оправдание, чтобы не умирать. Но если человек не достиг цели и продолжает жить, он проявляет малодушие. Он поступает недостойно. Если же он не достиг цели и умер, это действительно фанатизм и собачья смерть. Но в этом нет ничего постыдного. Такая смерть есть Путь Самурая. Если каждое утро и каждый вечер ты будешь готовить себя к смерти и сможешь жить так, словно твоё тело уже умерло, ты станешь подлинным самураем. Тогда вся твоя жизнь будет безупречной, и ты преуспеешь на своем поприще.

________

Есть и другие способы...

Рабиновичу задают вопрос
- Рабинович, говорят вчера вас Кацеленбоген ударил по голове, а Вы никак на это не отреагировали?
- Божешь ты мой, я просто поражён, я дико извиняюсь!!! Как это можно верить таким чудовищным непроверенным слухам??? Я очень даже отреагировал - я упал!!!

Это был на что-то намек?

В каком месте текста Вы заподозрили намёк и на что? Я теряюсь в догадках...

ВЫ спросили - как реагировать? Я показал крайние положения спектра возможностей, с лобавкой специй для того, чтобы было поэкзотичней...

В дальнейшем буду учитывать Вашу склонность искать везде тонкие намёки на толстые обстоятельства...



Не в моих привычках намекать, кстати...

Morrigan писал(а):То есть, если вульгаризовать все вышесказанное, - примите то, что вас ограбят, как данность?..

С точки зрения буддизма, "данность" есть иллюзия. Так что, если вас ограбят, просто не принимайте этого

Поэтому совершенные буддисты и не имели собственности. Вообще никакой, часто даже одежды %)

2Дубовик
Это слишком поверхностное понимание буддизма...

Разбиение , как Вы выражаетесь, "данности" на объекты это явление обусловленное и относительное.. Обусловленное многими влияниями, в частности внедрёнными воспитанием и внушением представлениями. Относительность обусловлена ограниченностью восприятия...

Например во время революции "буржую" воспринимали происходящее как грабёх, а пролетариат как справедливую экспроприацию экспроприаторово...

То есть под "мллюзорностью" в буддизме следует понимать ошибочное представление о законченности, абсолютности и самодостаточноти всех объектов и представлений...

Все конечные формы - обуловлены, относительны и лишены самодостаточности... Абсолютизировать их и есть "иллюзия"...

Это вовсе не означает, что надо позволять себя грабить... Хоть это и относительное несчастье, надо весьма относительно это пресекать, так, чтобы относительно неплохщ повлиять на грабителя и отбить у него иллюзорные желания таким образом решать свои проблемы - навсегда!...

Да, выходит буддизм тоже как дышло. Одни выводят из него пацифизм и непротивление, а другие вот вовсе даже наоборот %)

Это монахам запрещено иметь собственность, и даже притрагиваться к деньгам в некоторых традициях, весьма распространённых...

Кстати, вспомнил - в Новосибирске был местный писатель Лосьев, у него есть хороший рассказ " Личность" про анархиста-разбойника действительно бывшего после гражданской войны 1917, это рассказ даже приобрёл некоторую местную культовость одно время...

Сюжет такой - вдруг в городе объявился странный разбойник - он нападал на граждан, грабил их, читал лекцию о вреде привязанности к собственности и настоятельно советовал сразу после ограбления идти заявлять в милицию, которая бессильна против высокоразвитой личности (откуда и название рассказа). Но его поймали, по тупости подельников. Он и ментам лекции читал. Приговорили его сначала к расстрелу, но он бежал. Пришло из более высокой инстанции переквалифицировать дело в злостное хулиганство, с награбленным он ничего не делал. Однако главный герой сдавться не хотел, его заманили в туннель под железнодорожными путями, но он отстреливался и его убили. Но стенах тоннеля до сих пор следы от пуль.

Так вот, у него был идеал - абсолютно голый человек на абсолютно голой земле.

Ну что ж, умер он согласно идеалу, что говорит о благородстве...

К сожалению, в интернете я не нашёл этого рассказа

Непротивление - это такая же форма-концепция, как и другие формы.

Привязанность к непротивлению ничем не лучше привязанности к агрессии,.

Всё зависит от конкретной ситуации - надо понимать причины и следствия явления. Попустительство имеет не менее тяжёлые последствия, чем преступление...

Обеты ненасилия дают монахи некоторых орденов...

А вот Шаолиньский монастырь стал местом возникновения весьма эффективных средств самообороны...

Боевые искусства - это отличный способ иедитации над реальностью - вот она реальность надвигается на тебя с ножом, что будете делать?

Так вот и смысл таков, что из одной и той же концепции люди выводят разные по сути и по практике идеи. Взять странствующих монахов, живущих подаянием - и, к примеру, японских ниндзя, которые тоже исповедовали форму буддизма. Или японские дзенские школы, продававшиеся с потрохами правительству... Та ж фигня с христианством, или исламом или чем угодно ещё.

Ниндзя придумал американский писатель Ластбадер - автор авантюрных романов в "восточном" стиле. До него ни о каких ниндзя никтго не знал. Посмотрите старые японские фильмы о самураях, в том числе военного времени - ни о каких ниндзя вообще не говорится. А разве такую возможность упустила бы милитаристская японская пропаганда времён войны? Там пропагандировали даже самоубийц камикадзе, а о ниндзя ни слова...

А вот после романов Ластбадера сразу появились ниндзя , мол - мы и раньше были, тока скрывались...

Этот образ беспощадного, безликого, неумолимого с роботообразными движениями персонажа так пришёлся по вкусу романтическим люителям единоборств, что теперь многие вообще не мыслят своего существования без этой легенды, а если им возражают - страшно обижаются , обвинят в некомпетентности и советуют читать исторические книжки...



Не, ну были в Японии разные продвинутые группы в средневековье с направлении шпионажа и диверсий, но это были разные мелкие кланы, как в Европе и Азии...

Что касается самураев, то у них действительно дзен-буддизм был самой распространённой мировоззренческой системой, как у художников, поэтов, писателей...

В Японии вообще верующих в два раза больше, чем населения - все отдают должное языческому синто - культу предков, плюс исповедкют, так сказать, какею-нибудь школу буддизма, подходящую по психологическому типу...

Дзен он слишком анархичен по своей сути...

Не все и в Японии анархисты, далеко не все...



А откуда у Вас сведения о продже дзенских школ правительству?

Концепция состоит из слов...

А слова имеют целый спектр значений... Причём в разных бОшках разный

Поэтому - чем больше слов, тем больше интерпретаций.

Особенно в таких областях как религия, метафизика...

Поэтому на почти все метафизические вопросы основатель буддизма Шакьямуни отвечал молчением...

Что очень хорошо - последователи религиозных учений обычно рвут друг другу глотки по поводу того, что имел в виду основатель, когда говорил ... и т.д.

Вот,, наприме спор о "филиокве" у православных и католиков - это можно обалдеть до какого накала доходят споры...

Власть концепций не менее страшна, чем власть людей...

Поэтому анархия касается и освобождения от власти концепций, включая эту...

Да ну, таки никто не знал? А как же Хаттори Ханзо пятый? %) Небольшой клан, я согласен - но какое влияние на историю! Другое дело, что считалось, что после падения клана Ходжо ниндзя эффективно уничтожили и использовать их в пропаганде никто бы не стал. Потом уже всякие аффтары раскопали в архивах и создали красивую легенду о потомках легендарных кланов ниндзя, которые выжили и в обстановке глубочайшей секретности продолжали все эти годы оттачивать своё тёмное искусство %)

А вот про дзенцев как раз можно почитать любые японские книжки времён войны или посмотреть те же фильмы. Там дзенские священники везде - благославляют воинов на ратные подвиги, ведут с ними душеспасительные беседы итп %)

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!!! http://libertarians.ru/
СОГЛАСЕН ПРАКТИЧЕСКИ СО ВСЕМ ВЫШЕ ИЗЛОЖЕННЫМ!!!

СОГЛАСЕН

Коня куда ставить будем?

Думаю, что просто программка выставлена очень сырая... но по крайней мере, там хоть что то наблюдается по поводу перехода от государства к анархическому обществу... если рассматривать это в таком фокусе, то некоторые моменты дельные.
Но с другой стороны... это ж анархия для толстосумов. большая часть народа остается не при своих интересах. поляризация нищеты и зажратости только усилится

я очень бегло просмотрел программу и на прима виста только одно замечание:
плановость "снизу" (собственно - заказы от потребителей непосредственно производителям) не противоречит свободной и антимонопольной экономике.

а даже и сотрудничество и солидарность не исключает конкуренции.

немного литературный пример:
при анархизме, скажем, дело идет. Некое товарищество воздухоплавателей решило, что ему нужен аэродром возле городка Энский. Строить? Спросить? Кого спросить? А тех, кого стройка (и шум потом) коснется - их в первую очередь. Итак, на собрание Энцев выносится предложение, нажим на пользу всем от аэродрома. Энцы не согласны и предлагают вместо аэродрома строить эллинги (ангары для дирижаблей), даже согласны своими силами построить заправочную станцию (хелий, водород). Но Товарищество дирижабли строить не хочет (ну, не нравятся им тихоходы)... Дебаты ведутся и в сети, на Энском анархофоруме - на миру, так сказать. И появляется Артель воздухоплавания и предлагает свои дирижабли. Конкуренция - факт.

но экономика, которая в основном не преследует саму прибыль (за счет беспроцентных денег, к примеру), а метится в удовлетворение потребностей (в том числе и чисто "спортивных" - любят хлопцы и девчата из Товарищества летать и все тут), не превращает конкуренцию в разрушительный процес войны за рынок, где к победе идут любой ценой (очень часто - за счет крайнего потребителя товара или услуги).
В эту экономику мирно вписывается и чисто бартерные структуры, а даже и "капиталистические" (хотя они будут дохнуть и преобразовываться, особенно если убрать банки и создать солидарные кассы, управляемые сообща и напрямую, тут даже и сейфов не надо, каса может быть и виртуальной, но если участникам в ней приглянется проект (строительства эллинга), они выложат договорные для участия средства (свои! не чужие!) на реализацию)

если я чего-то переповторил и опять "изобрел велосипед", прошу не сердиться

что-то я так и не понял программы этой:
1) медицина, пожарные, службы спасения и т. п. будут частными и платными?
2) милиция будет платной + частной = её будет дохрена + тот же беспредел
3) ШКОЛЫ будут частные и платные?!! откуда у детей деньги?
4) детдомы, дома пристарелых, госпитали кто будет содержать?
пока эти вопросы, есть ещё много других.

independent male писал(а):что-то я так и не понял программы этой:
1) медицина, пожарные, службы спасения и т. п. будут частными и платными?
2) милиция будет платной + частной = её будет дохрена + тот же беспредел
3) ШКОЛЫ будут частные и платные?!! откуда у детей деньги?
4) детдомы, дома пристарелых, госпитали кто будет содержать?
пока эти вопросы, есть ещё много других.

Это типа ассоциация маленьких собственников - а-ля ремесленников? (Прудон)

independent male писал(а):что-то я так и не понял программы этой:
1) медицина, пожарные, службы спасения и т. п. будут частными и платными?
2) милиция будет платной + частной = её будет дохрена + тот же беспредел
3) ШКОЛЫ будут частные и платные?!! откуда у детей деньги?
4) детдомы, дома пристарелых, госпитали кто будет содержать?
пока эти вопросы, есть ещё много других.

1) в моем понимании это - сеть групп противодействия, очевидно, что инструкторы и спецы в ней на иждивении общины, чтобы занимались планами реагирования, профилактикой, ставили на обсуждение способы взаимодействия и "мобилизации" при форсмажорных обстоятельствах;
2) может и будут детективы для расследования преступлений (при анархии преступление - это посягательство на личность), но они опять же "спецы" в сети противодействия; милиция - зачем?
3) в одной из тем я описал концепцию сетевых школ - настоятельства родителей (сеть настоятельств) / колективы педагогов (сеть педколективов) / учебный процесс с контролем посредством экзаменаторов "со стороны"; такая концепция подходит и для рыночной, и для договорной (план "снизу") экономики.
4) детдом - уродское явление; Всегда есть бездетные пары, да и "детные", но желающие взять еще ребят, которым только и надо признать статус "воспитателей", которых надо финансировать из солидарных касс (или из средств, скажем прудприятия, которое "заказало" сетевым школам специалистов на будущее), чтобы в детдомах не было нужды;
а и есть очень простое средство - презерватив, тогда и нежеланных детей будет меньше.
дома для перестарелых - не так уж и дорого; госпитали - система, похожая на сетевое образование, тоже вписывается в любой тип ведения хозяйства. Залог тут на диагностический софтуер на персональный компьютер и поступление данных к медикам, которые рассматривают лишь "сложные" случаи и толко им назначают осмотр или госпитализацию, остальные пациенты лечатся сами по указаниям экспертной компьютерной системы (уровнем вполне сопоставимую с человеком-врачом); такие системы уже разработаны для нужд космонавтики.

Окончательное мнение по публикации:
(пишу только свои возражения, считайте, что с остальными положениями или более-менее согласен, или не считаю их существенными, ключевыми моментами)

[color="Red"]*Основная задача анархизма – уменьшение давления государства на человека.[/color]
А я-то думал, что основная задача - вообще упразднить государство.

[color="Red"]*Плановая экономика не работает[/color]
Согласен. Но! Что-то не припомню варианта, при котором плановость бы рождалась "снизу". Поясню: семья, коллектив, федерация могут делать предварительные заказы данному производителю, заказы на снабжение их определенной продукцией в обмен на деньги, сырье, товары или услуги за определенный период. Если сам поизводитель состоит в некой федерации производителей, суммирование заказов и есть "кусочек плановости", федерация может себе позволить вообще игнорировать свободный рынок, обслуживая заказы, и лишь при невостребовании данной партиды товара может обратиться к рынку (или найти других заказчиков).
Тоесть, децентрализированная плановая экономика не совсем битая карта. Можно вписать в многоукладную экономику анархизма.

[color="Red"]*Ставка налога должна быть приведена к минимальному уровню, обеспечивающему только базовые потребности государства... Налоги должны использоваться только для финансирования государства ...[/color]
На момент примем допустимость существования гокударства... А зачем вообще платить государству за некие административные услуги? Пусть будем платить напрямик, при пользовании этех услуг. Как в парикмахерской. Мы же не покупаем абонамент на парикмахера?
Но тогда государство-администратор - монополист данных услуг; и может диктовать (что бы там не писалось про ценообразование) любые цены за свои "услуги". Выход: создание административных агенств, которые конкурируют друг с другом.
И остается вопрос: а зачем они вообще нужны, административные услуги? Какова вообще роль карликового государства? Сколько народу будут обращаться к нему? Как часто? И зачем должны платить за его содержание? Не лучше ли платить в местные кассы образования, здравоохранения и пенсионных домов, чем кормить миновников?
Кроме того, если будут некие конкурирующиеся админстративные агенства - можно ли их федерации (или сети) называть "государством"?...

[color="Red"]*Местные общественные институты могут образовывать центральные координационные советы.[/color]
А могут и НЕ образовывать, их роль МОГУТ выполнять интернет-форумы с более жесткими правилами, чем ЕФА ради эффективности координирования и выработки общих решений. И критерий участия в обсуждений - личная заинтересованность (либо материальная, либо духовная потребность совать нос во все; и тогда мнения типа "мне пох" или неконструктивное критикарство - уже критерий удалять посты данного участника, но не банить конечно, а воспитывать его предлагать дельные возражения и дельные альтернативы выдвинутого проекторешения).

[color="Red"]* "Социальная политика" + "Финансы"[/color]
рассуждения авторов Программы несколько теряют смысл, если принять допустимость так называемых беспроцентных денег. Странно, че эта концепция не обсуждается вообще в Программе - а ведь новые отношения должны иметь новые инструменты (хотя беспроцентные деньги, насколько я понял, не совсем новшество).

[color="Red"]* Анархисты ... допускают право человека верить в любой образ Творца или верить в его отсутствие, как бы странно последнее ни выглядело.[/color]
Тут необъективность и пристрастность. Странной для некоторых выглядит сама вера в "Творца", так что внушение, что атеизм "странен" - это предпочтение, нарушающее декларацию свободы совести.
Воздержусь поиздеваться над данным текстом, представляя себе его благие мотивы.
Тем не менее... констатация о "странности" - странна...

[color="Red"]* "Образование"[/color]
Приоритеты инженерного - еще куда ни шло. Но упор на частное... это уже нарушение баланса интересов. Мне кажется что в этой сфере, как и в других областях, более гибкое и гармоничное решение - в сетевых школах, профцентрах и университетах, модель которых я бегло уже описывал на примере. тость - образовательные федерации (сети, даже метасети, поскольку включают в себя сети настоятельств родителей и предприятий, заодно с НИИ, которые дают образовательной сети ЗАКАЗ на специалистов, тоесть финансирование).

[color="Red"]* "Государственные заказы"[/color] - вообще быть не должно, даже если кому-то захочется сохранить карликовое государство из сантиментальных соображений. Территориальные общины (а существуют и не привязанные к определенной территории федерации производителей, потребителей, досега, науки, искусства, равно как и совсем уж витуальные сети) создают целевые кооперативы на выполнение некой инфраструктурной задачи, а затем остается коллектив ремонта и поддержки построенного. Среди членов кооператива могут быть и частные фирмы "со стороны". Практически НЕТ таких общих проектов, которые нельзя бы было свести к частному, локальному уровню, особенно ввиду развития автономных технологий.
Децентрализация добычи, производства, энергетики, потребления если не распространится на все подлежащее децентрализации - анархии просто не будет как единства индивидуалистов и их коллективов, а получится раздробленность частных фирм с частными армийками.

кстати про [color="Red"]"Налоги"[/color] - может на переходной этап и уместно оставить налог на добавочную стоимость (налог на потребление), но кто будет перераспределять налоговые поступления? Может, лучше дать людям право САМИМ определять на что тратить их деньги - по предложенной административными агенствами (сухой остаток "государства") схеме (вернее "карте") необходимых общественных затрат в данном регионе или федерации регионов?
И потом - нужен налог на ресурсы (респективно - на загрязнение). Всякого рода. ТЭС дымит? Одымленная община может и согласится дышать дымом в обмен на финансирование предприятием неких их потребностей. И чем больше дыма - тем больше компенсаций за этот дым. Принцип ясен?

[color="Red"]* Корупция[/color]
Если у институтов нет обязательной власти, а лишь рекомендательные решения и предложения - какая коррупция вообще может возникнуть?!

[color="Red"]* Военная политика[/color]
Вызывает недоумение пренебрежение авторов Программы к швейцарской модели территориальной армии, а допускание наемной армии (и частных охранных, полицейских и расследующих агенств).
Мое мнение: концепция сетей противодействия, которую я уже предлагал на ЕФА, лучше чем то, что стоит в Программе. По крайней мере я буду так считать, пока кто-нибудь аргументировано не докажет несостоятельность сетевого общества как формы анархообщества.

[color="Red"]* "развязка не будет революционной"[/color]
Сама завязка - уже революция
Собственно насилий можно будет избежать, если сможем устранить мафии - самый возможный наследник упраздняемого государства. Сопротивление прийдет скорее от них, чем от институтов власти, обессиленых развитием сетевого общества.

Общее впечатление: анархо-капитализм - это просто либертарианская модель, весьма неудобно застывшая между либерализмом и следующим естественным шагом - собственно анархизм, при котором будет место и для "анархо-коммунистических" (что бы это ни значило ) практик и моделей.

Жалко, что тему забросили и вообще не в то русло ушла.

что-то я так и не понял программы этой:
1) медицина, пожарные, службы спасения и т. п. будут частными и платными?
2) милиция будет платной + частной = её будет дохрена + тот же беспредел
3) ШКОЛЫ будут частные и платные?!! откуда у детей деньги?
4) детдомы, дома пристарелых, госпитали кто будет содержать?
пока эти вопросы, есть ещё много других.

На счет этих возражений могу сказать, что за это люди как-бы и сейчас платят, только скрыто в виду налогов. Исходя из прочитанных мною текстов по либертарианской экономике, в анархо-капиталистическом типе экономики налогов не будут, но все общественные блага указанные будут платными. Но тут не стоит заблуждаться, ведь обществу в любом случае придется платить за такие услуги(в скрытой или другой форме), так что лучше заплатить один раз когда заболел врачу, чем плотить ему постоянно налогами. Также кстати с пенсионным обеспечением, ведь не важно человек доживает до пенсионного возраста а платить в казну то все равно надо. Насчет частных охранных организаций, то если их будет больше двух(что в принципе и должно случиться) то должно быть все в порядке.(могу попозже поточнее отписать) Про детдомы, то тут только можно надеяться на благотворительность, не всеж люди бездушные. При нормально-работающей экономике, где не будет безработных (в мутуэлизме, например любой беработынй может взять 1-процентный кредит и открытть свое дело), и зарплаты будут достойными (что должно быть при справедливом распределении ресурсов) в принципе будет и не жалко заплатить за обучение и внести какую-то сумму денег на благотворительность.

icy писал(а):за это люди как-бы и сейчас платят

дык ведь должно все измениться же, таков смысл желать перемен, хмык

icy писал(а):лучше заплатить один раз когда заболел

а если нечем - умри.

скучная тема

за это люди как-бы и сейчас платят

дык ведь должно все измениться же, таков смысл желать перемен, хмык

Как бы, кто бы ничего не менял, а всё все бесплатно получить ни при анкоме не при анкапе не при феодальном строе не смогут. Что при анкоме, что при анкапе, придеться трудиться, так что я тут принципиальной разницы не вижу, хоть тебе будут заказ исполнять, хоть ты за свои заработанные купишь себе что надо.

а если нечем - умри

А в анкоме, помошь инвалидам, детям сиротам не базируется на благотворительности и милосердии комунарев?

И хоть мне сам набор слов анархо-капитализм слух режет, но я поддерживаю цели приведенные в программе. По-моему программа не плохая.

А в анкоме, помошь инвалидам, детям сиротам не базируется на благотворительности и милосердии комунарев?

В анкоме общество предоставляет гарантии, что урон здоровью будет предотвращаться всеми возможными силами безвозмездно, эти гарантии обеспечены совместным желанием всех членов общества жить в обществе с такими гарантиями (в анархообществе эта схема возможна). В анкапе, как я понимаю, оставшийся без средств к существованию может либо надеяться на благотворительность (которой не будет больше, чем сейчас), либо взять кредит, который будет выплачивать всю спасённую жизнь, либо сдохнуть.

В анкапе, как я понимаю, оставшийся без средств к существованию может либо надеяться на благотворительность (которой не будет больше, чем сейчас), либо взять кредит, который будет выплачивать всю спасённую жизнь, либо сдохнуть.

Так в этой же программе и написано щас попытаюсь процитировать:

Социальное обеспечение должно осуществляться за счет собственных накоплений и благотворительности. Ответственность человека за себя, своих близких и других людей должна заменить государственные программы.

Так вот учитывая там все написанное, основная причина нищеты - государство, котороя закрепляет монополии, которые имеют достаточную силу чтоб установить высокие цены. Хотя мне анкап в чистой форме сам по себе не нравится, ведь из-за современного уровня развития, много людей в любом случае останутся безработными(что видно по современной Европе безработица среди молодежи под 50%). Я щас читаю много, ищу, пытаюсь сам придумать, какую-то схему например где люди будут выступать акционерами больших предприятий, тем самым сохраняя пользу от размера предприятий (economies of scale) и роботизации, и тем самым создавая дополнительную мотивацию для работников работать (чем больше профит- тем больше прибыль по акциям).

Так вот учитывая там все написанное, основная причина нищеты - государство, котороя закрепляет монополии, которые имеют достаточную силу чтоб установить высокие цены.

Монополия и сама может закрепиться, насколько я понимаю.

Я щас читаю много, ищу, пытаюсь сам придумать, какую-то схему например где люди будут выступать акционерами больших предприятий, тем самым сохраняя пользу от размера предприятий (economies of scale) и роботизации,

Думал о таком. Уязвимо к эконоическим кризисам: лопающимся финансовым пузырям и прочему. Кроме того, производство всё так же не согласуется с потребностями населения.

и тем самым создавая дополнительную мотивацию для работников работать (чем больше профит- тем больше прибыль по акциям).

Зачем? Для современного общества уже характерно перепроизводство.

icy писал(а):всё все бесплатно получить ни при анкоме не при анкапе не при феодальном строе не смогут

Кропоткин описал как такое возможно, причем в реалиях несуществующих современных информационных и производственных технологий. Т.е. сейчас должно быть еще легче такое осуществить.
Сегодняшняя цивилизация располагает всем нужным для реального изобилия при посильном вкладе каждого.

icy писал(а):А в анкоме, помошь инвалидам, детям сиротам не базируется на благотворительности и милосердии комунарев?

на технологиях базируется. И на структуре общества. Инвалид - не мертвый груз. Как минимум может цифровать "бумагу" всякую в компьютерные базы данных. И не в обмен на жалкое пособие, а за доступ ко всем благам по его личным потребностям, им же и определяемым

icy писал(а):программа не плохая.

с одним "мелким изъяном" - в ней не устраняется ВЛАСТЬ, т.е. возможность имущих диктовать поведение неимущим.
Тут не в резаньи слуха дело, а в сути - олигархам никак не сладко подчинаться и делиться с бюрократами и политиками.

icy писал(а):Социальное обеспечение должно осуществляться за счет собственных накоплений и благотворительности.

накопления зависят от того, сколько тебе дал работодатель. А благотворительность - все анкапы подчеркивают, что они не благодетели, им прибыль важна. Сейчас у благотворительности один серьезный мотив - уменьшение налогов, самопиар. Нет державы - нет налогов - зачем заниматься ею? из личных принципов? Коньюнктура конкурентного рынка заставит принципы оставить дома, чтобы не износились.
(жесткий пример: начальник концлагеря заботливый муж и отец своих детей... но дома; потом он идет на работу...)

icy писал(а):акционерами больших предприятий

но предприятия все равно конкурируют между собой, значит будут разоряющиеся, а уцелевшие будут удерживать свои рынки любыми, вкл антисоциальными средствами.

Кропоткин описал как такое возможно, причем в реалиях несуществующих современных информационных и производственных технологий. Т.е. сейчас должно быть еще легче такое осуществить.

Takoe nevozmogno, 4tobu 4toto polu4it nado rabotat- v kapitalizme na zarplaty, v communizme na kommyny. Eto prosto nikak ni osporiIII eto dage v biblii napisano.
Esli invalid smoget nesti kakuu-to polzy commune on moget nesti polzu I 4astnomy predprinimatelu, tak 4to op9t nikakogo principialnogo razli4i9

с одним "мелким изъяном" - в ней не устраняется ВЛАСТЬ, т.е. возможность имущих диктовать поведение неимущим.
Тут не в резаньи слуха дело, а в сути - олигархам никак не сладко подчинаться и делиться с бюрократами и политиками.

Tak ankap I ne rabotaet v principe....eto kaka9-to nedodumana9 model. No ona moget stat osnovoi kakoi-to lu4shei modeli - naprimer mutualism. 9 o nem popitaus po pozge napisat kogda vrem9 budet

icy писал(а):Takoe nevozmogno, 4tobu 4toto polu4it nado rabotat- v kapitalizme na zarplaty, v communizme na kommyny.

Копоткина ты не прочитал, но оспариваешь.
Не аргумент.

icy писал(а):on moget nesti polzu I 4astnomy predprinimatelu

и получать гроши, как это и происходит.

icy писал(а):No ona moget stat osnovoi kakoi-to lu4shei modeli - naprimer mutualism.

и мутуализм недоношен. Недаром на основе модели мутуализма развита теория анкома.

снова: изучи матчасть, чтобы адекватно с ней спорить.

показательно:
http://bnw.im/p/S1UTLL
http://bnw.im/p/MTTNHS

Шаркан писал(а):показательно

ничего примечательного. ну как для меня.

примечательно самопризнаниями антисоциальности "ан"капа

Шаркан, такой Шаркан.

Горену привет.

во, мечты анкапа: http://bnw.im/p/1Y0UBY
миражи непонятные

hil-hil писал(а):Горену привет

дык зарегайся там и сам передай. Он на меня еще дуется.

Позор анкапам!

anarh писал(а):Анархисты верят в то, что Человек, будучи предоставлен сам себе, проявляет лучшие свои качества.

Нет, анкапы не слепые оптимисты. Они верят, что нужно наказывать покушения на людей и их собственность, оставляя свободу лишь ненасильственным действиям.

Анархонт писал(а):Нет, анкапы не слепые оптимисты. Они верят, что нужно наказывать покушения на людей и их собственность, оставляя свободу лишь ненасильственным действиям.

Значит, мошенничество ненаказуемо? По факту, ты сам отдаёшь своё имущество, тебя никто насильственно не заставляет.
Правда, тебя обманывают, но это не существенно. Правда? ( )

Tiratore писал(а):Значит, мошенничество ненаказуемо?

Наказуемо, как и кража. И то и другое - покушение на собственность. Насилие - английское violence от слова violate - нарушать.

Анархонт, у бизнесменов, зарабатывающих наказаниями, обязательно будет конфликт интересов при определении отличий честной спекуляции от подлого мошенничества
так что раз вам полиция нужна - придётся им и службу собственной безопасности оплачивать.
это ж сколько над бизнесом чиновников, мусоров и бандюганов планируется в вашей утопии ...

Все спорные моменты должны решаться в третейском суде, выбранном с согласия обоих сторон. Не важно сколько чиновников, выжно что деньги они получают только за сделанную работу, заинтересованными в ней сторонами.

ясенъ писал(а):обязательно будет конфликт интересов

Анархонт писал(а): деньги они получают только за сделанную работу, заинтересованными в ней сторонами

итак, деньги - мерило этики и законности
вот тут-то мне с правосудием и попёрло...

ясенъ
Нужно чтобы еще вторая сторона спора согласилась на выбранного тобой судью. Придется подкупать самого пострадавшего.

Неимущий пострадавший - потенциальный участник судебного процесса - не может оплатить ни судью, ни адвоката, ни нанять частную армию.
Че-то мне больше нравится государство. Оно, по крайней мере, декларирует независимость суда и при необходимости дает бесплатного защитника. Какого-никакого - но это лучше, чем вообще без него.

Анархонт писал(а):Нужно чтобы еще вторая сторона спора согласилась

кому нужно? только второй стороне. а её дело страдать и терпеть, так что согласится.