Мистический анархизм

soll010 писал(а):Про Бога... Действительно, атеизм как полное отрицание Бога является свободой от всемогущества Бога. Но атеизм не исчерпывает свободы от всемогущества. Имхо, есть как минимум 3 способа (веры) мира между всемогуществом Бога и свободой человека. 1. Бог добр и в силу этого он дарует человеку полную свободу 2. Бог всемогущ и потому может отрицать существование самого себя- Бог может "умереть" для человека 3. Бог может существовать для одних и не существовать для других людей.
Налимов (крупнейший отечественный философ) определяет Бога апофатически- Бог -это не то, не то, не то... И по сути это является свободой через отрицание- свобода от... качеств Бога, что в конечном счете оказывается утверждением свободы человека через отрицания определения Бога.

какая несусветная хрень

soll010 писал(а): Налимов (крупнейший отечественный философ)

soll010 писал(а):Вопрос такой- власть Бога отрицается в анархизме? И как это происходит?

что вернее протестантизм, католицизм или православие.

т.е. примерно так - ну верю, но в из-за этой веры ничего "такого" не делаю

анархист свободен от власти Бога

Дубовик писал(а):

soll010 писал(а): Налимов (крупнейший отечественный философ)

Он и сам так не считал, и по факту это ОЧЕНЬ сильное преувеличение.

Mednoi писал(а):ну вы и жгете я такого мистического анархизма никогда не видел.
где мистика?! верните мистику блиать!

Droni писал(а):Для начала - СПАСИБО, я честно всегда полагал, что анархо-мистики это аля "анархо-шизофреники" точнее религиозные шизофреники решили, что она анархисты, оказывается что я был не прав.

По мне так, если понимать под властью достаточно широкий спектр действий, то да анархист свободен от власти бога, да же если в него верит.
т.е. анархист не пойдет в церковь и не будет носить какой-то религиозный символ, тем более задумываться и спорить о том, что вернее протестантизм, католицизм или православие.
т.е. примерно так - ну верю, но в из-за этой веры ничего "такого" не делаю

CNT писал(а):

что вернее протестантизм, католицизм или православие.

Первое, ибо меньше заморочек и государственности.

проводник фашизма.

CNT писал(а):Дубовик, я говорил о современном.
Но и Мартин Лютер ещё в 1517 году противопоставил себя католической церкви, один против такой машины,
разве это признак повиновения ? или государственности ?)

YesMan писал(а):Почему анархист обязательно должен быть материалистом?

Mednoi писал(а):

проводник фашизма.

Доказательства в студию!

Дубовик писал(а):Некорректный вопрос.
Правильно так: почему умный и образованный человек обязан быть материалистом.

Дубовик писал(а):И никакого парадокса: мой друг и товарищ по РКАС, инженер-теплотехник Дмитрий Д., - инженер-теплотехник.

Дубовик писал(а):Он верующий христианин. Но как инженер-теплотехник, он обязан не молиться о теплой зиме, не иконы развешивать по углам объекта, где ему приходится работать, даже если это будет церковь, - а совершать исключительно материалистические расчеты формул и проводить категорически материальные трубы отопления, не рассчитывая на отопление путем чудес. И так у всех.

1. В те времена роль идеологии исполняла религия.
2. Революция происходила не на какой-то конкретной территории или в каком-либо конкретном обществе, а в самой идеологии. (В частности к подобным революциям можно отнести иконоборчество в Византии- это была борьба за отказ от превращения бога- в идола и исполнителя насущных человеческих прихотей)

YesMan писал(а):

Дубовик писал(а):Некорректный вопрос.
Правильно так: почему умный и образованный человек обязан быть материалистом.

Этот вопрос еще более некорректен. Не все умные и образованные люди материалисты. У меня язык не повернется назвать Льва Толстова или например Махатма Ганди глупыми или необразованными.

Дубовик писал(а):Независимо от отношения к религии, любой человек в своей деятельности ведет себя не как верующий, а как стопроцентный материалист.

YesMan писал(а): Тут просто надо определиться чем мистик (верующий) отличается от материалиста. Материалист принимает только физический мир.

YesMan писал(а): Мистики же считают, что помимо физического (материального) мира и его законов существуют и другие энергии, миры, законы, которые существуют паралельно с материальным миром или же стоят над ним и непосредственно влияют на мир физический.

Chekist писал(а): Реформация- это революция. Отличие от классических революций заключалось в двух вещах. ... Революция происходила не на какой-то конкретной территории или в каком-либо конкретном обществе, а в самой идеологии.

Дубовик писал(а): Например, "как добиться хорошего урожая" (принести жертву богу плодорожия, провести ритуальное лишение девственности на поле, заказать молебен в церкви). Или "как успешно сдать экзамен" (не мыть накануне голову, взять с собой счастливый пятак). Или "как запустить ракету в космос" (накануне полета выпить щампанское и закусить соленым огурцом, перед стартом помочиться на корпус ракеты). Но все эти технологии реально не работают.

Дубовик писал(а):Дайте пример таких технологий, которые работают.

YesMan писал(а):Закон кармы работает безотказно.

Шаркан писал(а):доказательства?

YesMan писал(а): Как ни странно они начинают работать, если человек в них искренне верит.

YesMan писал(а): Закон кармы работает безотказно. Различные виды медитаций способны решать целый комплекс задач от самоисцеления и самопознания до общения с духами и путешествий во времени и пространстве. Аскезы, например, работают как инструмент для накопления энергии. Работа со своей энергетикой открывает тоже для человека немалые возможности. Достаточно?

Дубовик писал(а):Независимо от отношения к религии, любой человек в своей деятельности ведет себя не как верующий, а как стопроцентный материалист.
Включая Льва Толстого и Ганди. Если Толстой писал художественные произведения, - там нет места для бога, нет места для чуда, нет места для ангелов и бесов. Сплошной материализм.

soll010 писал(а):Сильное утверждение

soll010 писал(а):Быт вообще пронизан традицией

soll010 писал(а):Про Бога и в быту вспоминают очень часто.

soll010 писал(а):Наука еще не в состоянии точно описать и смоделировать простейшую интеллектуальную активность человека

soll010 писал(а):человек-это всегда больше чем его тело и не редуцируется к нему.

Шаркан писал(а):незавершенной наукой

soll010 писал(а): Сильное утверждение...

Шаркан писал(а):

soll010 писал(а):Сильное утверждение

самую малость. Народные поговорки, вещи весьма древние, ибо цитируются аж в раннесредневековных хрониках как старые, например говорят: "Винограднику не нужна молитва, а мотыга"

soll010 писал(а):Быт вообще пронизан традицией

да, это так. Справедливо так же замечание, что довольно нередко люди (одиночки и массы) действовали в ущерб своим экономическим интересам ради постижения религиозных целей или мотивированы были жаждой власти, пониманиями "чести" (тоже традиция). НО все это описывается вполне рационально наукой психологией (незавершенной наукой, да, но опирающейся на материалистическое понимание физиологии и высшей нервной деятельности).
Об этом писал Рудольф Рокер в книге "Национализм и культура" (издана после Второй мировой).

soll010 писал(а):Про Бога и в быту вспоминают очень часто.

а вот насколько УПОВАЮТ на него? Ведь своими руками делают все в быту, а не молитвами и не магией.

soll010 писал(а):Наука еще не в состоянии точно описать и смоделировать простейшую интеллектуальную активность человека

вот как раз это может - и начало положил Павлов с его собачками.
Не надо свою неинформированность приводить в качестве аргумента.

soll010 писал(а):человек-это всегда больше чем его тело и не редуцируется к нему.

разве это кто-то оспаривал?
Суть в том, познаваем ли человек как система, и какими способами. Мистические "учения" не дают много (верее даже почти ничего) в этом познании. Зато материалистические науки - много, если не все.

может вам стоит разобраться с самим понятием "материализм"? Вы кажется не понимаете что это такое.

soll010 писал(а):но религия древнее

soll010 писал(а):другие сферы (например,нравственность) более полно выражает религия или право.

Дубовик писал(а):

soll010 писал(а): Сильное утверждение...

Что конкретно вас смущает в моем утверждении?
Вот как люди живут (???), используя мистику:
Многие святые христианской церкви, в полном соответствии с указаниями Нагорной проповеди, не занимались никаким трудом, а только искали Царства Небесного. Кушать им приносили звери и птицы.
Они же во время путшествий и странствий переходили глубокие реки, да не в брод, а по самой воде.
Один из учеников знаменитого даосского философа Чжуан-цзы (имя ученика не помню) постиг Дао рубки мяса и с этого времени мог одним ударом топора разделывать тушу коровы на 40 частей.
Не менее знаменитый средневековый исламский мистик и врач Абу Сина (он же Авицена) мог мгновенно перемещаться между разными городами Среднего Востока, за одну ночь посещая пациентов в разныхъ частях своего эмирата.
Книжки, в которых это все расписано, уверяют, что тому были свидетелями многие сотни и тысячи людей.
Вопрос: названные вами Лев Толстой или Ганди - пытались совершать что-то подобное? Или в своей практической деятельности поступали как любой самый тупой неверующий или, страшно представить, как атеисты?
Кто конкретно из мистиков сейчас или хотя бы в исторически достоверное время использует в своей практической жизни оккультные технологии? Например, рубит тушу одним ударом, посещает слеты колдунов способом телепортации, переходит Днепр, Миссиссиппи или Ганг посуху?

Smersh писал(а):А наука бывает завершённой?

soll010 писал(а):религия древнее и любая деятельность вполне может быть описана с помощью христианского или любого другого словаря.

soll010 писал(а):И нельзя назвать материалистический словарь универсальным, который способен дать ответ на любой вопрос.

soll010 писал(а):Универсальных словарей нет.

soll010 писал(а):нравственность

soll010 писал(а):дело не только в том, что для, например, рубки туши нужно знать физические свойства топора. В любом действии человека заложены его знания и представления об основании сущего, устройстве мира и месте и роли человека в нем. Человек рубит тушу не в вакууме, его конкретная цель всегда завязана на общих представлениях о мире и предполагает их. Бог или материя как основания сущего "витают" в любом его осознанном действии.

Шаркан писал(а):это можно объяснить и без преумножения сущностей (кармой)

Дубовик писал(а):Если вы будете точно следовать инструкции по мытью посуды, то она станет чистой независимо от того, верите вы в это или нет. Дайте такую же мистическую технологию.

Дубовик писал(а):Для примера. 1) освященные попами, 2) обвешанные оберегами и 3) "обычные" автомобили попадают в аварию с одинаковой частотой и вероятностью (в конце 1990-х московское ГАИ проводило такое исследование). Вывод: ничего варианты 1 и 2 по сравнению с вариантом 3 не дают.

Дубовик писал(а):Или: Гагарин и Волков оба пИсали на свои ракеты, но Гагарин вернулся живой, а Волков сгорел при посадке. Вера того или другого тут была абсолютно ни при чем, - просто, как оказалось, в корабле Волкова болтики были плохо закручены и швы не так сварены.

Дубовик писал(а):Нет, если вы сможете ДОКАЗАТЬ, что человек, живший праведной жизнью, действительно возродился в следующей жизни, причем это было прямым следствием действия закона кармы, - то я с вами соглашусь. Но пока вы не сможете не то что дать доказательства, но даже те слова, которые выделены курсивом, сами нуждаются в доказательствах.Так что жду других примеров. На уровне приведенного мной ТУ "Как вымыть посуду".

Дубовик писал(а):Кто конкретно из мистиков сейчас или хотя бы в исторически достоверное время использует в своей практической жизни оккультные технологии? Например, рубит тушу одним ударом, посещает слеты колдунов телепортацией, переходит Днепр, Миссиссиппи или Ганг посуху?

soll010 писал(а): Общем, чтобы не усложнять вопрос...

soll010 писал(а): любая деятельность вполне может быть описана с помощью христианского или любого другого словаря.

soll010 писал(а): Какие-то сферы деятельности человека лучше описываются материалистической наукой, другие сферы (например,нравственность) более полно выражает религия или право.

soll010 писал(а): дело не только в том, что для, например, рубки туши нужно знать физические свойства топора.

soll010 писал(а): В любом действии человека заложены его знания и представления об основании сущего, устройстве мира и месте и роли человека в нем. Человек рубит тушу не в вакууме, его конкретная цель всегда завязана на общих представлениях о мире и предполагает их. Бог или материя как основания сущего "витают" в любом его осознанном действии.

Дубовик писал(а):Вы дадите ответ на простой вопрос: почему в древних книжках говорится, что с помощью оккультных практик можно, например, научиться рубить тушу одним ударом, но никто сейчас, включая китайцев, так не поступает? При чем тут бог, сущее, философия, представления об устройстве мира и проч.?

YesMan писал(а):В этот период многие мистические приемы не работают или требуют очень больших способностей.

YesMan писал(а):

Дубовик писал(а):Вы дадите ответ на простой вопрос: почему в древних книжках говорится, что с помощью оккультных практик можно, например, научиться рубить тушу одним ударом, но никто сейчас, включая китайцев, так не поступает? При чем тут бог, сущее, философия, представления об устройстве мира и проч.?

Так ведь Кали-юга на дворе. http://ru.wikipedia.org/wiki/Кали_юга
В этот период многие мистические приемы не работают или требуют очень больших способностей.
Посмотрите как удивительно точно все было описано в Ведах тысячи лет назад http://mahadevi.narod.ru/priznaki.html

Дубовик писал(а):

soll010 писал(а): Общем, чтобы не усложнять вопрос...

Так давайте и не будем усложнять.
1.Я второй день прошу: назовите мне конкретную оккультную/мистическую/религиозную/технологию, которая применима в практической жизни. Любую. Хоть одну. Но чтобы с практическим, достоверным и проверяемым результатом. Как с мытьем посуды.
А вы хором: зато религия древнее!
Ну древнее. И что?

soll010 писал(а): любая деятельность вполне может быть описана с помощью христианского или любого другого словаря.

Опишите мне мытье посуды с помощью христианского словаря.
2.Надоело вам про мытье слушать? - Ладно, опишите такую практическую деятельностьт человека, как транспортировка грузов на расстояние. Мне все равно, каким словарем вы воспользуетесь - христианским, исламским, буддистским. Хоть вудуистским. Хоть Рериха позовёте. Но - дайте такое описание. Или забирайте свои слова назад.

soll010 писал(а): Какие-то сферы деятельности человека лучше описываются материалистической наукой, другие сферы (например,нравственность) более полно выражает религия или право.

3.Я атеист. Но безнравственным человеком не являюсь, имха. Для того, чтобы не насиловать свою несовершеннолетнюю дочь или не забивать ногами до смерти бомжей, мне не надо знать про Нагорную проповедь и про Благороджный восьмеричный путь спасения. И причины этого своего поведения я могу объяснить с чисто материалистических позиций, не прибегая к богу или астралам-менталам вкупе с эффектом Кирлиана.
А теперь вы мне объясните такую вещь (простенькую, наверное, для верующего-то?), как - нравственный смысл первых четырех моисеевых заповедей. Принимаю даже религиозные объяснения, на здоровье.

Тока сначала - дайте ответ на вопрос о технологиях.

Дубовик писал(а):

soll010 писал(а): дело не только в том, что для, например, рубки туши нужно знать физические свойства топора.

1.Может быть, мы с вами под понятием "физические характеристики" понимаем что-то разное. Но мне почему-то кажется, что ни один мясник в мире, включая ученика Чжуан-цзы, никогда не знал, какова электрическая проводимость его топора, кокова плотность дерева в топорище, и ни разу в жизни не использовал в своей работе расчеты по формуле F=mg.

soll010 писал(а): В любом действии человека заложены его знания и представления об основании сущего, устройстве мира и месте и роли человека в нем. Человек рубит тушу не в вакууме, его конкретная цель всегда завязана на общих представлениях о мире и предполагает их. Бог или материя как основания сущего "витают" в любом его осознанном действии.

Я не понял, к чему это сказано.
2.Вы дадите ответ на простой вопрос: почему в древних книжках говорится, что с помощью оккультных практик можно, например, научиться рубить тушу одним ударом, но никто сейчас, включая китайцев, так не поступает? При чем тут бог, сущее, философия, представления об устройстве мира и проч.?

Дубовик писал(а):При чем тут Кали, при чем тут юга, если Чжуан-цзы и его чудотворцы-ученики - это самая что ни на есть Каля и была?

YesMan писал(а): Дубовик, так а что там насчет Саи Бабы? Тоже неубедительно?

YesMan писал(а): Чуть больше чем все современные попы не имеют никакой мистической силы.

YesMan писал(а):

Дубовик писал(а):При чем тут Кали, при чем тут юга, если Чжуан-цзы и его чудотворцы-ученики - это самая что ни на есть Каля и была?

Ну так я ж не телепат, чтобы догадываться о каком времени ты говорил.

YesMan писал(а): Дубовик, так а что там насчет Саи Бабы? Тоже неубедительно?

YesMan писал(а):Ничего не происходит случайно. Удача и невезение, "черные" и "белые" полосы в жизни - они не случайны, а являются справедливым результатом прошлых действий человека.

soll010 писал(а):1.молитвы, исповедь... для людей верующих подобные "технологии" имеют самое прямое практическое применение.

soll010 писал(а):3. На основании чего Вы отличаете добро от зла?

Шаркан писал(а):

soll010 писал(а):1.молитвы, исповедь... для людей верующих подобные "технологии" имеют самое прямое практическое применение.

да, это отличный способ сбора персональной информации, чтобы держать прихожан в подчинении.

soll010 писал(а):3. На основании чего Вы отличаете добро от зла?

добро то, что я бы пожелал другим, как и себе. Зло то, что я бы не стал желать в спокойном состоянии никому, даже врагам.
(а вообще, когда возникают затруднения с определением, звоню богу на мобильник. Но че-то он, гад, стал выходить за рамки делегированных ему полномочий, потому и на следующем собрании снимем дурака с должности смотрителя мира и даже из федерации исключим может даже и расстреляем, бо его часто стали замечать на разных сборищах политиканов и эксплуататоров, значит стучит, сволочь)

soll010 писал(а): Люди сколько угодно могут отрицать или ругать Бога, но при этом в своей повседневной деятельности ведут себя согласно традиции, обычно. А традиция вся завязана на религиозных принципах и представлениях.

soll010 писал(а):Это вариация "золотого правила"

soll010 писал(а):Люди сколько угодно могут отрицать или ругать Бога

soll010 писал(а):но при этом в своей повседневной деятельности ведут себя согласно традиции, обычно. А традиция вся завязана на религиозных принципах и представлениях.

Дубовик писал(а):какой морально-нравственно-этический смысл в 40% этих заповедей, а именно в 1, 2, 3 и 4?

Дубовик писал(а):Еще пара слов насчет Саи Бабы.
То, что он демонстрирует, легко повторяет любой средний фокусник. Все эти "материализации объектов" и проч.

Дубовик писал(а):Где технология?
Где что-нибудь вроде: "В таком-то веке нашей эры христианские священники открыли способ создания точной материальной копии продуктов питания, впервые использованный Иисусом Иосифовичем Христом, который, использовав как образец для репликации три батона хлеба, создал достаточное количество хлеба для кормления пяти тысяч человек. С тех пор метод репликации продуктов получил широкое распространение по всему миру, радикально изменив всю жизнь человечества и навсегда избавив его от угрозы голода".
Вот где это?

Дубовик писал(а):А ведь матричный 3Д репликатор - это уже не совсем фантастика, если верить Шаркану, и в 21-м веке по-любому окажется в серийном производстве.

Шаркан писал(а):неверно. Будь так, все угнетатели давно бы вымерли.

Дубовик писал(а):

soll010 писал(а): Люди сколько угодно могут отрицать или ругать Бога, но при этом в своей повседневной деятельности ведут себя согласно традиции, обычно. А традиция вся завязана на религиозных принципах и представлениях.

Я вчера задал вопрос. Мне на него ответят или сделают вид, что не слышат?
Повторяю его чуть подробнее.
Есть 10 моисеевых заповедей. Все религиозники хором говорят про эти заповеди, утверждают, что в них вся нравственность, призывают жить в соответствии с ними и т.д. и т.п.
Вопрос: какой морально-нравственно-этический смысл в 40% этих заповедей, а именно в 1, 2, 3 и 4?
Чем, как и на основании человек или общество, не придерживающееся этих заповедей, оказываются "аморальными".
Почему вы, верующие, сами не считаете для себя обязательным следовать некоторым из этих четырех заповедей? Почему вы игнорируете собственную "традицию и обычаи"?

Дубовик писал(а):Я вчера задал вопрос. Мне на него ответят или сделают вид, что не слышат?
Повторяю его чуть подробнее.
Есть 10 моисеевых заповедей. Все религиозники хором говорят про эти заповеди, утверждают, что в них вся нравственность, призывают жить в соответствии с ними и т.д. и т.п.
Вопрос: какой морально-нравственно-этический смысл в 40% этих заповедей, а именно в 1, 2, 3 и 4?

YesMan писал(а):материализует

YesMan писал(а):технологии стоит поискать там, например в Ведах

YesMan писал(а):А это чудо техники способно будет воссоздать живую семечку, способную прорости? Что-то очень сомневаюсь.

YesMan писал(а):В современных условиях большинство людей идет по пути деградации

soll010 писал(а):Анархист не борется за свободу- анархист живет свободным.

YesMan писал(а):Просто не надо путать религиозников с мистиками. Если первые - это зомби с промытыми мозгами, то вторые - это свободные ищущие личности, ничего не принимающие на веру со 100% уверенностью, а постигающие через свой жизненный опыт.

YesMan писал(а):доказательства и факты попозже

YesMan писал(а): Согласен, из того что я сегодня посмотрел про него на ютубе, то материализация предметов у него явно не настоящая. Хотя очень много рассказов от людей, лично получивших от него материализованные перстни и еще всякие штуки.

YesMan писал(а): Хотя другие видео где он из горшка высыпает кучу какого-то сыпучего порошка, где из кулонов с его изображением истекает что-то вроде миры или где его статуя пьет молоко из ложки впечатляют.

YesMan писал(а): Иисус Иосифович никому не рассказывал о своей технологии. Существует версия, что он до 30 лет обучался на Востоке различным мистическим искусствам и знаниям. Так что возможно технологии стоит поискать там, например в Ведах.

YesMan писал(а): Но нужно понимать, что чтобы перманентно материализовать что-то нужно затратить очень большое количество энергии.

YesMan писал(а): На таком уровне сейчас находится очень мало людей и все они скорее всего стараются не привлекать внимание к своей персоне.

YesMan писал(а): Мистические техники способны изменять материальную реальность постепенно и за определенный промежуток времени.

YesMan писал(а): Вторым направлением мистицизма является взаимодействие человека с тонкими структурами, энергиями, сущностями, паралельными мирами. И тут технологий предостаточно.

Шаркан писал(а):

soll010 писал(а):Это вариация "золотого правила"

1.это определение понятия "справедливость" у Кропоткина. Причем справедливость по внутреннему убеждению, по собственному выбору так поступать, а не из страха перед карами земными и небесными.

soll010 писал(а):Люди сколько угодно могут отрицать или ругать Бога

2.я не отрицаю. Я просто не признаю то, что не доказано.
А уж ругать несуществующие абстракции - глупо.

soll010 писал(а):но при этом в своей повседневной деятельности ведут себя согласно традиции, обычно. А традиция вся завязана на религиозных принципах и представлениях.

3.не надо. Традиции древнее религий.
Кроме того, традиция - порождение человеческого разума (и животных инстинктов; у животных тоже есть традиции, особенно у стадных). Ничем не доказано участие бога в становлении традиций. Более того - существование бога не доказано.

а что люди обычно ведут себя адекватно в быту, это не секрет. На этом и основаны концепции теоретиков анархизма. Поведение согласно "золотому правилу" (оно же - вульгарная формулировка категорического императива Канта, оно же - здравый смысл, как уазал Эль Рохо) - естественно. Неестественно как раз государство и власть, которые как раз религией обоснованы и оправданы со всех сторон.

Вообще, спорить бессмысленно, пока оппоненты не приведут доказательства существования бога и примеры проверки мистических заморочек на истинность.
НО действительно доказательства, а не треп и софистику.
Медицинские, так сказать, факты в студию, как попросил бы Остап Бендер.
Повторяю: факты

Скрытый текст: :

Факты
В эпистемологии

«Утверждение» или «условие», при котором утверждение может быть доказано и признано верным (или опровергнуто и признано неверным) на базе доказательств (в общем случае других фактов). Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто называется «предположением» или «мнением».

Если доказано, что факт неверен, то его называют «ложным фактом» или, если утверждение было сознательным и уже в момент его высказывания было известно, что оно не верно, то такое утверждение называют «ложью». Факт, верность которого доказана, называют «истинным фактом» или истиной. Факт, который считается истиной, может быть позднее опровергнут, и опровергнутый факт может позднее оказаться истиной.

Обычно факт — это событие, которое уже произошло, или выражение, которое обычно считается истинным независимо от того, согласны ли все с его истинностью или нет. Остаётся вопросом — все ли утверждения, про которые заявлено, что они истинны, могут считаться фактами. Утверждения об истинности теории или научного закона, к примеру, часто рассматриваются как не претендующие на «звание» факта. Иногда, конечно, есть разница во мнениях о том, что существует «фактически», и есть несколько методов, пытающихся минимизировать ранее упомянутые различия.

В науке

Данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат. В идеальном случае — это научное наблюдение, сделанное таким образом, чтобы было трудно найти другое объяснение данным. Факт может частично поддерживать или разрушать модель того, как устроена, например, Вселенная, но не может подтвердить, правильна ли модель. Одно наблюдение или феномен не может подтвердить ничего.

Научный факт — событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания [2].

Наблюдательный факт — это утверждение, состоящее из двух частей:

1. Описание факта — описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях.
2. Условия проведения наблюдения — описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения.

В частности, условия проведения наблюдения могут быть использованы как средство описания границ применимости некоторой теории. Например, теория может утверждать, что функциональная зависимость между двумя измеряемыми величинами (наблюдаемый факт, выражающийся в соотношении между ними) выполняется при некоторых значениях этих величин, и не выполняется, если их значения выходят за указанные пределы.

Дубовик писал(а):какой морально-нравственно-этический смысл в 40% этих заповедей, а именно в 1, 2, 3 и 4?

особенно в первой заповеди (с небольшой редакцией она горячо любима всеми диктаторами и их режимами)

Шаркан писал(а):Е = mc^2
посчитай сколько энергии надо на материализацию побрякушки весом в 1 грамм.

Шаркан писал(а):дык чего тогда инженеры парились, выдумывали всякие штуковины, которые могли просто прочитать в Ведах?
Хитлер тоже пытался сверхоружие там вычитать. И до него - еще сонм диктаторов и психов.
И че они получили?
Мол, злыдни?
Дык были и искренние благодетели человечества, кроме злыдней. Но и ои не успели.
Вывод?

Шаркан писал(а):И это все - начало.

Шаркан писал(а):Античные общества примитивнее современных.

Шаркан писал(а):Разве мистик не блуждает в поисках пути там, где пути нет?

Шаркан писал(а):Каждый ученик начинает с нуля, а не откуда дошел учитель.

Шаркан писал(а):И раз мистики такие критичные - чего же не занимаются самокритикой?

Дубовик писал(а):А вы мне про очевидцев чудес проходимца Саи Баба рассказываете...

Дубовик писал(а):А я по видео однажды смотрел, как маленькие люди с волосатыми ногами убивают пещерного тролля. "Властелин колец", часть 1. И что? Мне призвать вас уверовать в хоббитов? В Дарта Вейдера? В обезьяну-мутанта со смешным именем Чебурашка?

Дубовик писал(а):Хорошо. Почему Индия не использует эту замечательную технологию? При том, что у них десятки миллионов людей голодали и голодают?

Дубовик писал(а):Любая деятельность требует затраты энергии. И что?
Кстати, ученик Чжуан-цзы предпочитал рубить оккультным способом, - явно потому, что этот способ оказался эффектиивнее (а не просто эффектнее) традиционных нескольких десятков ударов. Проще говоря, затраты энергии у него были ниже, чем затраты энергии у обычного рубщика мяса.

Дубовик писал(а):Может и способны, только никто этого не видит и не слышит.

Дубовик писал(а):В Дарта Вейдера? В обезьяну-мутанта со смешным именем Чебурашка?

soll010 писал(а):1. золотое правило исходит не из страха, а из желания, чтобы с человеком поступали также как он поступает с другими.

soll010 писал(а):2. семантика. Вы признаете все, что доказано и не признаете всего, что не доказано?

soll010 писал(а):3. Есть очевидные вещи-много людей верят и верили в Бога и богов, делают это давно.

Было бы безнравственным игнорировать это

и думать, что наши предки были глупцами.

А разум сам по себе или наука не являются мерилом истины.

Истина добра.

И совсем необязательно вести проверять ребенка на детекторе лжи, чтобы убедиться, что он любит своих родителей.

YesMan писал(а):там затрат нужно значительно меньше и техника совсем другая.

YesMan писал(а):Эти Веды и знания засекречены и тщательно охраняются

YesMan писал(а):Технология хорошая, но смотря в чьи руки она попадет

YesMan писал(а):Откуда ты знаешь, что там пути нет?

YesMan писал(а):Как раз-таки учитель и передает свои знания ученику.

YesMan писал(а):Почему не занимаются? Возможно даже больше этим занимаются, чем материалисты

YesMan писал(а):нужно же отличать документальные (пока не доказано, что это не так) съемки

YesMan писал(а):Мистические технологии отличаются от материальных.

YesMan писал(а):Возможно таких мистиков сейчас и нет

YesMan писал(а):Если кто-то чего-то не видит или не слышит, то это не значит, что этого нет.

YesMan писал(а):Я ж откуда знаю?

Mednoi писал(а):твою позицию мы поняли

Шаркан писал(а):во-во.
И где тут бог? где мистика?

Шаркан писал(а):и в нормальность канибализма верили. А сейчас нет.

Шаркан писал(а):они жили в страхе перед необъяснимыми силами природы. А страх способен (часто, но не всегда) отуплять.

Шаркан писал(а):да, необязательно. Понятно, что он запрограммирован их любить, так как без их заботы не уцелеет.
а кстати, причем тут последнее? Бьем на эмоции? Ну, это тогда не спор, не дискуссия, а соревнование по красноречию. В таких мероприятиях не участвую. Бо метафорами могу завалить как девятым валом. Слова - моя профессия.

soll010 писал(а):Золотое правило- это религиозное

soll010 писал(а):я не думаю, что сейчас люди стали меньше бояться

soll010 писал(а):Доказательства не всегда уместны, а порой аморальны и нелепы

Шаркан писал(а):нет. Оно рациональное и имеет свои корни в животных сообществах, где религий вообще нет.

Шаркан писал(а):Все подлежит доказыванию, если возникло такое требование.

soll010 писал(а):животные имеют совесть... что-то новенькое

soll010 писал(а):можете это доказать?

Шаркан писал(а):Все подлежит доказыванию, если возникло такое требование.

soll010 писал(а):Это какой-то закон, нравственный императив...?

Шаркан писал(а):Аксиомы - обобщение эмпирических наблюдений, чья истинность подтверждена практикой.

Дубовик писал(а):Приведите пример мистических технологий, применяющихся в реальном мире, в котором мы с вами живем. Много рассуждений о параллельности и тонкости не надо, - дайте конкретику на уровне "если вам надо сделать посуду чистой, возьмите губку или тряпочку, средство для мытья посуды или мыло, пустите из крана воду, желательно горячую, протрите грязную посуду средством/мылом, прополосните и поставьте посуду сушиться".
Подобные конкретные мистические технологии в принципе известны. Например, "как добиться хорошего урожая" (принести жертву богу плодорожия, провести ритуальное лишение девственности на поле, заказать молебен в церкви). Или "как успешно сдать экзамен" (не мыть накануне голову, взять с собой счастливый пятак). Или "как запустить ракету в космос" (накануне полета выпить щампанское и закусить соленым огурцом, перед стартом помочиться на корпус ракеты). Но все эти технологии реально не работают.
Дайте пример таких технологий, которые работают.

Alcest писал(а): во-вторых, LHC пока сложно признать воспроизводимым, особенно в домашних условиях - получается, что как когда-то верили жрецам, так я теперь должен верить статьям про результаты экспериментов на коллайдере.

soll010 писал(а): можно с уверенностью сказать, что любой высокопрофессиональный, творческий труд имеет мистическое начало - великие открытия, художественные произведения, инженерные изобретения предполагают особый уровень сознания, души, который далек от обыденности. Настоящий творец должен сначала войти в это состояние , а потом уже творить.

soll010 писал(а): Пример с иконописью- пост и молитвы несколько дней перед тем, как начать писать икону.

soll010 писал(а): В этом смысле мистические технологии- это настройка, калибровка сознания, которые помогают воспринимать глубже и яснее обычного.

soll010 писал(а): Дубовик, не хочется спорить по мелочам( Вопрос в том ведь, насколько необходимым и полезным является включение понятия "мистическое" в понимание человеческой практики.

soll010 писал(а): Анархия, вообще, подразумевает мистичность, интимность свободы и мистичность творчества, в этом смысле, является наиболее полным выражением анархического порядка вещей.

Дубовик писал(а):сторонники мистического должны доказать, что их практики необходимы

soll010 писал(а): 1. я не думаю, что принесение в жертву...- это мистика. Были, видимо, рациональные объяснения для чего это нужно. .

soll010 писал(а): Сомневаться- это ваше право, но и доказывать вам что-то ни кто не должен. .

soll010 писал(а): искусство, религия... является областью мистического, которое определено верой, интуицией, воображением.

Alcest писал(а):принципиальное отличие науки от религии?

Alcest писал(а):Только у христиан стало возможным появлением учёных.

Alcest писал(а): Дубовик, я ничему не придаю универсальный характер. В моём первом посте ясно проведено следующее разделение: если важен только материальный результат, существующий в некой объективной реальности (которая, кстати, не факт, что сама-то существует), то тогда, и впрямь, рефлексия по отношению к внешнему миру неважна, а важна она лишь при субъективном восприятии мира через человека. И, между прочим, мистичность/немистичность рефлексии тоже зависит от смысла, вкладываемого в слово "мистика" (см. хотя бы пост Ясеня).

Alcest писал(а): А что Вы имеете против уменьшения психологических затрат?

Alcest писал(а): показываю, насколько сложен и интересен вопрос проведения границы между мистикой и наукой.

Alcest писал(а): Только у христиан стало возможным появлением учёных.

Alcest писал(а): А в чём же особенность христианства? В том, что христиане считали мир бренным и акцентировали внимание исключительно на человеческом духе

Alcest писал(а):христиане пренебрегали действительностью, возводя в абсолют дух, чистый разум

Alcest писал(а):что-то не помню я такого, чтобы Ньютон или Лейбниц занимались бочками

Alcest писал(а):"вяжется - не вяжется" - это еще неочевидно

Alcest писал(а):Ну а бондари, казалось бы, могли воду внутрь залить и взвесить.

Alcest писал(а):что-то не помню я такого, чтобы Ньютон или Лейбниц

Alcest писал(а):даже если это знание научное, то, тем не менее, это еще не означает, что оно получено наукой

Alcest писал(а):О целебных свойствах трав люди долгое время узнавали из мифов

Alcest писал(а):Законы движения по небосводу звёзд и планет объяснялись через космологии, основанные на мифах и философских системах

Alcest писал(а):было бы интересно обсудить именно определение того, что такое наука

Шаркан писал(а):история математики, издание 1979 года, Лениздат кажется.
И не они изобрели интегралы впрочем.

Alcest писал(а):А вообще, если кто уже читал упомянутого Фейерабенда, то тогда такой вопрос - чем же наука отличается от ненаучных форм познания? Критерий Поппера и воспроизводимость эксперимента просьба не предлагать ...

Alcest писал(а):простые люди умели делать многое, основываясь именно на практическом опыте и бытовой смекалке, а не на изучении наук.

Alcest писал(а):изобрела

Alcest писал(а):То есть я предполагал, что обсуждение пойдёт с теми людьми, которые знают, кто такой Фейерабенд и что такое "анархистская эпистемология". Это было опрометчиво с моей стороны.

Alcest писал(а):1. Я категорически не согласен с утверждением "наука=истина".

Alcest писал(а):наука появилась в западной культуре не так уж много веков назад, а всё остальное время человечество получало и накапливало знания без неё.

Alcest писал(а):Физики, например, при измерении данных не котируют результат в формате измеренных данных

Alcest писал(а):я не слепо поклоняюсь науке, но хочу понять пределы её применимости

Alcest писал(а):Я не приписываю христианству заслугу создания науки. Если говорить о чертах, которые из родового понятия делают видовое, то я хотел бы поставить акцент именно на чертах, свойственных христианскому/постхристианскому мировоззрению. То есть фразы про христианскую культуру имеют смысл не как оценочные суждения, которыми я выражаю респект христианству, но как отсылка к параметрам/свойствам/парадигмам, которые связаны с наукой. Предполагалось, что моё замечание из родового понятия позволит сделать более узкое родовое и, возможно, даже поможет прийти к видовому. Наука невозможна без отказа от христианства, но, если сказать метафорой, то это отказ того же типа, каким многие диссиденты отрицали СССР, оставаясь в одной с ним плоскости.

Alcest писал(а):"Невежество" (что бы это ни значило) и достижения научно-технического прогресса не исключают друг друга. Тупой пример - есть законопослушный гражданин, он покупает проприетарный софт с закрытыми исходниками, который правообладатель запретил декомпилировать. Ему сказали, что этот софт делает то-то - он его поставил и всякий раз софт, буде не глючный, и впрямь, делает это то-то. Но как проверить, что софт выдает правильный результат, а не результат с ошибками, и как проверить, что софт больше ничего другого не делает, кроме заявленного.

Alcest писал(а):рассматриваю науку также как социальное явление

Alcest писал(а):За деревьями надо уметь видеть лес

Alcest писал(а):полезно развивать критическое мышление, беспощадное ко всему - в том числе и к науке

Alcest писал(а): Если есть желание обсуждать кое-как сформулированную мной проблему - то пожалуйста

Alcest писал(а):лучше бы было написать "Наука была невозможна без отказа от христианства", чтобы подчеркнуть, что, чисто теоретически, прийти к созданию науки можно бы было и в культурах, вообще не знакомых с христианством

Alcest писал(а):в "комнату" "наука" человечество вошло из "комнаты" "христианство", для чего потребовалось преодолеть "дверь"-разрыв между ними. Возможно, в "комнату" "наука" есть и другие "двери", но об этом ничего не известно

Alcest писал(а):И способ познания, основанный на несимвольном, которое сейчас позволяет мало что познать, может оказаться гораздо более эффективным, чем наука, основанная на символах (буквы, числа, знаки, слова).

Alcest писал(а): так и не появилось у нас определения науки

Шаркан писал(а):Alcest писал(а):

полезно развивать критическое мышление, беспощадное ко всему - в том числе и к науке

сама наука и есть такое критическое мышление

Alcest писал(а):я считаю науку косным остовом

Alcest писал(а):Надо лишь поглубже покопаться в истории и продолжить мой подход, выводящий её из особенностей европейской культуры.

Alcest писал(а):В частности, определение науки как "критического мышления, беспощадного ко всему" забирает много лишнего. Как всегда, среди этого лишнего оказываются христиане.

Alcest писал(а):Пояснение - сидит монах и думает, есть ли Бог или нет. Сверяет догматы друг с другом и выискивает противоречия, изучает другие религии, читает запрещённые трактаты, интересуется историей еретиков и атеистов, потом вдруг придумывает какой-нибудь довод за христианство и против атеизма, показавшийся ему сокрушительным, но затем снова пересматривает свои выводы и так всю жизнь. Однако нельзя назвать его занятия научными, хотя, согласно рассматриваемой попытке дать определение, они таковыми должны бы быть.

Alcest писал(а):Я склонен думать, что суть невербализуема

Alcest писал(а):определение науки как "критического мышления, беспощадного ко всему"

Alcest писал(а):Видимо, дискуссия себя исчерпала, но, по крайней мере, местами она была интересной.

В наше время это движение набирает обороты. оно состоит в основном из автономных искателей истины, проводящих независимые исследования священных текстов и практикующих различные древние духовные практики без привязки к отдельной религии, течению. Эти люди не являются приверженцами официальных мнений государственных религий и не являются адептами никаких сект. Мистик анархист свободен от догм и "духовных" иерархий. Им движет ни страх смерти, ни желание угодить богу, ни желание соответствовать толпе. Ним движет желание найти ответы на самые важные вопросы, а также ним движет желание усовершенствования себя и мира вокруг.

Духовный принцип заключается в том, чтобы действовать изнутри вовне, тогда как принцип материализма — действовать извне вовнутрь.
Материализм рассматривает внутреннее как результат внешнего, главным образом феномена Материи, и действует, исходя из этого взгляда на мир. Он стремится «усовершенствовать» человечество внешними
средствами, и одно из его главных усилий направлено на построение идеального социального механизма, принуждающего людей соответствовать общепринятым нормам.

А можно ли о движении(как части Движения, если я верно понял)- если не поконкретнеее- то как бы- потезиснее... Имеет много пересечений с собственными реальными интересами и проектами.

Марио Натараджа писал(а): Мистик анархист свободен от догм и "духовных" иерархий.

Дело в том, что система тщательно скрывала сакральную истину.

В то время как наука приблизилась к пониманию той истины, которая как оказалась таки объединяет древние писания Гностического Христианства, Индуизма, Буддизма, Суфизма, Даосизма, Гермитизма и гору других философских,религиозных течений, мифов древних народов и оккультных наук.

В наше время доступности информации и коммуницирования мы можем исследовать , сравнивать, обмениваться опытом в изучении различных духовных знаний. Это представляет большой смысл, так как подразумевает:
а) нахождение общих,объединяющих истин и положений, что значительно ускоряет прогресс в понимании
б) разрушение ложных представлений, духовных предрассудков, вредных, сковывающих догм, приносящих разделения между людьми и губительные заблуждения
в) широкое поле для эксперементов в области различных духовных практик.

Марио Натараджа писал(а):легко ли привить любовь обществу которое привыкло жить в страхе?

Марио Натараджа писал(а):на мой взгляд анархию нужно строить с низу вверх

Марио Натараджа писал(а):На каком еще фундаменте можно построить анархию если не на подлинных духовных принципах и понимании процессов во вселенной, понимания человеческой сути?

Марио Натараджа писал(а):вы требуете от меня ничего иного как ярлыка

Марио Натараджа писал(а):Всё это происходит путем осознания своей божественной, могущественной человеческой сути.

вы требуете от меня ничего иного как ярлыка, фишки, чуть ли не тренда. но я какраз нарочно избегаю этих фишек. равно как и излишней организованности, так как известно, что в любую подобную систему проскальзывает червь. червь который заставит людей построить себе клетку внутри того, что должно их освобождать от рабства.

Идея взаимодействия между подобными по мышлению и предпочтениям людьми. обмен опытом, нахождение новых стратегий взаимодействия, улучшения качества жизни.

Я также предложил и метод борьбы, адекватный способ организации социума - на основе развития Форумов Народных Активистов..

Дело в том, что при смерти Вашего тела, уходит Жизнь из Вашего Микрокосма, а Ваш же личный Макрокосм некуда не девается он остается - это есть Ваше Вечное ЛИЧНОЕ ВНИМАНИЕ ДУХА, это то как Макрокосм смотрит на Вас - Ваше Вечное положение, - относительное положение ВЕЧНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ, которое Вы занимаете в внутри Изначального Духа.

Кто ж это додумался каббализм с нагвализмом скрещивать?! Совсем охуели...

Чего-то народу там- целый 0. Видимо, все неадекватны..

Намутите что-нибудь дельного!!!

freeman123 писал(а):И тогда народ поймет что может обойтись без вертикали Власти, что она уже становится атавизмом, мешающим дальнейшему развитию, и её нужно бойкотировать!!! и именно тогда анархизм перестанет быть утопией,

Замечательно. Есть конкретные предложения?

Марио Натараджа писал(а):Предлагаю жить осознанно

Марио Натараджа писал(а):Что такое вторая сигнальная система

Марио Натараджа писал(а):Все страдания от непонимания.

freeman123 писал(а):А при чем здесь антропология и социология.. не говоря о эзотерике
Можно подробнее..
Намутите что-нибудь дельного!!!

Дилетант писал(а):Анархия это путь, на котором только одно допущение необходимо(вера в свободу,равенство,солидарность и взаимопомощь)

Дилетант писал(а):научными оправданиями

Предлагаю жить осознанно))

ВЕРА?!

не, явно сегодня на ЕФА меня решили доконать!
а вот не дождетесь.

Дилетант писал(а):Анархия это путь, на котором только одно допущение необходимо(вера в свободу,равенство,солидарность и взаимопомощь)

Шаркан писал(а):ВЕРА?!
не, явно сегодня на ЕФА меня решили доконать!
а вот не дождетесь.

Дилетант писал(а):научными оправданиями

Шаркан писал(а):наука не оправдание

Дилетант писал(а):

Дилетант писал(а):Анархия это путь, на котором только одно допущение необходимо(вера в свободу,равенство,солидарность и взаимопомощь)

Шаркан писал(а):ВЕРА?!
не, явно сегодня на ЕФА меня решили доконать!
а вот не дождетесь.

Именно, вера как допущение,как не объясненное ещё наукой убеждение.К чему эти цепляния за слова?
Если тебя как анархиста слова вера в данном предложении разочаровало и даже возмутило,то вот моё мнение о религии:наука и религия это две стороны одной медали(познание человечеством действительности),где одна сторона(наука)символизирует то,что уже известно и объяснено,другая сторона(религия),то,что еще достоверно неизвестно и необъяснено.А вот опиумом для народа религия становиться только одновременно становясь средством и инструментом в руках властьпридержащих(в таком виде для меня религия,конечно,недопустима).

Дилетант писал(а):научными оправданиями

Шаркан писал(а):наука не оправдание

Наука оправдание(в смысле установления достоверности и правильности) нынешних знаний и основанных на них решений ,и их осуществлений.

не, явно сегодня на ЕФА меня решили доконать!

LAZYCAT писал(а):Отбой воздушной тревоги...

Дилетант писал(а):К чему эти цепляния за слова?

Дилетант писал(а):разочаровало и даже возмутило

Дилетант писал(а):вот моё мнение о религии:наука и религия это две стороны одной медали

Дилетант писал(а):другая сторона(религия),то,что еще достоверно неизвестно и необъяснено

Дилетант писал(а):Наука оправдание(в смысле установления достоверности) нынешних знаний и основанных на них решений и их осуществлений.

Серго Житомирский писал(а):А меня нет?

тебе себя жалко?

Шаркан писал(а):

Дилетант писал(а):вот моё мнение о религии:наука и религия это две стороны одной медали

а вот это уже сильнее и без улыбки.
Сколько сторон у ленты Мьобиуса?

Шаркан писал(а):религия всегда объясняет ВСЕ. Для нее нет неизвестного.

Шаркан писал(а):понял. Слово "обоснование" чем хуже?

Шаркан писал(а):Первое значение слова "оправдать" предполагает некую "вину".

Дилетант писал(а):

Шаркан писал(а):

Дилетант писал(а):вот моё мнение о религии:наука и религия это две стороны одной медали

а вот это уже сильнее и без улыбки.
Сколько сторон у ленты Мьобиуса?

До тех пор,пока в науке останутся вопросы без ответов и задачи без решения(а это будет всегда)-останется религия(возможно,что она трансформируется в научную гипотезу и одновременно перестанет быть средством оболванивания).
Не знаю такого торговца тканями

Шаркан писал(а):религия всегда объясняет ВСЕ. Для нее нет неизвестного.

Для болвана она объясняет все,для разумного человека только лишь ставит вопросы и задачи критики.
Это если рассматривать религию как историческое явление,а не просто разносить её в пух и прах.

Шаркан писал(а):понял. Слово "обоснование" чем хуже?

Ничем.

Шаркан писал(а):Первое значение слова "оправдать" предполагает некую "вину".

Слово вина для меня,в первую очередь,подразумевает причинно-следственную связь,без негативной или позитивной окраски.

Дилетант писал(а):останется религия(возможно,что она трансформируется в научную гипотезу и одновременно перестанет быть средством оболванивания)

Дилетант писал(а):Не знаю такого торговца тканями

Дилетант писал(а):Для болвана она объясняет все,для разумного человека только лишь ставит вопросы и задачи.

Дилетант писал(а):Это если рассматривать религию как историческое явление

Дилетант писал(а):Слово вина для меня,в первую очередь,подразумевает причинно-следственную связь,без негативной или позитивной окраски.

Шаркан писал(а): http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... uselang=ru

Шаркан писал(а):и разумный человек уходит от нее, если не эмоционально, то аналитически

Шаркан писал(а):тогда она - исключительно средство оболванивания. Справка: Ричард Докинз.

Дилетант писал(а):Мебиус

Дилетант писал(а):Разумно стремиться быть цельным интелектуально и эмоционально

Дилетант писал(а):после ознакомился со взглядом Толстого

Дилетант писал(а):наебон глобальный

Шаркан писал(а):вот толстовщины я боялся, что до нее дойдем...

Шаркан писал(а):в отличии от того же Кропоткина я Толстым не восторгаюсь.

Дилетант писал(а):

Шаркан писал(а):вот толстовщины я боялся, что до нее дойдем...

Не понял твоих опасений.

Шаркан писал(а):в отличии от того же Кропоткина я Толстым не восторгаюсь.

Ещё бы:первый-реальный могучий воин(и практик,и теоретик),второй-мыслитель только,да ещё только пацифист.

Дилетант писал(а):Считаю,что анархизм нужно всегда "чистить"(с помощью объяснений науки;преимущественно истории,социологии и психологии) от метафизики и эзотерики.Анархизм это тот случай ,когда мухи(допустим,эмпирические факты) -отдельно,а котлеты(гипотезы,верования и прочие интуитивные "знания")-отдельно.

Объективизм утверждает, что разум - единственное данное человеку средство постижения действительности и единственное руководство к действию. Под разумом я понимаю способность определять и усваивать материал, данный человеку в ощущениях.

Объективизм - это полная противоположность догме. Объективизм говорит вам, что нельзя принимать никакую идею или убеждение, если не можешь доказать их истинность с помощью разума.

Дилетант писал(а):(вера в свободу,равенство,солидарность и взаимопомощь)

max88 писал(а):Заставить человека что либо делать, можно только если он в этом будет заинтересован, или осознает важность этого для себя. Если нет, то хуй ты его чем сдвинешь. Ему нужно дать пощупать и что бы он почувствовал пользу для себя от этого.

Дилетант писал(а):Шаркан писал(а):
в отличии от того же Кропоткина я Толстым не восторгаюсь.

Ещё бы:первый-реальный могучий воин(и практик,и теоретик),второй-мыслитель только,да ещё только пацифист.

"Когда воин принимает решение, он должен быть готов к смерти. Если он готов умереть, то не будет никаких ловушек, никаких неприятных сюрпризов и никаких ненужных поступков. Все должно укладываться на свое место, потому что он не ожидает ничего. Человек становится мужественным, когда ему нечего терять. Мы малодушны только тогда, когда есть что- то, за что мы можем цепляться".

Дилетант писал(а):Непонял твоих опасений

max88 писал(а): Ну, вера в свободу эт понятно. Ещё как то веру в равенство можно понять. А солидарность и взаимопомощь?

Kredo писал(а):религия - социальный институт, наука - инструмент познания

max88 писал(а): Пацифиста режут как барана, а он и ведет себя при этом как баран. А воин хуярит врага пока его не остановит пуля. Хорошие слова по этому поводу у Кастанеды

"Когда воин принимает решение, он должен быть готов к смерти. Если он готов умереть, то не будет никаких ловушек, никаких неприятных сюрпризов и никаких ненужных поступков. Все должно укладываться на свое место, потому что он не ожидает ничего. Человек становится мужественным, когда ему нечего терять. Мы малодушны только тогда, когда есть что- то, за что мы можем цепляться".

Марио Натараджа писал(а):индивидуальным анархизмом Бакунина

Марио Натараджа писал(а):Мне нравится Бакунин и его философия анархизма, но он снова-таки остается не прагматиком, не практиком, а философом

Марио Натараджа писал(а):Но у него нет ни малейшего представления о том, как реализовать эту мечту, у него нет программы действий.

Марио Натараджа писал(а):Для Бакунина анархизм — это цель.

Марио Натараджа писал(а):Будущее должно с уважением поклониться таким людям, как Бакунин, Бухарин, Толстой, Камю

Марио Натараджа писал(а):Я хочу говорить не о храме, а заложить подлинный фундамент; тогда можно без труда возвести храм. Анархизм будет побочным продуктом общества

Марио Натараджа писал(а):я совершенно другой анархист. Но меня не надо бояться, потому что анархизм — это не самоцель.

Марио Натараджа писал(а):Идея мятежа не нова, но мятеж, ведущий к просветлению — это совершенно новая идея. Она принадлежит мне.

Марио Натараджа писал(а):сли мы сумеем сделать большую часть человечества сознательной, развитой

Марио Натараджа писал(а):Ошо

Шаркан писал(а):щас нахамлю

Марио Натараджа писал(а):смысл в этом тексте ,который был вами упущен

Я хочу говорить не о храме, а заложить подлинный фундамент; тогда можно без труда возвести храм. Анархизм будет побочным продуктом общества, свободного от религий и религиозных суеверий, психологически здорового, не репрессивного; общества, которое будет духовно богатым, не шизофреническим; общества, которое понимает красоту внешнего мир и ценит внутреннюю сокровищницу сознания. Сначала должны появиться такие люди, и только потом возможен анархизм. Он появится как побочный продукт.

ты что конкретно предлагаешь? Кто, что, когда, где, как??? Не юли жопой, за креатифф статьи в УК нет

Марио Натараджа писал(а):в скором времени планирую открыть школу интегральных исследований, кружок йоги

чем тебя не устраивают мои ответы?)