О Пол Поте, тоталитарной анархии, духовной революции и проч.

Zogin

12-12-2010 04:56:42

Потерял я в интернете одного интернет-френда.  Жаль. Чем больше думаю, тем больше убеждаюсь в его правоте.

Зацените этот его текстик.

http://arthania.ru/content/o-pol-pote-t ... -veshchakh

Автор нижеприведенных заметок - человек, ведущий ЖЖ kalter-121.livejournal.com . Ведёт дневник он в закрытом режиме, но мне посчастливилось оказаться в числе немногих избранных, допущенных к чтению записей, которые показались мне весьма занимательными и остроумными. Наиболее понравившиеся я решил выложить здесь, благо автор ничего не имеет против перепечатки его заметок. Заметки мною незначительно сокращены и отредактированы.

"Читая записные книжки Евгения Петрова, я наткнулся на следующее интересное соображение: Петров, приведя изречение Ленина "Морально то, что полезно для пролетариата", приходит к выводу, что после революции эта формула должна быть преобразована в "Морально то, что полезно народу". Эта мысль сама по себе знакова. Она демонстрирует нам, как именно происходит отход от достижений и идеалов революции, прикрывающийся фразами о "невозможности продолжения революционного курса", "нехватке средств" и т.д. Большевицкий подход выглядит следующим образом: в авангарде общества становится пролетариат, а в авангарде пролетариата - партия, которая контролирует и направляет все общественные процессы. Именно партии подчиняются интересы общества, именно партия диктует - и формирует - законы (вспомним трибуналы и "тройки"), контексты и смыслы, согласно которым существует общество. Предательский подход подменяет "партию" "народом", сращивает их, заявляя, что это суть одно и то же. Формально всё остаётся по-прежнему: партия является авангардом пролетариата, а тот стоит во главе общества. Однако по сути происходит нечто катастрофическое: власть идеи сменяется "властью народа", в результате чего явление (большевизм) перестаёт быть собой, не прекращая, однако, формально соответствовать левым шаблонам. Рене Генон говорил, что контринициация и вырождение общества начинается тогда, когда догма и ритуал начинают главенствовать над метафизическим зерном, сущностью учения. С большевизмом произошло именно это.
На страницах этого ЖЖ я неоднократно ссылался на Пол Пота. Некоторые friend'ы спрашивали, что в нём такого хорошего, чем он замечателен, почему я положительно отзываюсь о человеке, электоральным полем которого было быдло (камбоджийское крестьянство и неграмотные подростки)... В этой заметке я надеюсь хотя бы вкратце объяснить, в чём состояла уникальность Пол Пота и почему он достоин любви.
По всей видимости, многие материалистические изучатели истории не понимают, что лежало в основе кампучийского и (отчасти) китайского коммунизма. Они либо применяют марксистский метод, который даёт неполную картину, либо просто закрывают уши, визжа о том, что оба эти режима были людоедскими и варварскими, ужас-ужас. Рассматривая действия Мао и Ангки (в Кампучии был культ деперсонализации, Пол Пота "отдельно" не существовало), перечитывая изречения лидеров, а также учитывая историю Китая и Кампучии, я пришёл к выводу о том, что в основе (базисе) этих обществ лежал не марксизм. В самом деле, какой марксизм в Камбодже? 97% населения этой страны были крестьянами и рыболовами, политический строй - монархия, официальной религией был умеренный буддизм, а небольшой процент людей, получивших высшее светское образование при Сиануке, был в работе малоэффективен, поскольку качество этого образования было весьма паршивым.
Хорошее высшее образование давалось в Европе и буддийских монастырях. Практически все высшие участники Ангки получили либо европейское, либо буддийское образование. В дальнейшем в принципах Ангки и вообще кампучийского общественного устройства ("тоталитарная анархия", фактически - никто не знал, кто правитель) чётко видна радикальнейшая реализация буддийской доктрины. С Мао ситуация немного сложнее, но сложность эта обусловлена не его "неопределённостью", а скорее масштабами страны и количеством населения, а следовательно, и социальной инерции. В основе его политической программы лежит ряд даосских идей, а также конфуцианских "грубых" эмпирических практик (напомню, что конфуцианство является "внешним" по отношению к даосизму).
Марксизм в этих обществах использовался для вербального и идеологического ("внешнего") обоснования Бытия. Иными словами, китайское и кампучийское общество экзистенциально реализовывали даосскую и буддийскую доктрины, материалистически придерживаясь марксистских установок. Взгляните на Ангку. Это не организация, не правительство, не партия. Это единое существо, которое не может даже приказывать: все указания Ангки назывались "рекомендациями". Ангка идентифицировалась не с людьми, а с объективным, с марксистской т.з. - с историческим процессом. Строго говоря, Ангка перед людьми являлась только в одном виде - в виде голоса из громкоговорителя. Голос передавал новости (кхмеры были буквально помешаны на ирригации и сообщали, сколько километров прорыто), а также произносил лозунг: "Вы не должны думать. Вы должны производить. Ангка думает за вас". Состояние недумания - одно из ключевых в радикальном буддизме. Думающих - убивали. Точнее, правильней будет сказать так: думающие - умирали. Красные Кхмеры набирались из детей в возрасте 12-19 лет. Взрослых людей среди них почти не было, поскольку Пол Пот ещё в Париже пришёл к выводу о том, что люди старше 25 лет безнадёжно заражены "старым" и обречены.
Дети реализовывали дикую буддийско-коммунистическую программу Ангки, помещая простой люд ("рабочих и крестьян") в абсолютно сакральную среду, малейшее нарушение которой влекло за собой смерть нарушителя. Кхмеры поняли важнейшую вещь: единственным преступлением для существа, не доросшего до состояния реализации, является мысль. Без реализации оно не существует, а раз его нет, то как оно может мыслить? Здесь рождается теологический парадокс: думающее пустое место, несомненно, подлежит либо заполнению, либо уничтожению, потому что оно отрицает человека, а в конечном итоге - Будду, причём отрицает не через "убийство Будды", а просто так, по-быдляцки. Именно поэтому я настаиваю на том, что Красные Кхмеры и тем более Ангка никого не убивали. Ангка чисто физически не могла никого убить - она не владела репрессивными рычагами воздействия на общество (охраной и распылом, а также транспортом и т.д. занимались Красные Кхмеры, а дамбаны (регионы) пользовались очень сильной автономией) и была слишком объективна по отношению к кампучийскому обществу; мальчики же и девочки из КК тоже никого не убивали, потому что то, что они пускали в распыл, не существовало. Вам приходит в голову тащить в суд человека за то, что он сел на стул, заполнив пустоту сиденья своим задом? Так вот, для радикального буддиста распыл думающего нелица является шагом, экивалентным сидению на стуле. Пол Пот, Та Мок, Кхиеу Сампхан вообще не могут быть объявлены "виновными" хоть в чём-то: они не совершили ни одного преступного действия; больше того, Ангка, будучи деперсоналистским формированием, полностью стирала личности, "я", заменяя их собой, а потому предъявлять претензии Братьям - это всё равно, что обижаться на землю, на которую вы упали и ударились.
Мао был не столь радикален. Его, разумеется, можно понять: правитель Китая должен быть более сдержанным и взвешенным человеком. Однако и у него мы постоянно находим то пропаганду не-думания, которую язык не поворачивается назвать "быдляцкой", то передачу власти детям (хунвейбинам), то какие-то безумные фразы, которые он периодически произносил... Марксизм выступал за просвещение - и, как ни крути, он является рационалистической концепцией. Рациональность в режиме Мао найти очень трудно. Он постоянно ссылается на несколько конфуцианских и даосских трактатов, утверждая, что всему научился из них; практикует "даосскую Тантру" (да простится мне эта формулировка), придаёт чертам характера и чувствам человека типично даосскую объективацию, и всё это объясняет марксизмом.
Несложно заметить, что европейский и советский социализм коренным образом отличался от маоистского и кампучийского социализма. Я вижу одну важнейшую причину этого: в основе европейского социализма лежал марксизм, тогда как в основе социализма восточного лежал буддизм, пропущенный через марксистский дискурс и соответствующим образом вербализированный.
Возвращаясь к началу разговора, хочу отметить следующее: восточный коммунизм никогда не приравнивал "партию" к "народу". Мао это делал на словах. Ангка вообще ничего подобного не говорила. Кхмерские Братья сделали единственно верный ход: создали разрыв между Ангкой и народом, разрыв неснимаемый, бездонный и практически онтологический. Ангка являлась воплощением исторического процесса, её рекомендации были объективны и абсолютны. Реальность всего остального не то что ставилась под сомнение - она даже не рассматривалась. Есть революция, и всё. Всё, что не в революции, не существует. Таким должен быть истинный подход. Когда революционер заговаривает о народе и боязни восстания измученных масс - его надо срочно лечить, потому что революционеру такие мысли даже не приходят в голову. Восстание несуществующего ничем не угрожает. Несуществующее - оно как пар, подуть на него - и его нет. Народа не существует. Нет ничего, кроме того, что есть. Идеократия должна базироваться именно на разрыве между народом и идеей, и ставка должна делаться только на того, кто следует идее, даже если он каждый день будет убивать и жрать по сотне представителей народа. Вспомните первый набор в ЧК. Психопат на психопате, садистка на садисте. Так-то. Ставка на народ - гибельна для Нового. Ставка на Новое отменяет народ. Этот урок Пол Пот, кажется, уяснил при посещении титоистской Югославии в 1953 году. Посмотрев на окружающее, он начисто позабыл про "ставку на народ".
Я прекрасно понимаю, что кому-то мои рассуждения могут показаться спорными или абсурдными. Дело ваше. Не соглашаясь со мной и утверждая, что Ангка базировалась на чисто материалистической основе, вы утверждаете то же самое, что и я, ибо Объективное не может быть сведено к субъективному, а потому оно уравнивает все противоречия, прекрасно видя их не-существование.

Метафизическим "братом-близнецом" (и диалектической противоположностью) Пол Пота является Иди Амин. Если Брат №1 воплощает собой "путь мудреца", то Амин - "путь дурака" в чистейшем виде. Ангка - радикальный буддизм (Восток) и полная деперсонализация; Иди Амин - "красный ислам" (крайний авраамизм, доведённый до предела и превращённый в свою противоположность) и самовозвеличивание с абсолютно "детскими" чертами. Два самых иррациональных режима во второй половине прошлого века. С ними ещё разве что только Талибан может посоперничать.
На самом деле, Братья были величайшими гуманистами. Если не отсекать от человека духовную составляющую, то можно увидеть, что они фактически давали каждому возможность выйти за предел Майи, познав Божество в той мере, в какой Его может познать человек. С т.з. современного гуманизма они, конечно, изверги - впрочем, как я уже говорил, Ангка сама по себе отменяет "их". К слову, Ангка действительно максимально приблизилась к "1984", только её цели были гораздо выше, чем у сторонников ангсоца. У тех высшей ценностью была Власть; а Ангки - Дух.
Правильно не "дважды два - пять", а "дважды два - столько, сколько надо". А "сколько надо" должны диктовать не вожди, это должен понимать каждый партиец самостоятельно, поскольку он - это партия. Среди советских чекистов первого призыва (1918) ходила такая рекомендация: "Если не знаешь, что делать, представь, что за твоей спиной стоит товарищ Дзержинский и подумай, что бы он сделал". Это важно: здесь содержится скрытый совет обратиться напрямую к Принципу (воплощённому в Дзержинском), отождествиться с ним, забыв про своё "я" - и сделать то, что нужно. Ранние большевики те ещё существа были. Скорбящие Ангелы.



Тоталитарная анархия - она бы основывалась на крайних федеративных началах. Во-вторых, сильная милитаризация всего - от быта до искусства (почти по Троцкому, только плюс Ницше и суфии с их тягой к доведению до экстремума всех сфер человеческого бытия), которая, в силу всеохватности, уже и не милитаризация, а радикально преобразованный быт (от него всё равно никуда не деться; только когда повар будет подходить к процессу приготовления пищи с рвением и экзистенциальной устремлённостью повара, готовящего обед для тяжело раненых, да ещё и в условиях бомбёжки, готовка обедов-ужинов перестанет быть "бытовухой"). В-третьих, в общественную систему необходимо было бы ввести "хаотический" элемент по типу хунвейбинов - для того, чтобы восстановление старого было невозможным. В-четвёртых, обобществление детей - для невозможности усвоения ими "обычаев" и прочей консервативной фигни: что нужно, есть в архаических структурах психики, а чего нет - нехфиг и голову забивать. В-пятых, возможность индивидуально выбирать "созидательную" и "разрушительную" сферы деятельности (тогда как все общества концентрируются на первой, загоняя вторую). В-шестых, свободная возможность получать образование и заниматься самообразованием (отсюда следует потребность в хорошем социале для ищущих знаний и иерархия по уровню знаний (для мужчин) и уровню раскрытия телесности (для женщин)).



Я за интенсивизацию лесбийских отношений и за мужскую самодисциплину. Мальчик (в половом вопросе) вообще должен воспитываться в условиях, близких к средневековым: вокруг соблазн в виде распущенных амазонок, а он должен соблюдать аскезу. Раздельное воспитание соблазнительно, но больно уж силён душок консерватизма. Склоняюсь к смешанным коммунам, в которых девочки будут всё время "проверять" парней своим поведением и внешним видом. Кроме того, я за внедрение в общеобразовательных учреждениях института комиссаров.
Касаемо кадров. Часть - как ни странно, из тюрем и психушек, а также из-за границы. В детских коммунах необходимо наблюдать за детьми, и если какой-то мальчик отстраняется и замыкается в себе - это на 50% будущий "кадр". Его надо изымать и аккуратно обучать необходимым для кадра навыкам.
Кроме того, исторический опыт показывает, а товарищ Мао озвучивает, что ежели линия правильна, то и винтовки, и люди найдутся...



В рамках программы обобществления будет необходимо создать такую ситуацию, в которой дети будут максимально отчуждены от "обычных" (не партийных) взрослых, причём отчуждены экзистенциально, чтобы при встрече они воспринимали друг друга как животные разных видов. Это нужно для того, чтобы создать разрыв между консервативной массой, тянущей за собой "обычаи", и новыми людьми.
Мне несколько чуждо такое понятие, как "общество" в вашем смысле. Лично меня раздражает, когда некие "массы" в лице своих быдловождей лезут решать, что мне нужно, а что нет. Ангка и ранние большевики делали ставку на интеллектуалов и маргиналов, большинство же левых ставит именно на "массы", призывая их лезть во все сферы жизни и наводить там порядок. Это мне абсолютно чуждо.

Будущее не за пролетариями, мне это вполне очевидно. Мне кажется, фронт сопротивления будет проходить по гендерно-религиозно-интеллектуально-классовому признаку. Примажутся расовые элементы, но их надо будет отсекать - большинство расовых "повстанцев" это ублюдки, которые хотят ещё больше халявы для себя, совершенно не задумываясь о судьбах человечества.


Некоторые товарищи предлагают "раскрепостить" современного человека, освободить его от тягот жизни и дать ему полную свободу самовыражения. Опыт показывает, что человек обычно следует самым банальным законам физики и стремится к удовлетворению своих нужд, а также к состоянию покоя, следующему за тем самым удовлетворением. Но плохо не это. Ибо хуже плохого следствия может быть только неверное следование причине. Плохо то, что в наши времена путь самодисциплины практически недоступен людям. Точнее, он никуда не делся и по-прежнему прекрасно виден, однако ж люди - в силу ублюдочного зарождения, ублюдочного воспитания и вообще ублюдочности окружения - его практически не видят. Кали-Юга, торжество первоматерии, прекрасной непознаваемой Богини (Сатаны), оборачивается жёсткой доминацией Материи в нашем мире. Чем выше примат материи, тем сложнее её "дисциплинировать" и "структурировать", потому что одним из основных свойств материи является однородность и горизонтальность, тогда как основное свойство Духа - иерархичность и, следовательно, вертикальность. Идеальную схему "материального" государства воплотили ранние большевики, создав практически не иерархическое общество матриархального толка - и, как ни странно, с этой точки зрения большевицкое государство было "сатанинским", т.е. направленным на материально-телесное, т.е. присущее Богине, Сатане, materia prima, в конце концов.
Под человеком я далее буду понимать только мужчину, поскольку дисциплина - свойство, нужное именно ему. Женщине (именно женщине, девочке) в наши времена можно разрешить делать вообще всё, что ей угодно без всякой дисциплины, поскольку за женщиной стоит именно телесный Принцип, и чем более она будет ассоциироваться с ним, углубляясь в материально-телесное, тем более она будет возвышаться, сливаясь постепенно с Богиней.
Недисциплинированный человек - это не человек. Можно создавать государства, которые будут с различной степенью жёсткости дисциплинировать людей извне, но эти государства будут рушиться, рушиться очень быстро: сам принцип доминации Материи будет разрушать их - падут все, кто строит заговор против Богини. Человек становится собой только тогда, когда переносит источник дисциплины внутрь себя…

Современный человек не может даже стать нормальным рабом. Он канючит и хнычет, что его хозяин что-то ему "должен", что он обязан "учитывать вкусы и интересы" раба. Современный человек - ублюдочный недисциплинированный фетишист. Если раскрепостить его ещё больше, объяснив ему попутно, в стиле современных "левых" гуманистов, что он уникален и необычайно развит творчески (вместо того, чтобы высмеивать его жалкие попытки намалевать разноцветную фигню на листе бумаги), что общество нуждается в нём (вместо того, чтобы отправить его в духовную одиночную камеру), из него получится то, что находится под катом. Избежать этого на столь позднем этапе можно только одним способом - введя "общепринятые" законы морали и нравственности. Это мы уже проходили не раз. Дальше - тупик и развал. Богиня не любит заговорщиков, а в особенности - тупых заговорщиков.
Мужчину нельзя "раскрепощать" и "освобождать". Мужчина создаёт себя только в условиях духовной пытки. Подросшее поколение 90-х, амстердамские тусовщики, самовлюблённые детки из богатеньких американских семей - что их закрепощает? Ничто, в действительности: книги общедоступны, поездки в любые точки земного шара не наказуемы, общение происходит свободно. Но назвать эту самовлюблённую шваль "людьми" у меня не повернётся язык. Это не мужчины. Это не женщины. Это недочеловеки. Единственный выход из тупика для них - через трубы Дахау и Освенцима. Если мужчина не переживает духовной пытки - он не мужчина. Поскольку пол является атрибутом Божества, отказ от пола - отказ от Него. Что есть вне Божества? Ничего. Следовательно, таких существ нет, они не существуют, Kolobos, можно срезать им кожу с лица и подвесить вниз головой.
Такова уж логика Богини, извините - наклонять всех в реализацию телесности; такова уж логика мужчины - сопротивляться этой силе, становясь сыном Богини или Её любовником..."



http://kalter-121.livejournal.com

Шаркан

12-12-2010 10:32:01

:ps_ih:

Чекист

12-12-2010 11:17:04

Зерно истины есть: но это зерно подобно капле рационального меда в огромной столитровой бочке кровожадного тупого дегтя.

Шаркан

12-12-2010 12:09:07

и зерна даже нет.
Скорлупки только.

Чекист

12-12-2010 12:48:12

и зерна даже нет.
Ну вот это ты зря. По моему про детей и людей старше 25 лет сказано правильно.

Zogin

12-12-2010 14:13:45

Собственно автор выступал против пропаганды его идей, считая это дело вредным и ненужным и просил не трепать его имя всуе, впрочем против перепечатки не возражая. Поскольку данная его ипостась (в виде блога) уже уничтожена я счел возможным обсудить тезисы.

Конечно чистая метафизика, но в рамках метафизического подхода каждый тезис в принципе вполне логичен.

В принципе как известно путь познания происходит от общего к частного, и от частного ко всеобщему. В принципе я полагаю, что подобный подход имеет смысл иметь ввиду, как одну из нерасчлененных синкретических частностей в первом приближении.

Чекист

12-12-2010 15:22:47

как одну
из нерасчлененных
синкретических частностей в
первом приближении.
Сжальтесь над неграмотным- объясните что это такое?

Zogin

12-12-2010 15:45:02

Сжальтесь над неграмотным- объясните что это такое?


Синкретическое восприятие свойственно например детям или примитивным племенам. Это дологическое восприятие действительности, картинка мира элементы которой можно использовать в дальнейшем для анализа реальности и вернуться снова уже к общей картине мира, поняв его внутренние механизмы. Оно имеет свои плюсы и выгоды перед чистой логикой.

Это я не к тому, что сей текст представляет такую синкретическую картинку. Отнюдь нет. Это вполне проработанная философия, видно что были описанные мной диалектические круги автором были уже пройдены, но для воплощения в реальность требуется осмысление вопроса на материалистическом уровне, и новый диалектический круг. реализация же подразумевает третий круг.

Т.е. метафизический подход я считаю вполне имеет право быть ввиду и знать что он описывает реальные механизмы мира, не углубляясь в частности. Т.е. подобная философия в снятом виде будет вполне верна и исчерпывающа, но мне эта работа не по силам. Единственно что могу - держать в уме.

Чекист

27-12-2010 22:51:48

Честно слово- перечитал еще раз- и убедился что по многим вопросам автор действительно прав. Вот только его религиозные учения типа Богини- это уже из области шизофрении.

Zogin

28-12-2010 01:35:43

Разумно отождествить Богиню с гегелевской абсолютной идеей и поразмыслить на досуге, почему слово идея женского рода, по крайней мере в европейских языках.

Автор признался, что он абсолютный метафизик и посему для него вполне логичен перенос гендерной логики жизни на логику идей, правомочность которого которого еще надо доказать.

Zogin

28-12-2010 02:01:33

Кстати, еще подумалось. Если автор прав, то получается, что женщина-феминистка - нонсенс, подлежащий уничтожению. Феминистом может быть только мужчина. Дело же женщины - реализация своей безграничной власти. Впрочем видимо тут можно сделать дамам некую временную скидку. Ну повторяет дама, как попугай за мужиками, может ей так удобней для реализации своей власти.

ЗЫ - это имеет отношение не к моим позициям, а к метафизическим тезисам. Так что если кто хочет возразить, возражайте с тех же позиций.

Чекист

28-12-2010 07:11:20

Товарищ твой закос в сторону матриархата общеизвестен. Я уже говорил что подобные эксперименты рано или поздно кончатся Майданеком.

Zogin

28-12-2010 07:38:03

кончатся Майданеком.


Товарищ! Ты так говоришь, как будто это что-то плохое. :-):

Чекист

28-12-2010 08:29:19

Смотря где и когда. Вообще если говорить о Пол Поте то правильней смотреть не на идеи, а на результат. Каков он? За четыре года правления Ангки были практически полностью уничтожены города (собственно по фигу), построен некий аграрный социализм и.т.д. Чем товарищ 87 кончил? Тем что построив сие царствие небесное у себя в стране, он браво кинулся в соседний Вьетнам- прямо как гуситы в Чехии. В конце концов Вьетнам понял что пригрел у себя на груди ядовитую и кусачую змеюку, собрал армию и сверг Пол Пота. Причем есть официально задокументированный факт- красные кхмеры стали отрядами переходить на сторону вьетнамцев- видимо их он тоже достал. И кончил он ошиваясь с кучкой своих сторонников в приграничной с Таиландом зоне, периодически совершая вооруженные вылазки. Там они и сидели до 2006, когда новое правительство их переловило и стало готовить трибунал. В общем, чего бы он не хотел, он этого не добился- а сделал только хуже, в очередной раз дискредитировав коммунистов.

Zogin

28-12-2010 09:43:23

Chekist

Собственно тут уже где-то была тема об Ангке. Суть в чем. Во первых логика открывающего поста освещает совершенно другие вопросы, нежели историческая оправданность, или экономическая политика.

Ну ладно. Отойдем от темы. У красных кхмеров было весьма мало пространства для социального творчества. По большому счету три пути (лечь под США, лечь под СССР, лечь под Китай). Они выбрали последнее. Все три пути в качестве первой задачи требовали чтоб люди не умирали с голода миллионами, т.е. организовать сельское хозяйство, ибо все производство во время войны было нафиг разрушено. Думаю депортация пномпеньцев имела рациональную основу - их просто нечем было кормить.

Кстати обращу внимание на еще одну особенность юго-восточно- азиатского региона. Невероятное количество потомственных люмпенов, ошивающихся по деревням, попрошайничающих, ворующих и помирающих пачками. Земли у них просто не было и не очень-то и хотелось. Они естественная база любого "тоталитарного" режима. . Ядро китайской революции к примеру. В условиях когда первая насщнейшая задача - прокормить всех, сельхозкоммуны с жестким уравнительством - практически неизбежный выход. Как известно, кто делает революцию, тот и ставит задачу.

Чекист

28-12-2010 10:02:53

А нафига тогда он напал на Вьетнам?

Zogin

28-12-2010 10:13:38

Да это во многом вьетнамская пропаганда. Ну ошивались там отряды бродяг туда сюда. Вопросы территориальной целостности государств их интересовали мало.

Чекист

28-12-2010 10:40:19

Можете меня просветить касательно Амина? Особенно в контексте его сходства с Пол Потом.

Zogin

28-12-2010 10:42:19

Не-а. не могу. Единственное, что скажу автор - сторонник нового революционного элитаризма. Видимо в этом ключе он рассматривал сходство.

Чекист

28-12-2010 10:56:43

Собственно индонезийские коммунисты вызывают уважение, хотя бы от того, что после многочисленных репрессий и уж вовсе жуткой резни когда было убито около 50 тыс человек, они до сих пор продолжают существовать как партия.

Lister

28-12-2010 12:14:29

Однако по сути происходит нечто катастрофическое: власть идеи сменяется "властью народа"

Так так. Идеи управляют...Когда и чем упраляли идеи?

Рациональность в режиме Мао найти очень трудно. Он постоянно ссылается на несколько конфуцианских и даосских трактатов, утверждая, что всему научился из них; практикует "даосскую Тантру" (да простится мне эта формулировка), придаёт чертам характера и чувствам человека типично даосскую объективацию, и всё это объясняет марксизмом.

Про идеи Мао хорошо написано здесь:
http://screen.ru/Tarasov/MAO-poln.htm
Конфуцианство с некоторыми элементами марксизма и анархизма

Во-вторых, сильная милитаризация всего - от быта до искусства

Проходили...военный коммунизм себя не оправдал, как ни крути, а переход к нэпу был исторически закономерным явлением.

Ангка и ранние большевики делали ставку на интеллектуалов и маргиналов

Большевики НЕ делали ставку на маргиналов. Делали ставку на профессиональных революционеров. Ленин много раз высказывался против декадентов, аваргандистов, маргиналов итд

Разумно отождествить Богиню с гегелевской абсолютной идеей и поразмыслить на досуге, почему слово идея женского рода, по крайней мере в европейских языках.


Гегель открыто издевался над восточной философией, над тем, как йоги сидят и созерцают пустоту. Короче, он считал все эти "уходы в пустоту" и "отсутствие мыслей" приближенным к идиотизму состоянием ухода в абстракцию

Чекист

28-12-2010 12:34:43

Большевики НЕ делали ставку
на маргиналов . Делали ставку
на профессиональных
революционеров . Ленин много раз высказывался
против декадентов ,
аваргандистов, маргиналов итд
Большевики плодили маргиналов, хотели они того или нет. Ярчайший пример: кадровая политика.

Lister

28-12-2010 13:08:47

Большевики плодили маргиналов, хотели они того или нет.

Большевики-не маргиналы. Маргиналы-нечаевцы, бакунисты и проч.

Чекист

28-12-2010 13:13:32

Конкретно по кадровой политике. Представьте себе- приходит двадцатилетний чел, с церковно-приходским образованием, и практически сразу же попадает на ответственную должность. За два-три месяца идеологической обработки, этот человек усвоил только примитивную программу поведения- глотка-мордобой-револьвер. И таких- тысячи. Скажите- как они будут называться?

SerialNumber

28-12-2010 13:17:52

маргинал тот тип или класс коий очень нужен революции, так как революция отметает старое ради нового тот кто у края откликнется, быстрей всего разве это не главное качество революционера.

Lister

28-12-2010 13:22:55

с церковно-приходским образованием

Чаще всего-вообще без образования. Поэтому и была поставлена за 10 лет сделать население грамотным.

и практически сразу же попадает на ответственную должность

Большинство командных должностей в красной армии занимали военспецы-бывшие офицеры царской армии

И таких- тысячи. Скажите- как они будут называться?

Социальная мобильность, такое название пойдет?

Lister

28-12-2010 13:25:11

маргинал тот тип или класс коий очень нужен революции

Маргинал маргиналу рознь. Например в Италии анархисты и футуристы дружно поддержали Муссолини. Нахрен нужны такие маргиналы?

SerialNumber

28-12-2010 13:36:25

а выбор у них был, не откликнутся когда они революционеры новый тип человека стал юридически возможен

Шаркан

28-12-2010 13:39:48

Lister писал(а):в Италии анархисты и футуристы дружно поддержали Муссолини
пиздеж

Lister

28-12-2010 14:06:29

Я говорю про начальный период "деятельности" Муссолини
Муссолини бывший анархист, сын деревенского кузнеца, тоже кстати анархиста.
К началу 1915г. Муссолини приобрел множество сторонников, поддержавших его заявление о необходимости руководствоваться, прежде всего, интересами своей страны. Его поддержали синдикалисты /Корридони/, анархисты /Л.Танкреди/, ирредентисты /Ч.Баттисти/, правый социалист Биссолати. Позицию Муссолини одобряли патриотически настроенные рабочие, националисты, тысячи молодых людей, интеллектуалы, подобно Габриеле д′ Аннунцио.
Для справки, Муссолини был свергнут Большим Фашистским Советом, а не в результате борьбы анархистов.

Smersh

28-12-2010 15:01:13

Lister писал(а):Муссолини бывший анархист

Хуета это, вы заебали уже. Не был никогда Муссолини анархистом, никогда.
Lister писал(а):Позицию Муссолини одобряли патриотически настроенные рабочие, националисты, тысячи молодых людей, интеллектуалы, подобно Габриеле д′ Аннунцио.

Охуенно. И каким боком анархисты оказались в одной связке с патриотически настроенными и прочими наци-аналистами? Не следует ли задать вопрос об анархичности таких "анархистов"? Если вообще были эти поддерживающие Муссолини "анархисты".

Текст в начале темы кстате полное УГ, КГ/АМ, КГ/АМ... Убеждаюсь: главное оружие марксоидов - демагогия.

Шаркан

28-12-2010 16:53:42

Lister писал(а):Муссолини бывший анархист, сын деревенского кузнеца, тоже кстати анархиста.
Отец - СОЦИАЛИСТ, странного уклона, вроде как бы "анархического", но с личными симпатиями к довольно авторитарным лидерам революционного движения, в честь которых назвал своего сына:
Il nome, «Benito Amilcare Andrea», desideroso di rendere omaggio alla memoria di Benito Juárez, leader rivoluzionario reformista ed ex presidente del Messico, di Amilcare Cipriani, patriota italiano e socialista, e di Andrea Costa, primo deputato socialista eletto nel parlamento italiano. Contrariamente al marito, la madre Rosa è credente, e fa battezzare il figlio.[9]
La famiglia è di modeste condizioni: il padre, pur avendo una propria attività, vive ai margini della comunità locale a causa delle sue idee politiche; la madre guadagna uno stipendio insufficiente a compensare le mancate entrate del marito.[10].

"Анархизм" Муссолини в том, что (снова без ссылок) от ЧИТАЛ анархосиндикалисткие брошюры, которыми в то время была наводнена страна, ну и наверное под влиянием отца (чьи мирвозрения, если пройтись по ссылкам от Википедии, можно охарактеризировать как "идейная акрошка"). И очевидно анархизм не пришелся малодому Бенито по духу, так как уже в 1906 (ему тогда 23 года) он работает сельским учителем и является членом СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ партии, вполне марксисткой как ориентация, кстати.

та же Википедия пишет:
Скрытый текст: :
Под влиянием отца Бенито тоже стал социалистом. Алессандро был социалистом и республиканцем, но также придерживался националистических взглядов в некоторых вопросах, в частности в отношении итальянцев, живущих на территории Австро-Венгерской империи[11]. Из-за конфликта между родителями в отношении религии Муссолини, в отличие от большинства итальянцев, так и не был крещён*.

Муссолини жили небогато, но могли позволить себе оплатить учёбу старшего сына, которого они определили в школу монахов в Фаэнце в 1892 году[7]. Жизнь в школе жестко регламентировалась различными правилами и установлениями. Первый год обучения в школе Муссолини отметил тем, что пырнул ножом старшего по возрасту мальчика[12]. После слез матери и вмешательства епископа Форли директор изменил решение об исключении его из школы[12]. В 1895 году из-за буйного неуправляемого поведения его пришлось перевести в другую школу. Уже тогда будущий дуче пытался руководить товарищами, был злопамятен и жесток, часто влезал в драки. Муссолини перенял характер отца[7].

С 1900 года Муссолини активно интересовался политикой, писал статьи для социалистических газет в Форли и Равенне.

После окончания гимназии в 1901 году получил диплом преподавателя младших классов и устроился на работу в деревне Пьеве-Саличето, где вскоре возглавил социалистов и стал членом местного комитета трудящихся[6][8].

Чтобы избежать военной службы, Муссолини в 1902 году эмигрировал в Швейцарию[9]. Он некоторое время работал каменщиком в Женеве, однако не смог найти себе постоянную профессиональную работу и бродяжничал. Бенито быстро выделился из массы итальянских эмигрантов, так как умел читать, писать, складно говорить и сносно изъясняться по-французски[7]. Ещё в годы учёбы Муссолини пристрастился к публичным выступлениям, полюбил аплодисменты и внимание толпы. Он пробовал себя в роли оратора уже с 18 лет, выступая перед небольшими аудиториями. Постоянно работая над собой, Муссолини научился говорить с чувством, имитировать возбуждение, делая вид, что идея его полностью охватила.

В 1902 году в Лозанне познакомился с видным экономистом и социалистом профессором Вильфредо Парето, посещает его лекции (теория Парето учит, что власть всегда захватывает меньшинство).

На одном из политических собраний он познакомился с марксистами Анжеликой Балабановой и Владимиром Лениным[13]. Балабанова, родом из богатой еврейской семьи, живущей на Украине, была вынуждена покинуть родину из-за своих коммунистических убеждений. Она заставила Муссолини читать Ницше, Штирнера, Маркса, Бабёфа, Сореля[14]. На Муссолини произвела большое впечатление работа Сореля, акцент в которой был сделан на потребности в свержении декадентской либеральной демократии и капитализма при помощи насилия, прямого действия и всеобщей забастовки[9]. В это время он присоединился к марксистскому социалистическому движению. Муссолини навсегда остался ярым приверженцем прямого действия, не скованного никакими моральными преградами. Формулы и теории, по его убеждению, имели значение лишь после совершения акта насилия, служили его оправданию, а приоритет действия всегда был абсолютным и универсальным.

* тут расхождения с итальянской Уики, кстати.

так что не лепи Муссолини к анархистам.
От марксистов анархисты отмежевались еще в Первом Интернационале, учи матчасть.
Он, как и Хитлер - "ваши", марксисткие воспитанники.

Шаркан

28-12-2010 16:58:12

Отец, Алессандро Муссолини (1854—1910), зарабатывал на жизнь кузнечным и столярным ремеслами. Он — воинствующий социалист[9] (составлял тексты воззваний и выступал на митингах), за свои идеи несколько раз попадал в тюрьму, горячий поклонник русского революционера Бакунина [10], был членом Второго (Социалистического) Интернационала. Он познакомил сына с анархо-синдикалистскими, антиклерикальными и антимилитаристскими идеями[7].
пример безграмотности авторов статьи - где анархизм, где Второй Интернационал!
И потом:
Муссолини и фашистам удавалось быть одновременно революционерами и традиционалистами[25][26]; потому что это значительно отличалось от всего что происходило в политике в том время, это иногда описывается как «Третий путь»[27]. Фашисты под руководством одного из близких приближенных Муссолини, Дино Гранди, сформировали вооруженные отряды ветеранов войны под названием чернорубашечников (или сквадристов) с целью восстановления порядка на улицах Италии сильной рукой. Чернорубашечники сталкивались с коммунистами, социалистами и анархистами, на парадах и демонстрациях; все эти фракции также сталкивались между собой.
Покушения

Эффективность фашистской пропаганды была на столь высоком уровне, что в стране отсутствовала сколь-нибудь серьёзная оппозиция режиму Муссолини. 7 апреля 1926 года Виолета Гибсон стреляла в Муссолини из револьвера[30], пуля лишь задела его нос. Психиатрическая экспертиза признала Гибсон невменяемой. Желая сохранить хорошие отношения с Великобританией, Муссолини приказал выслать её на родину. 31 декабря 1926 года 15-летний Антео Дзамбони выстрелил по машине Бенито Муссолини, после чего был схвачен на месте и растерзан толпой[31][32]. Муссолини также пережил неудавшуюся попытку убийства в Риме анархистом Джино Лучетти[33], и спланированную попытку американского анархиста Михаила Ширру, которая закончилась поимкой Ширру и его казнью[34]. Члены «TIGR», словенской антифашистской группы, попытались подготовить убийство Муссолини в Капоретто в 1938 году, но и эта попытка была неудачна.

Zogin

28-12-2010 19:23:40

Lister

Код: Выделить всё
Так так. Идеи управляют...Когда и чем упраляли идеи?


призываю сделать скидку на иной дискурс. и понимать в этом ключе.

Ну например этак - социализм - первый строй, строемый сознательно. Чем примитивнее производительные силы, тем меньше вилка форм возможной организации общества.

Проходили...военный коммунизм себя не оправдал, как ни крути, а переход к нэпу был исторически закономерным явлением.


Очевидно непонимание вопроса. "Каждой эпохе соответствует свой стиль". Юмористический рассказик http://www.oldrussian.com/buhov/p4.shtml . Закономерно было и то и другое. Военный коммунизм кстати возник скорее не из каких-то теоретических соображений, а из необходимости организации общества, разрушенного революционными событиями во время военных действий.

Гегель открыто издевался над восточной философией, над тем, как йоги сидят и созерцают пустоту. Короче, он считал все эти "уходы в пустоту" и "отсутствие мыслей" приближенным к идиотизму состоянием ухода в абстракцию


Правильно делал.

Большевики-не маргиналы. Маргиналы-нечаевцы, бакунисты и проч.


Да все революционеры до определенной степени маргинальны. Меряться степенью маргинальности - не самое конструктивное занятие.

Zogin

28-12-2010 19:26:48

Smersh писал(а):
Текст в начале темы кстате полное УГ, КГ/АМ, КГ/АМ... Убеждаюсь: главное оружие марксоидов - демагогия.


Начнем с того, что к марксизму текст никакого отношения не имеет.

Автор кстати был против пропаганды его идей. Так что не обращайте внимание, так будет проще.

Smersh

28-12-2010 20:03:08

Zogin писал(а):Начнем с того, что к марксизму текст никакого отношения не имеет.

Начнём с того, что этот текст нахер здесь не нужен.
Zogin писал(а):Автор кстати был против пропаганды его идей.

Это не идеи, это высер словоблудящего интелектуал-демагога.
Zogin писал(а):Так что не обращайте внимание, так будет проще.

Будет проще, если ты не будешь засирать форум хуетой.

Zogin

28-12-2010 20:30:31

Начнём с того, что этот текст нахер здесь не нужен.


Допустим. И чем он не подходит под определение онтологического анархизма???? Из эмпирей выводятся некоторые закономерности имеющее отношение к анархии. Скорее в штирнерианском ключе.

Будет проще, если ты не будешь засирать форум хуетой.


У меня свой интерес - прощупать людей на предмет способности к освоению тайного знания.

Чекист

24-03-2011 07:55:26

Zogin
Тайного знания- т.е познания необходимости построения матриархата в одной стране? ;;-)));;-)));;-)));;-)));;-)))

Kredo

28-03-2011 11:18:49

Ага, нашёл я наконец эту тему.
Трактовка идеологии красных кхмеров, конечно, интересная. Даже очень интересная. Только тогда, проводя параллели, большевизм в СССР можно толковать как большевизм христианский. Благо такие параллели уже проводились: пролетариат - мессия, партия - церковь, Ленин - пророк. А чекисты, наверное, тамплиеры :-) .
Автор статьи с его тайным знанием - хренов человеконенавистник, и, я думаю, он от такого определения бы не отказался. В основе описываемой в статье философии - деперсонализация. Не знаю, откуда взялась такая ненависть к личности, разуму, эго:

Современный человек не может даже стать нормальным рабом. Он канючит и хнычет, что его хозяин что-то ему "должен", что он обязан "учитывать вкусы и интересы" раба. Современный человек - ублюдочный недисциплинированный фетишист. Если раскрепостить его ещё больше, объяснив ему попутно, в стиле современных "левых" гуманистов, что он уникален и необычайно развит творчески (вместо того, чтобы высмеивать его жалкие попытки намалевать разноцветную фигню на листе бумаги), что общество нуждается в нём (вместо того, чтобы отправить его в духовную одиночную камеру), из него получится то, что находится под катом.


Процитирую-ка я себя самого в ответ:
Фашист всегда представляет себя частью иерархии, и вот бог для фашиста - как раз тот, кто на самом верху (а в самом низу - те, кто не заслуживает даже жизни, у Гитлера это были расово-неполноценные народы).

Фашист представляет человека всего лишь животным, которое само по себе способно только есть и размножаться. А служба "мистическому государству" (как говорят некоторые современные фашисты) его над этим возвышает. Других людей в представлении фашиста нет, либо ничтожество, либо слуга высшего мистического идеала (Гитлер написал прямо - Бога).

Так что фашизм не просто подавляет человеческую личность - он вообще отрицает её существование.

No commented.

Будет время - распишу подробнее.

ЗЫ: Причём же тут анархия?