О Пол Поте, тоталитарной анархии, духовной революции и проч.

Автор нижеприведенных заметок - человек, ведущий ЖЖ kalter-121.livejournal.com . Ведёт дневник он в закрытом режиме, но мне посчастливилось оказаться в числе немногих избранных, допущенных к чтению записей, которые показались мне весьма занимательными и остроумными. Наиболее понравившиеся я решил выложить здесь, благо автор ничего не имеет против перепечатки его заметок. Заметки мною незначительно сокращены и отредактированы.

"Читая записные книжки Евгения Петрова, я наткнулся на следующее интересное соображение: Петров, приведя изречение Ленина "Морально то, что полезно для пролетариата", приходит к выводу, что после революции эта формула должна быть преобразована в "Морально то, что полезно народу". Эта мысль сама по себе знакова. Она демонстрирует нам, как именно происходит отход от достижений и идеалов революции, прикрывающийся фразами о "невозможности продолжения революционного курса", "нехватке средств" и т.д. Большевицкий подход выглядит следующим образом: в авангарде общества становится пролетариат, а в авангарде пролетариата - партия, которая контролирует и направляет все общественные процессы. Именно партии подчиняются интересы общества, именно партия диктует - и формирует - законы (вспомним трибуналы и "тройки"), контексты и смыслы, согласно которым существует общество. Предательский подход подменяет "партию" "народом", сращивает их, заявляя, что это суть одно и то же. Формально всё остаётся по-прежнему: партия является авангардом пролетариата, а тот стоит во главе общества. Однако по сути происходит нечто катастрофическое: власть идеи сменяется "властью народа", в результате чего явление (большевизм) перестаёт быть собой, не прекращая, однако, формально соответствовать левым шаблонам. Рене Генон говорил, что контринициация и вырождение общества начинается тогда, когда догма и ритуал начинают главенствовать над метафизическим зерном, сущностью учения. С большевизмом произошло именно это.
На страницах этого ЖЖ я неоднократно ссылался на Пол Пота. Некоторые friend'ы спрашивали, что в нём такого хорошего, чем он замечателен, почему я положительно отзываюсь о человеке, электоральным полем которого было быдло (камбоджийское крестьянство и неграмотные подростки)... В этой заметке я надеюсь хотя бы вкратце объяснить, в чём состояла уникальность Пол Пота и почему он достоин любви.
По всей видимости, многие материалистические изучатели истории не понимают, что лежало в основе кампучийского и (отчасти) китайского коммунизма. Они либо применяют марксистский метод, который даёт неполную картину, либо просто закрывают уши, визжа о том, что оба эти режима были людоедскими и варварскими, ужас-ужас. Рассматривая действия Мао и Ангки (в Кампучии был культ деперсонализации, Пол Пота "отдельно" не существовало), перечитывая изречения лидеров, а также учитывая историю Китая и Кампучии, я пришёл к выводу о том, что в основе (базисе) этих обществ лежал не марксизм. В самом деле, какой марксизм в Камбодже? 97% населения этой страны были крестьянами и рыболовами, политический строй - монархия, официальной религией был умеренный буддизм, а небольшой процент людей, получивших высшее светское образование при Сиануке, был в работе малоэффективен, поскольку качество этого образования было весьма паршивым.
Хорошее высшее образование давалось в Европе и буддийских монастырях. Практически все высшие участники Ангки получили либо европейское, либо буддийское образование. В дальнейшем в принципах Ангки и вообще кампучийского общественного устройства ("тоталитарная анархия", фактически - никто не знал, кто правитель) чётко видна радикальнейшая реализация буддийской доктрины. С Мао ситуация немного сложнее, но сложность эта обусловлена не его "неопределённостью", а скорее масштабами страны и количеством населения, а следовательно, и социальной инерции. В основе его политической программы лежит ряд даосских идей, а также конфуцианских "грубых" эмпирических практик (напомню, что конфуцианство является "внешним" по отношению к даосизму).
Марксизм в этих обществах использовался для вербального и идеологического ("внешнего") обоснования Бытия. Иными словами, китайское и кампучийское общество экзистенциально реализовывали даосскую и буддийскую доктрины, материалистически придерживаясь марксистских установок. Взгляните на Ангку. Это не организация, не правительство, не партия. Это единое существо, которое не может даже приказывать: все указания Ангки назывались "рекомендациями". Ангка идентифицировалась не с людьми, а с объективным, с марксистской т.з. - с историческим процессом. Строго говоря, Ангка перед людьми являлась только в одном виде - в виде голоса из громкоговорителя. Голос передавал новости (кхмеры были буквально помешаны на ирригации и сообщали, сколько километров прорыто), а также произносил лозунг: "Вы не должны думать. Вы должны производить. Ангка думает за вас". Состояние недумания - одно из ключевых в радикальном буддизме. Думающих - убивали. Точнее, правильней будет сказать так: думающие - умирали. Красные Кхмеры набирались из детей в возрасте 12-19 лет. Взрослых людей среди них почти не было, поскольку Пол Пот ещё в Париже пришёл к выводу о том, что люди старше 25 лет безнадёжно заражены "старым" и обречены.
Дети реализовывали дикую буддийско-коммунистическую программу Ангки, помещая простой люд ("рабочих и крестьян") в абсолютно сакральную среду, малейшее нарушение которой влекло за собой смерть нарушителя. Кхмеры поняли важнейшую вещь: единственным преступлением для существа, не доросшего до состояния реализации, является мысль. Без реализации оно не существует, а раз его нет, то как оно может мыслить? Здесь рождается теологический парадокс: думающее пустое место, несомненно, подлежит либо заполнению, либо уничтожению, потому что оно отрицает человека, а в конечном итоге - Будду, причём отрицает не через "убийство Будды", а просто так, по-быдляцки. Именно поэтому я настаиваю на том, что Красные Кхмеры и тем более Ангка никого не убивали. Ангка чисто физически не могла никого убить - она не владела репрессивными рычагами воздействия на общество (охраной и распылом, а также транспортом и т.д. занимались Красные Кхмеры, а дамбаны (регионы) пользовались очень сильной автономией) и была слишком объективна по отношению к кампучийскому обществу; мальчики же и девочки из КК тоже никого не убивали, потому что то, что они пускали в распыл, не существовало. Вам приходит в голову тащить в суд человека за то, что он сел на стул, заполнив пустоту сиденья своим задом? Так вот, для радикального буддиста распыл думающего нелица является шагом, экивалентным сидению на стуле. Пол Пот, Та Мок, Кхиеу Сампхан вообще не могут быть объявлены "виновными" хоть в чём-то: они не совершили ни одного преступного действия; больше того, Ангка, будучи деперсоналистским формированием, полностью стирала личности, "я", заменяя их собой, а потому предъявлять претензии Братьям - это всё равно, что обижаться на землю, на которую вы упали и ударились.
Мао был не столь радикален. Его, разумеется, можно понять: правитель Китая должен быть более сдержанным и взвешенным человеком. Однако и у него мы постоянно находим то пропаганду не-думания, которую язык не поворачивается назвать "быдляцкой", то передачу власти детям (хунвейбинам), то какие-то безумные фразы, которые он периодически произносил... Марксизм выступал за просвещение - и, как ни крути, он является рационалистической концепцией. Рациональность в режиме Мао найти очень трудно. Он постоянно ссылается на несколько конфуцианских и даосских трактатов, утверждая, что всему научился из них; практикует "даосскую Тантру" (да простится мне эта формулировка), придаёт чертам характера и чувствам человека типично даосскую объективацию, и всё это объясняет марксизмом.
Несложно заметить, что европейский и советский социализм коренным образом отличался от маоистского и кампучийского социализма. Я вижу одну важнейшую причину этого: в основе европейского социализма лежал марксизм, тогда как в основе социализма восточного лежал буддизм, пропущенный через марксистский дискурс и соответствующим образом вербализированный.
Возвращаясь к началу разговора, хочу отметить следующее: восточный коммунизм никогда не приравнивал "партию" к "народу". Мао это делал на словах. Ангка вообще ничего подобного не говорила. Кхмерские Братья сделали единственно верный ход: создали разрыв между Ангкой и народом, разрыв неснимаемый, бездонный и практически онтологический. Ангка являлась воплощением исторического процесса, её рекомендации были объективны и абсолютны. Реальность всего остального не то что ставилась под сомнение - она даже не рассматривалась. Есть революция, и всё. Всё, что не в революции, не существует. Таким должен быть истинный подход. Когда революционер заговаривает о народе и боязни восстания измученных масс - его надо срочно лечить, потому что революционеру такие мысли даже не приходят в голову. Восстание несуществующего ничем не угрожает. Несуществующее - оно как пар, подуть на него - и его нет. Народа не существует. Нет ничего, кроме того, что есть. Идеократия должна базироваться именно на разрыве между народом и идеей, и ставка должна делаться только на того, кто следует идее, даже если он каждый день будет убивать и жрать по сотне представителей народа. Вспомните первый набор в ЧК. Психопат на психопате, садистка на садисте. Так-то. Ставка на народ - гибельна для Нового. Ставка на Новое отменяет народ. Этот урок Пол Пот, кажется, уяснил при посещении титоистской Югославии в 1953 году. Посмотрев на окружающее, он начисто позабыл про "ставку на народ".
Я прекрасно понимаю, что кому-то мои рассуждения могут показаться спорными или абсурдными. Дело ваше. Не соглашаясь со мной и утверждая, что Ангка базировалась на чисто материалистической основе, вы утверждаете то же самое, что и я, ибо Объективное не может быть сведено к субъективному, а потому оно уравнивает все противоречия, прекрасно видя их не-существование.

Метафизическим "братом-близнецом" (и диалектической противоположностью) Пол Пота является Иди Амин. Если Брат №1 воплощает собой "путь мудреца", то Амин - "путь дурака" в чистейшем виде. Ангка - радикальный буддизм (Восток) и полная деперсонализация; Иди Амин - "красный ислам" (крайний авраамизм, доведённый до предела и превращённый в свою противоположность) и самовозвеличивание с абсолютно "детскими" чертами. Два самых иррациональных режима во второй половине прошлого века. С ними ещё разве что только Талибан может посоперничать.
На самом деле, Братья были величайшими гуманистами. Если не отсекать от человека духовную составляющую, то можно увидеть, что они фактически давали каждому возможность выйти за предел Майи, познав Божество в той мере, в какой Его может познать человек. С т.з. современного гуманизма они, конечно, изверги - впрочем, как я уже говорил, Ангка сама по себе отменяет "их". К слову, Ангка действительно максимально приблизилась к "1984", только её цели были гораздо выше, чем у сторонников ангсоца. У тех высшей ценностью была Власть; а Ангки - Дух.
Правильно не "дважды два - пять", а "дважды два - столько, сколько надо". А "сколько надо" должны диктовать не вожди, это должен понимать каждый партиец самостоятельно, поскольку он - это партия. Среди советских чекистов первого призыва (1918) ходила такая рекомендация: "Если не знаешь, что делать, представь, что за твоей спиной стоит товарищ Дзержинский и подумай, что бы он сделал". Это важно: здесь содержится скрытый совет обратиться напрямую к Принципу (воплощённому в Дзержинском), отождествиться с ним, забыв про своё "я" - и сделать то, что нужно. Ранние большевики те ещё существа были. Скорбящие Ангелы.



Тоталитарная анархия - она бы основывалась на крайних федеративных началах. Во-вторых, сильная милитаризация всего - от быта до искусства (почти по Троцкому, только плюс Ницше и суфии с их тягой к доведению до экстремума всех сфер человеческого бытия), которая, в силу всеохватности, уже и не милитаризация, а радикально преобразованный быт (от него всё равно никуда не деться; только когда повар будет подходить к процессу приготовления пищи с рвением и экзистенциальной устремлённостью повара, готовящего обед для тяжело раненых, да ещё и в условиях бомбёжки, готовка обедов-ужинов перестанет быть "бытовухой"). В-третьих, в общественную систему необходимо было бы ввести "хаотический" элемент по типу хунвейбинов - для того, чтобы восстановление старого было невозможным. В-четвёртых, обобществление детей - для невозможности усвоения ими "обычаев" и прочей консервативной фигни: что нужно, есть в архаических структурах психики, а чего нет - нехфиг и голову забивать. В-пятых, возможность индивидуально выбирать "созидательную" и "разрушительную" сферы деятельности (тогда как все общества концентрируются на первой, загоняя вторую). В-шестых, свободная возможность получать образование и заниматься самообразованием (отсюда следует потребность в хорошем социале для ищущих знаний и иерархия по уровню знаний (для мужчин) и уровню раскрытия телесности (для женщин)).



Я за интенсивизацию лесбийских отношений и за мужскую самодисциплину. Мальчик (в половом вопросе) вообще должен воспитываться в условиях, близких к средневековым: вокруг соблазн в виде распущенных амазонок, а он должен соблюдать аскезу. Раздельное воспитание соблазнительно, но больно уж силён душок консерватизма. Склоняюсь к смешанным коммунам, в которых девочки будут всё время "проверять" парней своим поведением и внешним видом. Кроме того, я за внедрение в общеобразовательных учреждениях института комиссаров.
Касаемо кадров. Часть - как ни странно, из тюрем и психушек, а также из-за границы. В детских коммунах необходимо наблюдать за детьми, и если какой-то мальчик отстраняется и замыкается в себе - это на 50% будущий "кадр". Его надо изымать и аккуратно обучать необходимым для кадра навыкам.
Кроме того, исторический опыт показывает, а товарищ Мао озвучивает, что ежели линия правильна, то и винтовки, и люди найдутся...



В рамках программы обобществления будет необходимо создать такую ситуацию, в которой дети будут максимально отчуждены от "обычных" (не партийных) взрослых, причём отчуждены экзистенциально, чтобы при встрече они воспринимали друг друга как животные разных видов. Это нужно для того, чтобы создать разрыв между консервативной массой, тянущей за собой "обычаи", и новыми людьми.
Мне несколько чуждо такое понятие, как "общество" в вашем смысле. Лично меня раздражает, когда некие "массы" в лице своих быдловождей лезут решать, что мне нужно, а что нет. Ангка и ранние большевики делали ставку на интеллектуалов и маргиналов, большинство же левых ставит именно на "массы", призывая их лезть во все сферы жизни и наводить там порядок. Это мне абсолютно чуждо.

Будущее не за пролетариями, мне это вполне очевидно. Мне кажется, фронт сопротивления будет проходить по гендерно-религиозно-интеллектуально-классовому признаку. Примажутся расовые элементы, но их надо будет отсекать - большинство расовых "повстанцев" это ублюдки, которые хотят ещё больше халявы для себя, совершенно не задумываясь о судьбах человечества.


Некоторые товарищи предлагают "раскрепостить" современного человека, освободить его от тягот жизни и дать ему полную свободу самовыражения. Опыт показывает, что человек обычно следует самым банальным законам физики и стремится к удовлетворению своих нужд, а также к состоянию покоя, следующему за тем самым удовлетворением. Но плохо не это. Ибо хуже плохого следствия может быть только неверное следование причине. Плохо то, что в наши времена путь самодисциплины практически недоступен людям. Точнее, он никуда не делся и по-прежнему прекрасно виден, однако ж люди - в силу ублюдочного зарождения, ублюдочного воспитания и вообще ублюдочности окружения - его практически не видят. Кали-Юга, торжество первоматерии, прекрасной непознаваемой Богини (Сатаны), оборачивается жёсткой доминацией Материи в нашем мире. Чем выше примат материи, тем сложнее её "дисциплинировать" и "структурировать", потому что одним из основных свойств материи является однородность и горизонтальность, тогда как основное свойство Духа - иерархичность и, следовательно, вертикальность. Идеальную схему "материального" государства воплотили ранние большевики, создав практически не иерархическое общество матриархального толка - и, как ни странно, с этой точки зрения большевицкое государство было "сатанинским", т.е. направленным на материально-телесное, т.е. присущее Богине, Сатане, materia prima, в конце концов.
Под человеком я далее буду понимать только мужчину, поскольку дисциплина - свойство, нужное именно ему. Женщине (именно женщине, девочке) в наши времена можно разрешить делать вообще всё, что ей угодно без всякой дисциплины, поскольку за женщиной стоит именно телесный Принцип, и чем более она будет ассоциироваться с ним, углубляясь в материально-телесное, тем более она будет возвышаться, сливаясь постепенно с Богиней.
Недисциплинированный человек - это не человек. Можно создавать государства, которые будут с различной степенью жёсткости дисциплинировать людей извне, но эти государства будут рушиться, рушиться очень быстро: сам принцип доминации Материи будет разрушать их - падут все, кто строит заговор против Богини. Человек становится собой только тогда, когда переносит источник дисциплины внутрь себя…

Современный человек не может даже стать нормальным рабом. Он канючит и хнычет, что его хозяин что-то ему "должен", что он обязан "учитывать вкусы и интересы" раба. Современный человек - ублюдочный недисциплинированный фетишист. Если раскрепостить его ещё больше, объяснив ему попутно, в стиле современных "левых" гуманистов, что он уникален и необычайно развит творчески (вместо того, чтобы высмеивать его жалкие попытки намалевать разноцветную фигню на листе бумаги), что общество нуждается в нём (вместо того, чтобы отправить его в духовную одиночную камеру), из него получится то, что находится под катом. Избежать этого на столь позднем этапе можно только одним способом - введя "общепринятые" законы морали и нравственности. Это мы уже проходили не раз. Дальше - тупик и развал. Богиня не любит заговорщиков, а в особенности - тупых заговорщиков.
Мужчину нельзя "раскрепощать" и "освобождать". Мужчина создаёт себя только в условиях духовной пытки. Подросшее поколение 90-х, амстердамские тусовщики, самовлюблённые детки из богатеньких американских семей - что их закрепощает? Ничто, в действительности: книги общедоступны, поездки в любые точки земного шара не наказуемы, общение происходит свободно. Но назвать эту самовлюблённую шваль "людьми" у меня не повернётся язык. Это не мужчины. Это не женщины. Это недочеловеки. Единственный выход из тупика для них - через трубы Дахау и Освенцима. Если мужчина не переживает духовной пытки - он не мужчина. Поскольку пол является атрибутом Божества, отказ от пола - отказ от Него. Что есть вне Божества? Ничего. Следовательно, таких существ нет, они не существуют, Kolobos, можно срезать им кожу с лица и подвесить вниз головой.
Такова уж логика Богини, извините - наклонять всех в реализацию телесности; такова уж логика мужчины - сопротивляться этой силе, становясь сыном Богини или Её любовником..."



http://kalter-121.livejournal.com

и зерна даже нет.

как одну
из нерасчлененных
синкретических частностей в
первом приближении.

Сжальтесь над неграмотным- объясните что это такое?

кончатся Майданеком.

Однако по сути происходит нечто катастрофическое: власть идеи сменяется "властью народа"

Рациональность в режиме Мао найти очень трудно. Он постоянно ссылается на несколько конфуцианских и даосских трактатов, утверждая, что всему научился из них; практикует "даосскую Тантру" (да простится мне эта формулировка), придаёт чертам характера и чувствам человека типично даосскую объективацию, и всё это объясняет марксизмом.

Во-вторых, сильная милитаризация всего - от быта до искусства

Ангка и ранние большевики делали ставку на интеллектуалов и маргиналов

Разумно отождествить Богиню с гегелевской абсолютной идеей и поразмыслить на досуге, почему слово идея женского рода, по крайней мере в европейских языках.

Большевики НЕ делали ставку
на маргиналов . Делали ставку
на профессиональных
революционеров . Ленин много раз высказывался
против декадентов ,
аваргандистов, маргиналов итд

Большевики плодили маргиналов, хотели они того или нет.

с церковно-приходским образованием

и практически сразу же попадает на ответственную должность

И таких- тысячи. Скажите- как они будут называться?

маргинал тот тип или класс коий очень нужен революции

Lister писал(а):в Италии анархисты и футуристы дружно поддержали Муссолини

Lister писал(а):Муссолини бывший анархист

Lister писал(а):Позицию Муссолини одобряли патриотически настроенные рабочие, националисты, тысячи молодых людей, интеллектуалы, подобно Габриеле д′ Аннунцио.

Lister писал(а):Муссолини бывший анархист, сын деревенского кузнеца, тоже кстати анархиста.

Отец, Алессандро Муссолини (1854—1910), зарабатывал на жизнь кузнечным и столярным ремеслами. Он — воинствующий социалист[9] (составлял тексты воззваний и выступал на митингах), за свои идеи несколько раз попадал в тюрьму, горячий поклонник русского революционера Бакунина [10], был членом Второго (Социалистического) Интернационала. Он познакомил сына с анархо-синдикалистскими, антиклерикальными и антимилитаристскими идеями[7].

Муссолини и фашистам удавалось быть одновременно революционерами и традиционалистами[25][26]; потому что это значительно отличалось от всего что происходило в политике в том время, это иногда описывается как «Третий путь»[27]. Фашисты под руководством одного из близких приближенных Муссолини, Дино Гранди, сформировали вооруженные отряды ветеранов войны под названием чернорубашечников (или сквадристов) с целью восстановления порядка на улицах Италии сильной рукой. Чернорубашечники сталкивались с коммунистами, социалистами и анархистами, на парадах и демонстрациях; все эти фракции также сталкивались между собой.

Покушения

Эффективность фашистской пропаганды была на столь высоком уровне, что в стране отсутствовала сколь-нибудь серьёзная оппозиция режиму Муссолини. 7 апреля 1926 года Виолета Гибсон стреляла в Муссолини из револьвера[30], пуля лишь задела его нос. Психиатрическая экспертиза признала Гибсон невменяемой. Желая сохранить хорошие отношения с Великобританией, Муссолини приказал выслать её на родину. 31 декабря 1926 года 15-летний Антео Дзамбони выстрелил по машине Бенито Муссолини, после чего был схвачен на месте и растерзан толпой[31][32]. Муссолини также пережил неудавшуюся попытку убийства в Риме анархистом Джино Лучетти[33], и спланированную попытку американского анархиста Михаила Ширру, которая закончилась поимкой Ширру и его казнью[34]. Члены «TIGR», словенской антифашистской группы, попытались подготовить убийство Муссолини в Капоретто в 1938 году, но и эта попытка была неудачна.

Код: Выделить всё

Так так. Идеи управляют...Когда и чем упраляли идеи?

Проходили...военный коммунизм себя не оправдал, как ни крути, а переход к нэпу был исторически закономерным явлением.

Гегель открыто издевался над восточной философией, над тем, как йоги сидят и созерцают пустоту. Короче, он считал все эти "уходы в пустоту" и "отсутствие мыслей" приближенным к идиотизму состоянием ухода в абстракцию

Большевики-не маргиналы. Маргиналы-нечаевцы, бакунисты и проч.

Smersh писал(а):
Текст в начале темы кстате полное УГ, КГ/АМ, КГ/АМ... Убеждаюсь: главное оружие марксоидов - демагогия.

Zogin писал(а):Начнем с того, что к марксизму текст никакого отношения не имеет.

Zogin писал(а):Автор кстати был против пропаганды его идей.

Zogin писал(а):Так что не обращайте внимание, так будет проще.

Начнём с того, что этот текст нахер здесь не нужен.

Будет проще, если ты не будешь засирать форум хуетой.

Современный человек не может даже стать нормальным рабом. Он канючит и хнычет, что его хозяин что-то ему "должен", что он обязан "учитывать вкусы и интересы" раба. Современный человек - ублюдочный недисциплинированный фетишист. Если раскрепостить его ещё больше, объяснив ему попутно, в стиле современных "левых" гуманистов, что он уникален и необычайно развит творчески (вместо того, чтобы высмеивать его жалкие попытки намалевать разноцветную фигню на листе бумаги), что общество нуждается в нём (вместо того, чтобы отправить его в духовную одиночную камеру), из него получится то, что находится под катом.

Фашист всегда представляет себя частью иерархии, и вот бог для фашиста - как раз тот, кто на самом верху (а в самом низу - те, кто не заслуживает даже жизни, у Гитлера это были расово-неполноценные народы).

Фашист представляет человека всего лишь животным, которое само по себе способно только есть и размножаться. А служба "мистическому государству" (как говорят некоторые современные фашисты) его над этим возвышает. Других людей в представлении фашиста нет, либо ничтожество, либо слуга высшего мистического идеала (Гитлер написал прямо - Бога).

Так что фашизм не просто подавляет человеческую личность - он вообще отрицает её существование.