Национализм VS Шовинизм

true_anarch

01-01-2008 16:06:10

Современное употребление слова "национализм" может служить наглядным примером того, как понятие подменяется его противоположностью: говоря "национализм", имеют в виду "шовинизм" - иррациональное отрицательное отношение к другим нациям, народам, этносам и чужим группам вообще. Общего между национализмом и шовинизмом лишь то, что они оба связаны с представлением о групповой самоидентификации. По своей же сути национализм и шовинизм – прямые антиподы.

Главное их различие состоит в том, кем считают себя носители такого мировоззрения. Националист твердо знает про себя, кто он такой, кем он является. Для него содержание прежде всего в слове "мы". Шовинист знает, кем он не является. Он превосходно понимает, кто такие "они", но "мы" в его картине мира – это те, кто не "они". Шовинизм определяет себя через отрицание, национализм – через утверждение.

Иными словами, националист думает "Я – руританец, потому что я люблю такие-то стихи, ем такую-то еду, болею за такую-то команду...". Шовинист мыслит противоположно: "Я – руританец, потому что я не жид, не хач, не черномазый, не косоглазый, не рыжий, не лысый, не патлатый, не даун..." В результате националист и шовинист приходят к разным множествам людей. Националист твердо знает, каковы критерии его "мы", у шовиниста же таких критериев в принципе нет – его единственным критерием является он лично или его малая группа, прочих он проверяет на соответствие, сравнивая с собой. Поэтому шовинист так легко переходит от поиска внешних врагов к поиску врагов вроде бы внутренних.

Отсюда вытекает различность миросозерцания национализма и шовинизма. Националист не мучается комплексом неполноценности, ему свой народ хорош, а другие народы не плохи – просто безразличны. Националист не завидует никому – он убежден, что весь мир завидует только ему, и даже в своем несчастье он ни за что не поменяется местами со счастливым иноплеменником. Замечательный анекдот о норвежцах, представивших на конкурс сочинений про слонов книгу "Норвегия – лучшая страна в мире" как нельзя лучше иллюстрирует это чувство имманентного превосходства националиста над всем остальным миром, каков этот мир ни будь.

Для шовиниста же весь мир выкрашен черным цветом: его основные движущие эмоции суть зависть и ненависть. Шовинизм ревниво следит за внешним миром, везде усматривая стремление в чем-то превзойти, обидеть или ущемить его. Желание окружающих наладить отношения он воспримет с подозрением, усердно работающих соседей обвинит в жажде наживы и желании обобрать его, беззащитного, и т.д. Шовинизм даже нуждается во врагах, чей образ в сознании шовиниста обычно раздувается до демонических пределов: ведь чем солиднее враг, тем солиднее и сам шовинист. Любое сравнение со своими соперниками он не выигрывает, а проигрывает. К осознанию победы шовинизм неспособен органически: даже в успехе он усмотрит поражение. Ему никогда не хватит ничего, чем он располагает. Шовинизм имеет мало общего с национальным вообще: это скорее психологический комплекс или защитная реакция.

Национализм – это мировоззрение абсолютное. Националист останется националистом и в отсутствие других наций вообще. Шовинист же обладает мировоззрением относительным – он определен лишь по отношению к другим группам и лицам, и когда исчезают объекты, исчезает и он. Он светится отраженным светом.

Парадоксально, но у шовиниста нет собственного бытия и собственного "я" – он существует лишь благодаря своим недругам и зависит от них. Без них его нет. Отрицательный метод самоопределения не просто порочен – он не ведет никуда. Шовинизм глубоко антинационален по своей сути – и более того, шовинизм в любой форме губителен для национального строительства.

WhiteTrash

23-03-2009 12:23:04

интересно.....
пост старый...


что скажете?

noname

23-03-2009 12:50:10

true_anarch писал(а):Националист не мучается комплексом неполноценности, ему свой народ
хорош, а другие народы не плохи – просто безразличны.

Это вы напрасно. Националист может радоваться за то что у евреев есть ханука, что ирландцы отмечаю святого патрика. Ему даже приятно, что люди имеют возможность оказаться среди своих, быть со своим народом, хотя бы в один день национального праздника.
true_anarch писал(а):Шовинизм глубоко антинационален по
своей сути – и более того, шовинизм в любой форме губителен для
национального строительства.

А потому он всегда гражданин и государственник.

Марксист

23-03-2009 13:03:38

Иными словами, националист думает "Я – руританец, потому что я люблю такие-то стихи, ем такую-то еду, болею за такую-то команду...". Шовинист мыслит противоположно: "Я – руританец, потому что я не жид, не хач, не черномазый, не косоглазый, не рыжий, не лысый, не патлатый, не даун..."


На самом деле, тут нет противоречия.

Какую еду ест космополит? Вкусную. Какие стихи он любит? Красивые. Каких людей выбирает для работы? Профессионально пригодных.

А какую еду ест националист/шовинист? Ответ: такую-то (т.е. блюда национальной кухни, в противоположность остальным, не-национальным). Какие стихи любит? Руританские (в противоположность другим, инородческим). Каких людей подбирает в команду ("братьев по нации", "своих" по языку, крови, культуре, традициям - в противоположность "чужим").

Вот в этом и разница... Она проходит не между националистом и шовинистом (это градации одного и того же явления: национальной исключительности), а между [color="SeaGreen"]космополитами\безнационалистами[/color] с одной стороны, и [color="Sienna"]националистами\шовинистами[/color] с другой.

Солнушко

23-03-2009 13:37:44

'noname писал(а):А потому он всегда гражданин и государственник.
несогласен, ибо государство - тюрьма нетолерантных народов. Один толерантный народ есть даже в Израиле - это гуры.

korotky_trinity

24-03-2009 00:13:06

Все эти националистические споры - какой-то ветхий 19-ый век. Смешно сегодня быть националистом...


И что такое вообще националист ?


Единственное его яркая черта - националист стороник национального гос-ва или национальных общин. Но на фиг в 21-ом веке заниматься такой ерундой вообще ?

Partisanius

24-03-2009 03:43:49

патриот, националист, шовинист - это как твердый, жидковатый и жидкий стулы:D

Cheshire Cat

24-03-2009 03:53:41

Солнушко писал(а): толерантный народ


чоэто?

Ganmrak

24-03-2009 07:19:45

korotky_trinity писал(а):И что такое вообще националист ?


Мне у Ги Дебора понравилось: "Фашизм - это технически вооружённый миф"...:)

noname

24-03-2009 08:30:08

Partisanius писал(а):патриот, националист, шовинист - это как твердый, жидковатый и жидкий стулы:D

Это отношение напоминает мне бурятов, которые рыбу называли речным червём и кушить не желали. И скажу вам словами Христа: глаз - светильник души, когда светильник твой чист, то и душа светла. Нравится вам наблюдать фекалии, будут для вас фекалии, так как человек реально видит не предмет, а мыслительный образ созданный на базе данных поступающих через зрительный нерв.
Точно так и мысли - человек убеждается в том, чего желает. Хотите вы нацистов называть националистами.. ну что ж называйте! Пользуйтесь своей беграмотностью и дремучестью окружающих.
Но если вы только возмётесь дать независимые друг от друга определения нацизму и национализму, то есть исключите ситуацию когда нацизм будет определяться национализмом, а национализм нацизмом, тогда вы откроете для себя совсем иную область знаний.

noname

24-03-2009 08:33:51

korotky_trinity писал(а):Смешно
сегодня быть националистом...

Смешно до сих пор ещё не быть им!

korotky_trinity писал(а):И что такое вообще националист ?

Вот именно!

korotky_trinity писал(а):Единственное его яркая черта - националист стороник национального
гос-ва или национальных общин.

Так \'или\' или \'или\\нет\'. Как вообще националист может быть сторонником государства? Ведь если он сторонник, так стало быть уже нацист.

WhiteTrash

24-03-2009 09:48:38

в одни и те же термины вложены разные смыслы...

noname

24-03-2009 11:05:53

WhiteTrash писал(а):в одни и те же термины вложены разные смыслы...

Тогда это просто балтология - не может черное быть одновременно белым и черным, оно либо белое, либо черное, либо обладает относительными свойствами.
Для отличения ложных смыслов от истинных нужен системный подход. Поэтому привожу один из многих аргументов: что было до возникновения государства, в какой системе отношений нахдилось человеческое общество до цивилизации? Надо полагать эта система самоуправления родственников может иметь только одно обозначение - национализм. Теперь спросим, нацизм является политикой достижения власти и установления государственного контроля? Является. Вот вам пропасть: нацизм - диктатура, национализм - самоуправство.
И это не просто обозначение. Это базовые понятия, идущие из коренных процессов общественного поведения. Это уже критерий, хотя и требующий более подробных научных обоснований.

korotky_trinity

24-03-2009 11:11:11

noname писал(а):1)Смешно до сих пор ещё не быть им!


2)Вот именно!


3)Так \'или\' или \'или\\нет\'. Как вообще националист может быть сторонником государства? Ведь если он сторонник, так стало быть уже нацист.
:) noname, между прочем за много лет споров вы частично убедили меня в своей правоте относительно преимуществ первобытного образа жизни, одна в случае "нацизма-национализма-шовинизма" все наоборот.


Что значит быть им ? Это как ?

2) Что "именно" ? Как вы определяете хорошего националиста ?

3) Это я уже понял.

Здесь вы если и правы, то маковое зернышко...


Я имею в виду, что если какие-то национальные общины проводят ксенофобскую политику и пиздят "чужих" - они есть самые настоящие нацисты !

Поэтому кстати многие чеченские банд группы вполне попадают под определение как нацистких групп...


То есть национализм - это мягкая форма ксенофобии, а нацизм - ее запущенная злокачественная форма.

WhiteTrash

24-03-2009 11:15:42

'noname писал(а):в какой системе отношений нахдилось человеческое общество до цивилизации? Надо полагать эта система самоуправления родственников может иметь только одно обозначение - национализм.

что то мне подсказывает что это национализмом не называлось

korotky_trinity

24-03-2009 11:28:04

мастиф286 писал(а):korotky_trinity, хочешь на практике посмотреть почему взаимовыручка в национал-анархизме будет лучше выражена,посмотри на чурок с их кланами

Да, я лично на работе сталкивался со стайками "чуркок". Все это для меня не вопрос... Я в отличии от многих "неадекватных антифа" типа Дрони... все это сам знаю...


Спор-то идет по более крупному... А хорошо ли это ? Почему мы должны подражать чеченским или азербайджанским стаям !? Почему мы не должны быть выше стайного образа жизни !?... Понимаешь ?

WhiteTrash

24-03-2009 11:32:55

'korotky_trinity писал(а):Почему мы не должны быть выше стайного образа жизни

можно вмешаюсь?
потому что может быть выше?
когда все такие будут?это не реально....а клановость никуда не исчезнет никогда....

Ganmrak

24-03-2009 11:39:38

Когнитивные каррасы круче кланов!:D

noname

24-03-2009 11:45:42

korotky_trinity писал(а):Как вы определяете хорошего националиста ?

Никак! Нет хороших, нет плохих, нет умеренных... есть только нормальный. Это как анархист. Если ты отрицаешь власть и государство, стало быть анархист. И нельзя быть чуть-чуть анархистом. Если ты признаешь национальность формой родства, то ты националист, а если ты отождествляешь национальность с нацией - увы.
Это вам ответ на \"злокачественную форму\".
korotky_trinity писал(а):какие-то национальные общины проводят ксенофобскую политику и пиздят \"чужих\" - они есть самые настоящие нацисты !

Не обязательно. Эта может быть реакцией на перенаселенность. Такое общество мы наблюдаем у безгосударственных людоедов Индонезии. Правда говорить о ксенофобии тут надо с оговорками. Опять же, что такое ксенофобия? Боязь чужих или политика конкуренции? Согласитесь это разные вещи.
черт возьми, и так во всём... каждый общепризнаный термин нуждается в разборе и объяснении - полная запущенность общественной науки в вопросе анализа общественных форм.
korotky_trinity писал(а):Поэтому кстати многие чеченские банд группы вполне попадают под
определение как нацистких групп...

Моноэтнический состав банды не определяет её национальную суть. Если в банде существует иерархия, власть и неравное участие в управлении и распределении, частная собственность или ограничения владения общей, то это не национальный тип сообщества, так как то же самое мы наблюдаем в бандах интернациональных.

korotky_trinity

24-03-2009 11:45:53

WhiteTrash писал(а):
когда все такие будут?это не реально....а клановость никуда не исчезнет никогда....
Конечно сейчас это не реально. Но клановость вообще никуда не исчезнет, если ее всячески пропагандировать.

Или если осуждать клановость только одной национальности как это делает антифа...

korotky_trinity

24-03-2009 11:47:49

мастиф286 писал(а):а мы и не должны,мы должны взять лучшее,а остальное в мусор

Ну, тогда нужно определить, что у них есть это "лучшее".

WhiteTrash

24-03-2009 11:49:12

взаимопомощь развитая...(по кропоткину кстати)

Ganmrak

24-03-2009 11:50:20

korotky_trinity писал(а):Ну, тогда нужно определить, что у них есть это "лучшее".


Тут вопрос вот в чём: конструктивнее эклектика из лучшего или целостное мировоззрение со всеми присущими ему недочётами?

korotky_trinity

24-03-2009 11:53:21

noname писал(а):Никак! Нет хороших, нет плохих, нет умеренных... есть только нормальный. Это как анархист. Если ты отрицаешь власть и государство, стало быть анархист. И нельзя быть чуть-чуть анархистом. Если ты признаешь национальность формой родства, то ты националист, а если ты отождествляешь национальность с нацией - увы.
Это вам ответ на \"злокачественную форму\".


.
Ну, тогда я стопроцентный анархист, поскольку отрицаю власть и государство. Спасибо за данное определение.. :)


Но что такое это "родство" ? Какое у негройда Миколы родство с Тарасом Бульба ? Нету никакого родства... Национальности... а лучше сказать этносы формируются на определенной территории не на основе родственных отношений, а на основе совместного проживания на единой территории и возникающих между членами этого этноса экономических и культурных связей.

noname

24-03-2009 11:55:19

WhiteTrash писал(а):что то мне подсказывает что это национализмом не называлось


Назови по-другому!
Когда-то был фильм где актер Михайлов попал в полон к татарам, чтобы не ушел далеко ему в пятки вшили конскую щетину. Там есть прекрасный момент когда за много лет страданий он слышит русскую речь, и брасается к наездникам с просьбой освободить, выкупить, не оставить. Заметьте, он связывает свои надежды не с добрым татарином, не с немцем или кем-то другим. Человек на уровне инстинкта связывает себя со своими, с русскими. В человеке очень глубоко живет родственный инстинкт, который для случая большой популяции приобретает форму национальности.

мастиф286 писал(а):korotky_trinity,
хочешь на практике посмотреть почему взаимовыручка в национал-анархизме
будет лучше выражена,посмотри на чурок с их кланами

Чурки идут по инерции старой традиции. Сегодня они уже не слушают стариков. Они попали под действие имперского разложения, и лет через 100 будут такими же крысами друг другу как и русские сегодня.

Ganmrak

24-03-2009 11:56:02

мастиф286 писал(а):национал-анархисты уже давно всё определили,но вы настойчиво игнорируете и отрицаите,даже пытаетесь не признавать течения,вам гораздо лучше создать тему......... терпилы объеденяйтесь......и постить всем форумом мусор в ней,чем ознакомится с течением и обсудить всё нормально,а не вопить вы нацисты,смешиваете идеи,али я что-то не так говорю


Всё верно, только со знаками препинания было бы лучше. Ты же не Джойс, чтобы тут свой "поток сознания" изливать - не так уж и интересно. Да и Джойса эти знаки в основном были.

korotky_trinity

24-03-2009 11:57:00

WhiteTrash писал(а):взаимопомощь развитая...(по кропоткину кстати)
Ясно. Но почему мы не должны в принципе оказывать взаимопомощь всем людям, рядом с которыми мы живем ? Я не считаю, что мы по Кропоткину должны выбрать какаю-то свою национальность и оказывать помощь только членам этой национальности, игнорируя все другие..



Честно говоря это просто некрасиво.

WhiteTrash

24-03-2009 12:00:24

да потому что вы этого не делаете..и я тоже...надо научиться сначала своим помогать хотя бы ...а потом остальным...
что бы мир стал чище(лучше) надо что бы каждый свой двор убрал...

korotky_trinity

24-03-2009 12:02:08

noname писал(а):Когда-то был фильм где актер Михайлов попал в полон к татарам, чтобы не ушел далеко ему в пятки вшили конскую щетину. Там есть прекрасный момент когда за много лет страданий он слышит русскую речь, и брасается к наездникам с просьбой освободить, выкупить, не оставить. Заметьте, он связывает свои надежды не с добрым татарином, не с немцем или кем-то другим. Человек на уровне инстинкта связывает себя со своими, с русскими. В человеке очень глубоко живет родственный инстинкт, который для случая большой популяции приобретает форму национальности.

.
Кажется я смотрел этот фильм. "Очарованный страник" Лескова... да ?

Это действительно сильный момент. Но прошу вас заметить, что герой фильма, которого играет Михайлов, страдает именно от татарской клановости...

WhiteTrash

24-03-2009 12:05:51

'мастиф286 писал(а):это ты к чему,если пр на то зря самое крепкре течение в анархизме,хоть и малочисленное именно поэтому может гораздо больше остальных,которые копаются в реликвиях и упорно не замечают прогресса

я не понял...напиши попроще.а?

noname

24-03-2009 12:09:41

korotky_trinity писал(а):Ну,
тогда я стопроцентный анархист, поскольку отрицаю власть и государство.
Спасибо за данное определение.. :)

Ну это определение далеко не полное.
korotky_trinity писал(а):Но что такое это \"родство\" ? Какое у негройда Миколы родство с Тарасом
Бульба ?

Согласен вопрос сложный, но вполне решаемый. Во-первых, Микола не приймак, а сын украинки (это деревенька в Житомирской области), то есть уже носитель генов. Во-вторых, родство не определение генетической преимственности, родство всё-таки социально-воспитуемая категория. Древний человек не знал генетики, а верил только глазам. Так у евреев принято родство по матери. Так у всех народов в период родового матриархата: извиняюсь за грубость, но из какой пизды вылез такой и национальности, поскольку ребенок привязан к женщине биологически и хочешь нет, а остается в составе рода навсегда. Основу рода составляют женщины, которые совокупляются с мужчинами другого из родов. Поэтому мужчины рода не совсем родственники по современным понятиям, как бы сводные братья. Но на этом этапе нет другого понятия братства. Поэтому у иерокезов все мужчины рода дяди новорожденному. Отсюда специфика семейных отношений: род - большая семья, о которой цивилизованные люди потеряли представление. Поэтому наш Микола однако родичь Тарасу.

korotky_trinity

24-03-2009 12:12:59

noname писал(а):

Не обязательно. Эта может быть реакцией на перенаселенность. Такое общество мы наблюдаем у безгосударственных людоедов Индонезии. Правда говорить о ксенофобии тут надо с оговорками. Опять же, что такое ксенофобия? Боязь чужих или политика конкуренции? Согласитесь это разные вещи.
черт возьми, и так во всём... каждый общепризнаный термин нуждается в разборе и объяснении - полная запущенность общественной науки в вопросе анализа общественных форм.


.
Ну, я думаю, что ксенофобия с одной стороны деление людей на "своих" и "чужих", а с другой стороны действительно реальная конкуренция разных госудаственных и этнических общностей в борьбе за блага и ресурсы, которая и порождает это деление.


Поэтому мягкая ксенофобия в форме государственного национализма существует сегодня и в РФ, и в Америке, и в Европейском Союзе...

Многие американцы например убежденные националисты и даже (хотя об этом никогда не говорят вслух) считают себя выше этих "лапотников"-русских. Но все это ужасно примитивно... И чем более американец либерален, тем меньше он националист.

WhiteTrash

24-03-2009 12:17:02

да ничего не понял...общий смысл понял...не понял это ты мне возражаешь?ли нет?

korotky_trinity

24-03-2009 12:19:29

noname писал(а): Так у евреев принято родство по матери. Так у всех народов в период родового матриархата: извиняюсь за грубость, но из какой пизды вылез такой и национальности
.
А я думаю, где из пизды вылез там и сгодился.. :)

korotky_trinity

24-03-2009 12:21:40

мастиф286 писал(а):таково влияние демократии,на неокрепший стадный мозг
Угу :D... на неокрепший стадный мозг зверя.

korotky_trinity

24-03-2009 12:25:32

noname писал(а):

Моноэтнический состав банды не определяет её национальную суть. Если в банде существует иерархия, власть и неравное участие в управлении и распределении, частная собственность или ограничения владения общей, то это не национальный тип сообщества, так как то же самое мы наблюдаем в бандах интернациональных.

Понял. То есть если бы это была семейная банда, члены которой "вылезли из одной пизды" все бы было окей.. :)

noname

24-03-2009 13:34:53

korotky_trinity писал(а):Ну,
я думаю, что ксенофобия с одной стороны деление людей на \"своих\" и
\"чужих\", а с другой стороны действительно реальная конкуренция разных
госудаственных и этнических общностей

Свой-чужой определяет национальная самоидентификация. А ксенофобия отвечает за отторжение, за боязь чужих. В этом её реальный истинный смысл. Однако государственное извращение термина трактует его как агрессивное уничтожение космополитизма, и даже сужает понятие до антисиметизма. Что не соответсвует самой природе явления.

korotky_trinity писал(а):Поэтому мягкая ксенофобия в форме государственного национализма
существует сегодня и в РФ, и в Америке, и в Европейском Союзе...

Это туфталогическое применение терминов. Нет мягкой ксенофобии и государственного национализма, есть нацизм, поскольку деятельность государства в обозначенной теме имеет свое конечной целью интересы нации - вне этнического и интернационального объединения для эксплуатации и наживы. Да, государство не издаёт указы и не приказывает полицейским грабить лиц кавказкой национальности, но нацизм налицо, и он воспроизводиться в рамках госситемы и немыслим вне её.

noname

24-03-2009 13:50:52

korotky_trinity писал(а):Понял.
То есть если бы это была семейная банда, члены которой \"вылезли из
одной пизды\" все бы было окей.. :)

8-) Я не совсем понял. Ты либо подколол, либо не понял меня. Последнее гораздо хуже. Моноэтничность не исключает формирование нации и государства. Как пример, греки. Тут в дело вступает частная собственность, которая разрушает общественную. Право общей собственности(национальной) я называю Националитет. Однако националитет может распространяться и на рабов.
Поэтому выделяю следующие признаки национального общества:
1) общее родство
2) общее право собственности по праву рождения
3) самоуправление (не демократия, нет)
4) натуральная экономика
5) экономическая изоляция - отсутствие экономических наркотиков(войны и торговли)

WhiteTrash

24-03-2009 14:55:58

'noname писал(а):8-) Я не совсем понял. Ты либо подколол, либо не понял меня. Последнее гораздо хуже. Моноэтничность не исключает формирование нации и государства. Как пример, греки. Тут в дело вступает частная собственность, которая разрушает общественную. Право общей собственности(национальной) я называю Националитет. Однако националитет может распространяться и на рабов.
Поэтому выделяю следующие признаки национального общества:
1) общее родство
2) общее право собственности по праву рождения
3) самоуправление (не демократия, нет)
4) натуральная экономика
5) экономическая изоляция - отсутствие экономических наркотиков(войны и торговли)


не подскажете где почитать можно...более развёрнуто?

noname

25-03-2009 06:42:20

WhiteTrash писал(а):не
подскажете где почитать можно...более развёрнуто?

Нет не подскажу. Насколько известно в этой области кроме меня никто не
мыслит, да и я сам я возвращаюсь к ней набегами в промежутках между
зарабатыванием денег и повышением профессионализма. Сам ищу интересные
книги и по крохам собираю. Ну а базовой книжкой считаю конечно Энгельса
\"Происхождение семьи, частной собственности и государства\", хотя там
царствует теория производственных отношений, но много полезного
материала. С неё всё и началось.
Далее про аборигенов и тасманийцев есть замечательные работы Александра
Кабо доступные в сети.
А теории национализма вообще не существует в принципе. Гумилевский же
этногенез следует логике вырастания нации из этноса, то есть
пренебрегает переломным этапом перехода от самоуправления к
государству, что и не удивительно для историка с описательным типом
мышления.
Устаревший взгляд можно найти:
http://demogogia.wallst.ru/dogovor.htm
http://demogogia.wallst.ru/natio.htm
http://demogogia.wallst.ru/russnaz.htm

korotky_trinity

26-03-2009 21:17:21

WhiteTrash писал(а):не подскажете где почитать можно...более развёрнуто?

в Майн Камф.

noname писал(а):

Это туфталогическое применение терминов. Нет мягкой ксенофобии и государственного национализма, есть нацизм, поскольку деятельность государства в обозначенной теме имеет свое конечной целью интересы нации - вне этнического и интернационального объединения для эксплуатации и наживы. Да, государство не издаёт указы и не приказывает полицейским грабить лиц кавказкой национальности, но нацизм налицо, и он воспроизводиться в рамках госситемы и немыслим вне её.
Не понятно зачем нацизму нужно государство ?

Что бандам штурмовиков было нужно государство ?


Да, немецкое демократическое государство боролось с ними... Народ в своем сердце гораздо больший националист и нацист, чем любое государство...

Народ будет линчевать негров под дружный рев толпы и отключать по яйцам шерифа, который попытается этому воспрепятствовать... Я смотрю на народ крайне песимистично... в этом смысле я гегельянец... Народ как правило находится в состоянии близком к звериному и только нажим на него сверху может вывести его из звериного состояния...

Это кстати тема многих старых советских фильмов. Посмотрите "Оптимистическая трагедия" или "Рожденные революцией".

noname писал(а):8-) Я не совсем понял. Ты либо подколол, либо не понял меня. Последнее гораздо хуже. Моноэтничность не исключает формирование нации и государства. Как пример, греки. Тут в дело вступает частная собственность, которая разрушает общественную. Право общей собственности(национальной) я называю Националитет. Однако националитет может распространяться и на рабов.
Поэтому выделяю следующие признаки национального общества:
1) общее родство
2) общее право собственности по праву рождения
3) самоуправление (не демократия, нет)
4) натуральная экономика
5) экономическая изоляция - отсутствие экономических наркотиков(войны и торговли)
Так зачем разбивать человечество на эти национальные культурные общности ? Для чего ? Не гребите против течения у себя на батьковщине... Сегодня уже формируется новая наднациональная мировая культура.

noname

27-03-2009 08:26:10

korotky_trinity писал(а):Не понятно зачем нацизму нужно государство ?

Потому что вы пользуете неопределенным понятием нацизм. Если бы вы
понимали нацизм не как политическое движение в Германии в первой
половине XX века, а как системное явление всякого государственного
общества, такого вопроса просто не могло бы возникнуть.
Цель нацизма грабеж. Когда объемы награбленного превышают возможности
рук по удержанию добра, тогда для охраны этого добра призывается
государство. Кроме того, необходима охрана награбленного от самих
ограбленных.
korotky_trinity писал(а):Народ в
своем сердце гораздо больший националист и нацист, чем любое
государство...
Народ как правило
находится в состоянии близком к звериному и только нажим на него сверху
может вывести его из звериного состояния...

А что вы называете народом? Толпу иммигрантов приехавших отхватить свой
кусок от американского пирога? Или племя лакота? Вы сначала разберитесь
какое из обществ для вас является народом и в чем состоит разница между
национальностью и нацией, а потом рассуждайте о линчевании негров.

noname

27-03-2009 08:31:02

korotky_trinity писал(а):Так зачем разбивать человечество на эти национальные культурные
общности ?... Сегодня уже формируется новая наднациональная мировая
культура.

Наднациональная <=> нацистская. Уничтожение права собственности
не возможно без создания национального права. Неуничтоженная
собственность приведет к нацизму.
Общая, родовая, национальная собственность основана на праве рождения,
что исключает возможность её дробления. И это дробление не
осуществлялось на протяжении тысячелетий, пока не появились торговля и
грабительская война, марксиситы указывают на излишки от производства,
которые оказалось возможным вовлечь в торговлю или войну. Родовая,
национальная, общая собственность суть собственность непроизводящая.
Это собственность \"родящая\" охотникам и собирателям. Она не может
быть отделена от людей и продаваться через векселям, облигации, акции и
прочее. Ею просто нельзя владеть без непосредственного проживания.
Поэтому приходит нацист, скажем английская королева, и поскольку земля
не отбрабатывается и на ней нет частного собственника способного её
продать, объявляет землю аборигенов
ничейной и свободной для заселения всяким имперским отребьем.
Королева пользуется наднациональным сознанием и несёт наднациональную
культуру - алкоголь, преступность, тюрьмы, призыв в армию, деньги,
банки, налоги и прочие прелести цивилизации.

Солнушко

27-03-2009 08:52:41

Нация - это автономная группа личностей имеющая характерные внешние признаки. При этом могущая послать на хуй всех, кто ее не признавал. Русских на территории ЗЕ не хотели признавать по большому счету до XIV века. Собственно с того, что признали нихуя хорошего не получилось. Таким образом кучка миссионеров и пиздострадальцев севера - одна нация, а толпа головорезов, работорговцев, авантюристов и кидал - другая. Потому что смогли послать сосать болт даже жителей государств метрополий, а не прыгать с плакатами, требуя построить мировой гомунизм и пиздеть о том что такое собственность, прощупывая через карман в лучшем случае хуй.

'noname писал(а):Когда объемы награбленного превышают возможности
рук по удержанию добра
..русские с IX по XII век его в землю закапывали. А потом появились россияне, носители великодержавного шовинизма.

Дмитрий Донецкий

27-03-2009 09:43:36

'Солнушко писал(а):пиздеть о том что такое собственность, прощупывая через карман в лучшем случае хуй.


В цитатник. Если до лета не найду работу, тоже Прудоном стану.

WhiteTrash

30-03-2009 11:25:39

'Дмитрий Донецкий писал(а): тоже Прудоном стану.


это как?