Сергей Ец писал(а):а власть делает одних убогими, других хозяевами
хозяевам не свойственна убогость?
хмык.
Сергей Ец писал(а):При свободном рынке
да где он, этот свободный рынок? Даже теоретически невозможен же.
LAZYCAT писал(а):А послать все нахуй и жить своим умом и своей волей- мешают:
отсутствие средств. И, да, семья. Старики родители например.
Ну и конкуренция во всех нишах. И контроль там ОПГ, крышованных естественно.
(многие впрочем уходят в единоличники, без настроя нанимать кого-то. Еле сводят концы с концами. Достаточно серьезно заболеть и задолжать за лечение - и все, пиздуй обратно в наемники.)
LAZYCAT писал(а):это не мораль "буржуев"
да? тогда какая она? просвяти-ка
"Мое - это мое, а чужое станет моим" - и это не то? У кредитодателей другая мораль что ли?
LAZYCAT писал(а):Ну, о-оочень конкретно и научно.
я думал, что умному повторять не надо. 100500 раз в моих постах сформулировано что такое справедливость:
справедливо то, что благо для максимума людей, а остальным не вредит непосредственно; поступать справедливо - поступать так, как хочешь чтобы с тобой поступали при тех же обстоятельствах.
LAZYCAT писал(а):Суди хотя бы по середнячкам- будут иные выводы. И пафоса поменьше.
в основном по ним сужу. К акулам уже лет 10 прямого доступа нет, уже не работаю охранником давно.
Выводы даже хуже.
Знаю лично двух генералов, ходивших в бой лично же. В звании уже генералов, уточняю.
ну да. Они всегда лично в бой идут. Солдаты обоих армий в это время стоят, смотрят, семечки лузгают, дни до дембеля считают. Ой, извини, не считают. Они в сражение рвутся, им не терпится вдов и сирот дома оставить. Не терпится фабрикантов обогатить. Из чувства патриотизма, разумеется. Они осознают, что дерьмо, потому жертвуют своими никчемными жизнями ради процветания элит - де знаки качества ставить на персонажах уже некуда.
Так и в бизнесе, почти буквально.
мифология правящих и привилегированных. Допустим, ей навстречу встает мифология управляемых и дискриминированных (не де юре, но де факто). И? Чья правда? Та, в которой сами находимся.
Вот уж действительно сытый голодному не верит, а говорит:
нечего кушать? а ты поди КУПИ! Не на что? А ЗАРАБОТАЙ! У меня. Мало плачу? Столько заслужил. Кто оценил сколько заслужил? Я конечно, мне виднее. Почему виднее? ПОтому что у меня есть деньги, а у тебя нету. ПОчему у меня есть? А заработал, вот. Везенье не в счет, личные связи не в счет, богатые кореша не в счет, твоя работа, плоды которой я взял, тоже не в счет.И поди возрази же... (бога нет! - есть! он все сотворил!)
хмык
Сергей Ец писал(а):Рассматривать только экономику, без психологии, и при этом винить экономику- это марксизм и узкомыслие.
основа психологии что? не материальное бытие? Материальное положение раба задает (статистически) его психологию. Как и богача ("а ты заработай").
LAZYCAT писал(а):Сталин суров, но справедлив
справедлив тот, кто лично отвечает за свои поступки, не подставляет других
---------------------
Сергей Ец писал(а):Не факт что надорвусь.
пробовал? В твоих сутках по 100 часов?
Ведь та фирма где я работаю и та фирма которая моя, могут быт из разных отраслей.
владешь разными специальностями - молодец.
И опять же -
время на все откуда?
Нет блин!! 21 век на дворе. Можно из хуйни бизнес сколотить.
из этого как раз и сколачивают. Не из полезного, а из доходоносного.
Можно играть на бирже и прочая хуйня, но деньги то приносит и не малые.
для игры на бирже надо иметь чем играть.
я ж говорю не о монополизированной собственности основанной на позитивном праве, я говорю о собственности космонавта- дом, квартира, авто, земля да еще куча всего, чего даже не перичислить.
тебе известна разница между личной и частной собственностью?
А у пролитария иногда нихуя нет.
бомж называется
Цитата:
врач - собственник больницы?
1.он может просто работать там
2. он может быть и в доле собственности и работать там(буржуй на вашем слэнге)
3. он может работать там, а клинику иметь отдельно(?)
4. он может просто быть собственником больницы(буржуй на вашем слэнге)
и?
Ну да. Прудон смеялся с ебнутого Маркса когда тот разделил собственность.
годы жизни обоих не вспомнишь?
Типо не вся собственность может быть средством производства.
что, не так?
ты например купил у жулика участок на Луне. Производи!
Как будто бы Вы не слышали о пионерчиках из пролетарских,бедных семей, ставших олигархами.
мы слышали. И даже видели лично как именно пионерчики становятся олигархами
А вы слышали о безпроцентном кредите??
мы слышали, но не видели
А Вы не задумывались, что банки тоже своего рода монополисты
привет.
А возможно и вовсе банки сотрудничают с монополистами на рынке частных клиник, к примеру
к примеру - не возможно, а факт
да не в этом же дело. А дело в том что есть пролетарии с мелким бизнесом, а есть без бизнеса. Получается те что с бизнесом- буржуи для тех шо без бизнеса.
нет, не получается.
Рабочий авторемонтного завода (мой дед, потом и я на какое-то время) - и по ПМЖ в селе близ города просторный по меркам советских сельчан участок. Больше трети пропитания - от участка. Собственник? Собственник, мелкий. Бизнес? Нет торговли, а если бы и была, торгует тем, что сам сделал, а не руками батраков.
Нет факта эксплуатации, классовая принадлежность четкая, хоть и двоякая.
Но с потенциалом измениться на мелкобуржуазную (закроют завод, выплатят компенсации, прикупит земли и техники, наймет батраков, а сам станет только сбытом заниматься, бегать за техникой, рекламить и все такое - уже малкий аграрный буржуй).
Хотя тут традиционно предпочитали кооперацию - один шаг до коммуны, часто его и делали. Но что толку от коммуны, если она вынуждена играть по рыночным законам, конкурировать с другими коммунами? Коммуна укрупняется, в ней появляется разделение на администраторов и трудяг, коллективное управление становится неэффективным, происходит регресс, в лучшем случае - АО, прибыль акиционерам, которые ни администрируют, ни в земле копаются. В один день приходит дядя с деньгами и покупает, убедив собрание акционеров (коих больше, че тех, кто продукцию производит и даже как-то производству содействует администрируя, доставая посевные, запчасти, горючее), всю фирму.
Иллюзии испаряются.
Ну дык не хозяевам же плакать за судьбу рабов.
и надо стараться их не расплакать?
Бороться надо с системой, но не в рамках классовой теории, а в рамках борьбы за свободу,безвластие и свою собственность.
пиздец какой-то мелкобуржуазный
Вы все сводите к экономическим взаимоотношениям между хозяевами и рабами. А то что проблема как бы в психологических отношениях вы не замечаете. Раб пока с собой, внутри себя не разберется, то освобождения не будет.
а как разберется, что сделает? пойдет выбиваться в рабовладельцы (бороться за свою собственность над неосознанными)? такому может даже и помогут его хозяева.
А того, кто постарается просвятить других рабов, забьют не психологизмами, а экономическим или силовым принуждением. Перегрузят работой. Или лишат ее и средств существования.
И что первично и значимо?
Рабов в 21 веке не на цепях же держат.
и до новой эры не всех держали - вкалывать мешает.
вы не задумываитесь что цепи не реальные, а у Вас в голове
ну, тебе виднее о чем
мы задумываемся.
Ежу понятно, что надо сначала сломать цепь в голове.
А потом надо ее сломать и в реале, независимо от ее формы. Сама она не падает.
Ты об этом задумывался?
правильно.
анархисты против взаимоотношения "раб(который не чем не властвует, даже собой)-хозяин(который и собой и другими)".
а не против взаимоотношений выдуманных "классов"
раб и хозяин - что? не классы?
Класс делит что-то, по признакам схожести и различия.
Но когда один и тот же человек одновременно принадлежит к обоим классам, то это уже не "классовая теория", а разделение общества по собственному усмотрению, шарлатанство и стыд ипанный.
невозможно принадлежать двум антагонистичным классам. По крайней мере очень ненадолго получится. Физически невозможно вкалывать в руднике, а потом заправлять кафэ-шантаном с шлюхами.
конкуренция одних утопит, других возвысит
каким образом?? что один будет качественно делать работу и с ним будут сотрудничать потребители, а другой карявую херню и с ним мало кто??
обычным способом. Качественная работа - не гарантия экономического успеха.
Очнись.
Верно. Этого мало. Необходимо убрать и взаимоотношения раб-хозяин тобишь власть.
ох...
Убрав государство общество уже станет более менее свободным.
Но чтоб исчезли корпорации надо еще уничтожить власть, а не рынок.
Копорации как бэ исчезнут.
мда.
Власть по-твоему - явление чисто психологическое. К собственничеству отношения не имеет, к конкурентной модели тоже.
Отсылаю тебя к матчасти, ибо у меня нет времени биться головой об стенку
А марксятина вообще не признает собственность и хочет ко мне подселить бездомных пролетариев.
матчасть: марксисты признают государственную собственность. Они ее обоготворили.
То есть когда, я использую наемный труд Вам жалко рабочих, а меня Вы относите к классу буржуев.
А если я еще как бы одновременно наемный рабочий Вам меня не жалко???
Нелогично. Двойные стандарты.
стань таким, продержись хотя бы год, тогда поговорим
и нет двойных стандартов. Будучи эксплуататором, ты творишь зло людям. За это прийдется отвечать.
И факт того, что знаешь каково быть эксплуатируемым, может трибунал разозлить, а не смягчить.
Наемным работаю ибо мне профессия нравиться вне зависимости от зарплаты, а бизнес, чтобы было че кушать.
ты вообще спишь?
Ваша классовая теория не может меня ОБЪЕКТИВНО отнести к тому или другому классу.
может.
ты люмпен.
Если Вы меня в какой то класс опредилите или я сам себя, то это будет не констатация факта, а личностная оценка.
бред.
Совсем отдельное дело.