Не легитимные выборы

В Воронеже победил выдвиженец Единой России Александр Гусев, который вступит в должность мэра в эту пятницу. На эти выборы пришло 23 процента избирателей. Мне непонятна легитимность нынешних выборов. Для принятия решений даже в обычных садоводческих и иных организациях необходим кворум - 50 процентов членов организации, иначе все решения такого собрания будут незаконны. Так почему на выборах не так? Если на этих кворума не состоялось, значит победившие на этих выборах являются не легитимными самозванцами, не имеющими права управлять городом.

любая власть нелигитимна по определению.

Между прочим вполне по анархии. Кому интересно, пришли поголосовать немножко. Кому нет - проигноирили.

Ролевые игры.

Дмитрий Донецкий писал(а):вполне по анархии

голосовать за власть - анархично?

в цытатник

Шаркан писал(а):голосовать за власть - анархично?

Анархично "каждому своё". Пусть голосуют, нам то что?

Анархично "каждому своё"

Ага,была такая "коммуна"...бухенвальд...очень анархично.

нам то что?

Вы еще не пользуетесь Тайдом?Тогда мы идем к вам!

Выборы в нынешней РФ именно что ролевые игры... Практически ни на что не влияя, даже на легитимность власти, и уже лет так 8-10.

77 процентов либо хотят другого мэра не из списка, либо не хотят вообще мэра, либо хотят 2-х и более мэров.
Виноват сам "ресторан", который не предоставляет в меню съедобного выбора.

Joker писал(а):77 процентов либо хотят другого мэра не из списка, либо не хотят вообще мэра, либо хотят 2-х и более мэров.

Это фантастическая цифра - 77 процентов. Думаю, сторонников названных вами вариантов наберется по 2-3 процента. А реально - 90% населения безразлично, кто будет мэром или депутатом.

Дубовик писал(а):А реально - 90% населения безразлично, кто будет мэром или депутатом.

Не безразлично, каждый человек(не анархист) хочет чтобы мэром был его знакомый, с которым у него давние отношения, а ещё лучше у него в долгу.
Поэтому я не ошибся:

Joker писал(а):либо хотят другого мэра не из списка, либо не хотят вообще мэра(анархисты), либо хотят 2-х и более мэров(х.з.).

patrik писал(а): Так почему на выборах не так?

Потому что выборы никому больше не нужны. Нужна только имитация процесса.
Крупный, монопольный собственник взял власть и уверенно держит в руках основное достояние гражданского сообщества, приводя массы ко всё большему обнищанию. Опролетарившиеся граждане - настоящее "дно" по Горькому. Им так же выборы лишь повод, кому колбаски, кому водки, а кому и деньжат перехватить.

Хорошая мысля, приходит опосля.

Комитета протестных действий:
Для нас очевидно, что нынешние московские выборы — это проект действующей власти по реализации новой внутриполитической концепции, в основе которой лежит стремление создать видимость "честных выборов", максимально возможно легитимизировать власть жуликов и воров, в очередной раз обмануть граждан России, пришедших на избирательные участки, расколоть и дезорганизовать протестное движение.
Понятно, что подобного рода имитационная кампания не имеет ничего общего с демократическим институтом выборов, с реальным волеизъявлением граждан. Эти "выборы" — чуть более изощренная профанация избирательных процедур, а победивший на них кандидат останется назначенным, а не выбранным градоначальником.

Просто улыбают кретины.

Просто улыбают кретины.

Вернуть графу против всех,хохотать можно станет,по всей видимости.

Дилетант писал(а):

Просто улыбают кретины.

Вернуть графу против всех,хохотать можно станет,по всей видимости.

Вполне возможно и вернут. При явке менее 20% она не представляет большой угрозы, ведь 13% это административный ресурс - армия, тюрьмы, госучреждения, выездные урны и т.д.

При явке менее 20% она не представляет большой угрозы...

Вопрос,касающийся необходимого кворума тоже пусть пересматривают...раз уж "мы" за всё хорошее-против всей хуйни,то вполне уместно счесть это полезным до некоторой степени,тем более лучше пусть этим занимаются...а мы пока похохочем.

Дилетант писал(а):

При явке менее 20% она не представляет большой угрозы...

Вопрос,касающийся необходимого кворума тоже пусть пересматривают...

Для чего, система "выборы" и так неплохо работает.

Дилетант писал(а):раз уж "мы" за всё хорошее-против всей хуйни,то вполне уместно счесть это полезным до некоторой степени

нет таких степеней.
Идея выборности в представительные органы ВЛАСТИ порочна и антианархична.
Потому что "мы" за прямое самоуправление по федеративной схеме (и большой город не может быть ничем иным, как федерацией районов, улиц, дворов, как и внетерриториальных ассоциаций - производители, потребители, поддержка и обслуживание инфраструктуры).

нет таких степеней.

Считаю,что есть всё-таки.Вместе с тем,есть и принципы анархизма,которые помогут не впасть оппортунизм и коллаборационизм.
Иначе,не может быть никакого особого мнения по поводу лояльности к деятельности лгбт и пр. соц. инициатив,по поводу "переубеждения" личностей,несущих методы,подобные тем,что предлагал Кот...

noname писал(а):При явке менее 20% она не представляет большой угрозы, ведь 13% это административный ресурс - армия, тюрьмы, госучреждения, выездные урны и т.д.

23-13=10% явилось и 13% проголосовало принудительно

Дилетант
моя позиция более категоричная

(а Кот таки подавал надежды. И, как видно, правильно реагировал на засилье марксизма, хотя и под марксизмом понимал не самую его суть, а чисто внешние атрибуты, слова)