"Национал-Анархизм" или "Анархизм и Этничность"?

Прошу создать раздел - "Анархизм и этничность".
Модератор - Эколог

Примерное описание раздела здесь:
http://paganantifa.fastbb.ru/?1-21-0-00000003-000-0-0-1142699810

а национал-анархизм чем не устраивает

Этот форум создан человеком, имеющим серьезные идеологические разногласия с большинством нынешних язычников.
Беда сегодняшнего родноверческого движения – это фашизм. Даже тот, кто утверждает, что не имеет к этому явлению никакого отношения, на деле часто оказывается самым настоящим фашистом, то есть выступает за уничтожение или принудительное выселение представителей неарийских народов и за тоталитарную власть.
Я – русский, то есть представитель русского народа, и горжусь этим, но уважаю самостоятельность и самобытность культур других этносов, в том числе евреев, армян, китайцев, нигерийцев и других неарийцев. Я не считаю, что эти народы в чём-то хуже индо-европейских или враждебны им.
Я представитель русского народа, но вот нации у меня нет, ибо народ – это прежде всего кровно-культурная общность, а нация подразумевает государство, а значит угнетение культуры и народа.
Я выступаю за восстановление Родной Культуры, Веры и Природы на Родной Земле и в полном объёме. Врагом того, что мне дорого я вижу капитализм и государство. Кстати именно глобальный рынок, а отнюдь не «мировой сионизм» вынуждает тысячи южан переполнять нашу страну и привел нас к нищете и экологической катастрофе. Национализм как идеология межнациональной вражды не только безопасен, но и выгоден крупной буржуазии, так как вместо классовой борьбы предлагает трудящимся бороться друг с другом. Следовательно национализм враждебен язычеству, уже потому, что полезен его подлинным врагам.
Никакой власти никому!!! Только в условиях свободы и самоорганизации может быть полностью возрождена Славянская (да и любая этническая) культура. Я – анархист и русский язычник.
Цель данного форума: Я хотел бы озвучить на этом форуме новый взгляд на Родноверие и его место, значение и миссию в современном мире. Главная же цель – активная и полезная деятельность во благо Славянской Культуры.
.Также мы намерены помещать здесь редкие статьи о Родноверии и христианстве (с родноверческих позиций, разумеется).
Вот так кратко и сумбурно я попытался объяснить, что здесь происходит.

Желающим узнать больше о Родной Вере советую зайти на http://www.paganism.msk.ru или http://www.pagan.ru Только остерегайтесь нацистов, присутствующих в некотором количестве на этом ресурсе.
Буду рад любым дельным советам технического плана. Пишите статьи и присылайте мне – вывесим их здесь.
Призываю также писать мне всех, у кого нет со мной принципиальных разногласий – обсудим перспективы совместной деятельности. Осознайте, промедление смерти подобно, ибо врагам Язычества активности не занимать.
Было бы здорово для начала создать сайт на эту же тему, но у меня не хватает времени и, главное, умений, чтобы сделать это по-человечески в одиночку. Так что опять же ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

действительно описание раздела больше подходит под "Национал-Анархизм".

Я представитель русского народа, но вот нации у меня нет, ибо народ – это прежде всего кровно-культурная общность, а нация подразумевает государство, а значит угнетение культуры и народа.

синонимом слова "НАЦИЯ" является "НАРОД". тоесть русский народ, представителем которого вы себя считаете, является РУССКОЙ НАЦИЕЙ. И никакого угнетения культуры и народа нация не подразумевает, скорее наоборот...

Вообще у термина "нация" имеется множество определений и на эту тему можно очень долго спорить. ИМХО, проблема не в идеологической составляющей раздела, а в том что у Эколога просто аллергия на слова "Национал", "Нация" и тому подобное.

Аллергия не только у Эколога но и у меня, мне лично глубоко противно что на данном форуме есть данный подраздел, терплю его только в виду того, что на данный момент за этим не кроется никаких действий кроме писанины.
Спорить по поводу определений - НЕВОЗМОЖНО.
Нельзя спорить о том является анархия безвластием или нет, это безвластие по определению. демократия - власть народа, по определению.
Национали́зм по определению главенство одной нации в государстве, власть одной нации
Это не аллергия - это простое принятие фактов такими какие они есть.

'Droni писал(а): терплю его только в виду того, что на данный момент за этим не кроется никаких действий кроме писанины.

на какие действия национал-анархистов вы намекаете? "национал" - значит негров мочить и "зигхайль" орать?

'Droni писал(а):Национали́зм по определению главенство одной нации в государстве, власть одной нации

знаете сколько ОПРЕДЕЛЕНИЙ у национализма, а тем более у термина НАЦИЯ?

'Droni писал(а):Это не аллергия - это простое принятие фактов такими какие они есть.

для анархов прежде всего важен человеческий фактор, а не ваша ебучая терминология и определения. ведь за НА стоят вполне адекватные люди, а не бритоголовые отморозки.

коли так не любите термины, которые испогнанили СМИ и безмозглые карлоны, тогда откажитесь от слов "скинхед" и "язычество". ведь ни для кого не секрет, что у обывателя они вызывают такие же ассоциации как "национализм".

'Droni писал(а):мне лично глубоко противно что на данном форуме есть данный подраздел,

это конкретно ВАМ и Экологу противно, но не забывайте, что на форуме есть люди, кому это анархистское течение не безразлично. нужно уважать взгляды других людей, а не зацикливаться на собственных.

ЗАПРЕЩАТЬ ЗАПРЕЩЕНО!

ДОЛОЙ СТЕРЕОТИПЫ!

Мне словосочетание национал-анархизм не то только противно, но еще и довольно странно. Анархизм=интернационализм, разве не так?

'Morrigan писал(а):Анархизм=интернационализм, разве не так?

скорее "анархо-коммунизм=интернационализм". анархизмы разные бывают.

'Droni писал(а):Примерное описание раздела здесь:
http://paganantifa.fastbb.ru/?1-21-0...0-0-1142699810

тогда вместе с разделом про Родноверие, придётся создавать разделы про Христианство, Мусульманство, Католичество? зачем на форуме анархистов РЕЛИГИОЗНЫЙ раздел?

" Анархизм и национальный вопрос". На мой взгляд довольно компромиссный заголовок, а под ним можно "упражняться".

Я тоже против такой постановки национал-анархизм.

Я сколько задавал вопросов на эту тему, все углубляются в свой гребаный нацизм что и забывают про анархию, на деле анархия это только преставка которое в этом определение не несет ни какого значение.

если обратиться в прошлое то Самое основное было. "каждый анархист социалист но не каждый социалист анархист", и всегда стремились к интернациональной борьбе. Если вы любители нации своей и национального освобождения, то не фиг анархию сюда приплетать.

ИМХО анкапы и наци-анархо - это марксизм который узуродовал идеи Маркса.

Если глубже в никать в анархизм, то если ты так радешь за свою нацию и боишься злых соседей или создаешь граници между нациями, значит ты не веришь в идеалы и цености анархии, а они прямо противоположны национальным.

a-MY писал(а):ИМХО анкапы и наци-анархо - это марксизм который узуродовал идеи Маркса.

"Анкапы - это марксизм"... ЛОЛ!!! Пацталом))))))))))))))))

А вообще, мне всегда казалось, что не только анархо-коммунизм=интернационализм. Постулируя свободу и равенство людей от рождения (что всякий род анархизма постулирует априори), мы по определению должны считать нацию незначимой. Этничность как культурное наследие, естественно, нельзя недооценивать и забывать; но я говорю про НАЦИЮ как категорию антропологическую=биологическую=абсурдную.

Прошу переименовать этот раздел в - "Анархизм и этничность".
Для тех кто не совсем понимает, меня создавая этот раздел "национал-анархизм" никто ничего не спрашивал, я КАТЕГОРИЧЕСКИ против данной формулировки.

Я да же против раздела "анархизм и этничность" в принципе, но так как людей страдающих за весь русский народ довольно много то хрен с ним пусть пишут.

Но подраздел "НАЦИОНАЛ-АНАРХИЗМ" я терпеть точно не буду, в пропаганде национализма (в любой форме) я участвовать не собираюсь.

И самое важно - это ультиматум, обсуждению не подлежит, хотя конечно можно пожаловаться на тяжелую судьбу русского человека например вот тут
http://www.nso-korpus.info/forum

'Droni писал(а):я терпеть точно не буду

'Droni писал(а):подраздел "НАЦИОНАЛ-АНАРХИЗМ"

'Droni писал(а):это ультиматум, обсуждению не подлежит,

на форуме есть люди, называющие себя "национал-анархистами". мы должны считаться с ними.

'Droni писал(а):http://www.nso-korpus.info/forum

при чем тут форум "национал-социалистов"?

'Droni писал(а):раздела "анархизм и этничность" в принципе

http://anarhia.org/forum/forumdisplay.php?f=41

'Droni писал(а): этот раздел "национал-анархизм" никто ничего не спрашивал, я КАТЕГОРИЧЕСКИ против данной формулировки.

дрони, коли мы являемся модераторами -это не означает, что мы решаем какой анархизм правильный, а какой нет. в анархизме существует множество течений, в том числе - "национал-анархизм", сторонники которого есть и на этом форуме. опубликовано достаточно много идеологических работ. с какого такого хуя мы должны вводить цензуру? если тебе не нравится слово "национал" -не посещай раздел. запрещать то что существует -мы не вправе.

anarh, тут ты не прав, может ты еще будешь отстаивать свободу слова фашистов, тип они тоже люди и имеют право высказаться, нельзя их ущемлять. Это уже либерализм полный.

название которое предлагает Дрони достаточно справедливое и я думаю устраивает обе стороны.

А почему надо соблюдать их интересы нарушая интересы других анархистов.

Тут не идет реч о правельности и не правельности анархии, из всей темы про Нац-анарх, я так и не услышал не одного вразумительного ответа на то причем тут анархия, все упирается в то что кто-то любит нацию, а анархия тут не причем.

Приставка служит для того чтоб не получить по щам за национализм:)! Идеологического значения она (анархия) не несет... И переименовать в раздел Анархизм и этничность - это копромис между двумя сторонами.

И правельную ссылку дал Дрони, там таких (нац-ана) примут сразу за своих:)

Мы не можем решать, какой анархизм "правильный" - но мы можем и должны решать, чему место, а чему не место на нашем новом форуме. Предлагаю сделать национализм одним из тех явлений, которым не место.
Националисты от этого ничего не потеряют, чес-слово. "Национально-ориентированных" ресурсов в рунете и без нас в преизбытке.

зачем вообще посещать раздел "национал-анархизм", если он вам так противен. вас кто то принуждает читать его, писать в нем и исповедовать идею НА? на форуме есть национал-анархисты, существуют статьи, в которох вам чёрным по белому написано что "национализм" не является национал-социализмом(нацизмом), расизмом,шовинизмом, скорее является антиподом. "анархизм" при том что НА против государства. -за национал. освбодоит.движение, коммуны. вы хотите анархии во всем мире, а они стремятся к анархии на своей родной земле.

'a-MY писал(а):А почему надо соблюдать их интересы нарушая интересы других анархистов.

существует четыре подраздела - анархо-коммунизм, анархо-капитализм, онтологический анархизм, национал-анархизм. четыре разных течения анархизма. один из них вы собираетесь закрыть, потому как на тех кто причастен к НА вам видимо наплевать (!?) не забывайте что это ЕДИНЫЙ форум анархистов, поэтому уважать взгляды других анархистов тоже нужно.

Я за такой постановку названия - поскольку считаю основу нового порядка не в чьих-то идеях, а в свободе выбора. Почему такая явно малая эммиграция из явно фашистской Японии? Почему в некоторых домах итальянских евреев Нью-Йорка стоят ухоженные фотографии Муссолини? Потому что у этих людей была идея за которую они готовы страдать - их государство. Этнически я, может даже г-н Марцинкевич, и дофига других русских националистов к вятичам имеем мало общего. Скорей больше к финнам. Но эту территории мы реально осваивали вместе, а никто не понаехал на чужие достижения и ресурсы. Потому мы не требуем отделить Карелию от россиянии, а боремся за русскую нацию. Маркс лично в моей идеологии рядом не валялся. В 2 словах она звучит так: "Твори что хочешь, но только потом о последствиях не плачь."

Морриган, а почему у Вас ник кельтский, а не интернациональный?..

Морриган, насколько я помню, это богиня из кельтского пантеона, отличавшаяся воинственностью, агрессивностью и необузданной сексуальностью... Если ошибаюсь, то поправьте...

Интернационализм это тоже доктрина, кстати, подразумевающая наличие наций как значимых факторов. Иначе, что это за "между" (интер) - между кем и кем?..

Термин означает в лучшем случае коммуникативную стратегию, в худшем - размыванию границ наций...

Кстати, нация разумеется не такое чёткое явление, как биллиарный шар, у него нет чётких границ, есть внутренняя структура, ядро - базовый тип, субэтносы, местные особенности. Это живой организм, а не однородная масса...

Судя по Вашим словам, Вам лучше назвать свою позицию ТРАНСнациональной - по двум причинам, с одной стороны , Вы утверждаете, что преодолели в себе "национальные границы" (транс - за пределами), а с другой стороны - упоминание о национальном вызывает у Вас ТРАНС...



Ну так организуйте анархический транснационал... С Морриган во главе... Звучит!...

Только не для борьбы с нациями - вы же , так сказать - выше... Типа Машеньки из сказки - высоко сижу, далеко гляжу, не садись на пенёк, не ешь пирожок... За спиной у наций...

Вы что-то вообще куда-то ушли от темы. Кто здесь отрицает наличие наций как значимого (к сожалению) в психологическом смысле фактора? Они есть, и ничего с этим пока не поделать. Так же, как есть государства, иерархические церкви итп - в информационном пространстве, в виде эгрегора, подкреплённого людьми, готовыми действовать во имя этого эгрегора.

Вопрос же в том, что национализм - система ценностей, в которой культурная или этническая самоидентификация с одной из "наций" занимает ведущее место - в принципе не совместим с анархизмом как стремлением к свободе, равной для ВСЕХ. Национал-анархизм - это нечто немыслимое. Возьмите любого "национал-анархиста" - это либо не националист, либо не анархист, а чаще всего - ни то, ни другое. За национал-анархизмом впору посылать Федота-стрельца из одноимённого сказа - найди мне, мол, то, чего не может быть %)

'anarh писал(а):существует четыре подраздела - анархо-коммунизм, анархо-капитализм, онтологический анархизм, национал-анархизм. четыре разных течения анархизма. один из них вы собираетесь закрыть, потому как на тех кто причастен к НА вам видимо наплевать (!?) не забывайте что это ЕДИНЫЙ форум анархистов, поэтому уважать взгляды других анархистов тоже нужно.

Так как это Единый форум анархистов, по этой причине НА и закрываем, а и вообще я против и Анкапов.

Поясняю, Мой вопрос относительно того причем в этих словах анархия, люди начинают мне расказывать первые про национализм, вторые про либерализм. А при чем тут анархия я так и не понял, они сами не знают.

По твоему мнениею получается если мне на улице встретится боняро и он скажет что он анархист, так значит я должен его уважать и считаться с его мнением, а не ебало набить:)
Так и сдесь прет в открытую пропоганда национализма и либерализма, а при этом остальные анархисты должны с этим мериться мол они же приставку сделали анархо.
Это только еще больше запутает "юных" анархистов!

Анархисты - это те, кто против всякой власти и всякой априорной дискриминации. Любой, кто придерживается идеи свободы, равной для всех - анархист, будь он хоть за собственность, хоть против. Поэтому анкапы могут считаться анархистами и иметь право на предоставление им трибуны для пропаганды своих идей на едином анархическом ресурсе, а нацики - нет.

'a-MY писал(а):По твоему мнениею получается если мне на улице встретится боняро и он скажет что он анархист, так значит я должен его уважать и считаться с его мнением, а не ебало набить

боняры в НА не пойдут, потому как национал-анархисты против ксенофобии

'a-MY писал(а):Так и сдесь прет в открытую пропоганда национализма и либерализма,

пропаганды нет. в разделе выложены работы, в которых описывается родство национализма и анархизма. происходят обычные дискуссии по теме.

'Goren писал(а):а нацики - нет.

согласен. нацистам не место на анархистском ресурсе, но вот национал-анархисты -другое дело... против государственной власти, против любой дискриминации, придерживаются идеи свободы для СВОЕГО народа. чем не анархисты?

'a-MY писал(а):Так как это Единый форум анархистов, по этой причине НА и закрываем, а и вообще я против и Анкапов.

анархо-коммунисты монополизировали анархизм?

anarh писал(а):боняры в НА не пойдут, потому как национал-анархисты против ксенофобии

Если они против ксенофобии, какие ж они националисты? Покажи мне националиста, который не делит людей на "своих" и "чужих" по национальному признаку. Не бывает такого, как и сухой воды. Просто по банальной логике высказываний.

anarh писал(а):согласен. нацистам не место на анархистском ресурсе, но вот национал-анархисты -другое дело... против государственной власти, против любой дискриминации, придерживаются идеи свободы для СВОЕГО народа. чем не анархисты?

Да вот тем и не анархисты, что анархические идеи у них только для "своих". А остальных, значит, можно и эксплуатировать, и порабощать, и просто игнорировать - у кого на что совести хватит.

Morrigan писал(а):Мне словосочетание национал-анархизм не то только противно, но еще и довольно странно. Анархизм=интернационализм, разве не так?

Это стереотип!Так уж сложилось,причем традиционно анархизм воспринимается как крайне левое,интернациональное,течение !И до недавнего времени затмевало другие альтернативы построения свободного общества!

a-MY писал(а):Так как это Единый форум анархистов, по этой причине НА и закрываем, а и вообще я против и Анкапов.

Поясняю, Мой вопрос относительно того причем в этих словах анархия, люди начинают мне расказывать первые про национализм, вторые про либерализм. А при чем тут анархия я так и не понял, они сами не знают.

По твоему мнениею получается если мне на улице встретится боняро и он скажет что он анархист, так значит я должен его уважать и считаться с его мнением, а не ебало набить:)
Так и сдесь прет в открытую пропоганда национализма и либерализма, а при этом остальные анархисты должны с этим мериться мол они же приставку сделали анархо.
Это только еще больше запутает "юных" анархистов!

Это узурпация Идеи!Не мыслимая для анархиста вещь!Закрываем,открываем!Это не парламент.Диктат леваков получается!Вот так оно и при вашей победе будет!
Отказывать народам в праве на самоопределение-это фашизм!
Каждый народ имеет право на самозащиту от физического и духовного уничтожения !!!
Что плохого если народы перейдут к самоуправлению?И будут жить в соответствии с традиционным для них укладом жизни!

Goren писал(а):Если они против ксенофобии, какие ж они националисты? Покажи мне националиста, который не делит людей на "своих" и "чужих" по национальному признаку. Не бывает такого, как и сухой воды. Просто по банальной логике высказываний.




Да вот тем и не анархисты, что анархические идеи у них только для "своих". А остальных, значит, можно и эксплуатировать, и порабощать, и просто игнорировать - у кого на что совести хватит.

А для того что бы не было эксплуатации одного народа другим,должна возникнуть-Свободная Конфедерация Народов!Основаная на свободном договоре между освобожденными народами.Самосознание любого народа нужно уважать,но это не ведомо анархистам-интернационалистам!
Когда не будет государственной власти,не будет малых и слабых народов.Каждый из них строить свою жизнь без оглядки на сильного соседа!Ибо посягательство одного народа на другой будет нещадно караться!

Goren писал(а):Если они против ксенофобии, какие ж они националисты? Покажи мне националиста, который не делит людей на "своих" и "чужих" по национальному признаку. Не бывает такого, как и сухой воды. Просто по банальной логике высказываний.




Да вот тем и не анархисты, что анархические идеи у них только для "своих". А остальных, значит, можно и эксплуатировать, и порабощать, и просто игнорировать - у кого на что совести хватит.

Мы хотим свободы для всех!Пока существует хоть одно государство,будет и эксплуатация!Так что не подменяйте понятия,нация не государство!!!

EwolaBakunin писал(а):А для того что бы не было эксплуатации одного народа другим,должна возникнуть-Свободная Конфедерация Народов!Основаная на свободном договоре между освобожденными народами.Самосознание любого народа нужно уважать,но это не ведомо анархистам-интернационалистам!
Когда не будет государственной власти,не будет малых и слабых народов.Каждый из них строить свою жизнь без оглядки на сильного соседа!Ибо посягательство одного народа на другой будет нещадно караться!

Вы, наверное, путаете интернационализм с космополитизмом...

У "народа" никакого сознания, а тем более самосознания быть не может. Самосознание есть у каждого отдельного человека. А кем он себя считает - русским, евреем, космополитом или зелёным вареником с Марса - это его личное дело.
Национализм же - это когда человек пытается это своё личное дело сделать общественным и в соответсвии с ним построить реальность вокруг себя. Иногда у некоторых это вытекает в агрессивную ксенофобию вплоть до убийств по национальному признаку. С этим надо бороться беспощадно. А когда это касается только того, с кем человек объединяется и кому помогает по жизни - это неприятно, но можно потерпеть. Но уж анархизм-то в любом случае здесь не причём.

Goren писал(а):У "народа" никакого сознания, а тем более самосознания быть не может. Самосознание есть у каждого отдельного человека. А кем он себя считает - русским, евреем, космополитом или зелёным вареником с Марса - это его личное дело.
Национализм же - это когда человек пытается это своё личное дело сделать общественным и в соответсвии с ним построить реальность вокруг себя. Иногда у некоторых это вытекает в агрессивную ксенофобию вплоть до убийств по национальному признаку. С этим надо бороться беспощадно. А когда это касается только того, с кем человек объединяется и кому помогает по жизни - это неприятно, но можно потерпеть. Но уж анархизм-то в любом случае здесь не причём.

+1

Вот уж не думала, что начну с тобой соглашаться, но приходится.

Сознание сущность неощутимая "извне"... Есть она или нет просто так не определишь...



А посуществу - нация это носительница культуры. Все культуры национальные. Самый простой пример - язык. Все разговаривают в жизни на национальных языках, а не на искусственных...

Это связано, в частности , с накоплением и пердачей информации - технологической, эстетической, социальной, генетической - из поколения в поколение. Причём из этого процеса нельзя ничего исключить - информация передаётся комплексно...

ПРичём оптимально передавать информацию кластерно, то есть устойчивыми частями. Вот нация - самая крупная и устойчивая часть. Внутри неё есть подмножества, подкластеры - социальные, профессиональные, классовые группы, но менее чёткие и устойчивые...

Кластерный принцип заложен и в природе - клетка такой кластер. При онтогенезе она делится и трансфомируется, создаётся макрообъект - тело, но это система клеток...

А не один ьольшой бурюк с генетической информацией...

Вот также и нации, народы, этносы - естественная устойчивая единица передачи культурной информации...

Поэтому и анархизм как своеобразная информационно-культурная система при своей инсталляции в реальность должна учитывать, в какую информационную среду устанавливается...

Я согласен с Гореном, что каждый может самоопределиться как он хочет. Однако если эту теорию начать применять на практике, это может привести к совершенно абсурдным ситуациям.

Несколько лет назад вышел один голивудский фильм о том, как один белый чувак решил стать "черным братом" ( то бишь афро-американцем) и в какие идиотические ситуации он начал попадать из-за этого своего решения. Даже сами черные братья смотрели на него, как на белого идиота, поскольку он был для них человеком совсем другой культуры, совсем другого характера и темперамента.

Поэтому я думаю, что каждый человек должен гордится той нацией, которой он принадлежит, потому что в истории любой нации было что-то хорошее. Например в русском национальном характере есть и положительные и отрицательные черты, однако никто не заставляет меня культивировать именно отрицательные черты и не воспитывать в себе положительные.

Разумеется, если человек не хочет идентифицировать себя с какой-то группой, то насильно его заставлять объединиться с ней - это наносить ущерб и себе и группе...

Если человек не хочет считать себя представителем нации, то и не надо...

Лучше раньше, чем позже, когда выяснится, что человека эти проблемы не волнуют..

Другое дело, когда человек одной нации или расы пытается защищать интересы другой нации или расы. Это всегда странно. Спрашивается - а почему ты не желаешь защищать интересы своих? Я таким людям не доверяю...

Другое дело защищать личную честь и достоинство человека, независимо от его происхождения - тут, наверное, никто не будет спорить...
Или разные ВЗАИМОВЫГОДНЫЕ проекты...

Если нравится чья=то культура и считаешь, что такой обмен информацией полезен - убеждай и тех и других, организовывай обмен...

Вот в русской жизни много разных технологий от французов, немцев, итальянцев... В некоторых, как напрмер в балете, так даже исторических учителей превзошли...

Всё надо делать с умом и культурно...

Японцы, те вообще почти всё притащили к себе из-за границы, но всё сделали японским и развили до пределов...

Spirit писал(а):Другое дело, когда человек одной нации или расы пытается защищать интересы другой нации или расы. Это всегда странно. Спрашивается - а почему ты не желаешь защищать интересы своих? Я таким людям не доверяю...

Ну, к примеру, потому, что эти "свои" для меня - чужие. Если пользоваться вашей терминологией. Я защищаю интересы тех, кому сопереживаю. Пусть номинальные "мои" заставят меня сопереживать - тогда я буду защищать и их тоже.

Morrigan писал(а):Ну, к примеру, потому, что эти "свои" для меня - чужие. Если пользоваться вашей терминологией. Я защищаю интересы тех, кому сопереживаю. Пусть номинальные "мои" заставят меня сопереживать - тогда я буду защищать и их тоже.

Так вот и не надо делить людей на своих и чужих... А то странно говорить об анархии... и при этом не дорасти даже до простой мысли о том, что надо руководствоваться не эмоциями, А РАЗУМОМ.

И человек любой нации - будь он даже не чеченец, а русский ! - имеет такие же права на защиту, как и каждый другой...

Ведь если задумаешься, все становится очень просто.

Morrigan писал(а):Ну, к примеру, потому, что эти "свои" для меня - чужие. Если пользоваться вашей терминологией. Я защищаю интересы тех, кому сопереживаю. Пусть номинальные "мои" заставят меня сопереживать - тогда я буду защищать и их тоже.

Кстати этот пост of Morrigan наконец открыл для меня одну "тайну", которая никогда не давала мне покоя... Слушая российских буржуазных либералов-правозащитников Новодворскую, Борового, Немцова, Ковалева, Политковскую, Толстую, Дуняшу Смирнову, Галину Старовойтову, прочих... или читая посты Магида и других, я никак не мог понять, почему они так горячо защищают права эстонцев, латышей, немецких военопленных, грузин, чеченцев... и никогда не скажут и слова в защиту ветеранов Великой Отечественной Войны, в защиту обездоленных и нищих русских бабушек и дедушек, или даже в защиту тех же афганских коммунистов, спасающихся в России от талибов, или тем более ничего не скажут в защиту сербов ???

Теперь понятно почему... Они, эти буржуазные дамочки и рафинированные буржуазные хлыщи "защищают интересы только тех, кому сопереживают"... А поскольку нашим бабушкам и дедушкам они не "сопереживают", им на них плевать с колокольни... Также им плевать на китайцев... Военопленым японской императорской армии, самураям, - они "сопереживают", а китайцам или вьетнамцам, торгующим на рынке - нет...

Вот такая это буржуазная гадость.

Причём тут буржуазность итп? Просто у каждого человека есть кто-то, кто ему близок по духу, а есть - с кем трудно найти общий язык. Вот мне, скажем, с простыми рабочими китайцами или индусами замечательно легко находить общий язык, с индейцами из анд - ещё проще, а вот с японскими имперцами благородных кровей или российскими престарелыми жидоедами из КПРФ - никак не получается. Я с ними за свободу, а они мне "ты жидовская морда" или "рыжая обезьяна" или ещё что-то в этом роде.

Так что, выходит, не я делю людей на "своих и чужих" - они сами так себя ведут, что выстраиваются в эти категории. Вероятно, и с либералами это так.

Опять о том же самом.

Вы мне сначало объясните где в нац-ана соприкосается национализм и анархия.

Я не против самоопределения народа, пусть там себе строят националные государства и прочее, но это еще не значит анархия, она даже близка не стоит.

Стереотипов ни каких нет в анархии, существуют, так называемы идеалы и ценности анархизма, которые от прочтения одной книги не уловишь... Я как понимаю, некоторые националисты просто путают свое национальное самоопределение с анархией, вот и все.

Интернационализм, это не объединение людей всех наций. Пролетариат всех СТРАН объединяйтесь! Интернационал рабочих, которых разделяют граници государства. Так как государство это основное препятствие рабочих, Интернационал это уже объединения белоруских, украинских и русских рабочих. А ваша нация ни кому и ни когда мозги не ебала. И ни кто ни когда этим не гордился ( смысле из анархистов)
Вы хоть от этих нац-ана слышали хоить идеи об анархии, я только одно слышу нации самоопределение нации. И больше ничего, так вот и опять я вам вопрос задаю, который раз, при чем тут анархия в нац-ана.

Боны готовы под все что угодно подписаться когда их мало или когда они не уверены в 100%победе.

Таж фигня анкапов касается.

И никто не монополизировал ЕФА, посмотрите тему нац-ана, там кроме нации больше не очем речь не идут. И это не пропоганда национализма?

Я просто удивляюсь есть множества направлений в анархизме, которые на практике показывалы что они из себя значат, анархо-синдикализм, коллективизм и прочие. Даже взять тех самых индивидуалистов-антикапиталистов, но приэтом еще обвиняют в монополизации. То что анархо-коммунист вырожает протест проти пропоганды национализма и либерализма, это монополизация. Я не прочь поговорить о ваших нациях, но это ни какое отношение не имеет к анархии.

a-MY писал(а):Опять о том же самом.

Вы мне сначало объясните где в нац-ана соприкосается национализм и анархия.

Я не против самоопределения народа, пусть там себе строят националные государства и прочее, но это еще не значит анархия, она даже близка не стоит.

Стереотипов ни каких нет в анархии, существуют, так называемы идеалы и ценности анархизма, которые от прочтения одной книги не уловишь... Я как понимаю, некоторые националисты просто путают свое национальное самоопределение с анархией, вот и все.

Интернационализм, это не объединение людей всех наций. Пролетариат всех СТРАН объединяйтесь! Интернационал рабочих, которых разделяют граници государства. Так как государство это основное препятствие рабочих, Интернационал это уже объединения белоруских, украинских и русских рабочих. А ваша нация ни кому и ни когда мозги не ебала. И ни кто ни когда этим не гордился ( смысле из анархистов)
Вы хоть от этих нац-ана слышали хоить идеи об анархии, я только одно слышу нации самоопределение нации. И больше ничего, так вот и опять я вам вопрос задаю, который раз, при чем тут анархия в нац-ана.

Боны готовы под все что угодно подписаться когда их мало или когда они не уверены в 100%победе.

Таж фигня анкапов касается.

И никто не монополизировал ЕФА, посмотрите тему нац-ана, там кроме нации больше не очем речь не идут. И это не пропоганда национализма?

Я просто удивляюсь есть множества направлений в анархизме, которые на практике показывалы что они из себя значат, анархо-синдикализм, коллективизм и прочие. Даже взять тех самых индивидуалистов-антикапиталистов, но приэтом еще обвиняют в монополизации. То что анархо-коммунист вырожает протест проти пропоганды национализма и либерализма, это монополизация. Я не прочь поговорить о ваших нациях, но это ни какое отношение не имеет к анархии.

Одно объеденение уже было при СССРе!Илозунги были один другого краше!А чем все закончилось.Кремль ни чего и слышать не хотел ни о каких там белорусах и украинцах,у них был интернационализм в действии!Сколько было расстреляно и гнило в лагерях крестьян,рабочих?Несогласных с генеральной линией?
Повторюсь!Национальный Анархизм-это Самоуправление.Полный отказ от государственной власти!
Что вас не устраивает в Самоорганизации народов?Где вы здесь не видите Анархизма?Hасчет "бонхэдов"тоже перебор!Поосторожней со словами!В жизни ни чего с ними не имел общего!
Нации не государства!Все захватнические войны начинали государства и империи!Если они исчезнут,то народы сами договорятся,как они будут сосуществовать,в мире и сотрудничестве!В Свободной Конфедерации Народов!!!!

В совке никаким интернационализмом и не пахло. По сути, это был типичный национал-социализм. Другое дело, что в качестве "титульной нации" предлагались не русские или какие-нибудь украинцы, а некие "советсткие люди" - то есть, национальная идея была по сути создана с нуля. Но если заменить "советских людей" на немцев, то чорта с два найдёшь разницу с национальной политикой гитлера.

А насчёт "свободной конфедерации народов" - что вам мешает заменить её просто на "свободную конфедерацию людей"? Все люди равны, кем бы они себя ни считали. Зачем вводить какие-то новые сущности?

Goren писал(а):В совке никаким интернационализмом и не пахло. По сути, это был типичный национал-социализм. Другое дело, что в качестве "титульной нации" предлагались не русские или какие-нибудь украинцы, а некие "советсткие люди" - то есть, национальная идея была по сути создана с нуля. Но если заменить "советских людей" на немцев, то чорта с два найдёшь разницу с национальной политикой гитлера.

А насчёт "свободной конфедерации народов" - что вам мешает заменить её просто на "свободную конфедерацию людей"? Все люди равны, кем бы они себя ни считали. Зачем вводить какие-то новые сущности?

Какие же они новые?Сколько времени существуют уже!Со своими языками,обычаями,обрядами!Это кстати является показательным примером поистинне народного творчества!И всё это-народное достояние!До последнего арнамента на национальных одеждах!И перечеркнуть всё это-преступление,против того самого народа,свободного в своём творческом порыве,даже под диктатом государства!
Не может быть национальных государств!Государственные интересы всегда будут стоять выше народных!Любому чиновнику плевать на любые интересы,кроме своих,глубоко меркантильных!Власть рождает паразитов!

Самоуправление коварный термин...

Некоторые общности как целое весьма самоуправляемы, то есть решают все проблемы без вмешательства извне, а внутри порядки такие, что принцип человек человеку волк покажется вершиной гуманизма... Кстати, реальные волки довольно интересные существа, и внутри вида не такие уж "зверские", даже обладают эстетическим чувством - воют на Луну, эффект не находящий удовлетворительного объяснения. А вот вне вида - другое дело, но это часть регуляции в природе...

Некоторые волки даже человеческих детей воспитывали... По преданиям...

Анархия это конечно самоуправление, но далеко не только...

Как говорил один знакомый математик, следовательно - человек склонный к формализму, - деньги - грязь, обратное неверно...

Возвращаясь к теме национализма - меня пытались воспитывать аки этнического антифашиста, поскольку как раз по "кошерной" линии у мя был типа нерусский предок. Чего я ни от кого не скрывал, но самые страшные проблемы я ловил именно от унтермершей, этнических и убежденных антифашистов. А выкарабкиваться мне из этих проблем помогали злые фашисты и ксенофобы, иногда правда не русской национальности. И я стал задумываться почему таким "антифа" я нихуя не интересен, а фашистам, среди которых ни одного брюнета наоборот? И тогда до меня дошла суть термина нация; то что её образовывали когда-то разные народы, но близкие ментально. А вырождение малых народов - кара матери природы этим персонажам за некоммуникативность и неспособность к кооперации. Времена формирования наций давно прошли. Пришло время отстаивать свои интересы и наблюдать за теми, кто вот-вот просрет все свои ресурсы. Лично Фриджи могу порекомендовать шире общаться в родном движении, предварительно интересуясь таким фОшиццким фактором как национальность в мамином паспорте. Абсолютно уверен что "своих" там достаточно. Причем должна лучше меня знать, что семиты - гораздо более широкая область чем евреи. Как гриццО ищите и обрящете

Да и существуйте себе со своими обычаями, обрядами и национальными костюмами, кто мешает-то? Зачем это делать основой своей идеологии и стратегии объединения, вот чего не понимаю...

Goren писал(а):Причём тут буржуазность итп? Просто у каждого человека есть кто-то, кто ему близок по духу, а есть - с кем трудно найти общий язык. Вот мне, скажем, с простыми рабочими китайцами или индусами замечательно легко находить общий язык, с индейцами из анд - ещё проще, а вот с японскими имперцами благородных кровей или российскими престарелыми жидоедами из КПРФ - никак не получается. Я с ними за свободу, а они мне "ты жидовская морда" или "рыжая обезьяна" или ещё что-то в этом роде.

Так что, выходит, не я делю людей на "своих и чужих" - они сами так себя ведут, что выстраиваются в эти категории. Вероятно, и с либералами это так.

Нет с либералами это не так... Буржуазность либералов в том числе и проявляется в том, что для них по определению есть "свои" и "чужие".

Своих они нутром чувствуют...

Goren писал(а):или российскими престарелыми жидоедами из КПРФ - никак не получается. Я с ними за свободу, а они мне "ты жидовская морда" или "рыжая обезьяна" или ещё что-то в этом роде.

Так что, выходит, не я делю людей на "своих и чужих" - они сами так себя ведут, что выстраиваются в эти категории. Вероятно, и с либералами это так.

Я не думаю, что в КПРФ одни "жидоеды", хотя конечно есть там и такие. Хотя я честно не представляю себе где вы могли с представителями кпрф встречаться.

Однако мне кажется, что и их тоже понять можно, поскольку многие из этих людей просто озлоблены. И между прочем в отличии от либералов, они все-таки имеют какие-то понятия. Хотя сейчас кпрф уже превратилась не пойми чего.

Проблема - как мне представляется - как раз в том, что КПРФ - это такая же реакционнная партия как и Едроссия. Реальных левых сил в России вообще нет.

Думается, что их нет и на Западе.

'Trinity писал(а):Я не думаю, что в КПРФ одни "жидоеды", хотя конечно есть там и такие. Хотя я честно не представляю себе где вы могли с представителями кпрф встречаться.

Я и не говорил, что "одни". Но есть и такие.
Из россии я уехал меньше года назад. До этого же довольно часто ходил на всякие митинги и на разных российских политических фриков насмотрелся в достатке.

Да, а насчёт "реальных левых" - нет, на Западе (в смысле в "западной цивилизации") их тоже нет. Есть только в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке. В других же странах уже давно назрела необходимость в освободившихся нишах революционных движений развивать движения анархистов.

Для того, чтобы развивать движение анархистов нужна система подготовки анархистов и идейная база - чему учить...

Сейчас в мире действуют такие изощрённые, дисциплинированныё, профессиональные кадры и команды , что вялым кустарям делать нечего, разве что в качестве политических клоунов, типа Дугина и Кургиняна, себя они конечно видят как некоторых политических кутюрье - типа шьём на заказ в своём стиле, но на самом деле это просто подвальная мастерская перешивающая западные образчики...

На голосование ставлю вопрос о переименовывании раздела "национал-анархизм" в "анархизм и этничность".
Убедительно прошу ни в какие диспуты в этой теме не вдаваться, а только за и против.
Так же прошу что бы избежать, как говориться подтасовки каждого проголосовавшего оставить свое сообщение, где написать только за или против.

Droni писал(а):Так же прошу что бы избежать, как говориться подтасовки каждого проголосовавшего оставить свое сообщение, где написать только за или против.

Не очень понял

Я таки за

"Мы не можем решать, какой анархизм "правильный" - но мы можем и должны решать, чему место, а чему не место на нашем новом форуме. Предлагаю сделать национализм одним из тех явлений, которым не место.
Националисты от этого ничего не потеряют, чес-слово. "Национально-ориентированных" ресурсов в рунете и без нас в преизбытке."

подписываюсь под словами Горена.
и для тех кто в танке, не собираюсь в какой бы то ни было мере заниматься рекламой национализма, занимаясь рекламой данного форума я на данный момент буду заниматься пропогандой нац идейт. Почему? Потомучто на главной странице есть "национализм". Это совсем не то слово которое я хочу пропогандировать, еще меньше я хочу что бы это слово соотносилось с анархизмом.
А люди которы участвовали в убийстве Тимура то же вполне себе "нормальные парни" вот только они националисты а я нет. Я не спорю, для кого-то это пофигу, но для меня нет.

Надо было предупреждать заранее о своих нац пристрастиях, все было бы намного проще.

НЕфасОН писал(а):Не очень понял

это на самом деле оказалось неважно, т.к. тут в настройках есть возможность сделать голосование открытым

'Droni писал(а):А люди которы участвовали в убийстве Тимура то же вполне себе "нормальные парни" вот только они националисты а я нет.

Люди, которые убили Тимура - убийцы. К национализму они не причастны.

Если тебя так цепляют слова, давай введём цензуру на слово "скинхед". Ведь по телевизору сказали что Тимура убили СКИНХЕДЫ и каждый обыватель знает что избивают иностранцев СКИНХЕДЫ! Значение слова "скинхед" также опорочено как и значение слова "национализм".

не будем уходить от темы. сейчас вопрос поставлен очень четко и просто.

вопрос уже решён -раздел переименован. и так понятно что голосующих "за" будет больше

Администрация сайта решила заменить название раздела "национал-анархизм" на безвкусный, как дистиллированная водичка "этнический анархизм"...

Никак раздавались протесты общественности?



А интересно, где читают форум? Некоторые сайты карту мира с интенсивностью вызовов присоединяют - смотрится отлично...

Да, будет смотреться здорово. Один я уже выходил на форум минимум с трёх континентов %)

Я тоже за. Хотя если совсем честно, слово "этничность" мне тоже не нравится. Какие-то американские фашики от него вспоминаются.

Goren, Основой идеи объединения является единая духовная организация, в которую не встраиваются такие мелочи как неправильный цвет кожи, форма носа, черепа..

Нафиг этничность - русские и украинцы - давно стали нациями, а тут вспоминаются "этнические антифашисты"

радикально против
давайте тогда уж запретим слово "русское", так как есть куча ресурсов, где этого слова навалом.

Goren писал(а):Я тоже за. Хотя если совсем честно, слово "этничность" мне тоже не нравится. Какие-то американские фашики от него вспоминаются.

ну как и писал уже, мне сам раздел не нравиться...

"радикально против
давайте тогда уж запретим слово "русское", так как есть куча ресурсов, где этого слова навалом."

здесь не предирка к словам, за словом национализм стоит история очень многих движений и уже устал повторять, есть определения которые действительно многим не нравяться и которые очень многие хотят приукрасить. К причем это касается определений не только национализма но и тоталетаризма, государства.
Так же как термин "анархия" безвластие, подменяют термином уличные беспорядки.
И у термина анархизм есть довольно много толкований и у терминали либерализм и коммунизм и демократия, давайте только делать выбор, что же каждый из нас в итоге выбрал. Ведь можно сказать, что смерть это освобождение человека а освобождение есть наивысшее счастье и на этом основании утверждать, что и Гитлер и Сталин очень замечательные люди

Как есть... ой, опоздал, как было...
Есть явление - есть название, а менять ярлычки и прикрываться фиговыми листочками политкорректности - мелочно, товарищи анархисты, мелочно...

'Droni писал(а):здесь не предирка к словам, за словом национализм стоит история очень многих движений и уже устал повторять, есть определения которые действительно многим не нравяться и которые очень многие хотят приукрасить. К причем это касается определений не только национализма но и тоталетаризма, государства.

за словом "русское" тоже огромное количество движений скрывается, от анархических до ультраправых.. почему бы его не запретить...
как и за другими словами, любыми словами...

пытаться устроить на форуме цензуру, запрещая слово "национализм" только потому, что слово, по мнению некоторых, являются частью "вражеского языка", очень глупо... особенно со стороны анархистов - противником запретов и цензуры.

If I can't dance, it's not my revolution!

Я за переименовывание. Хотя еще больше я за отсутствие подобного раздела как такового. Какое значение имеет этнос для анархизма?

Этносы и нации - хотим ли мы этого или нет, но в сознании людей они существуют. И на взгляды людей эти концепты, хочешь не хочешь, влияют. Такое явление как национализм - тоже есть. Пытаться закрывать на это глаза - глупо. Табуировать лексику - маразм.
При этом я воспринимаю национализм как явление, однозначно враждебное анархизму. Не только враждебное, но и откровенно опасное. Настолько опасное, что обсуждению связанных с ним проблем можно уделить отдельный раздел форума. Название типа "Анархизм и национальный вопрос" меня бы вполне устроило. Ещё лучше - "Национальный вопрос и антифашизм" и объединить с разделом "Антифа".

Солнушко, это ты к чему ваще?

Демиар,
посмотри определение РУССКИЙ!
Предирки прошу более основательно излагать.
О цензуре на форуме мы сейчас не говорим, мы говорим о его структуре.

Morrigan, для анархиста этнос/национальность/вероисповедание не имеет никакого значения.
Goren, вот вот, как раздел не назови но место ему на самом деле в разделе "антифа"

anarh, как видиш асолютного большинства нет. Но хочу сказать, что решать за всех как, что и где на форуме должно называться и где ему лежать является как минимум дикатом, это то же надо учитывать. т.е. то же самое что просишь и ты - учитывать чужое мнение.

Droni, друг мой, ты анархист, и должен понимать, что определение и то, что скрывается за словом, по меньшей мере различно, по большей - противоположно. То что я говорю, это не придирки, а мое мнение, которое выстраивается из абсолютного неприятия ротозатыкательства и игнорирования "больных" тем. Надо смотреть в корень, а не воротить нос от всего, что не нравится.

'Droni писал(а):О цензуре на форуме мы сейчас не говорим, мы говорим о его структуре.

от "затыкания" недалеко и до цензуры

Morrigan,

'Morrigan писал(а):Я за переименовывание. Хотя еще больше я за отсутствие подобного раздела как такового. Какое значение имеет этнос для анархизма?

Думаю огромное значение для анархиста играет этнос, нация, а в особенности кишочки этой нации. Нация - это не гражданство и не культура (березки там всякие и балалайки), нация - это образ мыслесуществования, и это мыслесуществование тем сильнее, чем в более отдаленные и глухие места мы попадаем.

Психогеография, сакральное и тайное... Сложно все это выразить.. думаю буду писать статью...

Кстати, подумал тут я, и думаю, что можно создать раздел "Нации" и подраздел "Русское"..

Если уж так хотите свой "национальный вопрос" - создайте разделы "Национальный вопрос и антифашизм" и "Анархизм и национальный вопрос", а национал-анархизм не трогайте.

Так как же не трогать? Это ж очевидно идиотское название, не говоря уж о том, что оно будет раздражать всех последовательных анархистов. В любом случае, как бы мы ни решили, раздела с таким названием на форуме быть не должно.

'Goren писал(а):Так как же не трогать? Это ж очевидно идиотское название, не говоря уж о том, что оно будет раздражать всех последовательных анархистов. В любом случае, как бы мы ни решили, раздела с таким названием на форуме быть не должно.

ну и хорошо! чем меньше "последовательных" анархистов, тем и лучше... их вообще надо в топки кидать, чтоб задумывались чаще, а не последовательно шагали в гавно.))

а последняя твоя фраза особо порадовала - В любом случае, как бы мы ни решили, раздела с таким названием на форуме быть не должно. - прям, что вы думаете неважно, как я сказал - так и будет.

Не знаю, как ты, но я бы таки предпочёл, чтоб на форуме анархистов были анархисты, а не всякие нацики-имперцы, зачем-то примазывающиеся. Поэтому раздела "национал-анархизм" быть не должно. Можно назвать этот раздел как-нибудь по-другому, не таким оксюмороном - я не буду против.

'Goren писал(а):Можно назвать этот раздел как-нибудь по-другому, не таким оксюмороном - я не буду против.

Сменили одну вывеску на другую, но содержимое раздела не изменилось и дискуссии по НА как были так и продолжаются дальше, тогда зачем было что-то менять, если всё осталось как было?

На форуме анархо-коммунисты составляют большинство, поэтому они должны помнить, что ЕФА является "ЕДИНЫМ форумом анархистов" и служит для обмена мнениями и создания дискуссий между анархистами РАЗНЫХ течений. Форумом управляют ВСЕ анархисты, а не только последователи классической формации.

Spirit писал(а):Для того, чтобы развивать движение анархистов нужна система подготовки анархистов и идейная база - чему учить...

вот, вот и учить есть чему. только анархисты учат анархизму, националисты учат национализму. Сечешь разницу?

Когда человек не может аппелировать определениями, научиться у такого человека ничему нельзя, максимум что он может это привезти в такое же болото в котором он уже сидит сам.

Spirit, почему бы Вам не начать учить? Например здесь.

Spirit писал(а):Сейчас в мире действуют такие изощрённые, дисциплинированныё, профессиональные кадры и команды , что вялым кустарям делать нечего

ааа... нас просветить решили... каца я понял... т.е. нам надо поставить анархизм на профессиональный уровень! ?
браво! привлечь побольше нациков, школьников, промыть хорошенько мозги... привлечь хоть чем нибудь, а чем пофигу... а то куда я их веду буду знать я один! это из этой оперы?

давайте как вы лучше свои личные проблемы будете решать иначе

Кстати, я бы был не против профессиональных анархистов. Изощрённых, дисциплинированных и профессиональных, обладающих множеством практических навыков и при этом последовательно идейных. Где бы только взять людей для такой группы?

Вывеска - не такое маловажное дело, как принято считать. Собственно, от вывесок во многом зависит, какие люди к нам придут и придут ли вообще. Если на форуме целый раздел называется "национал-анархизм", у нормального человека первая мысль будет, что здесь собрались либо нацики, либо идиоты.

Поэтому всё, что я писал, я писал о вывеске. Решать же, кому что обсуждать - конечно, никто за других не будет.

А кто здесь анархо-коммунист? Я что-то ни одного не заметил. На прошлом форуме был Рома, но сейчас он, вроде, забил...

Это называется - анархическая организация. То, чего до сих пор, за 20 лет, толком не создано. Мы в РКАС, по крайней мере понимаем такую необходимость и пытаемся в этом направлении работать.

Йа не имперец! Мне абсолютно пофиг, что твориться на берегах Ганга, в Непале и Израиле.

"А кто здесь анархо-коммунист? Я что-то ни одного не заметил."
Я анархо-коммунист. Члены РКАС, члены КРАС - анархо-коммунисты. Я так понимаю, многие АД - анархо-коммунисты...

Разве РКАС и КРАС - не правоверные синдикалистские организации?

Необходимость все понимают. В АДА тоже все всё понимают...
Объединяться надо, делать совместные проекты, всякие воркшопы, обмен опытом итп. Всем ведь понятно, что надо. Но какие-то идиотские принципы мешают...

Правоверные - это к мусульманам
Уже не раз писал: мы анархо-коммунисты по целям и анархо-синдикалисты по методам. Подробнее см. в теме "Направления анархизма".
Одно другому не мешает, - анархо-синдикализм (не путать с "рев. синдикализмом") есть лишь наиболее конструктивная версия анархо-коммунизма.

anarh писал(а): а не только последователи классической формации.

эмм... хоть бы с одним последовательным классическим анархистом меня кто нибудь познакомил

Нужны не профессиональные анархисты - а профессиональные специалисты, которые бы поставили своё мастерство на пользу анархизму...

Профессиональных коммунистов и профессиональных христиан-попов все уже видели, профессиональные анархисты будут не лучше...

Так, что тот, кто "понял" будтоя я предлагаю профессиональных анархистов, "понял" не правильно...

Spirit, а ну прошу прощенья, понял неправильно.
Быть может надо мысли проще излагать? "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает"

Ну, я не вижу ничего плохого в профессиональных революционерах. Если человек приносит пользу движению, то какая, в принципе, разница, делает ли он в своей жизни что-нибудь ещё?

Ну, я в теме по Максимову уже писал - я считаю, что конструктивная программа анархо-синдикалистов по факту ближе к анкапской (ну или кооперативистской, коммунально-мутуалистской итп, если слово "анархо-капитализм" вызывает такое отторжение). Принципиальная разница только в том, как люди сами себя определяют. Мне кажется, не будь этой неизвестно кем неизветно для чего внедрённой "право-левой" дихотомии, ничто бы не мешало здесь взаимопониманию.

Чего планируется достичь в далёком туманном будущем - это, в общем-то, несущественно. Анархо-коммунистом я бы считал тех, кто выступает за анархо-коммунизм здесь и сейчас. Такого рода конструктивная программа может быть у каких-нибудь сектантов - у тех, кто сам себя называет анархо-коммунистами, никакой конструктивной программы нет.

Профессилнализм это мастерство, которым человек обеспечивает себе существование...

Мастер анархизма? Звучит несколько забавно...

Профессиональные члены КПСС были, а профессиональные служители культа есть и сейчас, и более того - размножаются с невероятной скоростью...

Речь здесь идёт о статусе. В данных случаях это такая часть системы, которая требует своего содержания в качестве "руководящей и направляющей силы" в случае КПСС (формулировка из конституции), или профессмональных посредников между религиозной паствой и мистическим объектом поклонения - божеством, прчём содержание осуществляется принудительным способом...

Вспомните, статус членов политбюро приближался к уровню божеств, сошедших на землю, в случае с религией объявляется, что без церкви вообще невозможно никаое спасение - то есть такая туристическая фирма обеспечивающая тур на небеса в пятизвёздочный рай, а в противном случае - низвержение в однозвёздочный ад...
По православным представлениям на том свете монах в раю имел более высокий статус, чем монарх, поэтому многие умирающие монархи в самый последний момент принимали монашеский сан. Иногда даже разбиралмсь - уже умер или успел принять монашество....

Ну так зачем анархистам тоже разделять общество на "продвинутых", "партийных". "слуг народа", "смиренных отцов" - и "простых", содержащих этих профессионалов?...

Я не спорю, нужны специалисты и по теории анархизма, может какие-то формы практики - общины анархистов, например, - это всё способы поддержания уровня... Естественно , анархизм как система должна обеспечивать сама себя, без установления штатного расписания, ставок, премиальных...

Анархист шестого разряда, академик анархиии (анархадемик) - всё это достаточно нелепо...

Так можно дойти и до профессиональных заболеваний анархиста.... Интересно - каких?



Вот у профессиональных коммунистов и священников профессиональное заболевание был лишний вес - социальный вес обычно соответствовал физическому...

Профессиональный революционер вещь несколько двусмысленная - такой вопрос, кто финансирует профессионального революционера часто остаётся без ответы и стыдливо замалчивается... И не без причины...

Профессиональные организаторы несомненно необходимы, но для этого надо работать, зарабатывать заслуженный авторитет, чтобы убедить общество в том, что оно должно выделять средство на поддержание организации...

Нужен порядок, а порядок не бывает без организации её поддерживющей. И , упрощённо говоря, за всё надо платить, чтобы было чем платить вообще, и лучше делать это осознанно, зная за что поддерживаешь и кого...

Да я не об этом вообще-то, если кто не догнал. Просто есть такой best practice - в каждом городе должен быть хотя бы один или несколько человек, которые посвящают большую часть своего времени движению. Этим же можно и зарабатывать - например, на журналистском поприще, или в профсоюзах, или засчёт организации концертов, или сельхозкоммуной (про эксы уже молчу %)).

'Goren писал(а):Чего планируется достичь в далёком туманном будущем - это, в общем-то, несущественно. Анархо-коммунистом я бы считал тех, кто выступает за анархо-коммунизм здесь и сейчас. Такого рода конструктивная программа может быть у каких-нибудь сектантов - у тех, кто сам себя называет анархо-коммунистами, никакой конструктивной программы нет.

Гм... По вашему получается, что анархо-коммунистов вообще нет и никогда не было. Ни Кропоткин, ни Малатеста, ни Грав, ни - даже! - Вадим Дамье, никогда не говорили, что коммунизм возможен здесь и сейчас.

Да, я вообще, признаться, считаю, что все эти постфиксы к слову "анархо-" - от лукавого. Человек может или быть анархистом, или не быть

Я тоже так считаю. Есть Кропоткин, есть пророк его Дамье, а все что сверх того - от лукавого

Просто не понимаю, как можно считать себя анархистом, и быть националистом, эгоистом-штирнерианцем и т.д. и т.п.

Националистом - естественно, никак. А эгоист может быть анархистом, почему нет? Последовательный эгоист ведь на и в самом деле не может поддерживать никакую власть, даже свою - для него это слишком большой геморрой и напряг %) Я думаю, штирнерианцы, в отличие от разного рода "сегрегаторов", вполне впишутся в анархическое общество. Будут себе жить где-нибудь на отшибе от коммун, выращивать картошку или развивать открытый софт в интернете.

Другое дело, что пользы анархическому движению от них сейчас ждать не приходится. Люди со слишком раздутым ощущением "личного пространства" мало способны к солидарным действиям с кем-либо. А от всяких одиночек-унабомберов только лишние проблемы...

Goren писал(а):Да я не об этом вообще-то, если кто не догнал. Просто есть такой best practice - в каждом городе должен быть хотя бы один или несколько человек, которые посвящают большую часть своего времени движению. Этим же можно и зарабатывать - например, на журналистском поприще, или в профсоюзах, или засчёт организации концертов, или сельхозкоммуной (про эксы уже молчу %)).

Действительно, всё дело в кадрах, включённых в некоторую систематическую деятельность, нарабатывающих функциональный потенциал организации...

Нужно постепенно тренировать кадры. Для этого организаторы должны сами обладать соответствующим уровнем компетентности и разработать и разрабатывать теорию и анализ событий...


Надо вести себя адекватно возможностям. Беда почти всех новых партий и движений в том, что они начинают подражать уже существующим несколько поколений партиям - от НСДАП и КПСС до английских консерваторов и американских демократов-республиканцев, забывая о том, что к этим формам они шли годы и десятилетия... Одной из причин такой ситуации заключается в тщеславии организаторов - им хочется казаться влиятельнее на пять порядков, чем есть на самом деле, а если вдруг есть какой-то минимальный успех, то у многих окончально отказывают критические возможности, такой горе-лидер становится буквально одержимым...

Поэтому не надо ставить слишком сложных задач. Поначалу надо наладить устойчивый обмен информацией - организаторы теорию и методические материалы, соратники анализ местной обстановки... Это будет просто отлично...

Вот - форум удовлетворяет этим требованиям автоматически. Осталось развить теорию, инициаторам выдавать на-гора продукцию высокого теоретического уровня...

Ну, а как тогда вообще можно быть членом какой-то анархистской организации, движения партии? Это же образования с гораздо более жёсткими регламентациями и структурой, чем национальность...

Тогда вообще не надо пропагандировать какаую-либо организацию для анархистов... Пусть всё организуется само-собой и сам-по-себе...

Както называясь конкретно, люди просто объявляют о своих намерениях, стратегических интересах и возможностях...

Вот я в политике национално ограниченный человек.. Мне просто нечего сказать европейцам, азиатам и африканцам выходящее за пределы уважения их интересов, чисто формально...

Я не хочу вмешиваться в ихнюю жизнь со своими идеями...

Я общался, конечно, с иностранцами и в жизни и по интернету по работе, с буддистами других стран - это хорошие ребята, отличные специалисты, умеют работать, ну, может несколько снижен кругозор...

Но вмешиваться в их жизнь на том уровне, который требует анархическое учение я не хочу - настолько фундаментальные уровни бытия каждого народа придётся задеть, а, как говорится, не зная броду не суйся в воду... Или врачебное - не навреди...

Вот нечего лезть в другую нацию со своими может искренними и абстрактно хорошими советами! Ведь проверено же уже... Ну Афганистан хотя бы вспомните с построением коммунизма и раздачей земли трудящим-крестьянам-бедноте...

А почему нельзя быть националистом?

Вот поэтому и нельзя - человек оказывается замкнут только на "свою" национальность, а с другими даже и поговорить не о чем... Если человек не способен даже выйти за границы "нации", что он сможет сделать для анархии?

Goren писал(а):Вот поэтому и нельзя - человек оказывается замкнут только на "свою" национальность, а с другими даже и поговорить не о чем... Если человек не способен даже выйти за границы "нации", что он сможет сделать для анархии?

А зачем "выходить за пределы нации", если тебе нравится своя нация... или даже своя раса ? Мне кажется у некоторых товарищей какие-то догматические предрассудки на этот счет...

Совсем другая вещь, что не надо ставить свою нацию и свою расу выше других наций и других рас... Вот если ты так делаешь, то тогда ты действительно националист или расист.

Возникает угроза, что в начале нам говорят, что не надо любить свою нацию, потом говоря, что не надо любить свою Родину... и это может все кончится тем, что нам будут говорить, что не надо любить и свою семью тоже...

Причём тут семья? Нация, родина итп - это государственные стереотипы, любить родину - по факту значит любить государство. Естественно, весь этот грёбаный патриотизм надо давить, иначе никакой анархии не получится.

А если ты не выйдешь за пределы своей нации, ты, как и Спирит, просто не сможешь нормально взаимодействовать с тоарищами из других стран и культур. Как тут может возникнуть какое-то нормальное международное движение?

Два разных понятия.
Если раздел посвящен паганистам, то наверн все таки анархизм и этничность. Если всяким треханутым уёбкам-фашикам, совмещающим две разные вещи благодаря подмене понятий, то всетки второе.

Gjren, я отлично сотрудничаю с представителями различных наций по работе, в мировоззренческих дисциплинах и даже семье, в том числе потому, что ОСОЗНАЮ национальные особенности и учитываю национальные интересы, и уже осведомил об этом форумчан в разделах на разные темы. Тексты можете оценить с точки зрения понимания предмета...

Ну, не всем же быть такими личностями глобального масштаба, гигантами мысли и отцами мирового анархизма...

Я человек скромный, национально ограниченный - что уж тут поделать то...

Только меня удивляет способность советской интеллигенции игнорировать реальность... Так можно и зиму проклинать - холодно, а хочется, чтобы было тепло...

Или каналы проводить "для орошения", а что потом наступает экологическая катастрофа никого не волнует - главное принцип. Если экологическое равновесие нарушено, то тем хуже для экологического равновесия.

Поэтому внедрять идеи я собираюсь именно в русской национальной среде, которую хорошо знаю...

Всем остальным народам - рациональные тексты и логические схемы... Да и то - если им будет интересно, не будет интересно - и не надо...

Анархия и орошение это хорошо, но в реальности необходимо внедрять то и другое учитывая особенности окружающей социальной и природной среды...

Goren писал(а):Причём тут семья? Нация, родина итп - это государственные стереотипы, любить родину - по факту значит любить государство. Естественно, весь этот грёбаный патриотизм надо давить, иначе никакой анархии не получится.

Доброе Утро !

Любить Родину - это не означает "по факту любить государство".

Мне дорога моя Родина, но государство я уж точно не люблю...

Ух, лучше б уж было два раздела анархизм и этничность и "национал-анархизм"... а то получилась таже фигня только с другим названием... ну да ладно... Так кто модерировать-то будет? Если я, то готов приступить к исполнению своих обязанностей со среды. Прошу прояснить этот вопрос.

Ещё хотелось бы ответить на странную мысль прозвучавшую в дискуссии. А именно, что анархо-коммунизм=интернационализм... Любой анархизм=интернационализм. Но интернационализм это отрицание дискриминации по национальному признаку, а вовсе не отрицание этничности как таковой... Я - интернационалист и я - славянин, человек, причастный к славянской культуре.

Также хочу сказать, что если я буду молерировать данный раздел, то он не станет религиозным... вера будет обсуждаться лишь в той степени, в какой она пересекается с этничностью. Однако мне бы хотелось перенести все многочисленные темы, посвящённые "национал-анархизму" куда-нибудь в другое место. Хотя последнее совсем не обязательно. И всё же это странно. например, "национал-анархистская" "панк"-группа Scream, поддерживающая НБП, ни к анархизму, ни к этничности. на мой взгляд, отношения не имеет.

Trinity писал(а):Доброе Утро !

Любить Родину - это не означает "по факту любить государство".

Мне дорога моя Родина, но государство я уж точно не люблю...

Это понятно любому вменяемому человеку!Родина и государство,разные вещи!

Эколог писал(а):Ух, лучше б уж было два раздела анархизм и этничность и "национал-анархизм"... а то получилась таже фигня только с другим названием... ну да ладно... Так кто модерировать-то будет? Если я, то готов приступить к исполнению своих обязанностей со среды. Прошу прояснить этот вопрос.

Ещё хотелось бы ответить на странную мысль прозвучавшую в дискуссии. А именно, что анархо-коммунизм=интернационализм... Любой анархизм=интернационализм. Но интернационализм это отрицание дискриминации по национальному признаку, а вовсе не отрицание этничности как таковой... Я - интернационалист и я - славянин, человек, причастный к славянской культуре.

Также хочу сказать, что если я буду молерировать данный раздел, то он не станет религиозным... вера будет обсуждаться лишь в той степени, в какой она пересекается с этничностью. Однако мне бы хотелось перенести все многочисленные темы, посвящённые "национал-анархизму" куда-нибудь в другое место. Хотя последнее совсем не обязательно. И всё же это странно. например, "национал-анархистская" "панк"-группа Scream, поддерживающая НБП, ни к анархизму, ни к этничности. на мой взгляд, отношения не имеет.

У всякого интернационализма есть один нюанс,который перечеркивает всякое миролюбие!Имя ему титульная нация!СССР пытались вывести "советский народ"государственным языком был русский!Все остальные языки и национальные культуры при помощи Ч.О.Н.ов,ГУЛАГов,и просто армии,были насильственно введены в "единую" семью!!!

ЕПРСТ!!!
EwolaBakunin, вы правда считаете, что интернационализм - это официально объявленная сверху доктрина?! Раз для вас понятие "интернационализм" обязано идти в одном флаконе с понятием "титульная нация"?!

'Эколог писал(а):Ух, лучше б уж было два раздела анархизм и этничность и "национал-анархизм"...

давайте так и сделаем, чтобы никому обидно не было

anarh, может лучше единый раздел:: "Анархизм и Нация"

Я по-прежнему категорически против такого названия, как "национал-анархизм". Анархизм и нация, анархизм и национализм - ещё куда ни шло.

В общем то всё равно как называется, лишь бы смысл угадываля...

Просто название "анархизм и этничность" несколько напоминает что-то типа "алкоголизм и этничность" - раздел на конференциях по этноспецифическим медико-генетическим проблемам...



Просто не в стиле форума, всё-таки это политический форум и желательно чтобы оформление содержало политическую терминологию.

Что-то типа - "национальные аспекты анархизма" , "анархизм и нации"...

Этнос это больше научное понятие...

Демиар писал(а):anarh, может лучше единый раздел:: "Анархизм и Нация"

Не, тогда это будет опять тоже самое.... лучше уж, на мой взгляд, два раздела. Типа "анархизм и этничность" и "анархизм и национализм"

"Этнос это больше научное понятие..."
А нация - больше антинаучное

"Просто не в стиле форума, всё-таки это политический форум и желательно чтобы оформление содержало политическую терминологию."
Думаю, это совсем не обязательно. Можно конечно за уши притянуть какой-нибудь этно-анархизм, но не нужно. А вопрос интересный, и нуждается, на мой взгляд, в рассмотрении. И без смешения с так называемым "национал-анархизмом", который и сам-то являет собой весьма разношёрстное явление: от адептов НБП и ксенофобов до людей, которые просто не разобрались в отличиях нации и этноса.

давайте так и сделаем

http://anarhia.org/forum/forumdisplay.php?f=34
http://anarhia.org/forum/forumdisplay.php?f=42

Так а нафига тогда второй, который пустой?

'Goren писал(а):Так а нафига тогда второй, который пустой?

про этничность -его Эколог обещал заполнить

тогда проще было его назвать "этно-языческий анархизм" или что-нить в этом роде %)

Есть этнология, этнография...

Первая больше естественнонаучный подход - генетика, физиология, медицинские проблемы, психология : вторая скорее гуманитарный - история, культура , социология...

Но нациологии и нациографии я не знаю...

Нация это этнос и его культура, системное единство природного, общественного и духовного... Это НЕ ненаучный термин, в политический... Национализм может опираться на науку, и быть научным...

А может и не опираться, как и другие политические течения, демократия к примеру...

Дубовик писал(а):ЕПРСТ!!!
EwolaBakunin, вы правда считаете, что интернационализм - это официально объявленная сверху доктрина?! Раз для вас понятие "интернационализм" обязано идти в одном флаконе с понятием "титульная нация"?!

А на каком языке будут разговаривать в вашем глобальном "рае"?Как многонациональную семью,с разными культурами,языками и прочими различиями,"сбить"в одно целое?И при этом обойтись без насилия?

Goren писал(а):тогда проще было его назвать "этно-языческий анархизм" или что-нить в этом роде %)

Это слишком узкая формулировка и не отражает всей сути!Национал-Анархизм,только зарождающееся направление и развиваться он может по многим направлениям!

'EwolaBakunin писал(а):А на каком языке будут разговаривать в вашем глобальном "рае"?

Чем тебя Эсперанто не устраивает?

Goren писал(а):Чем тебя Эсперанто не устраивает?

И много народу им владеют?В вашем подъезде,к примеру.Да и всем ли оно будет нужно!Меня устраивает родной язык!Как и многих других.

Ну, если ты не планируешь общаться ни с кем, кроме носителей твоего родного языка - то пожалуйста. Про то, почему такой подход невозможен для участников организованного глобального анархического движения, я уже писал.

EwolaBakunin писал(а):А на каком языке будут разговаривать в вашем глобальном "рае"?Как многонациональную семью,с разными культурами,языками и прочими различиями,"сбить"в одно целое?И при этом обойтись без насилия?

Ивола, а ты намерен предписывать, на каком языке людям разговаривать? Т.е., раз ты за Расею, то, плиз, всем говорить только по-русски?
Я живу в Украине. И знаю ситуацию с языками здесь. В восточных и южных регионах говорят преимущественно по-русски. В западных - по-украински. Люди, которые говорят на том или ином языке, не чувствуют ни малейшего дискомфорта (во всяком случае, пока им не приходится обращаться в госорганы, - в суд, например). Газеты, телевизор, общение в магазинах и т.д. и т.п. происходит на том языке, на каком говорит большинство. В Киеве реально общаются на обоих сразу. И ни у кого никаких проблем.
Вот это и есть интернационализм в языковой среде: как хочешь, так и говори.
А если ты такой упертый, что, приехав в Китай, хочешь розмовляти т1лькы справжною укра1нською мовою или говорить по-русски, - ну так твои, и только твои проблемы: люди тебя не поймут.

Эсперанто могли бы выучить хоть вообще все люди в мире без каких-либо напрягов. Неделя изучения - и уже можешь говорить.

Да, раздел анархизм и этничность я заполню.

Goren писал(а):тогда проще было его назвать "этно-языческий анархизм" или что-нить в этом роде %)

Это типа юмор такой плоский?

К мнению анархо-коммунистов:на вопрос- пользуетесь ли Вы на данный момент соственностью?- Если да, то будьте реалистами, не издевайтесь над собой, иначе возникает парадокс: собственность есть и я ей пользуюсь,но предпочитаю коммунизм?!Не надо разводить тут бредни, на данный момент все пользуются собственностью, а на анкапов зуб имеют за будущие противоречия...Вам самим не смешно?Решать проблему нужно сейчас, или помолчать, если нет достойного конструктивного ответа, а разводить базар прошу на другой странице!

TeTRaRH, собственность бывает частная и личная. Частная приносит владельцу прибыль и как правило связана с использованием чужого труда. Личная используется владельцем в бытовых целях (жилье, одежда, чашки-ложки), но не дает никакого дохода.
Анархо-коммунистов, владеющих частной собственностью - не встречал. А если бы встретил, то повторил за тобой: "будьте реалистами, не издевайтесь над собой, иначе возникает парадокс: собственность есть и я ей пользуюсь,но предпочитаю коммунизм?!"

А если некто понастроил квартир и сдаёт их в аренду, он эксплуататор или нет? Квартиру средством производства трудно назвать, но при желании , конечно, можно..

Тема "эксплуатации" очень своеобразная. Вот феминистки считают, что несчастных женщин эксплуатируют злобные мужики...

С точки зрения крестьянина "городские" эксплуатируют "деревенских"... (Кстати, "буржуа" и означает "горожанин" в переводе, и это действительно обладает большим смыслом, фактически психологический фон событий 1917 это было ликвидация городского порядка и его представителей - буржуев -выходцами из деревень, аулов и местечек...

Собственность это лишь средство.. Вот в какой-нибудь Малайзии бизнес-класс (собственники, "нужные люди") практически все китайцы, а все "балшие луди" - чиновники и силовики - мусульмане-малайцы...

Про противоречивость понятий "личная" и "частная" собственность уже была немаленькая дискуссия на старом форуме. Смысл в том, что грань не всегда возможно найти. Вот молоток и гвозди - это личная или частная собственность? Если я ими пользуюсь только в собственносм хозяйстве - личная. А если я с их помощью наделаю табуреток и пойду продавать - выходит, частная? То есть, "правильные" коммунисты будут вынуждены следить, чтоб никто не производил с помощью молотка больше, чем сам может потребить? Непонтяно.

В любом случае, как правильно меня поправили заграничные товарищи вот здесь http://community.livejournal.com/anarchists/2262352.html - коммунизм предполагает принцип узурфрукта по отношению к ЛЮБОЙ собственности. Система, при которой "производящая" собственность становится узурфруктной, а личная остаётся в личном пользовании - это прудоновский мутуализм, а не коммунизм. А мутуализм совершенно не противоречит и отлично сочетается с анкапом %)

Дубовик писал(а):Ивола, а ты намерен предписывать, на каком языке людям разговаривать? Т.е., раз ты за Расею, то, плиз, всем говорить только по-русски?
Я живу в Украине. И знаю ситуацию с языками здесь. В восточных и южных регионах говорят преимущественно по-русски. В западных - по-украински. Люди, которые говорят на том или ином языке, не чувствуют ни малейшего дискомфорта (во всяком случае, пока им не приходится обращаться в госорганы, - в суд, например). Газеты, телевизор, общение в магазинах и т.д. и т.п. происходит на том языке, на каком говорит большинство. В Киеве реально общаются на обоих сразу. И ни у кого никаких проблем.
Вот это и есть интернационализм в языковой среде: как хочешь, так и говори.
А если ты такой упертый, что, приехав в Китай, хочешь розмовляти т1лькы справжною укра1нською мовою или говорить по-русски, - ну так твои, и только твои проблемы: люди тебя не поймут.

Начнем с того что я,белорус!И Рассея здесь не причем!
По поводу языка.Я против упрзднения всех остальных языков,в пользу одного!Не вы эти языки создавали,не вам их уничтожать!Для общения между народами вполне допустимо,но не полная замена!

'EwolaBakunin писал(а):По поводу языка.Я против упрзднения всех остальных языков,в пользу одного!Не вы эти языки создавали,не вам их уничтожать!

Так такого даже самые пробитые и фанатичные эсперантисты (финвенкисты итп) не предлагают. Наоборот - эсперантисты указывают, что внедрение эсперанто в качестве языка для МЕЖДУНАРОДНОГО общения позволит сохранить малые языки, которые в противном случае будут просто сметены процессо ассимиляции в "глобальное сообщество". Выучить эсперанто как ВТОРОЙ язык - может любой, максимум за несколько недель. Это не инглиш, который приходится вдалбливать годами, а некоторым и десятилетиями - в ущерб своему родному языку, на который часто не остаётся ни времени, ни мотивации.

Представляю... Эсперанто станет фактором отбора... В конечном счёте создастся популяция, для которой эсперанто станет родным языком с детства. Причём эта популяция будет находится наверху социальной пирамиды...

Эсперанто упрощённый язык, похожий на машинные. Потребует соответственно упрощённой психики, но с определёнными бюрократическими способностями....

Будет целый слой международных туповатых , но последовательных как станок, бюрократов... Ужас!...

'Spirit писал(а):Эсперанто упрощённый язык, похожий на машинные. Потребует соответственно упрощённой психики, но с определёнными бюрократическими способностями....

Слушай, ты Эсперанто вообще изучал когда-нибудь? Не говори о том, чего не знаешь, ок?

Я уважаю решение товарищей и братьев-анархистов о переименовании раздела, хотя выступаю против этого.
«Анархизм и национализм» звучит конечно намного шире. Но ничто так хорошо не обозначает проблему как «национал-анархизм». Скажите, что может добавить к национализму «классический» анархизм, да ещё так чтобы не вносить значительной погрешности наблюдения в сам предмет? Сам по себе анархизм, как политическое течение, является реакцией вдохновленного социалистическим учением разума на империалистическую действительность прошлого и позапрошлого веков. Я прямо намекаю на… да простят меня боги анархии… империалистическую точку отсчета всех социалистических взглядов. Современный анархизм, с одной стороны, в силу традиции учения, с другой – по наущению гбэшних идеологов, прирос пуповиной к устаревшим взглядам и категориям. Одним из таких атавизмов я лично считаю интернационализм в том виде в каком его понимают социалисты. Другим примером служит национализм, которым в эпоху империй стало модным обозначать националистических сепаратистов или националистические кланы внутри той или иной наделенной государством нации. На мой опять же личный взгляд, национализм не может быть сколько-нибудь национальным если он не противопоставляет родственную структуру государству, и анархизм не может быть воплощен в социальную систему иначе как через структуру альтернативную государству, структуру национального интернационала. Поэтому не существует никакого другого словосочетания, способного в лучших красках выразить суть взаимоотношений национального и анархического, чем н.-а. Да ещё такого, которое своим ведущим словом может врезать в лоб любого приверженца анархо-империалистической традиции.

Я уверен, любой кто начнёт логическое сопоставление анархии и национально-родственных принципов организации рано или поздно придёт к тому же результату. В чем корень государства? В собственности. Устраните собственность, и не будет государства. Но не существует никаких общественных механизмов защиты общества от собственности кроме религии и родственных отношений. «Классический анархизм» полагается на религию(веру) пытаясь составить догматы в виде химерических моделей всеобщего братства а-ля «Город солнца». В отличии от химер, национальная организация не только поставляет реальные и общеизвестные инструменты, но пополняет наши знания реальным опытом свободных и безвластных варварских сообществ. И хотя многие достаточно хорошо забыли что такое национальность, испытывая неимоверные трудности перевода с имперского на народный, наша надежда связана с непреодолимым инстинктом общественности, с генетической нуждой человека жить родом и знать свою национальность, быть среди своих.

2noname

Ну так развивайте свою теорию. Наличие конкурирующих теорий очень полезно, они позволяют совершенствовать их, а авторитетнее будет та, которая на практике помогант получить результат наиболее эффективным способом...

Пусть судьёй будет практика... Национал-анархихический интернационал имеет смысл в том, что анархия для национал-анархистов является универсальной культурой, позволяющей вести обсуждение на основе её понятий конструктивное обсуждение, в том числе и национальных интересов...

Как, к примеру, может неудачному, но эффективному, исламизм позволяет мусульманским странам объединяться против Западных - вот пример взаимодействия в рамках одной культуры.

Даже коммунизм позволял в качестве единой матрицы формироватьобщую политику в СССР и "странах народной демократии"...

Я думаю анархизм несёт в себе достаточно мощный теоретический потенциал, особенно в направлении национал-анархизма...

Национал-анархихический интернационал

Эт ты мощна задвинул. Оказывается велосипеды изобретают не только идолопоклонники маркса.

Велосипеды не надо изобретать. Ими надо пользоваться.

Товарищи! я тут нетак давно, но всё же вижу что тут собрались люди далеко не глупые, и вот я хотел бы спросить вы реально верите, что в нашем обществе (при нынешней нищите, порадивщей колоссальную прослойку гопоты и другово быдла) возможно хоть какаянибудь самоорганизация с целью созидания, а не отнимания ресурсов сильнейшим у слабейшего?

вы реально верите, что в нашем обществе (при нынешней нищите, порадивщей колоссальную прослойку гопоты и другово быдла) возможно хоть какаянибудь самоорганизация с целью созидания, а не отнимания ресурсов сильнейшим у слабейшего?

ясный хрен, что верим, помнится в 1917 на в Российской Амперии, ну или там в 1936 в Гисшпанской штране, али допустим в Германии, Италии 1920-х ничуть не краше жисть была.

По сути реально мир может изменится к лучшему только в результате социально-экономического кризиса, только он дает лучшему миру шанс родится - ИМХО

Ну, енто уже большевизьм какой-то пошёл. Чем хуже тем лучше, типа %)

Кащей_Бессмертный писал(а):По сути реально мир может изменится к лучшему только в результате социально-экономического кризиса, только он дает лучшему миру шанс родится - ИМХО

Мир может измениться в любой день в результате глобальной катастрофы. Даже не сверхвулкан, а просто большой может вызвать три года зимы.

А через миллиард лет вообще солнце погаснет!!!

Goren писал(а):А через миллиард лет вообще солнце погаснет!!!

Это только один год
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%B4_%D0%B1%D0%B5%D0%B7_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0
http://www.inauka.ru/analysis/article75841.html

А в средние века было три года.

И общая справка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B0

Я не представляю, как рашка переживёт хотя бы год без жратвы, ведь всё импортное, а в случае чего на дифицит продуктов просто нет цены - никто не продаст ничего, ибо жрать хочется всем, а деньги жрать не будешь.

Даже два года - это политический и экономический крах.

Как раз в условиях глобализации пережить два-три года зимы реально. Просто жратву будут привозить из других регионов, где зимы нет. Если на то пошло, имеются же такие города как Норильск к примеру, где по-любому местных продуктов не хватит на то, чтоб прокормить население. Ничего, как-то выживают...

Вот как переживать два года зимы в условиях локального "национал-анархического" общества - вот этого я не представляю...

Дефицит продуктоа искусственный, а сельское хозяйство целенаправленно разрушается...

Вот вчера по местному ТВ показали заведующего новосибирским с.х. Гергерта, он сказал, что жратвы в области хвати по меньшей мере до нового урожая, но самое интересное - в область звонили из москвы из министерства и "ПОПРОСИЛИ" продать часть запасов в Китай (через какую фирму и кто её контролирует - не сообщалось)... Что и было сделано...

Та, что НА позволит развиться собственному с.х.

жратвы в области хвати

А если не хватит? Проблема же не в том, что хватит или не хватит. А в том, что государственная власть заинтересована в коррупции. Что понятно, что китайцы не помрут, если не продать им хавки, а в том проблема, что конкретному чиновнику нужно бабло на откате от той фирмы. Я почти уверен, что продав эту хавку в китай, этот же чиновник будет "рекомендовать" купить ту же хавку в китае через ту же фирму ( или другую), ему видишь ли остров надо в окиане купить, а бабла только на полострова наворовал.
И я так понимаю, что у н.-а. будут границы? Если да - читай выше.

Goren писал(а):Как раз в условиях глобализации пережить два-три года зимы реально.
Вот как переживать два года зимы в условиях локального \"национал-анархического\" общества - вот этого я не представляю...

Я бы не сказал что всё так однозначно.
Во-первых, даже в продуктопроизводящих регионах ( а это умеренная зона) произойдут достаточно сильные изменения. Ну к примеру, такие культуры как виноград хотя и не погибнут, но не вызреют. Не проснутся пчелы и шмели, не опылят травы и злаки. И так далее...
Во-вторых, для того чтобы продержаться два года, надо иметь запасы в два ( а то и в три) раза большие чем имеются на текущий момент. Следует так же ожидать не увеличения продовольственного производства, а его резкого снижения.
В-третьих, привезут продукты не всем, а тем кто может заплатить.
В-четвертых, каким образом подвезут? Льды и снега завалят традиционные магистрали.
В-пятых, следует ожидать иссушение климата, так как атмосферная вода аккумулируется в лёд, а испарение снизится как по интенсивности, так и по площади. То есть производительные земли в засушливых зонах просто перестают существовать.
В-шестых, кто может заплатить? Только газовики и нефтянники. Однако резкий рост цен на питание изменяет ценой баланс во всей глобальной экономике. Производство резко снижается, теряя по многим пунктам рентабильность. Потребление топлива хотя и растет на обогрев, но снижается на производство. Толпы безработных и потому голодных. Частный автолюбитель, сжигающий около 20% добываемой нефти перестаёт покупать бензин. Нефтяники в жопе, закрываются нерентабельные (качающие) месторождения. И так далее, далее и далее...
Я не вижу никаких шансов для глобальной экономической системы. Мир рушится на островки, империи распадаются. А если вспыхивает глобальная война? Яды, радиация, бактерии! Это Армагедон. И всего только три года.

Другое дело примитивное общество! Да половина вымрет, но на Земле можно будет жить.

Да половина вымрет, но на Земле можно будет жить

Во-первых больше, а во-вторых и самое главное: некому и не зачем будет жить.
Потеря 30% процентов населения грозит поголовной и скорой ( следуещее поколение) деградацией.
Теперь - повезут - не повезут: можно с уверенностью сказать - повезут. Мена?
Металл. Кроме шуток.
Европейцы раскапывая каменный и бронзовый век у себя до сих пор чешут затылки:
нафига народ мотался челноками через альпы за кремниевым оружием и орудиями, если у самих этих каменюк - завались. На югах этих "каменюк" совсем не завались.
И зачем тебе металлалом если можно его "выменять" на еду?
Испарение. Это более длительный процесс. Но если даже пред-ть это, то надо понимать, что снижение испарения снижает подпитывание облачного покрова. Он быстрее рвётся и солнечная радиация снова разогревает атмосферу и увеличивает испарение.
И главное. Такие периоды были в "новейшей" истории Земли. Видел таблограмму одного батана: там он не поленился и выписал все годы недорода и голода в раше за тысячу лет. Так вот дород и не голод просто отсутствует, бо где-нибудь, как-
нибудь, чо-нибудь не так. Не говоря уже о классике жанра - Смутном Времени.

noname писал(а): Другое дело примитивное общество! Да половина вымрет, но на Земле можно будет жить.

Вам бы с Мао побеседовать, вы бы друг друга поняли. Тот так же рассказывал: будет ядерная война, две трети людей погибнут, зато остальные будут жить при коммунизме.
И эти люди уверяют, что анархо-коммунисты, - никогда, заметьте, не опускавшиеся до такого кровожадного уровня! - есть едва ли не фашисты.

Однако вы забываете друзья о простом факте: кто из вас может развести огонь без спичек или зажигалок? кто из вас может сделать наконечник стрелы, лук или гарпун? выследить зверя? кто вообще способен прожить хотя бы год без электроэнергии и центрального отопления?

Дубовик писал(а):И эти люди уверяют, что анархо-коммунисты, - никогда, заметьте, не опускавшиеся до такого кровожадного уровня! - есть едва ли не фашисты.

Ну никто же не предлагал взорвать вулкан или направить на Землю астероид. Мы только предложили взять во внимание возможность катастрофы и делать выбор за себя и своё потомство - как жить чтобы выжить.
Да и вымрут в основном старики и слабаки. При чём первые могут сделать это вполне добровольно побуждаемые чувством заботы о своих потомках. Человечество никак не станет от этого хуже, но только сильнее и добрее.

Леон Чёрный писал(а):снижение испарения снижает подпитывание облачного покрова. Он быстрее рвётся и солнечная радиация снова разогревает атмосферу и увеличивает испарение.

Это вопрос глубоко научный, наверно мы не специалисты чтобы правильно оценить последствия. Механизм глобального затенения состоит в том, что частички влаги собираются вокруг взвешенных пылинок - кислотные облака. Так что возможно образование мощного кисло-облачного слоя как на Венере.
Возможно следует добавить фактор загрезнения питьевых вод серной, азотной кислотами и фтором.

И потом, при анархо-примитивном обществе ресурс человека лес и звери. Куда пойдут звери туда и переместится население. То есть не будет бешеной миграции или миграционных воин. Человек будет перемещаться вместе с продуктами.

вопрос глубоко научный

Науку "двигают" люди, побуждаемые не только "научным" интересом, но и алчностью. Достаточно вспомнить "проблему 2000". Так что всё относительно, а вот то что Сахара была "раем" в эпоху последнего оледенения - факт.
А вот это уже:

То есть не будет бешеной миграции или миграционных воин

Утопия. Совсем утопия. Доиндустриальные общества тем и были "хороши", что тусовка туда, тусовка обратно, и только и знали "пленных не брать, патронов не жалеть".

Проблема 2000 не научная, а техническая...

Но и учёные тоже не лыком шиты, помнится на "ядерной зиме" и "озоновых дырах " кое-кто неслабо наварился...

"Глобальное потепление" опять же...

Вообще то от таких глобально и регулярно проводимых кампаний у обывателя захватывает дух - от всемирных премьр фильмов до мировоззренческих систем...

Проблема 2000 не научная, а техническая...

Да не было её... Не было. А 20 млрд. баков народ на этом деле "снял".

Об том и речь...

А на глобальном потеплении снимут триллионы...

Spirit писал(а):А на глобальном потеплении снимут триллионы...

Но сама дискуссия помогает трансформировать массовое сознание в пользу натурально-примитивного хозяйства.

помогает трансформировать массовое сознание в пользу натурально-примитивного хозяйства

Э нет. Многие понимают как необходимость уничтожения государства и власти в принципе.

Леон Чёрный писал(а):Многие понимают как необходимость уничтожения государства и власти в принципе.

Что же тогда такое «уничтожения государства и власти в принципе»? Это и есть натуральное хозяйство и община.

noname писал(а):Что же тогда такое «уничтожения государства и власти в принципе»? Это и есть натуральное хозяйство и община.

Это только с вашей точки зрения.

Это и есть натуральное хозяйство и община

Эт пожалуйте к коммунистам, тока это у них по серобуромалиновому в крапинку проходит.
А у анархистов в принципе - как многообразие форм и методов.
Это и усовершенствование всего, чего только можно и чего нельзя как условие возможности изменения и становления всего чего только можно и чего нельзя, как свобода деятельности и выбора.
Это и способность быть, а не казаться, где свобода воли способна апгрейдить уже самого человека.
Т.е. в данном случае, апгрейд руллез....

Вот и коммунист - пусть пояснит

Леон Чёрный писал(а):Вот и коммунист - пусть пояснит

Леон, ты про анархо-коммунистов слышал или нет?

Не, а чо ты злисся то, чо ты злисся?
Ты давай по теме вкратце.

Леон Чёрный писал(а):Не, а чо ты злисся то, чо ты злисся?

А чо ты кривляешься?

Не хочешь, никто не неволит.
Я вот почему то считаю нужным разъяснить, а ты только замечания делаешь

Если бы ты еще объяснял понятно для всех, а не для себя одного

Ато, бороться, искать, найти и перепрятать...
Только не уходи от ответа. Кто что думает или понимает не понимает - не тебе решать...

И так, ещё раз в тему.
Этнос, и этногенез, описан Гумилевым. При этом Лев Николаевич не только не выделяет государство из процесса, но просто не замечает его. Тем неменее, при правильном рассмотрении этногенеза получается что этнос формируется только в рамках государства. По Гумилеву собираются некие народы и в совместной истории вырабатывают единые этнические признаки, образуя этнос. А чего они вдруг собрались? Не иначе как заключили племенной союз или государственный сговор. А для чего? Да чтобы мочить всех остальных! То есть гумилевский этногенез тесно связан с государством, и по сути своей описывает формирование наций, а не национальностей. Поэтому предложение назвать что либо анархо-этничностью достаточно абсурдно!
Национальность, напротив, напрямую связана с родством людей, и как правило ведёт борьбу за самоидентичность, за независимость, за автономность и самодостаточность. И против кого приходится бороться? Правильно, против наций-этносов, против этнических государств. Поэтому термин нац.-анархизм выражает суть борьбы против государства. Именно против государства и нации-этноса. Даже не столько против власти, сколько против государства как принципа организации.

Потому я против этноса по Гумилеву и за национальность в форме анархии.

'noname писал(а):Что же тогда такое «уничтожения государства и власти в принципе»? Это и есть натуральное хозяйство и община.

Без государства появится множество разных вариантов безвластного общественного устройства, возможно будут и такие. Никто не запрещает ведь, на то и свобода... Но варианты есть и другие.

Я КАТЕГОРИЧЕСКИ протестую против переименовании темы, поскольку это подмена понятий.
Считаю, что поскольку даже при голосовании не большой перевес, вы не имели право игнорировать мнение 42% участников форума!
Чувствуется предвзятость в оценках у администраторов/модераторов
Я ТРЕБУЮ вернуть тему как было и для меня это принципиальный вопрос. Даже Славнаци и то более либерален и «анархичен»

Goren писал(а): Но варианты есть и другие.

Я не знаком с другими вариантами кроме коммунизма, но с точки зрения н.-а. есть только одна верная - натуральное хозяйство и национальная самоорганизация.

'noname писал(а):с точки зрения н.-а. есть только одна верная - натуральное хозяйство и национальная самоорганизация.

Вот по этому я и против НА - как и вообще всего "единственно-верного".

Goren писал(а):Вот по этому я и против НА - как и вообще всего \"единственно-верного\".

Стало быть, против анархизма и за возрождение государства... так как иные пути ведут к нации либо в Город-Солнце.

Вот я именно что против таких высказываний:

'noname писал(а):Стало быть, против анархизма и за возрождение государства... так как иные пути ведут к нации либо в Город-Солнце.

Нет ничего "единственно-верного", нет!

В основе представлений Гумилева об истоках этногенеза лежит наивная теория возникновения и влияния мутаций... По этим представлениям Землю облучают "пучки лучей", под их воздействием возникают мутации в генетическом материале, вследствие чего рождаются люди жалёкие от среднего конформистского человека с повышенной активность, энтузиазмом, фанатизмом и харизмой - он их называет "пассионарии"... Вот они то и становятся ядром нового этноса, ведут за собой остальных, систематизируют общество, превращая его в этнос...

Рациональное зерно в этом есть, а биологическая часть никуда не годиться. Хотя бы потому, что он не имеет представления ни о мутациях , ни о "пучках лучей"...

Spirit писал(а): По этим представлениям Землю облучают \"пучки лучей\"

Ну может и не пучки лучей а солнечные супервспышки. Супервспышка это как и сверх вулкан ещё одна монетка в копилку теории катастроф.

А пассионарии это и есть нация обогащенная нацистской государственнообразующей идеологией. Угасания и возрождения пассионарности есть рождение новых наций и новых государств даже в тех случаях, когда Гумилев продолжает повествовать об одном и том же государстве. Так на примере рашки можно насчитать не менее 5 государств, которые все преподносятся как нечто одно большое и протяженное: Киевская Русь - Русский каганат - Московская Русь - Романовская империя - Советская империя

Он настаивал именно на "пучках", очень локально облучающих Землю, шириной несколько километров...

А если на Солнце вспышка, то частицы летят с таким разбросом, что шире на порядки , чем Земля...

Да и с мутациями надо поосторожней...

Тем не менее, теория пассионарности имеет право на существование, как один из механизмов, иногда может и основной... Под это дело можно и подвест естественнонаучную составляющую, весьма реальную...

Роль пассионариев в организации не ограничивается только этносами, это достаточно общий социальный организующий фактор - политика, организация фирм, направлений в науке, искусство - везде роль пассионариев велика...

Что касается таких теорий как "Русский каганат" - то это конечно легенды... Я предпочитаю ими не пользоваться... Кому нравится, пускай пользуется, но пнимает, что это миф и ничего больше...

Spirit писал(а):Тем не менее, теория пассионарности имеет право на существование

Нет и не может быть никакой теории пассионарности, ибо слово это придумано для обозначения чего-то, чего сам Гумилев не понимал. Сегодня абсолютно ясно, что никаких пассионариев нет самих по себе и не возникает, но культурно-экономическая среда периодически создаёт условия, этакие ниши, в которых может возникнуть и развиваться пассионарное общество.
Для простоты возмите пример Запорожья.
Осколок империи монголов - Крымское ханство - переживало закат политической системы Чингизидов, а технологический перевес огнестрельного оружия позволил украинским и южнорусским промышленникам проникать в низовья Днепра, и сколачивать военно-промышленные артели, добывать рыбу, зверя, торговать солью и так далее. Два фактора - свобода и торговая прибыль - создали мощнейшее пассионарное течение и протогосударство Запорожье, ставшее на долгие годы центром украинского этноса.

То, что ничего самого-по-себе нет было декларировано ещё буддизмом 2500 лет назад - Закон взаимозависимого происхождения...

Что не снижает РОЛИ пассионарности в организации...

Украинский этнос ещё моложе, чем великорусский... Ещё в 19 веке украинский националист Тарас Шевченко вёл свой дневник на великорусском языке.. А Кобзарь писал на украинском, можно сказать - создавая его из диалектов...

Запорожье центром украинского этноса вряд ли было, все запорожцы теперь кубанцы и что-то про своё украинство не вспоминают

Spirit писал(а):Запорожье центром украинского этноса вряд ли было, все запорожцы теперь кубанцы и что-то про своё украинство не вспоминают

Уж поверьте мне, кубанскому запорожцу, прадед которого не только с шашкой танцевал, но говорил по украински, очень даже ещё помнят свои украинские корни, да и призношение ещё осталось.

Запорожье стало ментально центром украинского освобождения. Конечно в национально-освободительной войне против Речи Посполитой замешаны и украинские паны и российская политика, но Запорожье очень долго являлось символом свободы ( как для американских негров мифическая Каледония ). Взоры украинского населения столетия были устремлены в сторону Запорожья, где говорили только по-украински, не признавая общения на других языках, националисты были. И всё это с начала VIIвека задолго до Шевченка. Практически все \'татаризмы\' (кацап, кавун) введены запорожцами.

Ну, наверное Вам виднее...

Если внимательно почитать историю запорожцев, особенно про тот период, который называют "добровольным присоединением ук России", то выясняются весьма любопытные подробности...

Например - Хмельницкий маневрировал между Россией, Польшей и Турцией... И присоединение к Турции было не менее вероятно, чем к России, которвя тогда была государством, в котором численность населения была значительно меньше, чем в Польше...

В конце концов Хмельницкий привёл к присяге России запорожцев, истребил множество евреев и сделал много проблем полякам...

По типу, как мстил полякам (населению) Тарас Бульба за Остапа....

Но и это ещё не все исторические зигзаги - например "битва при Конотопе" с московским войском с участием крымских татар и поляков, которые и обеспечили успех...

В общем про запорожцеа много чего можно вспомнить...

Я думаю, что ядро украинцев это всё же население центральных областей Украины...

Spirit писал(а):Я думаю, что ядро украинцев это всё же население центральных областей Украины...

Это ваше право. Однако в центральной украине общевооруженная масса населения (каковое было на запорожье) заменялось наёмными дружинами кажется гайдуков, такие были и у Хмельницкого. И это не ядро народа, это сосредоточение нации. Гайдуки - это продажные твари, что-то типа стрельцов или опричников. Сердце народа было на Запорожье. Туда сбегались со всех уголков украины, польши, россии - там знали обо всём, там сосредотачивалась вся боль и ненависть. Но последние годы запорожцы держались отдельно от украинцев, особой независимой ни от польши,ни от россии группой. Их воспринимали как внезаконников, внегосударственников и потому даже относились к ним с опаской. Но на территориях Запорожья, по паланкам, проживала масса крестьянского украинского населения включенного в военную систему снабжения Сечи. Они не считались собственно казаками, но носили казачьи шаровары. Шаровары же взяты казаками от турок, и проникли как национальный атрибут в том числе и в центральные районы Украины. Поэтому следует полагать движение национального сомосознания шло из Запорожья на Малороссию.
Война за независимость велась панами против панов. А Запорожье всегда было независимым и присягало тому, кто больше давал жалование, пороху и ружей. Если запорожцам была выгодна слабая Украина и ослабленная Польша, то почему бы не повоевать за веру православную? Потому хохол и хитер, что всю историю свою крутиля между ханом, паном и царем.

Цель:Cвободное общество, где все равны, общество освободившееся от государственного гнета, от ига капитализма, от расовых предрассудков, свободное от дискриминации по половому признаку. Естественно, в обществе, где все равны, не может быть эксплуатации и подчинения.

Кстати, флаг платформистов из ЮАР.
Только на оригинальном флаге надписей нет.

Да, Африка сейчас заслуживает пристального внимания. Я только не понял, причём тут знак "зарегистрированная торговая марка"?

АNARCHY®WORLD - логотип нашего саита http://anarchy-world.clan.su

® - не только зарегистрированныи логотип но так же означает

радикализм , реализм , ... , как Вашеи душе угодно .

Сайт посмотрел...
Анархическая коллекция... Или компиляция, если угодно (в хорошем смысле)...

® означает логотип, торговый знак или слоган, зарегистрированный в органах госвласти, чтоб конкуренты не могли его использовать. АNARCHY®WORLD читается как "корпорация АNARCHY (зарегистрированный торговый знак) - всемирное отделение

А так, если по существу - довольно неплохой сайт. По крайней мере, из него может получиться что-то неплохое, пока контента мало и непонятно.

Да, я, кстати, нашёл откуда фраза про свободу русским регионам: http://rus-anarchy.awardspace.com/ Собственно, и понятно, почему именно русским. "Анархо-расисты", мда..

АNARCHY®WORLD - поддерживает ВСЕ существующие анархические движения ) Сами же создатели саита не принадлежат ни к одному из анархических , анархополитических движени или партии *(не опредилились ) . Мы просто анархисты в полном понимании этого слова .
Hаш принцип - Анархия не политика а образ жизни !!![color="Red"] БРАТЬЯ и СЕСТРЫ ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ ПОД ЧЕРНЫМИ ЗНАМЕНАМИ АНАРХИИ !!! ВСЕ НА БАРРИКАДЫ !!! ДАЛОИ ВЛАСТЬ !!! РАВЕНСТВО , СВОБОДА , МИР БЕЗ ГРАНИЦ !!![/color]

АNARCHY®WORLD писал(а): Hаш принцып - Анархия не политика а образ жизни !!! ... ВСЕ НА БРИКАДЫ !!!

Вы живете на баррикадах?

Дубовик ты прямо в точьку живем везде где захотим и на баррикадах бывает) YO !!!

Круто наверное на баррикадах живется...

эколог язычник?:eek:

'Камикадзе писал(а):эколог язычник?

OМG, заметил. Сам догадался, или подсказал кто? %)

блин, я знал что он в какой то мере националист, но про язычество не догадывался даже...

блин, я знал что он в какой то мере националист, но про язычество не догадывался даже...

Он никогда своих взгялдов не скрывал Можешь с ним подробнее пообщаться на эту тему, если интересно

Не замечал... Когда Т. у нас была, оказывается у нас был немаленький процент язычников в организации.

Не замечал... Когда Т. у нас была, оказывается у нас был немаленький процент язычников в организации.

да кого там тока нет

Язычество так же адаптируется к государству как и все остальные религии. Так скажем Римская империя по сути была языческой. Поэтому вера в духов природы и язычество как религия - разные вещи!

'Кащей_Бессмертный писал(а):да кого там тока нет

Ага. Это вы только притворяетесь, что "единственно-правильные", а на самом деле кого у вас только нет %)

Во статеику надыбал может кому интересно )
полныи текст по адресу >>> http://www.viu-online.ru/science/publ/bulleten15/page24.html



"Этничность" в обыденном сознании: средства массовой информации и этнология

А.Э. Элез

В науке существует множество смысловых вариантов употребления весьма молодого термина "этничность". Но наука настолько далека от единства в вопросе о значении этого термина, когда-то введенного учеными США без достаточного понятийного обоснования, что уже появляются работы, не столько излагающие авторскую теорию самого объекта, сколько систематизирующие чужие употребления термина. Такой сдвиг интересов от объекта к термину не случаен, а прямо связан с отсутствием понятия, которое мог бы выражать термин и которое могло бы вывести ученого на сам объект. В такой ситуации гораздо больше страниц можно написать о том, как употребляют термин, чем о самой этой неопределенной "этничности". Не принимая теоретически позиции тех этнологов, которые готовы признавать этносом группу, имеющую хотя бы один признак из традиционно принимаемых за этнические (не обязательно весь комплекс признаков), мы можем в прикладных целях, в рамках данной статьи, называть этническим всё то, чт? связано с отличием одной группы людей от другой по любому из так называемых "этнических" признаков (или группе таковых).

Этнологией мы называем раздел социологии - науку об этносе как таковом в отличие от этнографии, традиционно толкуемой в литературе как наука об этносах (народах). С отсутствием в науке определения этноса связано отсутствие и предмета этнологии как науки об этом самом этносе. Этнология на сегодняшний день существует лишь номинально, но при этом ей объективно нет места в системе наук1.

Обогащая терминологический аппарат социологии "этничностью", социологи США с самого начала заложили основы дальнейшей понятийной неразберихи вокруг этого термина. Т.Парсонс писал: "Несмотря на трудность точного указания критериальных черт и компонентов, то, чту обществоведы называют этнической группой, действительно принадлежит к относительно четко отличающемуся социологическому типу. Это такая группа, члены которой как в отношении своих чувств, так и в отношении чувств тех, кто не является членом группы, имеют четко выраженную идентичность, коренящуюся в некотором особом ощущении своей истории. Это, далее, - диффузно определенная группа, социологически совершенно отличная от коллективов со специфическими функциями. Для своих членов она скорее характеризует то, чту индивид есть, а не то, чту он делает"2. Но за этим признанием фактической невозможности трактовки этноса как сущностно социальной группы (т. е. трактовки этноса через социальную деятельность) стоял в высшей степени расплывчатый постулат: "Кажется общепринятым, что то, чту мы называем этничностью, есть важнейшее средоточие групповой идентичности, то есть организация многих людей в четко различающиеся группы, и, во-вторых, солидарности и лояльности отдельных членов этим группам"3.

Вместе с тем, в той же коллективной монографии 1975 года говорилось об "этничности" как о стратегически эффективном организующем начале и рассматривались возможности эксплуатации этничности в политических целях, с целью организации активности масс для достижения определенных политических, экономических и идеологических целей; в РФ именно такую трактовку "этничности" поддерживает в последние годы В.А.Тишков. Фактически эта трактовка подтверждает марксистский тезис о подмене буржуазией классовой борьбы борьбой национальной; в этнологии же этот тезис был сформулирован буржуазными социологами именно в контексте противостояния идеологии марксизма, и поэтому творцы "этничности" утверждали объективное вытеснение классовой борьбы борьбой между этническими группами, говорили не об идеологической подмене, а о реальной смене классовых лозунгов и классовых форм групповой привязанности этническими.

Существует много социальных групп, основанных на самых разнвх факторах - эклнлмических (классы), эстетика, искусство( шкколы), спортивные и т.д.

Со своими групповыми интересами... Которые иногда не совпадают с мнтересами других гупп - так устроен мир...

Иногда возникает соперничество, иногда - острое, классовая борьба, например...

Вот и этнос это тоже объективная группа, то есть это реальность, помогающая адаптироваться личности в мире...

Ну и имеющая свои интересы...

Нация же по сравнению с этносом соотносится так, как соотносится например возрастное деление человека - мальчик-юноша-иужчина, девочка-девушка-женщина...

Так и нация это повзрослевший этнос, выработавший культуру - то есть сознаиельность...

Гумилев употреблял этнос для обозначения нации - государствообразующего сообщества.

Бред полный!Национализм и анархизм две разные,абсолютно несовместимые идеологии.Национальный анархизм это тоже фашизм;помнится в Германии пытались строить национальный социализм,и что из этого вышло?

stalker писал(а):Бред полный!

Это стандартный ответ для всех людей не понимающих что такое национализм и отождествляющих его с нацизмом. Как правило, такие люди не понимают и того, что сами являются жертвой нацистской идеологии сумевшей навязать им химерическое представление о национальном обществе как о государственной деспотии и геноциде инородцев.
Идея национальной анархии опирается на базовый принцип того, что все народы мира находились в безгосударственном состоянии и имели национальную структуру самоуправления, такую которой было вполне достаточно для общества потребительского производства. Однако товарное производство и конкурентная торговля выделили верхушку "отцов основателей", вовлекших народы в государственное состояние. Перед деньгами, кредитами и долгами национальная структура совершенно бессильна, и не имеет способов удовлетворять кредиторские, налоговые или эксплуататорские претензии. В этой связи национальная среда (совокупность родственников) всегда противостояла торжищу-государству.
Так что "полный бред" это как раз не понимать, что не только анархия, но и вся социалистическая мысль имеет своим источником национальную среду, национальную правду, где справедливость являлась воплощением быта, а не идеалистическим целеустремлением.