Мы наш, мы новый патриотизм построим!

О "поиске естественного патриотизма" среди левых

В качестве постановки проблемы приведем отрывок из статьи "Может ли быть анархист патриотом?".

Полный вариант статьи доступен по адресу: paganantifa.ucoz.ru/publ/1-1-0-10

"…"Однако стоит вопрос — как себя называть человеку, который, по сути, является патриотом (страны, а не государства!) и при этом – анархист. Националистом – вряд ли, потому что национализм уже подразумевает, что человек национальный аспект ставит выше классового. А для меня все же наоборот – классы есть классы, и я буду в первую очередь защищать интересы трудящихся, не важно, какой они национальности. Кроме того, националист борется за нацию, а меня нация не волнует, мне важно сохранение этноса. В чем разница?

1. Этнос – это естественно сложившаяся общность культуры, народности, традиций, языка, как правило – на определенной территории.

2. Нация – это этнос, или группа этносов, скрепленных государственным аппаратом.

Отсюда лично я вывожу два вида патриотизма:

*1. Государственный патриотизм. Признание легитимности государства на данной территории. Любовь к государственным символам, солидаризация с госаппаратом в его действиях, установление (как правило) национального фактора над классовым и уж тем более, личностным. Мол, мы одна нация. И капиталист, и студент, и работяга. Живем под одним крылом — поэтому обязаны мириться между собой во имя процветания нашего государства.

*2. Естественный патриотизм. Любовь к своему этносу. Как следствие – к истории, традициям, культуре, языку своего народа. При этом любить госаппарат, на этом народе паразитирующий — совершенно необязательно"…"

Теперь еще раз обратим внимание на вопрос, которым задается автор:

"Однако стоит вопрос – как себя называть человеку, который, по сути, является патриотом (страны, а не государства!) и при этом – анархист".

После того, как автор все как бы пикантно разложил по полочкам, дабы избавить читателя от каких-либо сомнений, все же хочется задать автору вопрос: "А как вы собственно представляете патриота государства, а не страны?"

Ну, действительно, как вы его себе представляете?

Где этот "чисто" патриот государства, а не страны? Вы говорите о признании легитимности государства на данной территории для именно патриота государства? Хорошо. Говорите о любви к государственным символам и солидаризации с государственным аппаратом в его действиях для именно патриота государства? Хорошо. Но ведь проблема заключается в том, что ни один патриот (государства) не обходится в определении себя как патриота без отсылки к Родине и любви к ней как чему-то данному от природы, к чему-то, что он как бы "впитал вместе с молоком матери". "Люблю и все тут… ну а государство… ну, так это, само собой разумеется, с этим ничего не поделаешь, это естественно".

И получается следующее. Россия – это не нечто гундяевско-мизулинское, не пьяное-коррумпированное… Россия – это возвышенная, светлая, справедливая страна, в которой никто никогда не жил, которую никто никогда не видел, которая не имеет ничего общего с позором "Единой России" или с бредовыми репликами Онищенко, с битыми дорогами, грязью, беспросветицей и взятками. Удочка патриотизма, как сказал бы Александр Невзоров.

Признание легитимности государства на данной территории, любовь к государственным символам, солидаризация с государственным аппаратом в его действиях… Всё это – а, по сути, лояльность режиму – имеет место быть как раз тогда и только тогда, когда "Родина" – это просто "три березки".

Человек, становясь частью того, что он именует Родиной, неизбежно становится частью государства, поскольку и народ, и культура, и прочая-прочая-прочая объединены границей и правительством. Он может ругать это правительство, может быть недоволен границами, но без этих границ и этого правительства его Родины нет, ее ничего больше не скрепляет. Требуя величия Родины, человек требует величия государства и правительства (Тан).

На практике "государственный патриотизм" есть прирожденный слиток с патриотизмом "естественным", где первый становится просто невидимым, а второй всячески культивируется и приветствуется, а разница между первым и вторым просто нивелируется. Так, патриот не говорит "я люблю свое государство", а говорит "я люблю свой этнос, люблю свой народ". И если вдруг ставится под вопрос патриотизм как таковой, начинается демагогия, мол, господа, давайте-ка мы будем различать патриотизмы! И тут этот обеспокоенный индивид, конечно же, напевает оду патриотизму "настоящему"! Хочется спросить, а кто же из патриотов не за "настоящий" патриотизм? Кто же из патриотов не за "правильный" патриотизм?

Не будь "чисто" "государственного патриотизма", не было бы и риторики о патриотизме «естественном». Ведь патриотизм есть продукт государственности, самосохранение государства заключается в привитии им патриотизма своим гражданам. И о т.н. "естественном патриотизме" никогда и не было речи, а была лишь идея "защиты Родины". Родина – это просто выгодный государству миф (конечно, никто не покушается на твою малую родину, никто не ставит ее под сомнение, потому что это именно личное, а не взращенное пропагандой), но теперь же вылезают всякие "альтернативные" (по сути почвеннические) патриоты со своей специфической нуждой в "отделении зерен от плевел".

"Отделять зерна от плевел" с тем, чтобы выявить некий "естественный патриотизм", – это занятие, пользующееся популярностью не только среди сознательных приверженцев государства и тех, кто просто "не заморачивается" (однако верящих, что без господства никак), но и среди тех, кто бескомпромиссно и радикально выступает против государства и капитализма.

Мыслитель, который защищает "естественный патриотизм", отрывая от него "государственный патриотизм", все же напоминает тех, кто верит в "здоровый" патриотизм/национализм и не переносит тех, кто "нечто хорошее превращает в нечто плохое". С той лишь только разницей, что "правый" (например, империалист или этно-националист) не отрывает "государственное" от некоего "естественного", потому что для него вообще в этом смысла нет никакого, ибо это всё одно и то же (по умолчанию происходит идентификация индивида с "естественной" властью, действующей или желаемой). А "левый" же защищает идею почвенности, обращая внимание на "государственное" лишь по каким-то внешним атрибутам Левиафана, забывая о том, что конструируемые, например, границы обуславливают и стимулируют оседлый образ жизни, который затем и подается как "естественный"! И начинается… "Государство – это зло, ну а почвенничество… ну, так это, само собой разумеется, с этим ничего не поделаешь, это естественно".

Почвенничество, как бы оно ни было поэтизированно и подаваемо, это нечто очевидное не только для этатистов, но и для тех, кто, казалось бы, революционер…

"Этнос – это естественно сложившаяся общность культуры, народности, традиций, языка, как правило — на определенной территории".

Но что значит "естественно сложившаяся общность…", когда происходит ксенофобизация между "этносами" и "народами", обусловленная границами, внутри коих и между которыми существует эксплуатация и угнетение?

Как бы это банально ни звучало, но мы живем именно в классовом обществе и вытекающих отсюда последствиях, а не в мире чего-то там "естественно сложившегося", словно мы говорим о растительности, благополучно выросшей в своем отведенном "естественностью" месте!

Что значит "естественно сложившаяся общность…", когда существует государство и капитализм? Что значит "естественно сложившаяся общность…", когда история государств устлана оккупациями, репрессиями, депортациями? дискриминацией? геноцидами? навязыванием "национальных" языков и вытеснением всех остальных? притеснением различных культур во имя подчинения власти? этническими чистками, войнами, террором?

И если нет ни границ, ни эксплуатации с угнетением, а процветает свобода, равенство и братство, то как будет определяться эта "естественность"?
А никак. Ибо "естественность" этноса есть фикция, как и сам по себе этнос, как только вы ставите себе задачу определить какому-то этносу его "начало" и "конец".

Автор: Metlores

Источник: http://poslezavtra.be/opinion/2016/11/0 ... troim.html

"Духовные скрепы, патриотизм, память о подвиге народа ... Это базовые составляющие нашего национального сознания и государственного устройства."
Вице-спикер Госдумы Петр Толстой.

Патриотизм впринципе всегда предполагает лояльность государству, а не этносу.Это скажем националист может чтить свой этнос,традиции и т.п,но при этом ненавидеть своё государство или вовсе его не иметь.Патриот всегда завязан на государство,при этом этнически он может быть кем угодно,как допустим в РФ или США.Поэтому понятия патриотизм и анархизм на мой взгляд мало совместимые,если не от слова совсем.

Потехи ради написал я в форуме одной из массово читаемых в Болгарии газет следующее определение: патриот тот, кто борется, или имеет такой настрой, против угнетателей своего народа

Пропустил пару комментариев и добавил, что если патриот не ограничится борьбой против "родных" угнетателей, то его следует считать ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОМ, но в Бакунинском, не марксистком понимании интернационализма.

На первый коммент реакций сначала не было, только минусы.
На второй стали оспаривать существование иного интернационализма, кроме марксового.
На что я оппонентов зарезал логическим доказательством тезиса, что эсдеки легко скатились к национализму, а большевики и даже троцкисты практически под вывеской интернационализма толкали СУПЕРНАЦИОНАЛИЗМ, т.е. идею слияния всех народов в супернацию под эгидой блин "ревгосударства"; а со Сталина даже супернационалистический "интернационализм" слили в русскую имперскость.
Странно, но старички бывшие компартийцы сильно не возразили, но праволибералы бля демократы с пеной по клаве стали меня убеждать, что мол я не прав и все родственники мои не правы, а сам я сцуко русофил и изменник ррродины. И гордо сделали вывод, что СССР был образцом интернационализма, а значит интернационализм - плохо.
Я кратко поинтересовался почему тогда госязык в совке был таки русский, а не эсперанто - оппоненты заглохли мигом. Стали тогда атаковать мой первый коммент, выискивая изъяны.
Я спросил: Христо Ботев - патриот?
Конечно! ответили особо патриотичные.
Я их засыпал цитатами и угробил. И сказал наконец: вот почему патриотами по моей дефиниции могут быть только анархисты как Ботев и Бакунин.
И сел смотреть какие мигрени причиняют мои слова...

Одна дура, юристка, устроила истерику за то, что я ОБОЗВАЛ национального героя Ботева анархистом, перешла на личности... и ее забанили.
Остальные проигнорили сказ про Ботева и вцепились в Бакунина, дабы доказать, что я безродная сволочь русофильская (в другой теме почти те же персонажи определили меня как РУСОФОБА за атаки на Путина) и обращать на мои посты внимания не стоит.

Я им тогда напомнил, что сыр бор пошел от дефиниции патриота как борца с угнетателями, следствие из которой есть, что патриот не может и не должен сам становиться тираном, как например Стефан Стамболов...
Тут уже тема совсем скатилась в УГ и срач (Стамболов одна из здешних националистических икон), я замолчал, наслаждаясь эффектом.

Короче, важно то, что патриоты патриотизм за борьбу против тирании НЕ ПРИНИМАЮТ. В смысле, смотря чья тирания, мол токо иностранную низя терпеть, а вот СВОЮ, ее надо и то есть настоящий патриотизм...
В рунетах вероятно происходит то же самое... Правда, анархи не всегда так зло шутят как я,посягая на некий термин, любимый оппонентами, отказывая им в соответствии с ним.
Можете попробовать обяснить (демагогия канешна), что русский патриот вовсе не патриот, если не анархист, а значит и потенциальный интернационалист... Срач наверное будет феерический. И на ЕФА уже кажется были такие холивары.

И еще деталь из Болгарии: токо что прошли президентские выборы. Выигравший пользавался слоганом "раньше я служил родине, сейчас буду служить вам, гражданам".
(впрочем, его соперница тоже выдала: интересы нации стоят выше простых человеческих прав. Вот какая проевропейская позиция, хихик)

Цэ самопризнание - под родиной всегда имеют ввиду государство.
Я вдоволь поиздевался над тем, что у державников граждане и родина - вещи совершенно отдельные...

Такие вот патреотические конгитивные диссонансы...

NT2
Великолепный спор, а что у вас за либералы такие, типа наших нынешних нацдемов чтоли, я так понял?

seasacrifice писал(а):что у вас за либералы такие

реституты в основном (те, кому в 1990-ых вернули "городскую собственность", отнятую большевистким режимом после 1944-го), как и те, которые надеются разбогатеть (ну или устроиться на высокооплачиваемые должности в частном секторе). Не знаю насколько смахивают на нацдемов, разлет по вопросу "национальное или общеевропейское" велик, так что "нац" размыто по спектру взглядов, а вот насчет "дем" - даже с "демократических" позиций большинство здешних "демократов" несут чушь и ересь, элитарщину и снисходительность к авторитаризму.
Впрочем, есть однако одно общее "нац": практически все политические тусовки считают цыган паразитами. Разница лишь в отношении - одни оправдывают, мол цыгане не виноваты, им надо помочь "интергрироваться"; другие считают, что надо ЗАСТАВИТЬ (вплоть до выбивания цыганскости из привычек, будут просто более смуглые болгары).
Эти политдоктрины сформулированы под "народные настроения", что дурно говорит о болгарах. Я даже порой удивляюсь как это фашизм не зародился именно тут, у нас, а в Италии, Германии, пророс и в Испании (благодаря прополке его конкурентов).
Объяснений этому два:
- черезчурная провинциальность болгарского менталитета (в целом);
- тяга большинства народа к фашизму образца раннего Муссолини, Штрассера и Ледесма Рамоса (т.е. акцент на эгалитарности), что явно не благоприятствует формулированию и осуществлению собственно фашисткой модели сверхсильного государства - османское владычество хоть одному хорошему мой народ научило: не верить державникам (но и не напрягаться их свергать, коли можно мелко и по жлобовски начальство надувать; т.е. развилась блядская традиция "хитрого раба", через ее призму до сих пор на мир смотрят, да и на себя, давя как крайне реакционное, так и категорично прогрессивное).

короче, тут болото, довольно сонное

Ну, я имел ввиду наших нацдемов, вроде Навального, Мальцева, Белковского и т.п. людей открыто заявляющих что они русские националисты, но фашистами все таки их еще как то не назвать, хотя... Т.е. я местный контекст имел ввиду, потому что мне показалось, что те кого ты назвал либералами (и кого по инерции иногда называют еще и у нас), высказывают очень похожие мысли. К цыганам абсолютно идентичное отношение, с той разницей, что не они основной этнический раздражитель для основной массы населения. Триггером тут как ты понимаешь являются выходцы с Кавказа, в данный момент "даги" - дагестанцы особенно.

Относительно тяги к фашизму Штрассер/ранний Муссолини - ну братские народы че сказать) А насчет болота... Это тут оно болото, население демобилизовано полностью, политическая пассивность во всем ВООБЩЕ. У вас же хотя бы есть выборы

NT2 писал(а):провинциальность болгарского менталитета

Не так уж плохо.

Поскольку

NT2 писал(а):порой удивляюсь как это фашизм не зародился именно тут, у нас

Сейчас наблюдаю как имперскиосколочные россияне (само собой великие гейполитики) фашиствуют и отчасти нациствуют, причём обвиняют в этих грехах провинциальных украинцев.

Эти лишнехромосомные любят повторять, что из украинцев истинных арийцев никогда не выйдет поскольку они (украинцы) недонация и вообще второсортные люди по сравнению с русскими.

Чем с головой выдают собственные "арийские" амбиции.

Мой русский родственник при Брежневе (он уже тогда был стариком) посмотрев новости с Ближнего востока (война) попросил меня принести ему карту и показать, где там Израиль и Палестина. Накрыл их пальцем и выдал:

- Та, там нам одной бомбы хватит на всех.

Скажу прямо, был поражён этим заявлением родственника. Вот до сих пор помню.

Поэтому когда Кремль устроил под моим домом кровавый цирк под бурные продолжительные аплодисменты дорогих россиян, меня это нисколько не удивило...

Дмитрий Донецкий
Провинциальность вовсе не мешает проявляться некоторым шовинистическим чертам родом из 19 века так, спроси у шаркана про македонцев например
)

seasacrifice писал(а):Провинциальность вовсе не мешает проявляться некоторым шовинистическим чертам

Это да.

Но для расцвета фашизма и нацизма необходимое условие - соответствующая государственная политика. Тоска по имперскому прошлому и тому подобное. Без государства "нацики" никто, нуль.

Провинциальные рагули так и остались сверхчеловеками в пределах своего села. Выйти "в люди" в стране с провинциальным менталитетам им не удалось. Несколько человек заняли госпосты (далеко не самые важные) и МОМЕНТАЛЬНО "обуржуазились". За ними уже никто не идёт. На выборах провалятся, Майдана не соберут.

Ни в коем случае не говорю, что второсортные украинские нацисты предпочтительнее первосортных русских. Но они явно слабее и карикатурнее по этой причине. За ними не стоит Кремль либо иной властный кукловод.

Вообще вышивата выглядит даже позорнее ваты. Именно из-за своей пародийности на вату.

ну чтобы друг друга резать начать, некоторая провинциальность даже помогает. А кто у нас первосортный нацисты по вашему мнению? чтобы начать понимать вашу таксономию так сказать, пара имен не повредити это не сарказм и не ирония.

Ну вот например супер-пупер московская оппозиционная интеллигенция. Что тогда говорить о "провинции"?

seasacrifice писал(а):А кто у нас первосортный нацисты по вашему мнению?

Я говорил о нацизме как явлении. В провинциальной стране и нацисты провинциальные. В имперской настоящие, имперские.

А по личностям обсуждать не готов.

Во первых последнее время не слежу за внутрироссийскими политраскладами. Надоело...

Но главная причина - у политиков России (как и Украины) нет стержня. Они пластилин. И как например Зюганова нельзя всерьёз называть большевиком, так и ультраправых "истинными арийцами".

Вот например Ярош раскручен российским телевизором как не просто нацист, а лидер украинского нацизма. Между тем он к нацизму не имеет абсолютно никакого отношения. В то время как самый "крупный" действительно нацист (чего и не скрывает) Билецкий, почти неизвестный российскому обывателю "антифашисту", подался в менты к Авакову. Чем подтверждает правило - без государства нацист никто.

seasacrifice писал(а):У вас же хотя бы есть выборы

практически это равняется просто большему набору иллюзий, ибо в руководстве каждой партийной банды приблизительно поровну "бывших" сотрудников "соц" госбезопасности.
А даже и без этого - из высказываний политиков ясно струит лоббизм за того или иного монополиста, от которого обычно массовый обиженный вой не прекращается.

и тем не менее - голосуют за одних и тех же мерзавцев, будто надеясь, что они ВДРУГ "одумаются" и станут "служить народу".
При всем недоверии болгар к державности, устойчив миф о некой "доброй державе", существующей "в идеале", которую все время портят на практике.
Такая вот шиза.
Неудивительно, что этот народ буквально вымирает с нарастающими темпами.

Дмитрий Донецкий писал(а):Не так уж плохо.

разные вещи понимаем под "провинциальностью" явно.
Я имею ввиду косность, мелочность, близорукий эгоизм, очень узкий взгляд на вещи, неспособность и нежелание мыслить за пределами своего непосредственного бытовизма. В комплект входит одновременное завистливое восхищение закордонным и презрение к чужакам, которые "нас не понимают, бо мы такие претакие сложные и самобытные и ваще древнее самого Адама"

преувеличение своего значения, своего местечка, будто "проблемы" родного Мухосранска (или скорее ВАСЮКОВ) не частный случай мировых проблем, а наоборот. Потому всякие там васюки так поддаются обманам - их существование самообман.

Дмитрий Донецкий писал(а):Тоска по имперскому прошлому и тому подобное

думаешь, этого тут нет?
грезы о царе Симеоне Великом, гонор от азбуки, от крещения Руси... Балканские войны да ПВМ эту спесь сбила, а сейчас, когда почти 10 лет в ЕС, но становится все хуже, дрочение на славное прошлое (1100 лет назад!) усиливается.

нет, это трудно передать кратко, а длинно - расстраиваюсь и злюсь.

Дмитрий Донецкий писал(а):там нам одной бомбы хватит на всех

к Македонии тут похожее отношение, хотя и македонские апологеты тамошнего шовинизма переплюнули все мыслимое...

ДД, к соседям у нас - либо страх, либо зависть, либо обе, причем под соусом напускной пренебрежительности (мы их в войнах всех били, да дипломаты победу просрали!)

все, не хочу больше настроения себе портить, описывая что из себь представляет моя рррродина...

NT2 писал(а):мы их в войнах всех били, да дипломаты победу просрали!

Универсальная самооправдалка.

В истории встречается постоянно.

У разных народов.

Дмитрий Донецкий


Я не готов считать Новоженова "супер-пупер" интеллигенцией (равно как и Муждабаева) и отмечу что у вас странные критерии, это довольно эпатажный телеведущий и человек сам по себе, к тому же неясен полностью контекст конкретных событий побудивший написать такое, это могло быть банальное общение с вышиватой. Билецкий и Азов кстати раскручены хорошо, что вы, ну т.е. не так как Ярош но знают конечно. Больше то никого обыватель и не знает, неинтересно ему. Российский имперский нацизм как явление, где он проявился то? Не то чтобы я симпатизировал власти РФ это не так, мягко говоря, но все же термины следует использовать корректно. И меня раздражает когда допускают столь грубые ошибки. Простите за некоторую резкость суждений. И да, российский(советский) обыватель, никогда антифашистом не являлся в собственном смысле этого слова.

NT2

Все же я не сторонник принципа "чем хуже тем лучше". Все же конкурентные выборы хоть какие то, чего в РФ например представить сейчас нельзя. Все считают что нельзя ничего поделать и вообще раз так то похуй, а следовательно похуй и на Сирию и на Донбасс, вообще на все, ведь от всех этих событий жизнь простого россиянина особо и не изменилась. Откровенно говоря вообще никак не изменилась. Поэтому лучше уж как у вас, чем такое безразличие к политике в принципе.

seasacrifice писал(а):я не сторонник принципа "чем хуже тем лучше"

в этом принципе есть толика здравого смысла, хотя и я не нахожу его полностью перспективным; есть нюансы хужести, которые не к добру ведут, не к отталкиванию от дна, а к копанию еще глубже.
Тем не менее, согласись, массовое сознание явно теряет иллюзии лишь вследствии ухудшения своего положения...

seasacrifice писал(а): Все же конкурентные выборы хоть какие то

дык нет конкуренции-то. Тут не борются, скажем, консерваторы против относительных либералов. Борьба между группировками лоббистов идет, причем заказчики лоббистов ведут успешный совместный бизнес и только по некоторым спорным рынкам не пришли к согласию. Нет абсолютно никакой разницы какая из партий выиграет парламентское большинство, чтобы составить правительство. Все обещают почти одно и то же. Выиграв, обещания сливают и управляют так, как все до них - консервативно и антисоциально. Оказавшись в оппозиции, и левые и правые толкают такие лозунги, что порой и анархистам под ними (если вырвать из контекста да позабыв авторство!) подписаться не стыдно.
Политические платформы не имеют никакого в себе содержания, никаких реальных намерений действовать тем или иным образом.
Значение результаты выборов имеют лишь для:
- бюрократии (победители могут уволить некоторых, чтобы назначить своих рядовых активистов, особо отличившихся усердием в предвыборной кампании и прочими заслугами к партии);
- мелких и средних фирмачей со связами с партийным руководством - им обеспечены подряды, заказы (или они их лишатся), снисходительность к прегрешениям против законов;
- активистов партий (см. первое).

seasacrifice писал(а):лучше уж как у вас, чем такое безразличие к политике в принципе

сужу по интернет-активности о России, так на ее фоне, здесь безразличие к политике на порядок выше, чем у вас.
Знаешь, на что уповает тут молодежь? На терминал 2 софийского аэропорта - съебаться на Запад.
Знаешь, к чему стремится среднее поколение? К гастарбайтерству. Или устроиться у местного пахана.
Знаешь, чего ждут пенсионеры? Ну, эти ничего не ждут, хотя и не все осознали это. Помереть безболезннее разве что.
С начала 1990-ого до сих пор население сократилось на более чем 2,5 миллионов, было почти 9 в начале 1989-го. Те, кто остались, каждый пятый (официально) живет в столице или ее пригородах.

Про такую внутреннюю миграцию в Софийскую агломерацию я не знал, а Варна, Пловдив, Бургас? отток как я понимаю именно оттуда? (Ведь надо, гммм, иметь какие то деньги чтобы что-то снять или купить в Софии, я слышал там все очень дорого в плане недвижимости). Про общую убыль населения слышал да, это и здесь так.

а интернет-активность... ну пока что не стоит её преувеличивать, тут такой непонятный корпоративный коррумпированный полуавторитарный популистский режим, с большим запасом прочности, как мне видится. Во всяком случае сейчас. Тут у оппозиции надежда на сугубо аппаратные игры башен кремля т.н. и на то, что здоровье ВВП по некоторым признакам ухудшается. И все это непробиваемо выглядит довольно таки со стороны. Как будто жидким азотом залили фундамент режима.

Варна и Бургас - сезонно оживающие.
Пловдив сохнет.
Отток от сел и малых городов. Очень редкие исключения, обычно где родные места всякого сорта "олигархов".

убыль почти на треть - это словно война тут идет. Собственно так и есть, идет. Просто одна из сторон не сопротивляется, а покорно дохнет или бежит.
В начале 1990-ых пытались восполнить дыру от миграции турок - приманивали бессарабских болгар, банатских, сербских. Даже вроде была небольшая волна "репатриантов". Пришли, огляделись... и дернули - кто обратно, кто на Запад, пользуясь льготами "демократизирующейся" и "НАТО-ориентированной" страны.
А еще македонцам охотно гражданство дают. И те с радостью приезжают... чтобы добраться до терминала 2 софийского аэропорта. Или даже не приезжают, а прямиком мотают в западные регионы ЕС.

особенно забавно и что ультраправые "патриоты" уматывают, а потом распинаются в своем родинолюбии на политфорумах, советы как жить дают (вот мол посмотрите на британцев - Брекзит куул! Куул, бля. Треть на треть на треть - за, против, пох, тоже мне "нация решила").

seasacrifice писал(а):интернет-активность... ну пока что не стоит её преувеличивать

согласен, но даже с поправкой на преувеличение, все равно картина удручающая выходит

убрал внутрь ибо дикий оффтоп

Ну для "защита своего образа жизни или месть за изменение оного" (да-да, того компромиссного, который сформировался при текущих гнидах) это единственное пересечение свободолюбия и патриотизма.

Все остальное "патриотическое" это упрощение жизни властям и провластным пидарасам.

Спор о терминологии бредов.

seasacrifice

итак