noname
02-06-2009 12:10:13
1) отсутствие власти – равенство - федерализм
2) свобода от принуждения – уничтожение государства – прямая демократия
3) взаимопомощь
4) свобода ассоциаций – свободный договор - прямое действие
5) разнообразие
Как видим, вариации широки, и это ещё далеко неполный спектр мнений.
Ну, что есть то и обсудим в рамках национально-анархической доктрины.
1) Отсутствие власти никто(!) не связывает с отсутствием управления как такого. Насколько мне известно, принцип общественного управления выражается принципом самоуправления, самоуправства, самосуда. То есть это то состояние, которое описывают летописцы в применении к славянам фразой «жили сами по себе», а отношении пруссов «не терпели никого над собой».
2) Прямая демократия. Нет и не может быть более прямой демократии чем, скажем у ирокезов. Вот пример из Энгельса: «Род выбирает своего сахема (старейшину для мирного времени) и вождя (военного предводителя). Сахем должен был избираться из состава самого рода, и его должность передавалась по наследству внутри рода, поскольку по освобождении она должна была немедленно снова замещаться, военного предводителя можно было выбирать и не из членов рода, а временами его вообще могло не быть. Сахемом никогда не избирался сын предыдущего сахема, так как у ирокезов господствовало материнское право, и сын, следовательно, принадлежал к другому роду, но часто избирался брат предыдущего сахема или сын его сестры. В выборах участвовали все - мужчины и женщины. Но избрание подлежало утверждению со стороны остальных семи родов, и только после этого избранный торжественно вводился в должность и притом общим советом всего союза ирокезов.»
3) Взаимопомощь. Для взаимопомощи должны быть основания. Взаимопомощь пролетариев основана на пролетарском интернационализме. Чего он стоит, мы все прекрасно знаем. Взаимопомощь рода уже частично определена наследованием(выбором) должности сахема человеком из другого рода. Кроме того, принцип размножения определяет родственное положение всех мужчин одного рода, всем детям из другого рода. Таким образом, племя как единица есть родство и ничто иное как выраженная взаимопомощь. Опять к Энгельсу: "Члены рода обязаны (если вообще можно говорить об обязанностях по отношению к брату - I'm ) были оказывать друг другу помощь, защиту и особенно содействие при мщении за ущерб, нанесенный чужими. В деле защиты своей безопасности отдельный человек полагался на покровительство рода и мог рассчитывать на это; тот, кто причинял зло ему, причинял зло всему роду."
4) Свобода ассоциаций(свободный договор) как термин возникла не из требования свободы как таковой, а из требования уничтожить несвободу. Всякая ассоциация свободна, если совершается по договору, и не требует уточнительного прилагательного «свободная». Как говорил Руссо: фраза "я с тобой заключаю соглашение полностью за твой счет и полностью в мою пользу, соглашение, которое я буду соблюдать, пока это мне будет угодно, и которое ты будешь соблюдать, пока мне это будет угодно" - будет всегда равно лишена смысла независимо от того, имеются ли в виду отношения человека к человеку или человека к народу". Однако необходимость уточнения возникла из-за существования яко бы добровольных договоров на праве собственности. Так миллионы пролетариев добровольно продают свой труд капиталу, вступая в договор о собственности. Это фактическое противоречие между двумя эмпиричискими истинами нашло выражение в туфталогичском сочетании «свобода ассоциаций». Существует только один верный способ свободы – свобода от собственности. И этот способ был осуществлен, доминировал и практиковался в родовом обществе. Род всегда имел возможность изолироваться или уйти. Если бы в родоплеменной организации не существовало подобной свободы, то мы не увидили бы такого количества родственных народов, таких групп как например славяне, кельты или те же германцы.
5) Разнообразие возникает только там и тогда, где и когда существует консолидация творческих масс в группы, в некоторой степени изолированные друг от друга. Нет, не было и не будет ничего более разнообразного чем пространство родоплеменных сообществ, так как каждое желает отличать своих от чужих. Напротив империализм и глобализация ведут к нивелированию разнообразий, к унификации интерфейсов и уничтожению творчества масс.
Разнообразие традиций и культур народов повторяет разнообразие природного ландшафта, так как жизнь свободных от власти людей напрямую зависит от способов пропитания на земле обетованной.
И чем же не нравятся ПЯТЬ ПРИНЦИПОВ национал-анархизма?
1) самоуправление
2) замещение власти(государства) собранием народа
3) родственность (национальная самооборона)
4) свобода от собственности
5) национальная самоидентификация.
Не надо изобретать анархизм! Анархизму надо учиться у предков, поскольку учение анархизма есть единственное последовательное из всех социалистических учений, которое возвращает нас к самым первоисточникам социалистической мысли, и даже ведёт нас далее - к социалистическому чувству всеобщей справедливости, не обязательно оформленному в мысль.