Еще раз о ксенофобии

Недавно один громогласный и чрезвычайно хитрый псевдо-анархистский публицист, которого, к моему недоумению, все еще терпят в различных либертарных сообществах, разразился очередным шедевром "Ксенофобия большинства и ксенофобия меньшинства". Выбор момента для написания весьма интересен: как раз сейчас "ксенофобы большинства" в России, похоже, перешли к огнестрельному оружию. В этой ситуации очередная попытка заявить о том, что ксенофобы из числа "национальных меньшинств" в России "не менее опасны", выглядит редкостным и отвратительным кощунством.

Дело, разумеется, не в том, что среди тех, кого относят к "меньшинствам", нет ксенофобов и националистов. Они, к сожалению, есть. Но сама попытка свалить все в одну кучу и отрицать, какой именно национализм представляет собой главную опасность, становится фактически способом "отмазать" великорусский шовинизм и верных борцов с "русофобией". Кстати, сам этот термин, который автором упомянутой статьи неоднократно брался под защиту, служит зримым доказательством шовинизма. Не зря отмечалось, что подобное понятие существует только в России. Ни во Франции, ни в Германии, ни в Испании вы не услышите о "франкофобах", "германофобах" или "испанофобах". Да и достаточно ввести в ГУГЛе в поисковик слово "русофобия" - и вы сразу же обнаружите, какого цвета политический спектр откроется перед вами. Угадали? Правильно, коричневый.

Но вернемся к тому, как ловко автор статьи, по своему обыкновению, жонглирует понятиями. Итак, вначале он намекает на то, что на западе анархистов, отвергающих "этничность" и национал-анархистские идеи "этнического самоопределения", либо нет совсем, либо их крайне мало, так. исчезающе ничтожная экзотика. Приходится признать, что г-н Магид явно лукавит. По меньшей мере, большинство анархо-синдикалистов и анархо-коммунистов придерживается именно такой точки зрения:

Франция: http://aitrus.info/node/137
http://aitrus.info/node/138

Испания: http://aitrus.info/node/139
Чехия: http://aitrus.info/node/136
Британия: http://libcom.org/library/against-nationalism

при желании, список можно продолжать и продолжать...

О том, как зарубежный анархистский мэйнстрим относится к идеям "национал-анархизма" и "этноанархизма" - http://aitrus.info/node/134

Характерно, что и товарищ Л., на которую Магид посмел сослаться в своей статье, называет себя "землянкой" и неоднократно давала Магиду отповедь, когда тот пытался защищать этницизм своих товарищей на просторах Интернета.

Затем борец с русофобией с еврейским псевдонимом (ох уж мне этот мазохистско-антисемитский вариант еврейского национализма!) пытается доказать, будто западные анархисты только и делают, что борются с национализмом меньшинств. Правда, приводимые им примеры бьют мимо цели. Французская Анархистская федерация, наоборот, сочувствует культурному самоопределению меньшинств, но про "французскость" и ее защиту почему-то не разглагольствует. Испанские автономы уважают баских активистов, но ненавидят "испанидад". Немецкие "антидойч" (нечто в роде наших "антиимперцев") - конечно, экзотика (это уже мазохистский вариант немецкого национализма - о них здесь: http://aitrus.info/node/425), но другие анархисты критикуют их отнюдь не с позиций защиты "немецкости", попраремой приезжими турецкими националистами из "Серых волков", а, наоборот, за то, что те переняли логику и дискурс "народа" и "этноса". (Вспоминаю граффити перед рейхстагом в Берлине: "Иммигранты, не уезжайте, не оставляйте нас с немцами!"). А во время "бунта пригородов" во Франции, когда в число участников, несомненно, затесались и исламисты, активно обрабатывающие молодежь, анархо-синдикалисты почему-то не рассуждали, вслед за Ле Пеном, о "ксенофобии меньшинств", которая угрожает коренным французам, а сумели расставить точки над "и", показав, что главный виновник кризиса - французская "ксенофобия большинства". Тем самым, они старались выбить почву из под ног фундаменталистской пропаганды, противопоставить ей не "французскость", а классовую солидарность людей труда, отвергающую всякие "этнические" границы. Они прекрасно понимают, что единственный способ порвать с национализмом и "большинств" и "меньшинств" - это разрыв с логикой разделения общества на "этнокультурные сообщества" - новейшее орудие господства современного капитализма (http://aitrus.info/node/395).

Так что же, спросите вы, если анархист встретит "нерусского" националиста - он не должен его критиковать? Магид пытается приписать своим противникам именно это утверждение, по обыкновению передергивая. Мы отвечаем: конечно же, нет. Любой национализм плох и подлежит критике в принципе. Но мы, как анархисты, должны очень четко и аккуратно формулировать свою позицию: критиковать национализм по-настоящему может только тот, кто не пытается изобразить националистический погром "большинства" против реального или мнимого национализма представителей "меньшинств", выдав его за самоорганизованный социальный протест (как делал это Магид, рассуждая о Кондопоге), тот, кто не оправдывает этницизм и русофилию, отравившие часть российской "анархо"-сцены (с утверждениями о том, что культурный обмен не является основой и залогом развития человечества), тот, кто не принимает саму логику границ в голове, из которой затем рождаются границы между "народами", "культурами" и "нациями". Ответ на национализм и "большинства" и "меньшинства" - это анационализм, восстановление ассоциации по принципу класса, а не "этнокультурного самоопределения".

Иными словами, чтобы критиковать "антиимперцев", надо быть космополитом. Иначе поневоле встанет вопрос: не потому ли ты нападаешь на "национализм меньшинства", что ты сам - "националист большинства"?

community.livejournal.com/anarchia_ru

Что-то я не совсем понял, за что автор так накинулся на Магида..

Специально нашел исходную статью, вот цитата из вывода:

Интернационализм предназначен для всех. Он тотален. Осуждать надо и позицию русского, который оскорбляет кавказцев, и еврея, который оскорбляет арабов, и азербайджанца, который оскорбляет русских.

Вероятно, в каждой конкретной ситуации сторонники интернационализма должны уделять внимание, прежде всего, наиболее опасным видам национализма и расизма. Но это не означает, что они должны игнорировать другие виды или делать вид, что их нет.

По-моему все правильно.

Я солидарен с автором , Магид явно подгоняет со своим этно анархизмом )

Load писал(а):Что-то я не совсем понял, за что автор так накинулся на Магида..

http://community.livejournal.com/anarchia_ru/688995.html

не знаю.. ничего криминального я там не вижу
и обвинения аля

Но сама попытка свалить все в одну кучу и отрицать, какой именно национализм представляет собой главную опасность

как то странно звучат при том, что в статье написано:

Вероятно, в каждой конкретной ситуации сторонники интернационализма должны уделять внимание, прежде всего, наиболее опасным видам национализма и расизма.

Да и вообще, имха не правильно народы и культуры брать в кавычки. Их что нет что ли или они все одинаковые? Разные, и это замечательно. Ведь нет ничего плохого в национальном самоопределении только лишь как показателе культурных особенностей и традиций человека(без использовании подобного в политических и других целях). А то будем жить, как проповедует комиссар движения "наши": "русским может считаться каждый, у кого есть российский паспорт, кто знает русский язык, уважает и соблюдает законы России".

Load писал(а):Их что нет что ли или они все одинаковые?

Все мы из Африки и традиции в этносах , национализмах , это пережитки созданные властью с целью сплочения масс и усиления своих позиций в обществе соответственно контроль и управление с их помощью группами людей , как следствие культивирование патриотизма и национальной идеи , пиздец сколько это можно тележить , рассматривать можно культуру людей , а она включает в себя и плетение лаптей и выращивание картошки и поедание баранины , всему есть свое место в культуре . Магид явно хочет оправдать национализм , вернее тот национализм который он не считает таковым , в попытке его расслоить на хороший и плохой , бред , бред и еще раз бред .

АNARCHY®WORLD писал(а):Все мы из Африки и традиции в этносах , национализмах , это пережитки созданные властью с целью сплочения масс и усиления своих позиций в обществе соответственно контроль и управление с их помощью группами людей

Да кто ж спорит, что все из одного корыта и все народы и культуры постоянно перемешиваются. Но традиции в общем случае не создаются властью. Кто-то не есть свинину, а кто-то есть собак не из прихоти властьимущих.

Магид явно хочет оправдать национализм , вернее тот национализм который он не считает таковым , в попытке его расслоить на хороший и плохой

Как же он его расслаивает, если наоборот подчеркивает, что нужно уделять внимание всем видам национализма? И при этом замечая, что в большей степени нужно бороться с наиболее опасным видом национализма. Какой из расистских идей в России является самым опасным думаю понятно.

Load писал(а):Кто-то не есть свинину, а кто-то есть собак не из прихоти властьимущих.

Ты уверен ? ))) Власть религии это не власть , а может это рычаг власти суть не меняется . Все что нам навязано все лож и расчет , остальное культурные особенности связанные в основном с климатическими условиями проживания и миграцией вида хомо сапиенс )

Load писал(а):самым опасным думаю понятно

Понятно что национализм нельзя разделить на какой то хороший и плохой , с каким то бороться нужно сейчас , а с каким то менее опасным может быть потом если руки дойдут , НЕТ национализм не разделим он или есть или его нет , все остальное полная лажа .

АNARCHY®WORLD писал(а):Ты уверен ? ))) Власть религии это не власть , а может это рычаг власти суть не меняется . Все что нам навязано все лож и расчет ,

Ну замени отказ от свинины чем нибудь другим.. Хотя у подобного запрета есть и медицинские корни, т.к. насколько знаю в теплом климате в мясе быстро развиваются вредные организмы.
Собак то уж наверняка не в качестве жертвоприношений едят.

остальное культурные особенности связанные в основном с климатическими условиями проживания и миграцией вида хомо сапиенс )

Ну вообщем-то так и есть

Понятно что национализм нельзя разделить на какой то хороший и плохой , с каким то бороться нужно сейчас , а с каким то менее опасным может быть потом если руки дойдут , НЕТ национализм не разделим он или есть или его нет , все остальное полная лажа .

Так а Магид разве не это и говорит? Что "интернационализм предназначен для всех". Сама статья является ответом на мнение, что якобы "левые или анархисты никогда не осуждают ксенофобию и расизм местных этнических меньшинств", то есть как раз и разделяют национализм на хороший и плохой.

АNARCHY®WORLD писал(а):что единственный способ порвать с национализмом и "большинств" и "меньшинств" - это разрыв с логикой разделения общества на "этнокультурные сообщества" - новейшее орудие господства современного капитализма

Здесь согласен, Моя Родина - это мой класс, мои товарищи и единомышленники.

АNARCHY®WORLD писал(а):погром "большинства" против реального или мнимого национализма представителей "меньшинств", выдав его за самоорганизованный социальный протест (как делал это Магид, рассуждая о Кондопоге)

Несогласен - в Кондопоге простые люди самостоятельно, так властям на это было наплевать (куплены и/или запуганы), свергнули бандитское иго, и здесь национализм не причем - я, думаю и так известно, что очень многие ОПГ организованны, в РФ, по национальному признаку, никчему умалчивать, что в основном из национальностей Кавказа, так же, не стоит забывать, что они отстегивают русскому ФСБ - так, что и там там много уродов.

Load писал(а):Что-то я не совсем понял, за что автор так накинулся на Магида..

Согласен.

АNARCHY®WORLD писал(а):НЕТ национализм не разделим он или есть или его нет , все остальное полная лажа

Именно. А потому необходимо бороться с любыми формами национализма - имхо, и "люди" славянской внешности кричащие "Зиг Хайль", и "люди" кавказской внешности с лозунгами "Кавказ - сила" - фашисты и особой разницы между ними нет. Уделяя внимание только нацизму большинства, мы не только стимулируем развитие нацизма меньшинств (прямо), но также обратно увеличивает активность нацизма первых, из-за действий вторых (косвенно).
А поддержка госа и у тех у тех есть - смотря какой регион - Кадыров еще нам покажет Кавказский Рейх. К слову не стоит забывать, что не только не-руским опасно ходить ночью по русским городам, но и русским по не-русским городам.
Мораль такова - главная фигура фашизма - государство - пытается столкнуть лбами различные виды национализма (поэтому назначение путинского боевика Кадырова на пост президента Чечни, имхо, не случайно), и наша задач - жестко/жестоко подавлять любые виды национализма, развивать идеи интернационализма и космополитизма во всех этнических группах, как единственная надежда на спасения от нацистского хаоса.

Load писал(а):отказ от свинины чем нибудь другим.. Хотя у подобного запрета есть и медицинские корни, т.к. насколько знаю в теплом климате в мясе быстро развиваются вредные организмы.

Да нет, именно из-за религии - если не ошибаюсь, свинья некий храм осквернила...

Овод писал(а):Да нет, именно из-за религии - если не ошибаюсь, свинья некий храм осквернила...

Ну да, этот запрет вроде в Коране написан, просто в этом по-моему есть не только религиозный смысл.

Load писал(а):Ну да, этот запрет вроде в Коране написан, просто в этом по-моему есть не только религиозный смысл.

Да мож в тот год дефецит свинины был, народ, чтобы не бунтовал попы сказали ему - это типо по вере нашей нельзя

Load писал(а):Ну замени отказ от свинины чем нибудь другим.. Хотя у подобного запрета есть и медицинские корни, т.к. насколько знаю в теплом климате в мясе быстро развиваются вредные организмы.

Да а русские такие долбоебы едят свинину и не передохли еще , а в южной америке насекомых поглощают ведрами т.к. в них энергетическая ценность высокая да и не портятся они вовсе если высушить , блин харе , где здравый смысл в коране , библии , талмуде ? хрень все это , бактерии зы ,) да быстрее размножаются а в твороге еще быстрее однако муслимы творог едят а свинину нет , сложная связь но отпечатки авторитаризма от религиозного до обычного вождизма очевидны .

Load писал(а):Собак то уж наверняка не в качестве жертвоприношений едят.

Устал я честно , почему едят собак ... , проще поставить вопрос по другому почему не едят собак другие , но едят коров , свиней , кроликов , и т.д. )

Load писал(а):Так а Магид разве не это и говорит?

Не совсем ) он заблуждается в самом корне национализма делая не совсем правильные выводы что в итоге приводит к ложным результатам его заключений , как пример могу привести "конструктивную" цитату из которой он и делает ложные заключения , могу об этом спорить так как столкнулся с подобной ситуацией лично только выводы из нее он делает ошибочные т.к. сам не может этого почувствовать и анализируя допускает ошибки .

Вот его статья где он из за одного ложного вывода совершает концептуальную ошибку :

http://community.livejournal.com/anarch ... 87278.html

цитата :


***

Моя хорошая знакомая живет со своим мужем-азербайджанцем уже много лет, а ее близкие друзья - немцы. Она совершенно лишена ксенофобии. Однако она считает себя человеком русской культуры, идентифицирует себя как русская. Как она говорит: это потому, что жила в Германии и тамошняя культура общения и язык ей чужды (при всем ее глубоком уважении к языку Гете и Канта и знакомстве с немецкой литературой).
Таких людей, как она- миллионы- и это едва ли не самая здоровая часть российского общества, так как большинство других страшно заражены национализмом.

Здесь уместен термин интеграция которая с национализмом не имеет ни чего общего , есть примеры положительной итерации в другую культуру но есть и не удачные , только это не на основе нац различий происходит , ребенок интегрируется быстрее и проще чем взрослый чел у которого свои мыши в голове , конечно культурный отпечаток остается и чем старше человек тем сложнее этих мышей из головы нагнать . В заключение могу добавить , делая ложные выводы Магид сам себя заведет в тупик рано или поздно .

Если бы анархисты стали отталкивать таких людей, как она, это была бы грубая ошибка.

Ни кто ни кого не отталкивает , надо вести разъяснительную работу с ними а не выдавать следствия за причины запутывая людей да и самого себя .

p.s. Магид пишет интересно и со многим я согласен , но есть моменты их мало но они есть где принципиально мои взгляды расходятся с его выводами .