194-х летие Михаила Бакунина

Сегодня исполняется 194--х летие со дня рождения великого бунтаря, философа, революционера - ученика П. Ж. Прудона, привнесшего в российскую социально-политическую мысль семена анархизма, один из идеологов народничества.

Родился Михаи́л Алекса́ндрович Баку́нин 30 мая (18 мая) 1814 года в селе Прямухино Новоторжокского уезда Тверской губернии, Российской Империи, в дворянской семье тверского помещика, умер 1 июля (19 июня) 1876 года, в Берне, Швейцария.

В пятнадцать лет Бакунин стал юнкером Петербургского артиллерийского училища,через три года был произведен в прапорщики. Однако с первого офицерского курса Бакунина отчислили за дерзость в отношении начальника училища; он был направлен на службу в армию, откуда уже через год, сказавшись больным, подал в отставку.

С 1836 года М. А. Бакунин жил в Москве, где был одним из участников философского кружка Н. В. Станкевича; общался с известнейшими людьми своего времени: А. С. Пушкиным, П. Я. Чаадаевым, В. Г. Белинским, В. П. Боткиным, М. Н. Катковым, Т. Н. Грановским и многоими другими.

Начинал он как последователь философии Гегеля, государственник. Однако, переехав в 1840-м году в Берлин, знакомится с левогегельянцами, что сыграло в его жизни пожалуй, важнейшую роль - взгляды Бакунина все более революционизировались, становились все более "левыми".
В 1843 сошелся с германскими и швейцарскими революционерами-коммунистами, что привело через год к тому, что правительствующий Сенат лишил его дворянского титула.

Как революционер, принял активнейшее участие в революционных событиях 1848-9 годов: учавствовал в Пражском народном восстании, был одним из руководителей восстания в Дрездене.

В результате он был схвачен, дважды приговаривался к смерти, однако был выдан царскому правительству. Должен был отбывать заключение в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях.
В 1857 году Михаил Бакунин был сослан в Сибирь, в Томск, откуда бежал через четыре года, через Восточную Сибирь, Японию и Америку в Лондон, где становится одним из со-издателей «Колокола».

В сентябре 1864 года в Лондоне было учреждено Международное товарищество рабочих (Международная ассоциация трудящихся) — Первый Интернационал, одним из основателей которого был М. А. Бакунин. Однако, вследствие интриг и подлогов со стороны Маркса был исключен в 1872-м году, что привело к расколу Интернационала

В 1867 году Михаил Бакунин переезжает в Швейцарию.

Во второй половине 1860-х годов эволюционирует к анархизму.

Умер Михаил Александрович Бакунин 1 июля (19 июня) 1876 года в Берне, Швейцарии.


Литературное наследие М. А. Бакунина:

"Реакция в Германии (очерк одного француза)"

"Государственность и анархия"

"Федерализм, социализм и антитеологизм"

"Философские рассуждения о божественном призраке, о действительном мире и о человеке"

"Бог и государство" (часть 1)

"Бог и государство" (часть 2)

и др.



Бакунин М. А. Анархия и порядок. М., 2000

Бакунин М. А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987

Бакунин М. А. Философия, социология, политика. М., 1989

Статья о Бакунине в Википедии.

http://sindicallisto.livejournal.com/103085.html

30 мая 1814 г. родился Михаил Александрович Бакунин - дедушка русского анархизма.

ХЕР, ты мудак? Такая тема уже есть, и куда подробней...

Камикадзе, вы с кащеем, мне последнее время напоминаете эту парочку из мультфильма. Не стыдно?

Ты точно мудак... Слушай, скажи честно, ты эту тему создал в противовес Кащеевской, так, что бы выебнуться, что вот "я тоже такую тему создам".
П.С. и вообще не трожь Бакунина. Ты ж его не читал даже... и понятия не имеешь, о чем он писал, ты же выступаешь против его учения.

Камикадзе писал(а): Слушай, скажи честно, ты эту тему создал в противовес Кащеевской, так, что бы выебнуться, что вот "я тоже такую тему создам".

Да, именно по этому, подумал ещё, дайка выебнусь созданием темы.

Пиздец детсад...

тоже что ли такую тему создать...

Блин. Надо будет не забыть 16 октября создать тему "26-летие товарища Горена" %)

Ждите очень скоро тему "18-летие комрада Камикадзе". Там специально для ФСБшников и ментов будет очень подробное описание того, чем же Камикадзе таким важным занимается.

Михаил Бакунин



[color="Red"]ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И АНАРХИЯ[/color]

*(Здесь можно скачать книгу)

http://anarchy-world.clan.su/load/1-1-0-3

М.А.Бакунин

[color="Red"]ФИЛОСОФСКИЕ РАССУЖДЕНИЯ О БОЖЕСТВЕННОМ ПРИЗРАКЕ, О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ МИРЕ И О ЧЕЛОВЕКЕ[/color]



*(Здесь можно скачать книгу)

http://anarchy-world.clan.su/load/1-1-0-4

Давайте каждый юзер форума создаст по такой теме. Чтобы никому обидно не было!

Я создал.

это, пожалуй, самая лучшая тема о днюхе Бакунина, из всех, что есть на этом форуме.

Предлагаю каждому создать подобную тему.

А Кропоткин все равно круче...

Камикадзе писал(а):А Кропоткин все равно круче...

Флуд - флудом, флейм - флеймом, а с этим соглашаюсь. Как автор Бакунин очень уступает Петру Алексеевичу.

Дубовик писал(а):Флуд - флудом, флейм - флеймом, а с этим соглашаюсь. Как автор Бакунин очень уступает Петру Алексеевичу.

Да ты чё

А П-тр П-трович ещё круче %)

В реале надо было отмечать, а не здесь

Herz, заткнись, все равно ни того ни другого не читал.

Камикадзе писал(а):Herz, заткнись, все равно ни того ни другого не читал.

За то у тебя мозговая грыжа с непривычки.

Хватит гавкать, дятел, тебе не гавкать а стучать полагается.

Камикадзе писал(а):Хватит гавкать, дятел, тебе не гавкать а стучать полагается.

Вижу логическое построение у тебя в норме. Больной, вы заметно идёте на поправку. Поговорите о животных, природа даёт покой.

Дети

Кащей_Бессмертный, нет, просто я мудаков не переношу.

Камикадзе, я тоже, но все эти выяснения отношений - это и правда детсад.

Ы. Детсад имени Бакунина

А еще меня бесит что эта сука примазывается к имени Бакунина, хотя бакунина никогда не читала, не знает о чем тот писал, и вообще выступает против его учения.

Камикадзе писал(а):А еще меня бесит что эта сука примазывается к имени Бакунина, хотя бакунина никогда не читала, не знает о чем тот писал, и вообще выступает против его учения.

Слушай, что тебе твой главный говорит. Перестань паясничать.

Картинка - аццтой, ибо мягко говоря неверно передает сущность направлений анархизма.

Кащей_Бессмертный писал(а):Картинка - аццтой, ибо мягко говоря неверно передает сущность направлений анархизма.

Поведай, как верно, умНИК хуев.

Меня больше всего интересует отношения Бакунина и Маркса... Как Бакунин критиковал марксизм ?...


Кроме того в советское время авторы критикующие анархизм много писали об "отвратительном поведении" Бакунина, когда он сидел в Петро-павловской крепости... как он много раз писал свои раскаиния и посылал их царю Николаю Первому и в конце концов царь был тронут и освободил его из крепости и отправил в ссылку в Сибирь.

КБ недоволен, что ему бакс пририсовали.

КБ недоволен, что ему бакс пририсовали.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

Взрывoопасный писал(а):КБ недоволен, что ему бакс пририсовали.

Ты в кодлу кащенистов вписался? Лезь под шконку,я не против!

Herz, что за тоталитаризм, мудила? (мудака ты уже обошел).

Камикадзе писал(а):Herz, что за тоталитаризм, мудила? (мудака ты уже обошел).

Откуда слово такое знаешь? На бутылке прочёл?

Меня больше всего интересует отношения Бакунина и Маркса... Как Бакунин критиковал марксизм ?...

Для этого достаточно почитать собственно Бакунина

читать тут:
http://www.avtonom.org/index.php?nid=817
http://knowledge1871.narod.ru/Bakunin.html
http://a-read.narod.ru/a-read.htm

Кроме того в советское время авторы критикующие анархизм много писали об "отвратительном поведении" Бакунина, когда он сидел в Петро-павловской крепости... как он много раз писал свои раскаиния и посылал их царю Николаю Первому и в конце концов царь был тронут и освободил его из крепости и отправил в ссылку в Сибирь.

Все наезды марксистов связаны с тем, что Бакунин написал в крепости "Исповедь", где никого не сдал, ничего секретного не выдал, изложил свой взгляд на ряд вещей, по сути - грамотно играл на чувствах царя, дабы выбраться из крепости, что и получил, впоследствии свалив из раши.

Вообще, об этом у Пирумовой было неплохо написано У Демина, в недавней книге в серии ЖЗЛ тоже сей момент (и выяснение отношений с Марксом и Ко) вплне неплохо прописан.

см. например тут:
Пирумова Н. М. Михаил Бакунин. Жизнь и деятельность. М., 1966

Кащей_Бессмертный писал(а):



Все наезды марксистов связаны с тем, что Бакунин написал в крепости "Исповедь", где никого не сдал, ничего секретного не выдал, изложил свой взгляд на ряд вещей, по сути - грамотно играл на чувствах царя, дабы выбраться из крепости, что и получил, впоследствии свалив из раши.

А... понятно. Тогда другое дело. Если бы я мог, я бы тоже съеб..лся отсюда. (((;

Демиар, блин... Достал со своими авторитарными методами!

АNARCHY®WORLD писал(а):

Картинка рулит! Не иначе, фошшыстеги рисовали? Или из совкового учебника по научному коммунизму?:D

Вы всерьёз считаете, что у фашистов на это ума хватит? Тут ведт как минимум надо уметь пользоваться линейкой!

Значит совки. Больше некому...

Ну, эти-то с линейкой знакомы: в этом им не откажешь.

Как эти две картинки согласуются?
С одной стороны, анархисты -- это ультралевые. С другой стороны, есть левые и правые анархисты. (?)

Хорошие схемы. Из них видно, что пространство политической идеологии не одномерное, а двухмерное.

Я летаю снаружи всех измерений...

contrculturist писал(а):Я летаю снаружи всех измерений...

Свободный философ.

На самом деле пространство идеологий н-мерное. Притом менее чем 6-ю измерениями его, по-моему, не описать.

Goren писал(а):На самом деле пространство идеологий н-мерное. Притом менее чем 6-ю измерениями его, по-моему, не описать.

Напишите об этом диссертацию. Станете светочем современной политологии.

Bill_ писал(а):Давайте каждый юзер форума создаст по такой теме. Чтобы никому обидно не было!

только в корзине =)

'Cheshire Cat писал(а):Напишите об этом диссертацию. Станете светочем современной политологии.

только в корзине =)

Goren писал(а):На самом деле пространство идеологий н-мерное. Притом менее чем 6-ю измерениями его, по-моему, не описать.

помоему и четырьмя можно.

Нет. Необходимо учитывать также отношение к насилию и стремление к участию в политическом процессе.

По моему как то вот так вот получится:
1) Общество и государство (типа отношения) (либертарный, авторитарный, тоталитарный и т.д.)
2) не знаю, приоритеты что ли политики государства и общества (социал-, национал-, либерал- и т.д.)
3) Форма власти, количество правящих или как то так (монархический, олигархический, демократический и т.д.)
4) Экономика (капитализм, коммунизм, коллективизм, корпоратизм и т.д.)

Оси должны быть однозначными. И у меня получается что-то типа этого:
1. Личная свобода - контроль
2. Экономика свободная - плановая
3. Собственность личная - общественная
4. Терпимость к другим взглядам и культурам высокая - низкая
5. Политическая активность высокая - на всё пофиг, только жить не мешайте
6. Насилие в политической борьбе применимо - неприменимо
Как-то так. Хотя термины я, возможно, выбрал не очень удачно, предвижу некоторые непонятки...

а... ты просто об идеологии говоришь, а я о вариантах общества...

Да, я так и говорил - я пытаюсь описать схему оценки идеологии конкретного человека или организации, а не систему в целом. Система же создаётся из взаимодействия разных людей, распределённых в этом 6-мерном пространстве.

Ну, идеологии различные систематизировать - хрен получится, тут сотни пунктов нужны. А системы как раз - помоему та, что я описал, если добавить пару пунктов - в самый раз.

В принципе, шести наиболее значимых пунктов более-менее хватает. А в общественной системе слишком много тонкостей, обусловленных распределением разных личностей в идеологическом пространстве и их разного взаимодействия между собой.

Goren, естественно, но так везде, нельзя составить идеальную систему. Что бы предусмотреть все - понадобятся сотни, тысячи, а в некоторых случаях даже миллионы пунктов. Так что лучше ограничиться только наиболее значимым.

Да, поэтому я и говорю, что шести для наших задач хватит. В принципе, можно составить опросник по этим шести пунктам, а потом, проведя тестирование некоторой выборки среди населения, представить распределение идеологий в данной системе как точек в шестимерном пространстве и составить матмодель данного общества. Я думаю, такая модель могла бы нам довольно сильно помочь в исследовании общественных и политических процессов.

Goren, но понимаеш, у тебя просто пункты, одна система, а у меня в системе каждый пункт - это подсистема, каждая из которых включает в себя свои элементы. То есть моя система, в принципе, более полная. И как идеология, и как система строения общества... Её бы еще дополнить немного...

Блядь, у меня безгосударственные капиталисты "либертарными" получаются... неправильно это...

Камикадзе писал(а):Блядь, у меня безгосударственные капиталисты "либертарными" получаются... неправильно это...

Камикадзе, не волуйтесь. Гораздо забавнее то, что сами "либертарные капиталисты" в опросниках оказываются левыми или просто коммунистами. Помните тему "Политический тест"? - Как они там сами на себя удивлялись...

'Дубовик писал(а):Помните тему "Политический тест"?

Нет, такой не помню... а вообще по такой системе безгосударственные капиталисты - это, не знаю, какой то либертарный либерал-олигархический капитализм получается... что то бред какой - то...

по-моему измерение ожно - степень свободы, которую эти деятели готовы предоставить человеку. Всё прочее - производные.

contrculturist, это глупо.

Почему?

потому что по одному параметру оценивать - тупо и неэффективно.

'Камикадзе писал(а):Goren, но понимаеш, у тебя просто пункты, одна система, а у меня в системе каждый пункт - это подсистема, каждая из которых включает в себя свои элементы. То есть моя система, в принципе, более полная. И как идеология, и как система строения общества...

Твоя модель слишком сложная. Её будет очень тяжело обсчитывать, придётся привлекать сторонние ресурсы, бо вычислительной мощности обычного домашнего компа для таких рассчётов явно не хватит. И ещё не факт, что результаты получатся ближе к реальности.

'Дубовик писал(а):Камикадзе, не волуйтесь. Гораздо забавнее то, что сами "либертарные капиталисты" в опросниках оказываются левыми или просто коммунистами. Помните тему "Политический тест"? - Как они там сами на себя удивлялись...

Бывает ещё забавнее - когда анархо-синдикалисты и анархо-коммунисты по каким-то такого рода тестам получаются либералами и республиканцами %)

А вообще, если серьёзно - это только доказывает, что разница между анархистами разных направлений, как бы они себя ни называли, на самом деле довольно невелика и уж точно не настолько принципиальна, чтоб из-за неё конфликтовать.

Камикадзе писал(а):потому что по одному параметру оценивать - тупо и неэффективно.

Простота и есть основной залог эффективности. Всегда. Вот, по-вашему, что сложнее испортить или вывести из строя: шуроповёрт или отвёртку?

'Goren писал(а):Твоя модель слишком сложная.

Я бы сказал что более точная. Добавить еще пару пунктов, правда, неплохо было бы...

'Goren писал(а):Бывает ещё забавнее - когда анархо-синдикалисты и анархо-коммунисты по каким-то такого рода тестам получаются либералами и республиканцами %)

Это когда в тестах нет варианта анархо - коммунистов?

'Камикадзе писал(а):Я бы сказал что более точная. Добавить еще пару пунктов, правда, неплохо было бы...

При построении моделей естественных процессов имеется две принципиальных ошибки, которых следует избегать любой ценой - чрезмерное упрощение и чрезмерная детализация. Первое приводит к неадекватным и не согласующимся с экспериментом результатам, второе слишком усложняет рассчёты и делает модель фактически неприменимой на практике. Мне кажется, твой подход грешит чрезмерной детализацией.

'Камикадзе писал(а):Это когда в тестах нет варианта анархо - коммунистов?

Обычно в тестах нет вариантов анархистов вообще. Получаются республиканцы, демократы, социалисты, коммунисты (под каковым словом обычно имеются в виду совки и сталиноиды), либералы итп...

'Goren писал(а):При построении моделей естественных процессов имеется две принципиальных ошибки, которых следует избегать любой ценой - чрезмерное упрощение и чрезмерная детализация. Первое приводит к неадекватным и не согласующимся с экспериментом результатам, второе слишком усложняет рассчёты и делает модель фактически неприменимой на практике. Мне кажется, твой подход грешит чрезмерной детализацией.

Знаешь, чрезмерным бы это можно было назвать, если бы действительно были десятки пунктов. А так их всего четыре.

'Goren писал(а):Обычно в тестах нет вариантов анархистов вообще. Получаются республиканцы, демократы, социалисты, коммунисты (под каковым словом обычно имеются в виду совки и сталиноиды), либералы итп...

Больше всего бесят тесты, где анархистов нету, а безгосударственные капиталисты есть... так то я обычно (если вообще нет анархистов и закосов под них) совком получаюсь, а с капиталистами - "либертарианцем".

'Камикадзе писал(а):Знаешь, чрезмерным бы это можно было назвать, если бы действительно были десятки пунктов. А так их всего четыре.

Но на каждый из этих четырёх придётся писать свою подпрограмму, а потом как-то описывать их взаимодействия между собой... Я даже структурно с трудом представляю, как это сделать. В то же время, 6-мерный клеточный автомат - вещь, в принципе, вполне осуществимая...

'Камикадзе писал(а):Больше всего бесят тесты, где анархистов нету, а безгосударственные капиталисты есть... так то я обычно (если вообще нет анархистов и закосов под них) совком получаюсь, а с капиталистами - "либертарианцем".

Ну, это у америкосов. Каждый народ пытается подстроить тест под свой политический контекст...

'Goren писал(а):Но на каждый из этих четырёх придётся писать свою подпрограмму, а потом как-то описывать их взаимодействия между собой...

Знаешь, нормальный тест, если он содержит менье 40 - 50 вопросов, нормального результата не даст. а насчет взаимодействия - результат и будет взаимодействием (это если говорить о твей идее сделать по этому всему тест или опрос какой то...)

Да, я предлагаю сделать тест, который с довольно высокой точностью определит идеологическое полжение человека на каждой из 6 осей, а потом всех обследованных ввести в единое дискретное пространство АКА клеточный автомат и таким образом смоделировать структуру и динамику общества. Из того, что мне пока удалось придумать, это наиболее эффективный в смысле соотношения вычислительных возможностей и результата способ. А как ты предлагаешь сделать?

Goren, я в этом нифига не понимаю (АКА клеточный автомат и т.д.), но у тебя в системе такие пункты как "политическая активность" на идеологию никак не влияют. Они скорее отвечают на вопрос "аполит или нет, и если не аполит, то насколько ты предан своему делу?".

Пятое и шестое измерение скорее отвечают на вопрос "насколько данная личность способна влиять на идеологическую структуру общества в целом". Естественно, те, у кого по этим осям показатели будут выше, будут оказывать гораздо более сильное влияние на модель, чем аполиты. Последним цена - по пять копеек за сотню...

Goren, в общем, я так понял, ты хочешь опросить группу людей и представить общество, которое бы получилось, состоя из этих людей?

Типа того. При достаточно репрезентативной выборке должна получиться довольно0таки рабочая модель реального общества.

Goren, а какая от этого польза? Или это так, ради интереса?

Имея действующую политическую модель общества можно с достаточно высокой вероятностью прогнозировать и просчитывать политические процессы и думать, как реагировать на их.

Goren, если это копия нашего общества. Тебе так всех россиян придется опросить.

Зачем? Есть такая вещь как выборка и если она будет более-менее репрезентативной - то результат будет вполне объективен!

contrculturist, если он хочет просчитать варианты развития нашего общества, то ему нужны будут ВСЕ люди, живущие тут, все люди, иммигрировавшие сюда в недалеком будущем, и т.д.

Вы с такой наукой как социлогия вообще знакомы?
Выработаны ведь вполне адекватные методы соц. исследований, зачем изобретать велосипед и к тому же тратить кучу денег на всеобщий опрос?

contrculturist, каким будет общество - зависит от КАЖДОГО. И если действителньо интересны пути развития нашего общества - то нужно учитывать каждого члена общества.

Нет, я ему про Фому, а он мне про Ерёму.
Повторю, существую вполне адекватные методы соц . опроса, не требующие всеобщей переписи населения. Целая наука этим занимется. Или Вы считаете себя лично умнее тысяч учёных по всему земному шару? Нет, оно, конечно, возможно, что я сейчас имею честь общаться с новым да Винчи, но Вы уж будьте добры зарнее об этом предупредить?

contrculturist, я так понимаю, что своих мозгов у тебя нету, что ты ссылаешься на чужое мнение, тем более буржуйское? или ты отрицаешь, что на жизнь общества влияет каждый его член?

О! Любимый метод таких товарищей в действии. Всё что Вы мне говорите - де буржуйская хуйня и слушать её незачем, я тут самый умный. У меня есть собственное мнение. Но при это отрицать любые другие авторитеты, ставя его во главе угла, это - извините, первый класс, вторая четверть. Любой член может и влияет, но есть социальные типы, опросив сотню рабочих мы можем составить представление о мнении миллионов. Вот Вам не жалко ресурсов на всеобщие опросы? Если Вас послушать, то никаких данных социология без них не получит. Т.е. любо она вообще упраздняется как наука или мы тратим на это огромнейшее кол-во средств.

contrculturist, эта сотня рабочих может вся быть троцкистами, а другая сотня может быть анархистами, а третья - вообще аполитичной.

А не судьба опрашивать разных рабочих с разных заводов? Вообще учите теорию вероятности. То, что вся сотня - троцкисты, Вы хоть представляте насколько мала подобная вероятность?
А если бы да кабы, выросли б во рту грибы, и был бы вовсе то не рот, а огород!

contrculturist, так рабочие с разных заводов вполне могут оказаться троцкистами. А вообще я в данном случае под троцкистами понимаю не стольк отроцкистов, а сколько вероятность первого варианта, под анархистами - второго и т.д. И не надо ко мне на "вы", обращаться во множественном числе к одному человеку - верх маразма. Своим утверждением ты утверждаешь что все люди одинаковые, можно опросив нескольких представить что думают остальные. Я же все равно утверждаю что все люди разные. Вот, к примеру - а анархо - коммунист, синдикалист и платформист; Горен - анархо - капиталист; ХЕР - мудак; а ты джедай.

Повторю, учите теорию вероятности, учтите все факторы, которых может быть около сотни, а потом говорите, что это - вполне вероятно. Я вот Вам и без этого говорю, что вероятность подобного исхода стеримтся к нулю. Голая математика. Люди разные, у каждого совй Путь, не спорю. НО существует ведь социальный тип, класс, более или менее широкие группы. И если 8 представитель группы из 10 человек мыслит определённым образом, то мнение этой группы выражают именно они. и вероятность того, что представитель группы мыслит именно так, а не иначе равна 80%. На основе подобной групповой схожести и строится социология. Выборка может быть и достаточно большая, 1000 человек, например, но она должна представлять как можно больше групп населения, т.е. быть репрезентативной. А опрашивать всех - это глупо и как минимум, не рентабельно. Нет, при принятие решения в анархическом обществе должно учитываться мнение каждого, но при составлении соц. исследования вполне достаточно лишь группы респондентов.
Обращаться на "Вы" - это, извините элементарные правила этикета. Я с Вами на брудершафт не пил, чтобы Вы мне говорили "ты".

'contrculturist писал(а): Выборка может быть и достаточно большая, 1000 человек, например,

1000 человек из 150 миллионов, проживающих в России - мизер. Так же мизер по сравнению с 20 миллионами, проживающими в Москве и области.

'contrculturist писал(а):Обращаться на "Вы" - это, извините элементарные правила этикета.

... буржуйской культуры, когда они тешат свое самолюбие тем, что к ним обращаются во множественном числе, а они к рабочим - в единичном. Еще одна форма неравенства.

'contrculturist писал(а):Я с Вами на брудершафт не пил, чтобы Вы мне говорили "ты".

Я тут один, меня не десятеро, что бы ты мне говорил "вы".

'contrculturist писал(а):И если 8 представитель группы из 10 человек мыслит определённым образом, то мнение этой группы выражают именно они. и вероятность того, что представитель группы мыслит именно так, а не иначе равна 80%

А вдругой группе этих людей может быть не 8 а двое, или вообще может не быть.

Камикадзе, ты же вроде на что-то гуманитарное учишься? Разве вы статистику не проходите?

Goren, с чего ты взял что я учусь на что то гуманитарное? Я уже больше полугода, как нигде не учусь.

Да мне отложилось что-то... Или я вас с Кащеем перепутал? А ты, когда учился, на кого учился?

Goren, на юриста... только никому не говори.

Камикадзе, Вы в любом случае статистику пройдите.
А можно вопрос? Жопу бумажкой подтирать - это тоже буржуйский этикет, а анрахисты должны ходить и вонять?
Прям таки раздражает меня это стремление некоторых товарищей элементарные основы культуры и взаимоуважения обозвать буржуйской хуйнёй и отбросить прочь. Нет, вонючим ходить - оно, конечно, легче, но вопрос в том, можно ли после эттог вообще называт себя человеком? И вообще, вроде я Вам доселе ни слова не скзал про Вашу фамильярность, этот гнилой база про обращения Вы подняли. Так вот, давайте обращаться друг к другу как нам хочется и не парится.

'contrculturist писал(а):А можно вопрос? Жопу бумажкой подтирать - это тоже буржуйский этикет, а анрахисты должны ходить и вонять?

плохая аналогия. даже очень.

'contrculturist писал(а):Прям таки раздражает меня это стремление некоторых товарищей элементарные основы культуры и взаимоуважения обозвать буржуйской хуйнёй и отбросить прочь

Так на "вы" действительно буржуйство. Почитай классиков (в смысле литературы), там в каких то произведениях (уже не помню, давно читал) можно понять, что на "вы" обращение ввели как раз придворные, дабы поважничать. А взаимоуважение - это другое. Вы - это просто возвышение начальников. Взаимоуважние - это если, к примеру, в Испании 36-39 годов люди (в анархо-регионах) друг к другу обращались исключительно "товарищ", а не как сейчас "слышь, ты? эй, как тебя там, иди сюда".
А когда ко мне обращаются во множественном числе, я невольно начинаю думать что говорят обо всем движении или организации, в которой я состою.

Камикадзе, я ття умаляю, хорошь ругань ругать со всеми подряд - типа не культурно

Ы. Стастика штука нужная, к ней главное относится без фанатизЬма

Кащей_Бессмертный, я в этой теме пока еще вроде ни с кем и не ругаюсь.

Камикадзе, и не начинай

Кащей_Бессмертный, а ты не подначивай.

Камикадзе, и в мыслях не было

Короче, статистику надо изучать. Хотя бы на уровне чтобы знать что такое выборка и как оценивается репрезентативность... Я сейчас пытался найти в гугле какой-нибудь учебник или пособие типа ликбеза - не нашёл. Никто не знает каких-нибудь таких сайтов?

Камикадзе писал(а):плохая аналогия. даже очень.


Так на "вы" действительно буржуйство. Почитай классиков (в смысле литературы), там в каких то произведениях (уже не помню, давно читал) можно понять, что на "вы" обращение ввели как раз придворные, дабы поважничать. А взаимоуважение - это другое. Вы - это просто возвышение начальников. Взаимоуважние - это если, к примеру, в Испании 36-39 годов люди (в анархо-регионах) друг к другу обращались исключительно "товарищ", а не как сейчас "слышь, ты? эй, как тебя там, иди сюда".
А когда ко мне обращаются во множественном числе, я невольно начинаю думать что говорят обо всем движении или организации, в которой я состою.

Ладно, товарищ, ты меня убедил. Сдаюсь, выкать прекращаю.