ТоварищЪ
28-12-2012 21:31:18
К кому относить полпотовцев?
Ваши мнения ?
ТоварищЪ
28-12-2012 21:31:18
Русский анархист
28-12-2012 23:36:12
ТоварищЪ
29-12-2012 08:26:22
Kredo
29-12-2012 09:58:49
Шаркан
29-12-2012 10:09:24
Русский анархист писал(а):анализировать их опыт
Kredo
29-12-2012 10:17:10
Дубовик
29-12-2012 10:31:14
Kredo писал(а):Что за фашист это написал?
ТоварищЪ
29-12-2012 13:52:02
ТоварищЪ писал(а):Вопрос к участникам форума:
К кому относить полпотовцев?
Ваши мнения ?
Federal
29-12-2012 13:54:39
ТоварищЪ писал(а):Вот анархисты как какое-то политическое течение за что конкретно выступают?
Jumper
29-12-2012 14:06:10
ТоварищЪ писал(а):К кому относить полпотовцев?
Дааа! Коммунистов иногда так заносит!Русский анархист писал(а):...Это вообще своего рода феномен.В плане экономики-радикальные коммунисты,в плане реализации ближе к большевикам и маоистам...
Дмитрий Донецкий
29-12-2012 14:16:01
ТоварищЪ писал(а):Камбоджийцы заняты добычей креветок, кальмаров и морского окуня. Они вручную выращивают рис, неотравленный гербицидами. Продуктами себя обеспечивают, хватает и на экспорт. Не рай, конечно, но страна живет.
ТоварищЪ писал(а):От социализма здесь осталось немного. На принадлежащих китайскому капиталу фабриках десятки тысяч камбоджийских девчонок за 80 долларов в месяц день и ночь штампуют футболки для рынков Америки и Европы. При первых попытках организовать профсоюз их выбрасывают на улицу. Нувориши живут в дворцах. Повсюду можно увидеть лексусы. Попадаются и ролс-ройсы. В гавань на экспорт тянется бесконечная вереница лесовозов с драгоценным грузом черного и красного дерева. Уничтожаются леса, зато обогащаются трейдеры. В столице множество французских ресторанов. Представители заграничных НПО получают в минуту месячную зарплату местных рабочих.
ТоварищЪ писал(а):Несмотря на обвинения во множестве геноцидов, по сравнению с 1970 население Камбоджи увеличилось вдвое.
πυρ
29-12-2012 14:38:24
Дмитрий Донецкий
29-12-2012 14:39:55
ТоварищЪ писал(а):Короткая история смутных лет началась в 1970, когда американцы прогнали их законного правителя – короля Сианука и заменили его своей марионеткой – военным диктатором Лон Нолом. Его подлинным именем была Коррупция. Приближенные диктатора грабили все, что могли, укрывали награбленное заграницей и перебирались в США.
ТоварищЪ писал(а):Нет фотографий убитых. Вместо этого в скромном музее выставлено несколько простеньких картин, изображающих большого сильного мужчину, убивающего маленького и слабого. Еще одна доска гласит: «Здесь хранились орудия убийств, но сейчас ничего не осталось» и тому подобные надписи. Мне это напомнило спонсированные ЦРУ истории о зверствах красных, будь то сталинский террор или украинский голодомор.
ТоварищЪ писал(а):Так что и королевская семья предпочитает не ворошить прошлое. Никто не хочет открыто обсуждать его. Официальная версия приписываемых Кхмер Ружу преступлений заняла прочное место в сознании Запада, хотя попытки судить их виновников принесли весьма бедные результаты.
Kredo
29-12-2012 15:17:53
красные кхмеры есть воставший класс сельской бедноты.
Вот анархисты как какое-то политическое течение за что конкретно выступают?
Насколько мне известно идеологические вожди анархизма не были выходцами из низщих социальных слоёв.
Как равно не являются таковыми и многие современные анархисты состоящие в таких политических движениях анархистов.
ТоварищЪ писал(а):Сам он вырос в дворцовом окружении; его тетя была наложницей предыдущего короля.
Серго Житомирский
29-12-2012 21:46:29
Русский анархист
29-12-2012 22:52:11
Шаркан писал(а):Русский анархист писал(а):анализировать их опыт
а зачем?
Kredo
30-12-2012 06:54:50
Шаркан
30-12-2012 09:14:54
Русский анархист писал(а):дабы не повторять ошибок
Русский анархист
30-12-2012 11:21:35
дык мы не собираемся же вообще идти даже похожим на их путем.
Анализ уместен только в плане доказательств (коих Эверест + Олимп на Марсе) об ущербности государственно-репрессивного способа построения справедливого общества.
Но мы же не можем добиваься поддержки такими же методами.
И тактика "бросить толпу фанатиков на пулемёты" нам не очень удобна.
Рабочий
30-12-2012 11:26:43
Рабочий
30-12-2012 11:31:02
Шаркан
30-12-2012 11:31:33
Русский анархист писал(а):А вот для аграрных стран третьего мира это досих пор актуально.
Русский анархист писал(а):я бы не сказал что кампучия была государством в полном смысле этого слова
Русский анархист писал(а):Вопрос лишь как и за счёт чего?
Русский анархист писал(а):для этого по крайней мере нужны люди причём готовые на действия
Шаркан
30-12-2012 11:32:56
Рабочий писал(а):ой почти программа Пол Пота
Strelok
30-12-2012 11:37:03
Рабочий
30-12-2012 11:49:08
Strelok
30-12-2012 11:59:41
Рабочий
30-12-2012 12:08:55
Strelok
30-12-2012 12:13:36
Дмитрий Донецкий
30-12-2012 12:13:59
Рабочий писал(а):Коммунисты считают Пол Пота анархистом. Анархисты коммунистом...
Рабочий писал(а):Вы всех неудачников записываете в свои противники?
Рабочий
30-12-2012 12:16:48
Рабочий
30-12-2012 12:18:07
Русский анархист
30-12-2012 12:45:41
Генсек, Премьер-министр, активист ряда компартий (Кампучии, Индокитая, Франции), он сам себя сделал нашим противником. Анархисты генсеками, министрами и членами компартий не бывают.
Шаркан
30-12-2012 13:40:03
Русский анархист писал(а):Кропоткин вот вообще был князем
Рабочий писал(а):любая революционная практика, это анархо-коммунизм
noname
30-12-2012 13:45:46
Kredo
30-12-2012 13:47:40
ой почти программа Пол Пота. Только в реальной исторической реализации ....вы не сохраните девственность. Которой кичитесь....
Русский анархист
30-12-2012 13:49:15
по рождению. Он не СТАЛ им, будучи анархистом
Kredo
30-12-2012 13:49:33
noname писал(а):кхмеры - это современные комми-анархисты, просто у этих нет возможности, а у тех появилась 8=)
Kredo
30-12-2012 13:53:21
Ну дак я про то и говорю,анархистами не рождаются ими становятся.Каких взглядов придерживался человек до этого в сущности второстепенно и интересно только в плане влияния на его приход к анархическим идеям.
Дубовик
30-12-2012 15:15:23
Русский анархист писал(а): я бы не сказал что кампучия была государством в полном смысле этого слова большинство современных государственных институтов там или отсутствовали напрочь или остались в состоянии зародыша.
πυρ
30-12-2012 15:28:33
Дубовик
30-12-2012 15:30:41
πυρ
30-12-2012 15:37:56
ТоварищЪ
30-12-2012 15:39:04
Рабочий
30-12-2012 16:15:09
ТоварищЪ
30-12-2012 17:03:17
Рабочий писал(а):Вот кстати интересное обсуждение на этом форуме...viewtopic.php?f=7&t=5272&start=0
Рабочий
30-12-2012 17:17:58
ТоварищЪ
30-12-2012 17:27:58
Рабочий писал(а):А ник Ездец.....тебе нечего не говорит. ?
Рабочий
30-12-2012 18:00:17
Рабочий
30-12-2012 18:06:54
ТоварищЪ
30-12-2012 18:33:14
Дубовик
30-12-2012 19:10:19
ТоварищЪ писал(а): Махно он защитник так сказать часной собственности мелкой буржуазии. Тоесть, мелкобуржуазный лидер.
Махно есть порождение политики военного коммунизма-эксплуатации крестьян рабочими городов на первых этапах советской власти.
Ну да чёрное знамя с тем вашим Махно,мне мой кумир симпатичен, это один единственный коммунист на всём белом свете-Товарищ 87
Дмитрий Донецкий
30-12-2012 19:17:18
ТоварищЪ писал(а):мне мой кумир симпатичен, это один единственный коммунист на всём белом свете-Товарищ 87
На самом деле Пол Пот не был ни неправильным маоистом, ни утопическим крестьянским социалистом. Товарищ 87 - это ожившее коллективное бессознательное миллионов школьников, мечтавших о том, чтобы школа сгорела, а математичка умерла в мучениях. Веками школьники ждали своего спасителя и он пришел, дал черную робу, мотыгу и разрешил убивать учителей. Имя мне школие и аз воздам!
Мир взрослых победил, бунтари вернулась на положенное им место, во тьму и холод школьных дворов, в обманчивую тишину кабинетов физики, в тихий полумрак ЕГЭ. Но однажды Спаситель вернется. Посмотрите в стеклянные глаза школьников, которые глушат ягу в подъезде. В них светится Ангка.
Kredo
30-12-2012 19:23:42
Кредо, первые два пункта, что ты выдал на гора никогда не поможет тебе отличить анархо-коммуниста от марксиста
Общество где свободное развитие каждого, есть условие свободного развития всех. И красных и черных устроит в равной мере.
Кооперация .....да мне на красных форумах надоело отплевываться ....от цитат "Социализм -это общество цивилизованных кооператоров"...Это самые общие принципы ........которые были выработаны, когда движения еще не разделились.....
1. Его немедленная реализация исключает существование крупной промышленности и систем жизнеобеспечения городов. Потому что и скажем железная дорога и канализация не могут обеспечить принцип ....пользуются все и когда хотят и как хотят. По интернету не договорятся заранее ..даже не надейся. И сам интернет встанет... Реальный выход......это сельские общины на натуральном хозяйстве. Там ненужна никакая координация....значит ненужно централизации и иерархии, специализации...
Его немедленная реализация исключает существование крупной промышленности и систем жизнеобеспечения городов. Потому что и скажем железная дорога и канализация не могут обеспечить принцип ....пользуются все и когда хотят и как хотят.
По интернету не договорятся заранее ..даже не надейся. И сам интернет встанет...
Реальный выход......это сельские общины на натуральном хозяйстве. Там ненужна никакая координация....значит ненужно централизации и иерархии, специализации...
2. Второй пункт следует из первого......И ведет к тем же последствиям. Плюс.....смена насилия государства....произволом частых лиц. Удар мотыги на плантации риса.....это горизонтальная самоорганизация в чистом виде. как и институт кровной мести.....
смена насилия государства....произволом частых лиц.
Равноправный доступ к благам...давнее достижение Кромвеля и Робеспьера....права у всех общие. Как потопаешь так полопаешь......я ем свое ....а ты подальше стой.
Пол Пота многие и за много ругали, но не за нарушение этих принципов.
Надо бы тебе сказать.....за равенство в пользование благами.
но ты не анархо-коммунист.
Однако и уровень равенства был в принципе неплохой в Кампучии, в относительном смысле конечно
Не думаю что в армии батьки Махно было лучше
Так что кхмеры в общем следовали твоим пожеланиям....
Серго Житомирский
30-12-2012 19:43:44
Kredo
30-12-2012 19:54:11
Kredo
30-12-2012 20:03:06
Махно он защитник так сказать часной собственности мелкой буржуазии. Тоесть, мелкобуржуазный лидер.
Дубовик
30-12-2012 20:13:28
Kredo писал(а): Тогда он бы поддерживал кулаков против бедняков и батраков. Однако же, он отнимал у кулаков землю и делил её между всеми остальными.
ТоварищЪ
30-12-2012 20:13:50
Kredo писал(а):Махно он защитник так сказать часной собственности мелкой буржуазии. Тоесть, мелкобуржуазный лидер.
Тогда он бы поддерживал кулаков против бедняков и батраков. Однако же, он отнимал у кулаков землю и делил её между всеми остальными.
Дубовик
30-12-2012 20:21:39
ТоварищЪ писал(а): тоесть
часть не оплачиваемо .
часных собственников.
расслаиваться с временем
найм армии
для их охранения
пойдут к ним в найм.
История повториться.
поступил согласно маркизма-ленинизма
промышленного-энергетического базиса.
мне он подуше
ТоварищЪ
30-12-2012 20:23:45
Дубовик писал(а):ТоварищЪ писал(а): тоесть
часть не оплачиваемо .
часных собственников.
расслаиваться с временем
найм армии
для их охранения
пойдут к ним в найм.
История повториться.
поступил согласно маркизма-ленинизма
промышленного-энергетического базиса.
мне он подуше
А давайте это кхмера забаним за неуважение к Великому и Могучему Русскому Языку?
Дубовик
30-12-2012 20:25:18
ТоварищЪ
30-12-2012 20:27:20
Дубовик писал(а):Легко. Проголосую за бан, как только тема откроется.
Жаль, что нельзя тебя забанить так, Махно банил большевика Пархоменко.
Strelok
30-12-2012 21:47:16
Kredo
30-12-2012 22:57:34
Крестьянин батрак или бедняк получал надел собственной земли, становясь собственником средств производства.
Все собой являли часных собственников. Но так, как возможности всех членов общества различны,а также и различно количество едоков в разных семьях,то точно также такое мелкобуржуазное общество часных собственников будет расслаиваться с временем опять на бедных и богатых.
Одни опять становятся кулаками ,организуют на свои излишки найм армии для их охранения ,а бедняки опять пойдут к ним в найм.
История повториться.
Точно так же и с той махновщиной !
Товарищ Пол Пот поступил согласно маркизма-ленинизма ,(от ленинизма захват власти,от марксизма обобществление производства и простой продуктообмен),но исходя из отсутствия крепкого промышленного-энергетического базиса.
В общем мне он подуше !
Дубовик
31-12-2012 05:42:00
ТоварищЪ писал(а): Мелкобуржуазно плавал твой батька Махно,как равно и ТЫ !
ТоварищЪ
31-12-2012 07:22:45
Strelok писал(а):Тебе,ТоварищЪ, видно не запомнился период НЭПа. Конечно, "мелкобуржуазному" Махно очень далеко до таких деятелей "коммунизма", как Ленин, который из чистого сострадания морил крестьян голодом. Не понимаю одного--что ты с таким отнашением к анархии забыл на этом форуме?
Рабочий
31-12-2012 10:31:59
Русский анархист
31-12-2012 13:31:44
Strelok
31-12-2012 13:33:58
ТоварищЪ
31-12-2012 13:40:02
Strelok писал(а):ТоварищЪ
Не кажись умнее, чем ты есть на самом деле. Это Единый Форум Анархистов. АНАРХИСТОВ. Что-то я, когда регистрировался на это форуме, не слышал о пропоганде на нём "красного террора" и идей госкоммунизма. У большивиков есть свои, отдельные форумы. Как ты сюда попал, по меньшей мере удивительно. Наверно ошибся. И ещё, о крестьянстве. Ты где его сейчас видишь? Уж не частных ли собственников-фермеров, которые пользуются своим более привелегированным положением среди своих односельчан, чтобы нанимать последних к себе на работу? Это что, немелкобуржуазность? Или у "кхмеров" эксплуатация человека человеком разрешается?![]()
Strelok
31-12-2012 13:46:46
ТоварищЪ писал(а):Анархист,тебе до Красных кхмеров,как лаосцам до посещения Марса !
ТоварищЪ
31-12-2012 13:51:27
Strelok писал(а):ТоварищЪ писал(а):Анархист,тебе до Красных кхмеров,как лаосцам до посещения Марса !
А я к ним и не спешу. Быть "красным палачом" сомнительное удовольствие..., если ты не маньяк-убийца, которого в детстве все шпыняли, а он им теперь мстит.
Рихард
31-12-2012 13:55:42
Strelok
31-12-2012 13:58:13
Strelok
31-12-2012 14:01:26
ТоварищЪ
31-12-2012 14:04:31
Рихард писал(а):Скрытый текст: :
Рихард
31-12-2012 14:07:29
Strelok
31-12-2012 14:12:11
Рихард
31-12-2012 14:14:41
Strelok
31-12-2012 14:17:18
Kredo
31-12-2012 14:40:10
Кто и как навязывает людям организацию насилия в виде государства. Давайте в порядке вероятности ваших ответов....
1. Тупое большинство ...которая не доросло до анархизма.
2. Кучка ублюдков с тоталитарными идеологиями...
3. Придурки которые сдохли ......когда идей анархизма не было.....
4. Суммированный обществом результат стихийной деятельности индивидов.
А кстати Махно что выбирали крестьяне?
ТоварищЪ
31-12-2012 14:52:14
Strelok писал(а):ТоварищЪ
А крестьяне что, не рабочий класс? Или когда нужно вождю они крестьяне и его крепостные, а когда нужно, то солдаты и защитники? Поучи историю, "революционер".
Strelok
31-12-2012 15:17:40
ТоварищЪ писал(а): крестьяне владеющие землей и орудиями труда это мелькие буржуи !
ТоварищЪ
31-12-2012 15:23:08
Strelok писал(а):ТоварищЪ писал(а): крестьяне владеющие землей и орудиями труда это мелькие буржуи !
Ну да, ну да. Лучше, когда они согнаны в колхозы. Без прав, еды и возможностей съебаться от ненавистного бригадира. Рай по-большевистски! Ты ещё за ГУЛаг порадуйся--там у попавших туда крестьян небыло вообще ничего, только роба и телогрейка. И ещё. Ты говоришь, что пролетарии--это крестьяне, оторванные от земли. Так ты с помощью красного террора решил их на неё вернуть? Или полпотовскими методами загнать их в леса и заставить воевать на себя? Ну, Бог в помощь. Главное--это чтобы тебя не повесили несогласные с твоей идеологией крестьяне.
Strelok
31-12-2012 15:32:17
noname
31-12-2012 18:41:42
Kredo писал(а):noname писал(а):кхмеры - это современные комми-анархисты, просто у этих нет возможности, а у тех появилась 8=)
Докажи. Если не можешь - ты врун и демагог. То же и к Рабочему относится.
Шаркан
01-01-2013 07:54:13
noname писал(а):я врун и демагог
πυρ
01-01-2013 10:45:01
где логика?ТоварищЪ писал(а):Анархия, крестьяне владеющие землей и орудиями труда это мелькие буржуи !
Kredo
01-01-2013 11:00:23
крестьяне владеющие землей и орудиями труда это мелькие буржуи !
я врун и демагог, излагающий ранее достигнутые умозаключения и теперь неимеющий доказательств. и нежелающий к ним возвращаться
noname
01-01-2013 11:28:38
Шаркан писал(а):noname писал(а):я врун и демагог
таким бан полагается
Шаркан
01-01-2013 11:38:23
noname писал(а):ща забанюсь
Шип
01-01-2013 21:09:37
«Лишь новорожденные свободны от пятен».
noname
03-01-2013 14:19:36
Шаркан
03-01-2013 17:19:19
noname писал(а):Александр Тарасов Мать беспорядка
noname
04-01-2013 08:52:41
Вроде бы даже и обсуждали, но мысль высказана, и нет оснований с ней несоглашаться. Мы знает что явления притеснений были и в принципе планируются при революционной анархии. На них можно смотреть с разных прорезей прицела, но меня интересует "божественный" взгляд. Должны ли мы "сожрать" всех неанархистов 8?)Шаркан писал(а):noname писал(а):Александр Тарасов Мать беспорядка
читали.
Дерьмо.
Шаркан
04-01-2013 18:45:28
noname писал(а):нет оснований с ней несоглашаться
noname писал(а):Должны ли мы "сожрать" всех неанархистов
noname
05-01-2013 06:39:09
Шаркан писал(а):примитивистам хчется всех сожрать.
Буквально.
Strelok
05-01-2013 10:14:41
Дубовик
05-01-2013 10:26:58
noname писал(а): заведем пару стоянок по примитиву. будем копчености выпускать и строить на выручку пирамиду анархизму 8-) как майя
будущие поколения будут восхищаться нами
я иногда серьезно думаю. может нафиг все бросить и просто начать строить пирамиду. может в этом и есть самый глубокий смысл жизни - создать нечто вечное 8?)
noname
05-01-2013 12:01:41
Strelok писал(а):"Ничто не вечно под луной."
Enrique_Lister
05-09-2013 11:05:41
ТоварищЪ писал(а):Вопрос к участникам форума:
К кому относить полпотовцев?
Ваши мнения ?
Enrique_Lister
05-09-2013 11:08:26
Шаркан писал(а):noname писал(а):Александр Тарасов Мать беспорядка
читали.
Дерьмо.
seasacrifice
05-09-2013 12:32:38
Enrique_Lister
05-09-2013 16:54:28
Насчет испанского анархизма? Хью Томас устроит?seasacrifice писал(а):Enrique_Lister
Нельзя ли источник, более менее достоверный привести?
Шаркан
05-09-2013 17:28:07
Enrique_Lister писал(а):Бежали из этих коммун целыми деревнями к Франко? Бежали.
seasacrifice
05-09-2013 21:12:20
Шаркан
05-09-2013 21:17:35
seasacrifice
05-09-2013 22:35:37
Enrique_Lister
07-09-2013 09:24:33
seasacrifice писал(а):тем не менее, такого там нет
seasacrifice
07-09-2013 17:28:09
Существовали вопиющие диспропорции в распределении продовольствия. Если жителям осажденного Мадрида приходилось питаться сухарями и консервами, а в Астурии, в окопах под Овьедо не хватало и этого, то в Валенсии, Малаге, Мурсии без затруднений можно было по завышенным ценам приобрести колбасу, кур, овощи, рыбу, даже крабов и омаров. В то же время села, ограбленные комитетами, жили впроголодь – даже хуже, чем при монархии. Крестьянство отвечало сокращением посевных площадей, уходом на территорию националистов и вооруженным сопротивлением. Часть полей в демократической Республике заросла сорняками.
Несмотря на исчезновение помещиков, истребление их управляющих и аграрную реформу, обстановка в деревне настолько накалилась, что министр сельского хозяйства Республики официально предупреждал правительство об опасности перехода крестьянства на сторону неприятеля и назревании гражданской войны в республиканском тылу.
«В Республике крестьяне могут пахать, сеять и гадать, кто их потом ограбит», – констатировала хорошо осведомленная английская «Таймс». Все это поразительно напоминало обстановку в Советской России начала 20-х годов – с развалом промышленности, засильем «заградительных отрядов» и бесчисленными крестьянскими волнениями." Это Данилов С.Ю. "Гражданская война в Испании 1936-1939", выделение и подчеркивание мои.
Шаркан
07-09-2013 18:23:23
Smersh
07-09-2013 18:25:36
Enrique_Lister писал(а):констатировала хорошо осведомленная английская «Таймс».
Enrique_Lister писал(а):Этот самозваный орган приступил к насильственному насаждению в деревнях Арагона «либертарного коммунизма».
Enrique_Lister писал(а):Выделения, правда, мои
Enrique_Lister писал(а):запрещение политических партий, объявленных вне закона, террористические преследования их активистов.
Enrique_Lister писал(а):присвоив их
Enrique_Lister
07-09-2013 18:44:58
Извините, а Вы его внимательно читали?seasacrifice писал(а):Увы, Хью Томас далеко не сторонник франкистов.
Кто Вам сказал, что у меня есть к этому симпатии? Я просто другой альтернативы не вижу, увы. Разве что сталинская модель - когда монарх заботится о народе (по крайней мере, о большинстве народа).Кроме того непонятно, почему это должно вас как-то разочаровывать, учитывая симпатии к монархии и авторитарному стилю правления.
Извините, как это "не следует"? Данилов, несмотря на свой либероантикоммунизм (для его приверженцев что коммунисты, что сталинисты, что анархисты - все едино, "красные"), все равно дает некие географические и иные привязки. Те же "комитеты", к примеру. Какие комитеты, кроме сенетистских, еще существовали в деревнях? Численность компартии известна, соцпартии тоже, республиканцев в деревнях не жаловали ("сеньоритос"). А кто громче всех кичился своей численностью? Выводы-то сделать нетрудно.Существовали вопиющие диспропорции в распределении продовольствия. Если жителям осажденного Мадрида приходилось питаться сухарями и консервами, а в Астурии, в окопах под Овьедо не хватало и этого, то в Валенсии, Малаге, Мурсии без затруднений можно было по завышенным ценам приобрести колбасу, кур, овощи, рыбу, даже крабов и омаров. В то же время села, ограбленные комитетами, жили впроголодь – даже хуже, чем при монархии. Крестьянство отвечало сокращением посевных площадей, уходом на территорию националистов и вооруженным сопротивлением. Часть полей в демократической Республике заросла сорняками.
Несмотря на исчезновение помещиков, истребление их управляющих и аграрную реформу, обстановка в деревне настолько накалилась, что министр сельского хозяйства Республики официально предупреждал правительство об опасности перехода крестьянства на сторону неприятеля и назревании гражданской войны в республиканском тылу.
«В Республике крестьяне могут пахать, сеять и гадать, кто их потом ограбит», – констатировала хорошо осведомленная английская «Таймс». Все это поразительно напоминало обстановку в Советской России начала 20-х годов – с развалом промышленности, засильем «заградительных отрядов» и бесчисленными крестьянскими волнениями." Это Данилов С.Ю. "Гражданская война в Испании 1936-1939", выделение и подчеркивание мои.
Отсюда не следует, что крестьяне бежали именно с территорий контролируемых анархистами.
Неважно, но он написал это. Есть опровержения?По Платошкину, вы гм, обратили внимание на список источников и литературы? Это позор а не монография. Она предельно политически заангажирована, и по этой причине не может рассматриваться в качестве серьезного источника. Вероятно это связано с политическими взглядами автора, т.к. почти вся литература на которую ссылается автор родом из СССР. Разумеется было бы странным ожидать там симпатий к анархистам, скорее, более естественно встретить откровенную враждебность к ним, согласны? Список источников с которыми работал автор крайне узок, и в силу этого неясно, какую научную ценность представляет эта монография, возможно это было хорошо в СССР (и только там!) в середине 50-х,
Например?но уж точно не сейчас, когда существуют гораздо более проработанные, интересные научные труды.
Ну, насчет того, что не следует - я Вам показал, что таки следует.Кроме того, вы утверждали, что с крестьяне Арагона массово переходили на сторону Франко, причем в буквальном смысле - перебегая линию фронта. Поскольку из приведенных вами цитат этого не следует, я по прежнему в ожидании.
Enrique_Lister
07-09-2013 18:46:43
Шаркан писал(а):бан клеветникам
Smersh
07-09-2013 18:58:06
Enrique_Lister писал(а): установили свои порядки, которые Вам не совсем нравятся:
Enrique_Lister писал(а):церковь сожгли, священника побили (вариант: убили),
Enrique_Lister писал(а):отбирают у Вас произведенные Вами продукты
Enrique_Lister
07-09-2013 19:08:40
Угу, а потом написал "1984". Читали, читали...Smersh писал(а):Enrique_Lister писал(а):констатировала хорошо осведомленная английская «Таймс».
Джордж Оруэлл помнится писал о "просвещённости" разного рода журналистов Западной Европы.
Это меняет дело?Enrique_Lister писал(а):Этот самозваный орган приступил к насильственному насаждению в деревнях Арагона «либертарного коммунизма».
По отношению к какому классу насильственному?
Enrique_Lister писал(а):Выделения, правда, мои
Сифозные.
Да я, собственно говоря, и не против. Я против только одного: или кричи о свободе и делай соответственно своему крику - свободу, или не кричи о свободе и соответственно не делай ее. Но кричать о свободе, а делать вместо этого диктаторшип....Enrique_Lister писал(а):запрещение политических партий, объявленных вне закона, террористические преследования их активистов.
Простите, толерастией не страдаем, большевики кстати тоже.
[/quote]Enrique_Lister писал(а):присвоив их
Для каких целей? Если известны цели, то слово "присвоив" резко меняет смысл.
Smersh
07-09-2013 19:37:14
Enrique_Lister писал(а):а потом написал "1984".
Enrique_Lister писал(а):Козел этот Оруэлл... Как был троцкистом, так и остался.
Enrique_Lister писал(а):Это меняет дело?
Enrique_Lister писал(а):Я против только одного: или кричи о свободе и делай соответственно своему крику - свободу, или не кричи о свободе и соответственно не делай ее. Но кричать о свободе, а делать вместо этого диктаторшип....
Enrique_Lister писал(а):все крестьяне одинаково заслуживают расстрела! За эгоизм, за жадность, за...
Enrique_Lister писал(а):НО ЗАНИМАТЬСЯ ЭТИМ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, УМНОЖАЯ ЧИСЛО ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВНИКОВ!!!!
Enrique_Lister писал(а):Листер вон назвал цели. Точнее, одну цель - обогащение
seasacrifice
07-09-2013 20:30:33
Извините, а Вы его внимательно читали?
Если чел периодически употребляет слова "зверства", "бесчеловечные расправы" и что-то в таком роде по отношению к республиканцам, а по отношению к франкистам слова "мужественное сопротивление", как еще мне его расценивать?
Кто Вам сказал, что у меня есть к этому симпатии? Я просто другой альтернативы не вижу, увы. Разве что сталинская модель - когда монарх заботится о народе (по крайней мере, о большинстве народа).
Можете предложить что-то лучшее? (утопии не в счет, ладно?)
Неважно, но он написал это. Есть опровержения?
Вас не удовлетворяет Платошкин? А почему? Только потому что он - не анархист и не анархофил? Знаете, подобные настроения я встречал еще у одной соц.группы - Свидетелей Иеговы. Сложность беседы с ними состоит в том, что они воспринимают за истину только то, что исходит от их издательства в Бруклине ("Сторожевая Башня"), а всему остальному они не верят, поскольку это самое остальное напечатано не "Сторожевой Башней", а греховным "духовным Вавилоном".
Ну, со Свидетелями понятно, они верующие, а у верующих логика полностью отсутствует. Но Вы-то вроде неверующий, и логика у Вас быть обязана. Разве не так?
Дмитрий Донецкий
07-09-2013 21:55:39
Enrique_Lister писал(а):Да лично мое мнение: все крестьяне одинаково заслуживают расстрела! За эгоизм, за жадность, за... да есть за что, все крестьяне всех стран одинаковы. Живу среди них и знаю их, в отличие от вас, не по книжкам.
НО!!! НО ЗАНИМАТЬСЯ ЭТИМ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, УМНОЖАЯ ЧИСЛО ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВНИКОВ!!!! Это может только полный идиот. Ну, или утопист, оторвавшийся от реальности (что в принципе, одно и то же).
Покончи сначала с Франко, а потом уж и проводи свои эксперименты в деревне. Хоть на ушах всех заставь стоять.
Enrique_Lister
08-09-2013 04:44:24
Дмитрий Донецкий писал(а):Зачем большевистскую практику пересказываешь? Здесь все с историей знакомы...
Enrique_Lister
08-09-2013 05:01:55
Проблема в том, что бОльшая часть кулаков-касиков и все помещики уже сбежали к Франко с Молой. Так что недовольство, которое я описал - это не недовольство оставшихся кулаков в деревне. Это недовольство обычных середняков, весь интерес которых - чтобы землю помещичью им отдали, да налоги поменьше с них драли.Smersh писал(а):Enrique_Lister писал(а): установили свои порядки, которые Вам не совсем нравятся:
Пруфлинк что не нравятся, да при том всем. Совершенно естественно, что крупные землевладельцы и прочие кулаки-эксплуататоры не в восторге.
В Испании с этим было так же как и в России. Где-то вешали (Андалусия), а в большинстве крестьянских мест (Арагон как раз к таким относился, благо Наварра недалеко) относились индифферентно, если даже не с уважением. Местный поп для селян был своим, часто защищавшим их от посягательств государства и даже "гуардиа сивиль". Потому реакция, описанная мною, типична для сельской местности (ос. Ст.Кастилии и Арагона).Enrique_Lister писал(а):церковь сожгли, священника побили (вариант: убили),
Да, пиздец. Сознаюсь, я не знаток по Испании, но я точно знаю, что в России во времена революции крестьяне сами без всяких большевиков и анархистов с удовольствием вешали, грабили и пускали попам красного петуха, и не просто так, а за дело, о чем кстати пишет тот же Блок. С какой стати, согласно логике, в Испании должно быть по другому?
Часть, наверное, шла и на фронт, допускаю. Часть. А остальная часть... Листер вон описал, как жил Аскасо сотоварищи. С какой стати я должен доверять Вам больше, чем Листеру? Он участник тех событий, во лжи пока не уличен.... Или уличен? Где? Когда? И кем?Enrique_Lister писал(а):отбирают у Вас произведенные Вами продукты
Что значит "отбирают", для чего? Куда дальше эти продукты шли? Не на фронт ли для обеспечения общественного интереса?
Enrique_Lister
08-09-2013 06:55:15
Хм... идею коммунизма раскритиковал вдрызг, а Вы спрашиваете, что это доказывает?Smersh писал(а):Enrique_Lister писал(а):а потом написал "1984".
И что это доказывает?
Оказавшая, тем не менее, влияние на все его творчество, да и на жизнь тоже. Искренне дрался в Испании? Ну и что? Троцкий вон тоже искренне дрался на фронтах гражданской. Вопрос в другом: за что оба дрались? За то, чтобы "народам счастье принести", или чтобы установить марксисткий коммунизм, а самим быть в этом концлагере начальниками?Enrique_Lister писал(а):Козел этот Оруэлл... Как был троцкистом, так и остался.
Во-первых на мой взгляд, то что Оруэлл был троцкистом - это, батенька, та ещё херня.
С этим положением полностью согласен.Во-вторых даже если он и был троцкистом, это не делает его слова лживыми.
Увы, был. Не помню, где читал и кого - читал давно - но Оруэлла серьезно критиковали. За Испанию. И в общем (типо "троцкист клятый"), и в частностях ("тут соврал, тут передернул"). Не обратил, к сожалению, внимания ни на автора книги, ни на саму книгу - был тогда увлечен В.Суворовым и его сталинизмом, посему троцкиста Оруэлла воспринимал как очередную мелочь, не заслуживающую внимания.Он участник событий, во лжи уличён не был.
Насилие остается насилием, как бы его ни выворачивать. Все попытки его оправдать с точки зрения свободы - увы, демагогия и ничего более, уж извините. Объяснять надо, почему?Существенно. Насилие по отношению к тем кто применяет насилие не есть нарушение свободы, а есть её восстановление.
Эксплуататоры грабят народ посредством частной собственности и капиталистических отношений, ликвидация и того и другого есть насилие, но насилие исходящее из самообороны, и направлено оно на установление свободы.
Никогда на себя подобную ответственность не бралEnrique_Lister писал(а):все крестьяне одинаково заслуживают расстрела! За эгоизм, за жадность, за...
Не надо думать, что ты самый умный в этом мире.
А если этой справедливой мере сопротивляется (с оружием в руках!) 80-90% селян (ну, как это на практике бывало)? Всех 80% расстреливать, или в консерватории все же что-то поменять?Лично мне понятно прекрасно, что в мире царит буржуазное сознание - жадность и эгоизм. Мне ясно, что успех ослепляет разум, а собственничество разлагает душу, и моя подпись тому каждодневное напоминание. Но в том, что все крестьяне заслуживают расстрела вы, батенька, явно перегибаете палку. Собственники заслуживают экспроприации средств производств, перевода частной собственности в общественную, а расстрела заслуживает контра, которая этой справедливой мере сопротивляется с оружием в руках.
Я и говорю: идиоты. Если у тебя отобрать (не важно, под каким соусом, тьфу ты, лозунгом), то у тебя будет после этого что терять?Enrique_Lister писал(а):НО ЗАНИМАТЬСЯ ЭТИМ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, УМНОЖАЯ ЧИСЛО ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВНИКОВ!!!!
Как раз наоборот, анархисты связывали революцию с победой над Франко, чем больше людей будет вовлечено в новооткрывшиеся возможности , тем больше народа поймёт их преимущества, тем с большей силой они будут сражаться, им будет что терять в этой войне.
Листер – не большевик. Он коммунист просталинского толка. Это раз.Enrique_Lister писал(а):Листер вон назвал цели. Точнее, одну цель - обогащение
Листер - большевик, он об анархистах ничего другого сказать и не мог.
Enrique_Lister
08-09-2013 07:29:33
Вроде... Володи...seasacrifice писал(а):Enrique_ListerТакие эпитеты он применяет по отношению к обеим сторонам, в различных ситуациях. Мне интересно, как можно не заметить явных симпатий автора к реcпубликанцам? В конце концов у книги есть заключение, которое вроде бы расставляет точки над "i".Если чел периодически употребляет слова "зверства", "бесчеловечные расправы" и что-то в таком роде по отношению к республиканцам, а по отношению к франкистам слова "мужественное сопротивление", как еще мне его расценивать?
Кто Вам сказал, что у меня есть к этому симпатии? Я просто другой альтернативы не вижу, увы. Разве что сталинская модель - когда монарх заботится о народе (по крайней мере, о большинстве народа).
Можете предложить что-то лучшее? (утопии не в счет, ладно?)
Т.е. вы не коммунист. В таком случае мне непонятно почему ВЫ, при таком подходе, не симпатизируете франкистам? Они как раз думали примерно также как вы, борясь против "бесплодных мечтателей, грозящих погубить милую Испанию".
Вы почти угадали. Да, было время, когда я верил в человека, читая книжки. Но когда отложил книжки и вышел на улицу...Вообще же, чтобы занять такую позицию как у вас надо уже фундаментально разочароваться в Человеке и его способности самостоятельно решать свои проблемы, после чего обратиться к патерналистским авторитарным общественным концепциям.
Это не опровержение. Витю Суворова, к примеру, вообще никто в "академической среде" не признает.Неважно, но он написал это. Есть опровержения?
Понимаете, подобные отзывы об анархистах и анархизме в особенности характерны для советской историографии, т.к. это было обусловлено идеологическими причинами. Поэтому научные труды посвященные гражданской войне и ориентированные на советские источники и литературу, не имеют веса в академической среде.
Тоже не критерий. Простой пример: банда подростков напала на одного с виду хлюпика, а он каратистом оказался и навалял всем. Вопрос: кому должен верить суд? этому одному хлюпику или восьмерым свидетелям, уверяющих суд в том, что шли это они шли, никого не трогали, починяли примус, а тут на них...Косвенным опровержением может являться то, что кроме советской историографии я нигде не встречал упоминаний о массовых переходах крестьян через линию фронта и вообще, о каком то особо ужасном, крайне тяжелом положении крестьян в Арагоне и Каталонии тех лет.
Честно? Готов этому верить. Это честно.Описываемые Платошкиным эксцессы были не правилом, а исключением из правил.
Почему же? Вполне реальная, основанная на логике.Проблема в том, что Платошкин явный анархофоб, опирающийся в своем исследовании на ОЧЕНЬ узкий круг источников, то ли из-за незнания иностранных языков,то ли просто из-за предвзятости. Дальше про крестьян у вас идет альтернативная история.
Дмитрий Донецкий
08-09-2013 07:36:36
Enrique_Lister писал(а):Я так понял. Вы по-другому? Объясните, почему, плиз...
К вечеру в Барселону спешно прибыли из Валенсии министры-анархисты и члены исполкома Национальной конфедерации труда. Они обратились по радио к своим сторонникам с призывом немедленно прекратить борьбу и сложить оружие (...)
События в Барселоне вызвали смятение на Арагонском фронте, где анархо-синдикалисты составляли большинство. Некоторые части поднялись было в поход на Барселону. С величайшим трудом удалось убедить их не открывать фронта франкистам. (...)
В дело пришлось вмешаться центральному правительству. 7 мая утром из Валенсии в Каталонию были отправлены крупные соединения республиканской полиции. Их поддержали некоторые воинские части, снятые с фронта на Хараме.
Танковый дивизион «коммунистического» генерала Листера был снят с фронта и железными гусеницами прошлась по арагонским коммунам.
Шип
08-09-2013 10:07:41
Блин, как все здорово! в теории! Отчего ж всегда, без исключений, вместо свободы устанавливается такое рабство, при котором прежние эксплуататоры кажутся розовыми и пушистыми?
Листер – не большевик. Он коммунист просталинского толка.
А два – почему к Оруэллу один критерий («Во-вторых даже если он и был троцкистом, это не делает его слова лживыми.»(с)), а к Листеру другой? Во лжи Листера пока никто не уличил...
Явные симпатии у автора только к баскам, да к британским интербригадовцам (свои потому как). В остальном он пытается эдак по британски "невинность соблюсти", в смысле, "сохранить объективность". Но "объективность" и "британец" - две вещи несовместные (с) не мной подмечено. И ослиные уши его симпатий к националистам так и лезут отовсюду.
Вы почти угадали. Да, было время, когда я верил в человека, читая книжки. Но когда отложил книжки и вышел на улицу...
Тоже не критерий. Простой пример: банда подростков напала на одного с виду хлюпика, а он каратистом оказался и навалял всем. Вопрос: кому должен верить суд? этому одному хлюпику или восьмерым свидетелям, уверяющих суд в том, что шли это они шли, никого не трогали, починяли примус, а тут на них..
Почему же? Вполне реальная, основанная на логике.
Smersh
08-09-2013 16:53:54
Enrique_Lister писал(а):Хм... идею коммунизма раскритиковал вдрызг, а Вы спрашиваете, что это доказывает?
Серго Житомирский
08-09-2013 17:04:35
.Коммунист - тот, кто придерживается идей коммунизма. С тем, что делал Сталин коммунизм не соотносится никак. Зато соотносится с деятельностью партии большевиков
Enrique_Lister
08-09-2013 17:18:28
Ладно, допустим. Допустим, войны со "своими" не хотели, были мирными розовыми и пушистыми.Дмитрий Донецкий писал(а):Я тоже совсем не знаток Испании. Но вот что например пишет И.М.Майский:К вечеру в Барселону спешно прибыли из Валенсии министры-анархисты и члены исполкома Национальной конфедерации труда. Они обратились по радио к своим сторонникам с призывом немедленно прекратить борьбу и сложить оружие (...)
События в Барселоне вызвали смятение на Арагонском фронте, где анархо-синдикалисты составляли большинство. Некоторые части поднялись было в поход на Барселону. С величайшим трудом удалось убедить их не открывать фронта франкистам. (...)
В дело пришлось вмешаться центральному правительству. 7 мая утром из Валенсии в Каталонию были отправлены крупные соединения республиканской полиции. Их поддержали некоторые воинские части, снятые с фронта на Хараме.
Как видим даже из советского враждебного к анархистам источника, не малую роль играло отношение союзников друг к другу. Многие анархисты не желали войны со "своими", их действия носили противоречивый и стихийный характер.
Какой фронт? На Хараме?В то же время правительство под давлением коммунистов громило наших без рассуждений, не стесняясь оголять фронт.
Повторяю вопрос: одного дивизиона майора (не генерала) Листера хватило для разгона всех (подчеркиваю - всех!) арагонских коммун? И ни одного крестьянского волнения при этом?При разгоне Совета Обороны Арагона повторилась та же история:Танковый дивизион «коммунистического» генерала Листера был снят с фронта и железными гусеницами прошлась по арагонским коммунам.
http://www.kras.fatal.ru/ARAGON.htm
Ну, раз Вы употребили слово "кровожадный"...И это если не главная, то несомненно одна из основных причин податливости анархистов во время внутренних стычек. Не такими они уж были кровожадными как некоторым хотелось бы. И фронт кстати не оголяли.
Шип
08-09-2013 17:41:55
Серго Житомирский писал(а):.Коммунист - тот, кто придерживается идей коммунизма. С тем, что делал Сталин коммунизм не соотносится никак. Зато соотносится с деятельностью партии большевиков
И сколько нужно повторять сию банальную истину???
Enrique_Lister
10-09-2013 10:26:49
При чем тут официальная пропаганда? Просто историю надо знать. Факты прошлого, что называется. Я их знаю. Вы - нет. Это обидно и досадно, но не смертельно, а главное - решабельно.Шип писал(а):Блин, как все здорово! в теории! Отчего ж всегда, без исключений, вместо свободы устанавливается такое рабство, при котором прежние эксплуататоры кажутся розовыми и пушистыми?
Ты официальную пропаганду больше слушай. Там тебе и не такое расскажут.
К двадцати миллионам членам КПСС (80-е гг.) это определение относится?Листер – не большевик. Он коммунист просталинского толка.
Коммунист - тот, кто придерживается идей коммунизма.
Совершенно правильно. На кой ляд империи коммунизм марксистского типа, если можно построить нормальное общество?С тем, что делал Сталин коммунизм не соотносится никак.
Общие туманные фразы. Что подразумевается под коммунизмом? под словами "деятельность партии большевиков"?Зато соотносится с деятельностью партии большевиков.
А эта реплика вообще непонятна. Обычно так письма подписывают - Твой ... .Твой кэп.
А Оруэллу незачем?А два – почему к Оруэллу один критерий («Во-вторых даже если он и был троцкистом, это не делает его слова лживыми.»(с)), а к Листеру другой? Во лжи Листера пока никто не уличил...
Да потому, что Листеру, в отличие от Оруэлла, было зачем врать.
Прочитайте его книгу внимательно, прежде чем голословно утверждать.Явные симпатии у автора только к баскам, да к британским интербригадовцам (свои потому как). В остальном он пытается эдак по британски "невинность соблюсти", в смысле, "сохранить объективность". Но "объективность" и "британец" - две вещи несовместные (с) не мной подмечено. И ослиные уши его симпатий к националистам так и лезут отовсюду.
Твои личные глюки - твои проблемы. У Томаса не было особых симпатий к франкистам.
Это Вы самому себе?Вы почти угадали. Да, было время, когда я верил в человека, читая книжки. Но когда отложил книжки и вышел на улицу...
Ты с верой заканчивай, а думать - начинай.
В данном случае, это обычная судебная терминология.Тоже не критерий. Простой пример: банда подростков напала на одного с виду хлюпика, а он каратистом оказался и навалял всем. Вопрос: кому должен верить суд? этому одному хлюпику или восьмерым свидетелям, уверяющих суд в том, что шли это они шли, никого не трогали, починяли примус, а тут на них..
Для одарённых. Верить - к священникам.
Дык я не против, назовите эти источники, и дело с концом.В истории были случаи, когда заинтересованная сторона выдавала своих врагов за зверей в человеческом облике, даже свои поражения - за победы. Поэтому лучше, если факты исходят одновременно из разных независимых источников.
Великолепный лозунг!Почему же? Вполне реальная, основанная на логике.
История основывается на фактах, а не на чьей-то логике.
Enrique_Lister
10-09-2013 11:17:17
К тому времени - да, уже не был. То ли поумнел, то ли в соответствии с заветами своего козлобородого кумира поступил...Smersh писал(а):Enrique_Lister писал(а):Хм... идею коммунизма раскритиковал вдрызг, а Вы спрашиваете, что это доказывает?
Охуеть! Был троцкистом, но раскритиковал коммунизм. Что это доказывает? Это доказывает, что либо он не был троцкистом,
Это еще почему? Только потому что он в 36-м хвалил "либертарный коммунизм", а не критиковал его?а значит нехуй нахуй подвергать сомнению его слова,
Эдакий беспристрастный свидетель? Не смешите...так как он в этом случае не является заинтересованным лицом ни в коей мере
Вы "1984" читали хоть?либо что он не критиковал коммунизм,
Enrique_Lister
10-09-2013 11:45:14
Шип писал(а):Серго Житомирский писал(а):.Коммунист - тот, кто придерживается идей коммунизма. С тем, что делал Сталин коммунизм не соотносится никак. Зато соотносится с деятельностью партии большевиков
И сколько нужно повторять сию банальную истину???
Столько, сколько понадобиться, чтобы дошло.![]()
КондратБулавин
10-09-2013 12:26:06
Enrique_Lister писал(а):Вы "1984" читали хоть?
Strelok
10-09-2013 12:31:56
Enrique_Lister писал(а): Вы "1984" читали хоть?
Smersh
10-09-2013 14:19:25
Enrique_Lister писал(а):Вы "1984" читали хоть?
Шип
10-09-2013 14:57:33
При чем тут официальная пропаганда?
К двадцати миллионам членам КПСС (80-е гг.) это определение относится?
Совершенно правильно. На кой ляд империи коммунизм марксистского типа, если можно построить нормальное общество?
(ИМХО. Проживи товарищ Сталин еще несколько лет - и сегодня мы бы жили в некоем богатом аналоге Китая: частная инициатива, бурно развивающаяся наука, промышленность и с/х, бьющие своих конкурентов в капстранах - и все это под сенью красного знамени, серпа и молота. Но увы - история сослагательного наклонения не имеет... )
Общие туманные фразы. Что подразумевается под коммунизмом? под словами "деятельность партии большевиков"?
А эта реплика вообще непонятна.
А Оруэллу незачем?
Прочитайте его книгу внимательно, прежде чем голословно утверждать.
Это Вы самому себе?
В данном случае, это обычная судебная терминология.
Дык я не против, назовите эти источники, и дело с концом.
Шаркан
10-09-2013 16:47:07
Enrique_Lister писал(а):Просто историю надо знать. Факты прошлого, что называется. Я их знаю.
Enrique_Lister писал(а):К двадцати миллионам членам КПСС (80-е гг.) это определение относится?
Smersh писал(а):Я тебе уже говорил, что не надо думать, что ты самый умный в этом мире?
Шип писал(а):Империи никакой коммунизм не нужен
Шип писал(а):Мечты, мечты
Шип писал(а):Коммунизм - это такое устройство общества. Большевички обещали его построить под мудрым руководством партии
Шип писал(а):Прикинулся пробкой
Дмитрий Донецкий
10-09-2013 18:28:41
Enrique_Lister писал(а):Проживи товарищ Сталин еще несколько лет - и сегодня мы бы жили в некоем богатом аналоге Китая
Enrique_Lister
10-09-2013 18:32:05
КондратБулавин писал(а):Enrique_Lister писал(а):Вы "1984" читали хоть?
Читали. И вдохновившего его Замятина читали.
Только там не коммунизм описан и несколько развит, по воле фантазии автора, а большевизм, в т.ч. его сталинский вариант.
Enrique_Lister
10-09-2013 18:45:01
Неужели действительно сколько людей, столько и мнений?Strelok писал(а):Enrique_Lister писал(а): Вы "1984" читали хоть?
Я читал и вот что хочу тебе сказать. Оруэлл критиковал тоталитаризм и культ личности, а не коммунизм. Может быть потому, что понимал значение истинного коммунизма, а не его извращённый вид, который продемонстрировал СССР.
Не заметил. Где и как проехались? Конкретный абзац можете указать?И да, ты так реагируешь на "1984" потому, что боготворишь Сталина, по каторому в этой антиутопии проехались славно (и кстати поделом).
КондратБулавин
10-09-2013 18:50:28
Enrique_Lister писал(а):КондратБулавин писал(а):Enrique_Lister писал(а):Вы "1984" читали хоть?
Читали. И вдохновившего его Замятина читали.
Только там не коммунизм описан и несколько развит, по воле фантазии автора, а большевизм, в т.ч. его сталинский вариант.
"- Сказать чего хошь можно. А ты докажь!" (с) оттуда
Доказательства, что это сталинский вариант - в студию. Прямо вот так по пунктикам: вот при Сталине было так - и у Оруэлла так.
А свистеть и дурак умеет.
Enrique_Lister
10-09-2013 19:20:48
Еще раз - а голова для чего дана?Шип писал(а):При чем тут официальная пропаганда?
Не тупи, а? Прекрасно знаешь, при чём. Сам орёшь про промывание мозгов буржуями. По-твоему, твои ымперцы этого делать не умеют?
"Коммунист - это тот, кто придерживается идей коммунизма" (с) узнаём, откуда?К двадцати миллионам членам КПСС (80-е гг.) это определение относится?
Вот ты какого дебилом притворяешься? Или не притворяешься? От того, что они назывались коммунистической партией, они коммунистами не станут.
А я о чем? И я о том же.Совершенно правильно. На кой ляд империи коммунизм марксистского типа, если можно построить нормальное общество?
Империи никакой коммунизм не нужен,
Ну, почему же... Египетская империя так прямо коммунизм - ни хера своего собственного ни у кого нет, за исключением жрецов и фараона, вся страна представляет собой гигантскую трудовую армию. Хотя дети и жены пока не общие, до этого тогда еще не додумались, это да...он империи прямо противоположен.
"От того, что они назвались коммунистами, они коммунистами не стали" (с) узнаём откуда?Так что ЛИБО имперец ЛИБО коммунист ЛЮБОГО толка. До жирафа дошло?
Из-за вас, дебилов. Вам же колбасу западную подавай!(ИМХО. Проживи товарищ Сталин еще несколько лет - и сегодня мы бы жили в некоем богатом аналоге Китая: частная инициатива, бурно развивающаяся наука, промышленность и с/х, бьющие своих конкурентов в капстранах - и все это под сенью красного знамени, серпа и молота. Но увы - история сослагательного наклонения не имеет... )
Мечты, мечты, где ваша сладость? Ушли мечты, остался... СССР. Позорно навернувшийся.
Сынок, ты какого года рождения? Конца восьмидесятых, что ли?Пару лет... потом ещё пару лет... и ноги бы в Индийском океане мыли... А в реале почему-то хреново жили.
Про Китай печально помолчим.
Знаю. Я не знаю, что в твоем понятии коммунизм.Общие туманные фразы. Что подразумевается под коммунизмом? под словами "деятельность партии большевиков"?
Тэк-с. Ты что, не знаешь, что такое коммунизм?
КАКОЕ???И словосочетание "деятельность партии" для твоих мозгов запредельно? Коммунизм - это такое устройство общества.
А подробнее? Мозгов не хватает? Это да, понимаю, общеанархистская болезнь. Не пора ли лечиться?Деятельность партии большевиков - это то, что она делала в реале, а не в лозунгах.
Если так, то чего его ругаете? Я ж и говорю - для большинства народа старался.Дальше. Сталин НЕ строил коммунизм. Никакой. Вообще.
Сам-то хоть понял, какую херню сказал? Да-а, пост-эсэсэровское поколение напрочь отучилось думать...Он строил империю и укреплял личную власть. Продолжая тем самым дело Ленина и партии большевиков.
Да нет, коммунизма в СССР не было. Люди были относительно свободны в передвижениях и в выборе спутника жизни. Уже по одному этому признаку все ясно.Или у тебя коммунизм - это то, что в СССР было?
Не, правда не понял. Я дебильные фразы не понимаю. И всегда прошу дебила их объяснить. После чего дебил либо впадает в ступор (и перестает быть дебилом), либо срывается на собачий лай (что тоже неплохо).А эта реплика вообще непонятна.
Прикинулся пробкой?
Я не знаю, почему. Может, невнимательно читали... а может, читали сквозь анархистские очки... Это тоже, кстати, мешает объективному восприятию прочитанного. Проверено.Сказано же, твои глюки - твои проблемы. Почему все, внимательно прочитавшие книгу, обязаны их разделять?
Че ты брешешь, сука? Кто? Где? Ткните носом. За исключением Донецкого, никто даже ссылкой не пожертвовал. (да и, скажем прямо, ссылка Донецкого откровенно слаба. Будет время - разнесу и ее по косточкам). Одни вяки да пуки. Эх, вы, строители будущего, млять...Дык я не против, назовите эти источники, и дело с концом.
Называли.
Дмитрий Донецкий
10-09-2013 19:28:03
Enrique_Lister писал(а):Да действительно, про Китай только печально молчать остается. Мировой промышленный центр. Ах, да, забыл - промышленность же это плохо, вперед к овечкам (а в перспективе - к обезьяне)... Ну да, ну да...
Шаркан
10-09-2013 19:38:49
Enrique_Lister писал(а):Египетская империя так прямо коммунизм
Enrique_Lister писал(а):Че ты брешешь, сука?
Enrique_Lister писал(а):а голова для чего дана?
Enrique_Lister
10-09-2013 19:44:33
Нереально. Сам себе удивляюсь - откуда у меня столько терпения?КондратБулавин писал(а):Ну ты реально издеваешься?
Подходит к любому лидеру, в т.ч. и к Аскасо в Арагоне. К Сталину, в принципе, тоже. Как и к любимому Оруэллом Троцкому. Его идеал, как никак.Тоталитарная система,
Подходит. КАк впрочем, и к Аскасо в Арагоне.вся власть в руках одной партии
К Сталину подходит.руководимой Большим братом (единоличный лидер партии. изображается как черноусый мужчина средних лет. никого не напоминает?)
Не подходит. Не было этого в СССР., тотальный контроль личной жизни,
Не любого. Только откровенно антисоветского - националистического, фашистского, троцкистского. Демократическое инакомыслие допускалось (проблемы начались после предательства Тито, но тут уж ничего не поделаешь - война). Так что тоже не подходит.преследование любого инакомыслия,
Подходит к любому объединению людей. СССР, увы, не исключение, вот только ему внешнего врага и не надо было искать - он уже был, реальный. Или трумэновская Америка - друг?постоянный поиск внешнего врага
Не подходит. В СССР этого не было., унификация во всем и тп и тд.
Совершенно правильно. Добавлю: после объявления Чёрчиллем холодной войны Советам. Срочно требовалось найти хоть какое-то идеологическое обоснование этому дебилизму для своих, западных обывателей. Тут, как черт из табакерки, и выскочил этот мерзкий субьектишко. На радость мировому капиталу. Где он жил-то в это время, Оруэлл, не помните? и, кстати, как жил, а? Вот то-то и оно.Роман написан в 1949.
Это было очевидно только колеблющимся западным дебилам-обывателям, коим пропаганда Чёрчилля-Трумэна стала промывать мозги. Апофеоз этого - рейгановская фраза об "империи зла". Анархисты лишь поддержали мировой капитал в этом противостоянии, ничего более...Всем очевидно, что примером послужил именно сталинский СССР.
Совершенно правильно - легче легкого швырнуть кусок дерьма на чистое зеркало. Хозяин после этого зеркало отмоет и даже спиртом протрет. Но расчет швырнувшего в том и заключается, что даже у хозяина зеркала в мозгах засядет: "тут было дерьмо!"Знаменитая формула «дважды два равняется пяти» Оруэллу пришла на ум, когда он услышал советский лозунг «пятилетку в четыре года».
Дык я это... и не приставал... Можете идтиРеально отстань. Заебал.
Шип
10-09-2013 19:53:08
"Коммунист - это тот, кто придерживается идей коммунизма" (с) узнаём, откуда?
А я о чем? И я о том же.
Ну, почему же... Египетская империя так прямо коммунизм - ни хера своего собственного ни у кого нет, за исключением жрецов и фараона, вся страна представляет собой гигантскую трудовую армию. Хотя дети и жены пока не общие, до этого тогда еще не додумались, это да...
"От того, что они назвались коммунистами, они коммунистами не стали" (с) узнаём откуда?
Из-за вас, дебилов. Вам же колбасу западную подавай!
Сынок, ты какого года рождения? Конца восьмидесятых, что ли?
Тогда все ясно.
Знаю. Я не знаю, что в твоем понятии коммунизм.
КАКОЕ???
А подробнее? Мозгов не хватает? Это да, понимаю, общеанархистская болезнь. Не пора ли лечиться?
Если так, то чего его ругаете? Я ж и говорю - для большинства народа старался.
Сам-то хоть понял, какую херню сказал? Да-а, пост-эсэсэровское поколение напрочь отучилось думать...
Да нет, коммунизма в СССР не было. Люди были относительно свободны в передвижениях и в выборе спутника жизни. Уже по одному этому признаку все ясно.![]()
Я не знаю, почему. Может, невнимательно читали... а может, читали сквозь анархистские очки... Это тоже, кстати, мешает объективному восприятию прочитанного. Проверено.
Че ты брешешь, сука? Кто? Где? Ткните носом. За исключением Донецкого, никто даже ссылкой не пожертвовал. (да и, скажем прямо, ссылка Донецкого откровенно слаба. Будет время - разнесу и ее по косточкам). Одни вяки да пуки. Эх, вы, строители будущего, млять...
Smersh
10-09-2013 19:53:40
Enrique_Lister писал(а):Как и к любимому Оруэллом Троцкому.
Дмитрий Донецкий
10-09-2013 19:58:17
Enrique_Lister писал(а):проблемы начались после предательства Тито
Enrique_Lister
10-09-2013 20:01:09
Шаркан писал(а):Enrique_Lister писал(а):Египетская империя так прямо коммунизм
по Марксу и по его верному ученику Сталину.
Enrique_Lister писал(а):а голова для чего дана?
Шип
10-09-2013 20:05:26
Внешне вроде бы да, а фактически?
"Сталин в своей практике никогда не доходил до чисто марксистского зверства, он не отменил семью, не отправил всех женщин в общественное пользование, не национализировал детей, в трудовых армиях ГУЛАГа содержалось очень мало людей - не более десяти процентов населения, в то время как Маркс рекомендовал - всех и навсегда. Сталинский социализм был сверхмягким вариантом марксизма - так сказать, социализм с человеческим лицом."
Ну, так в чем дело? Вы ж всегда, когда крыть нечем, подобные проблемы решали с помощью пистолета, "пистолеро". Чего сейчас застеснялись-то?
Smersh
10-09-2013 20:09:12
Enrique_Lister писал(а):он не отменил семью, не отправил всех женщин в общественное пользование
Enrique_Lister
10-09-2013 20:17:57
ЧЕГО???Шип писал(а): Коммунизм даже у Маркса предполагался безгосударственный.
Smersh
10-09-2013 20:19:20
Smersh
10-09-2013 20:20:45
Enrique_Lister писал(а):ЧЕГО???
Шаркан
10-09-2013 20:54:50
Enrique_Lister писал(а):Не было этого в СССР
хмык. С точки зрения югославян, предателями были как раз Сталин и его холоп Хрущев. С этим можно согласиться.Enrique_Lister писал(а):предательство Тито
Enrique_Lister писал(а):Где он жил-то в это время, Оруэлл, не помните?
Enrique_Lister писал(а):тактика Троцкого, анархистов и других подобных им прислужников капитала
Enrique_Lister писал(а):Можете идти
ремарка: так, предполагался. Но не описан даже крупными мазками. Зато описана подробно диктатура пролетариата (в огромной степени Сталиным довершенная, продолжая дело Ленина... и того же Троцкого)Шип писал(а):Коммунизм даже у Маркса предполагался безгосударственный
Шип писал(а):А западной колбасы захотелось? А чего ж в великом СССР не делали круче и лучше, чтобы не захотелось?
ваще-то Каутского надо считать важнее ЭнгельсаДмитрий Донецкий писал(а):с этим... как его... Каутским!
Enrique_Lister писал(а):а фактически?
Enrique_Lister писал(а):когда крыть нечем
Enrique_Lister
10-09-2013 21:02:30
Smersh писал(а):Enrique_Lister писал(а):ЧЕГО???Шип писал(а):Коммунизм даже у Маркса предполагался безгосударственный.
Ты воплощение убогого невежество и тупости, потому что судишь о том, в чём совершенно не разбираешься.
Шаркан
10-09-2013 21:11:26
Enrique_Lister писал(а):И кто воплощение невежества и тупости?
Enrique_Lister
10-09-2013 21:37:09
Ну да. Или есть доказательства? В студию.Шаркан писал(а):Enrique_Lister писал(а):Не было этого в СССР
да ну?
Прям сказка о добром царе и злых бояровях.хмык. С точки зрения югославян, предателями были как раз Сталин и его холоп Хрущев. С этим можно согласиться.Enrique_Lister писал(а):предательство Тито
Кроме того, Йосиф Тито сильно постарался построить именно федеративное общество, а не "малый СССР", где один из народов доминировал над другими. Только вот еще при его жизни сербские партийцы потихоньку это все слили, Югославия снова стала Сербославией.
А давай угадаю, а? В мире социализьма, да?Enrique_Lister писал(а):Где он жил-то в это время, Оруэлл, не помните?
а ты напомни, "эксперт"
(кстати, "троцкисткая" ПОУМ, в которой состоял Эрик Блеър, он же Оруэл, с Троцким порвала именно в связи с Испанской гражданской)
Мелкобуржуазность выражалась в другом - прокричать лозунги, поднять народ на борьбу и - свалить, когда подойдут организованные войска реакции. Ну, в полном соответствии с лозунгом "лучше жить для свободы, чем умереть за нее" (с) оттуда.совсем в духе Сталина, статейки пописывал про "мелкобуржуазность" анархизма - и это в разгар нэпа, квалифицированного анархистами как реставрацию капитализма, победа контрареволюции в России.
Вижу. Зажрались.мы тут дома.
Ага, щаз. Я слишком люблю вас, дураков, чтобы бросить на произвол судьбы. Куды ж вы пойдете-то без разума-то, а?Проваливай ты.
Знаете, господа-анархисты, что мне в вас не нравится?Шип писал(а):А западной колбасы захотелось? А чего ж в великом СССР не делали круче и лучше, чтобы не захотелось?
делалась круче. Гораздо круче. Для номеклатуры. На Западе миллионеры такой не пробовали. Читал где-то про это.
Доказательства есть?Enrique_Lister писал(а):а фактически?
фактически Виктор Суворов малость перестарался с метафорами.
число зеков в СССР росло - и если бы война началась по плану ЙВС, продолжало бы расти - до марксисткого идеала "всех и навсегда".
Из чего видно, что только тактические?(с Троцким у Сталина были чисто тактические расхождения. Ну и внутрипартийная конкуренция)
Бритва Оккама позволяет объяснить это Гражданской войной. Не примешивая к этому якобы черные замыслы диктатора.насчет семьи - при Сталине навалом детдомовских, усыновление усложнено, появляются военные училища, куда принимают с 12-14 лет.
А тем, что родителей у этих детей реально не было.Чем не разрушение семьи?
Разрушение. Но вынужденное. На время войны. После войны, в случае благоприятного ее исхода (Мировая Революция) все могло измениться в лучшую сторону."Эмансипация" женщин вкалывать на производствах, муж и жена в разных сменах, потом ТК от 1940-ого - рабочий приписан к заводу, командировали мужа туда, жену в другую сторону - чем не разрушение семьи?
А что в этом плохого? Окажись ты на его месте - и тебе пришлось бы действовать так же.Сталин все делал поетапно, чуя где можно нажать, а где подождать, пока сопротивительные силы не иссякнут.
Доказательства - в студию.сам факт того, что при Сталине в архаику и забвение ушли слова, обозначающие родственные связи
Да издевайтесь, мне пофигу! Даже к лучшему - издеваясь, вы не сумеете докопаться до сути своего анархизма, увидеть его изъяны. А значит - навсегда останетесь пустыми прожектерами, не способными нанести вред людям своими идеями на практике.Enrique_Lister писал(а):когда крыть нечем
а чем ты заслужиль тратить на тебя время, кроме как поиздеваться?
Enrique_Lister
10-09-2013 21:43:08
Нет ничего более постоянного, чем переходное.Шаркан писал(а):Enrique_Lister писал(а):И кто воплощение невежества и тупости?
угадай с трех раз.
Диктатура пролетарията по Марксу - это (якобы) ПЕРЕХОДНАЯ формация, инструмент построения коммунизма.
Шаркан
11-09-2013 05:43:58
Enrique_Lister писал(а):Или есть доказательства?
Enrique_Lister писал(а):Прям сказка о добром царе и злых бояровях
Enrique_Lister писал(а):почему к Тито другие критерии?
Enrique_Lister писал(а):А давай угадаю, а?
Enrique_Lister писал(а):Это-то и странно. Объявили о разрыве, а поступили в полном соответствии с его рекомендациями.
Enrique_Lister писал(а):Мелкобуржуазность выражалась в другом - прокричать лозунги, поднять народ на борьбу и - свалить, когда подойдут организованные войска реакции.
Enrique_Lister писал(а):бросить на произвол судьбы
Enrique_Lister писал(а):Да то же, что и в коммунистах (истинных, как вы выражаетесь) - стремление набить брюхо.
Enrique_Lister писал(а):Доказательства есть?
Enrique_Lister писал(а):Из чего видно, что только тактические?
Enrique_Lister писал(а):А что в этом плохого?
Enrique_Lister писал(а):Бритва Оккама позволяет объяснить это Гражданской войной
Enrique_Lister писал(а):А тем, что родителей у этих детей реально не было
Enrique_Lister писал(а):Разрушение. Но вынужденное. На время войны.
Enrique_Lister писал(а):Окажись ты на его месте - и тебе пришлось бы действовать так же.
Enrique_Lister писал(а):лежа на диване с ноутом на пузе
Enrique_Lister писал(а):Знаете, господа-анархисты, что мне в вас не нравится?
Enrique_Lister писал(а):Да издевайтесь, мне пофигу!
Enrique_Lister писал(а):Цитату - в студию (о переходной формации).
Enrique_Lister писал(а):Нет ничего более постоянного, чем переходное.
КондратБулавин
11-09-2013 05:52:43
Smersh
11-09-2013 16:14:08
Шаркан писал(а):ваще-то Каутского надо считать важнее Энгельса
Шаркан писал(а):Чем не разрушение семьи?
Smersh
11-09-2013 16:17:38
Enrique_Lister писал(а): И совсем другое дело - быть ответственным за судьбы миллионов, когда каждый день, каждую минуту принимаешь решения в духе "пара батальонов или вся дивизия".
КондратБулавин
11-09-2013 16:40:50
нелюбимый анархистами Маркс
имелась ввиду буржуазная семья
торгово-товарно-денежные отношения в сфере сугубо личного
Smersh
11-09-2013 16:52:20
КондратБулавин писал(а):семья не бывает буржуазной или пролетарской. она бывает или семья или не семья.
КондратБулавин писал(а):в сфере сугубо личного их нет.
КондратБулавин
11-09-2013 17:05:10
Smersh писал(а):Когда одна блядь выходит замуж за мудака из-за денег, а мудак, поражённый проказой буржуазного сознания, ничего не имеет против того, чтобы её купить - они таки да есть.
Smersh
11-09-2013 17:07:03
КондратБулавин
11-09-2013 17:15:52
Smersh писал(а):КондратБулавин
До сраки долго длятся или не длятся долго, такие отношения имеют место быть. Самое мерзкое в капитализме это, блядь,торговля своей личностью, меня просто выворачивает от этого говна.
Дилетант
11-09-2013 17:18:26
Smersh
11-09-2013 17:19:10
КондратБулавин писал(а):Однако, это случается не только в среде буржуазии.
КондратБулавин
11-09-2013 17:24:03
Smersh писал(а):КондратБулавин писал(а):Однако, это случается не только в среде буржуазии.
А тут и не имеется ввиду классовая сущность. Тут имеется ввиду господствующее сознание. Буржуазное, блядское, торгашеское сознание.
Smersh
11-09-2013 17:31:33
КондратБулавин писал(а):Женщина всегда ищет материальную опору. Это нормально
КондратБулавин
11-09-2013 17:43:37
Smersh писал(а):КондратБулавин писал(а):Женщина всегда ищет материальную опору. Это нормально
Вот как раз об этом речь и идёт, когда говорится о ликвидации буржуазной семьи. И какое вся эта хуйня имеет отношение к любви?
Smersh
11-09-2013 17:44:37
КондратБулавин писал(а):А что есть любовь?
Рабочий
11-09-2013 17:49:40
КондратБулавин
11-09-2013 17:56:25
Smersh писал(а):КондратБулавин писал(а):А что есть любовь?
Точно не торговля, любовь чувство построенное на бескорыстии, жертвенности даже.
Шаркан
11-09-2013 18:29:17
Smersh писал(а):Сраного реформиста поставить выше революционера
Smersh писал(а):когда нелюбимый анархистами Маркс говорил о разрушении семьи, имелась ввиду буржуазная семья
Рабочий писал(а):Любовь это искусство не быть одиноким
Дмитрий Донецкий
11-09-2013 19:41:28
Шаркан
11-09-2013 20:04:59
Дмитрий Донецкий
11-09-2013 20:09:54
Шаркан писал(а):а в принципе ты прав, неча растекаться.какие вопросы предлагаете отделить в самостоятельные темы? или может стоит просто порыться и реанимировать уже существующие?
Шаркан писал(а):Но хоть идиотскую в начале тему повернули на нечто более позитивное.
Дилетант
11-09-2013 20:58:46
Любовь это искусство не быть одиноким.
Шаркан
12-09-2013 11:20:18
Дмитрий Донецкий писал(а):не надо ничего трогать
КондратБулавин
12-09-2013 12:10:30
Шаркан писал(а):(например "семейные вопросы")
Smersh
12-09-2013 15:00:50
Шаркан писал(а):Маркисты все реформисты к тому же. Социализм ими понимается как госкап, предел революции - политический переворот, модель коммунистического общества не разработана даже приблизительно... не вижу в Марксе и Энгельсе социальной революционности.
Шаркан писал(а):ах, несправедливо нелюбимый, какая драма...
Шаркан писал(а):модель коммунистического общества не разработана даже приблизительно...
Шаркан писал(а):а какая семья "небуржуазная"?
как по-твоему выглядит коммунистическая/анархическая? чем принципиально отличается?
КондратБулавин
12-09-2013 16:38:27
Любить – это форма продуктивной деятельности.
может быть направлена на человека, дерево, картину, идею.
Все это не означает, что брак не может быть наилучшим решением для двух любящих друг друга людей
Вся трудность заключается не в браке
Шаркан
12-09-2013 18:13:30
КондратБулавин писал(а):А что тут может быть непонятного?
Smersh писал(а):Это твоя интерпретация
допустим (на миг).Smersh писал(а):Часто несправедливо, потому что часто анархисты спорят не с Марксом о со своей выдумкой о Марксе или со своим непониманием Маркса.
Smersh писал(а):построение социалистических утопий не их конёк.
Smersh писал(а):Решил прикинуться шлангом?
Smersh
12-09-2013 18:24:38
КондратБулавин писал(а):Ты отдаешь себя партнеру бескорыстно и ожидаешь от него того же.
КондратБулавин
12-09-2013 18:34:53
Smersh писал(а):КондратБулавин писал(а):Ты отдаешь себя партнеру бескорыстно и ожидаешь от него того же.
Если ты "ожидаешь от него того же" ты не бескорыстен, торгуешься.
Smersh
12-09-2013 18:51:29
Шаркан писал(а):Это я вычитал у Бакунина, Кропоткина, Пьера Рамуса и Рудольфа Рокера. Но ну их нафиг, да, кто мы такие, чтобы верить авторитетам типа перечисленных!
Шаркан писал(а):Вот то ли Эрик Фром! Сам он марксист, надо ему верить!
Шаркан писал(а):от СОБСТВЕННОЙ НАШЕЙ
Шаркан писал(а): котов банил?
Шаркан писал(а):большая часть из них сворована - в том числе и у классиков анархизма.
Шаркан писал(а):И активное ее впарывание в мозги не должно приветствоваться на форуме АНАРХИСТОВ.
Шаркан писал(а):когда некая доктрина провозглашает своей целью НЕЧТО, она обязана описать принципы модели.
Шаркан писал(а):свои мысли есть? Свои представления есть?
Шаркан
12-09-2013 21:49:11
Дилетант
13-09-2013 07:38:45
Если ты "ожидаешь от него того же" ты не бескорыстен, торгуешься.
Рабочий
Вы идете к дантисту и лечите зуб...платите деньги. Чем не взаимопомощь.
"От каждого по способностям, каждому по потребностям". Это принцип и этого достаточно. Остальное построение утопий, под которые потом пытаются подогнать жизнь.
не надо истерик
Smersh
13-09-2013 10:45:27
Шаркан писал(а):не надо истерик.
Шаркан писал(а):Ты критику Бакунина и всех остальных против марксизма можешь опровергнуть?!
Шаркан писал(а):и Кота ты за антимарксизм забанил
Шаркан писал(а):А с уебком Листером возишься
Шаркан писал(а): мразь
Шаркан писал(а):провокатор
Шаркан писал(а):ох, надавать бы тебе по морде в реале, да мордобитие никому мозги не вправляло.
Шаркан писал(а):Вообще прекращаю всякие контакты с тобой.