История о пишущей машинке Киллиана

На одном форуме прочитал заметку Горена:

Возвращаясь к вот этому: http://avva.livejournal.com/2821784.html После прочтения этого поста я долго задавался вопросом, от чего зависит, насколько человек будет способен понять, что какой-то факт очевиден. Автор всё сводит к образованию и техническим знаниям, но я не думаю, что это так просто. Конечно, велик соблазн сказать: вот технари — умняши, а говнонитарии — мудаки и нихуя в жизни не понимают, но по факту обязательно обнаружится куча исключений и в ту и в другую сторону. Я думаю, способность понимать, что какие-то вещи очевидны (не путать с общеизвестным или общепринятым) — это априорное качество, образование на которое влияет минимально. Строго говоря, это, может быть, и есть разум: способность не спорить с очевидным. В пику одному мёртвому философу с его "Я сомневаюсь, значит мыслю" — в некоторых случаях мыслить значит не сомневаться. Вот, например, в той истории с боингом не только когда появился фейк стало очевидно, что это фейк — с ней разумным людям всё было понятно ещё тогда, когда фотографии сбитого боинга появлялись в разных "сводках новороссии" и на рашкоканалах а-ля лайньюс. Казалось бы, после такого что ещё обсуждать? Но нет, куча народу, в том числе и с техническим образованием, продолжают спорить, создавать версии одна офигительнее другой, строить разные безумные теории… Ну, конечно, ни для кого не секрет, что большинство людей не разумны. Большинство людей не могут адекватно воспринимать объективную реальность, они подвержены индоктринации и пропаганде, склонны имитировать вожаков и повторять за лидером. Если бы человечество состояло только из разумных людей, всяких там тёмных веков бы не было. Христианство бы закончилось после первого же убитого "во имя веры" — просто людям стало бы западло ассоциировать себя с христианством. Точно так же большевизм бы кончился после первого же расстрела. Рабочие бы пришли к Ленину и сказали: "Прощевай, дедушко, но нам кумонизьм такой ценой не нужон. Строй-тко его сам у себя в избе, а нас не трожь". Не говоря уж о том, что большевизм возник как ответ на царизм и сословную монархию — а они бы изначально не сложились в обществе разумных людей. Так что, к сожалению, в любом случае придётся сталкиваться с неразумными людьми, единственное, что можно сделать — как-то отсеивать их, что ли.

goren

Заинтересовался. И не зря. Вот сама статья:

История о пишущей машинке киллиана

Anatoly Vorobey

http://avva.livejournal.com/2821784.html

Мы говорили с А. о том, чего я опасаюсь в школьном образовании (и моя Юля, и его Т. в этом году пошли в первый класс).

Одна из вещей, которые меня беспокоят, сказал я, это социальное давление на девочек в сторону от естественных наук. Я читал например американские исследования, согласно которым до 6-го класса девочки показывают одинаковые с мальчиками результаты по математике и желание ее изучать, а после 6-го начинается расхождение, и к концу школы намного больше мальчиков интересуются науками, да и "гики" почти все мальчики. При этом в школах с раздельным обучением этого эффекта нет или он намного меньше (трудно судить, т.к. таких мест осталось мало, данных недостаточно). Значит, можно предположить, что это эффект давления среды, а не врожденной склонности.

Ну хорошо, сказал А., предположим, действительно есть давление среды. Почему тебя это так беспокоит? Ты что, хочешь обязательно, чтобы твоя дочь выросла и стала программистом?

Не утрируй, сказал я, необязательно программистом. Но вообще-то... я понимаю, конечно, что боги смеются над нашими планами и желаниями относительно будущего детей. Но никто не может мне запретить желать и предпочитать, даже если все случится совсем по-другому. Если быть честным с собой, то я предпочитаю и хочу, чтобы моя дочь получила образование "физика", а не "лирика". Если можно оба, тоже хорошо, но если выбирать - то физика. Я хочу, чтобы она знала зачатки математики, физики, умела программировать, умела работать с числами. Я не говорю о будущей профессии или призвании - это совсем другое отдаленное дело. Я даже необязательно говорю о высшем образовании с формальной точки зрения - мышлению и привычкам "физика" можно научиться и самостоятельно. Так что на самом деле не столь уж много я желаю - а может, окажется, что слишком многого. Но мне это важно.

Почему? - спросил А. Вот этого я как раз не могу понять - почему это тебе важно? Что если она будет чистым гуманитарием? Что если у нее будет работа, никак не связанная с программированием, а математику она будет помнить как что-то ужасное из школьных лет? Чем это будет плохо - не для тебя, а для нее?

Я подумал и сказал в ответ: я могу объяснить это, но для этого нужна история. Я расскажу тебе историю о пишущей машинке Киллиана.


История О Пишущей Машинке Киллиана


Эта история случилась в 2004-м году, незадолго до президентских выборов в Америке - выборов, на которых в итоге Джордж Буш-младший победил Джона Керри и остался президентом на второй срок. Я читал тогда об этой истории много в реальном времени - в газетах, блогах, репортажах на сайтах каналов. Она показалась мне тогда очень поучительной, и прошедшие с тех пор 10 лет только укрепили меня в этом мнении. Я расскажу о ней сейчас, как смогу, а если вы хотите получить в сто раз больше информации, то идите прямо на "Killian documents controversy" в Википедии.

Так вот, за несколько недель до выборов один из центральных телеканалов Америки CBS показал репортаж о якобы найденных документах, старых отчетах, написанных в начале 70-х годов непосредственным командиром молодого Джорджа Буша-младшего, подполковником Киллианом. Буш служил в то время в Национальной Гвардии США (и таким образом избежал участия во Вьетнамской войне), был пилотом. В отчетах, напечатанных на пишущей машинке, Киллиан жалуется на поведение Буша, на его дисциплину, утверждает, что ему "сверху" приказали закрывать глаза на проступки Буша. Сам Киллиан к 2004-му году умер, а документы попали в руки CBS от другого подполковника, его сослуживца, вроде бы получившего копии за несколько лет до того от еще одного сослуживца. CBS провели интервью с друзьями покойного Киллиана, с его непосредственным командиром в 70-х, с разными экспертами, и в принципе получили от всех подтверждение, что документы выглядят подлинными и соответствуют характеру и стилю автора (конечно, потом, когда оказалось, что это фальшивки - извините, я забегаю вперед, но вы и сами догадались, наверное - некоторые из экспертов стали утверждать, что их не так поняли, что у них были сомнения итд.). Руководство CBS решило, что хотя твердого доказательства подлинности документов нет, они получили достаточно косвенных свидетельств - и пустили репортаж в эфир. Телеведущий Дэн Разер, звезда новостных передач CBS, рассказал о них многим миллионам зрителей.

Это был очень серьезный скандал. О Буше и его службе ходили всякие слухи и недоказанные утверждения еще со времен прошлых выборов в 2000 году. Но ничего конкретного никто не нашел. Если бы оказалось, что действительно его командир так о нем писал, и что его "прикрывали" и заботились о нем сверху... это легко могло бы решить исход выборов, до которых оставались считанные недели.

"Документы Киллиана" в тот же день стали обсуждать на тысячах политических блогов и форумов. Там очень скоро зародились обоснованные подозрения в их подлинности. Самый очевидный факт, который бросался в глаза при анализе фотографий этих отчетов, которые выложила CBS: отчеты Киллиана напечатаны пропорциональным шрифтом. Если вы имели дело с пишущими машинками, то вспомните, что в них обычно каждая буква занимает одинаковую ширину ("моноширинный шрифт"), и этим тексты, напечатанные на машинке, легко можно отличить от текстов в газетах и книгах, набранных пропорциональным шрифтом, где одни буквы и символы шире других. И еще: в отчетах Киллиана использовались суперскрипты, т.е. некоторые сокращения вынесены наверх мелким шрифтом. Скажем, "187-й" написано не 187th, a 187th. Это привычно видеть в современную эпоху Ворда, но они-то были напечатаны в 1972 году на пишущей машинке!

Если вы уже смеетесь, то подождите. Это еще не соль истории. Дело в том, что оказалось, что к началу 70-х появились и стали популярны в Америке продвинутые электрические пишущие машинки, из которых некоторые модели умели печатать с пропорциональной шириной и поддерживали суперскрипты. Скажем, некоторые модели IBM Selectric умели это делать. Оказалось, что в военных структурах в те годы широко использовали IBM Selectric, и вполне вероятно, что Киллиан набирал свои отчеты (или диктовал секретарше) на IBM-овской электрической машинке. Правда, модели, которые поддерживали эти продвинутые возможности, были особенно дорогие и престижные, и некоторые блоггеры стали утверждать, что вряд ли у техасского подполковника была такая машинка. Но попытки узнать, какая пишущая машинка в точности была в те годы в той части, результатов не принесли, по крайней мере в первые дни - документы не сохранились, информация забыта. Так что в принципе оставалось вполне возможным, что документы все же подлинные.

Но тут случилось нечто очень интересное.

Блоггер по имени Чарльз Джонсон провел следующий эксперимент. Он запустил последнюю версию обычного Майкрософт Ворда. Сделал в нем новый документ, оставил все настройки шрифтов и размеров как есть, по умолчанию (это важно!). И набрал целиком текст одного из отчетов, а потом распечатал и сравнил с той фотографией, что была выложена. И они совпали - совпали целиком, до мельчайших деталей. Тут и там есть крохотные погрешности, но это видимо потому, что оригинал проводили через ксерокс и факс несколько раз. Все размеры букв, их расположение - все совпало. Да вот посмотрите сами:



Вы понимаете, конечно, что это значит. Вопрос закрыт. Даже если у Киллиана в 1972-м году была суперская машинка с пропорциональным шрифтом, нет никаких шансов, что настройки ширины разных букв (на которые строгого стандарта нет и не было) в ней совпали бы с точностью до пикселя с компьютерным шрифтом Times New Roman для Виндоуз, настолько, что от начала до конца каждой строки нет расхождения, что совпадают все суперскрипты, все знаки препинания, все строки по высоте, все отступы табуляции - и все это совпадает не с чем-нибудь особым под Виндоуз, а с дефолтным шрифтом и дефолтным размером и всеми дефолтными установками в Ворде. Нельзя сказать, что это абсолютно невозможно в принципе никогда, но это настолько чудовищно невероятно по сравнению с очевидной альтернативой, что вопрос закрыт. Все, посмотрели на эту картинку и можно расходиться по домам. Не о чем больше говорить.

И тогда произошло самое интересное в этой истории. Самое интересное - это не то, что фальшивки были такими жалкими, что их даже не позаботились набрать на настоящей пишущей машинке, что легко было бы сделать. Самое интересное - это не то, что CBS прозевало эти очевидные проблемы, когда готовила передачу. Нет.

Самое интересное - это что после предъявления этой картинки ничего не закончилось.

А именно, CBS еще две недели (!) продолжала отстаивать подлинность документов. Дэн Разер был главным их защитником. CBS разыскивала все новых экспертов, которые уже начинали мямлить что-то неопределенное. Они снова и снова возвращались к этой теме и гневно опровергали все подозрения в том, что отчеты подлинные. Дэн Разер проходился по смешным гикам-"блоггерам", которые что-то там бредовое в интернете пишут. В сетевых форумах тоже продолжались схватки, и тысячи защитников этих документов отметали или игнорировали реконструкцию Джонсона.

Я следил за всем этим с нарастающим чувством абсурдности происходящего и какого-то ужаса даже. День за днем новые статьи, колонки, споры в блогах. Очередные интервью со старыми друзьями Киллиана. Какой-то дикий эксперт-психолог по ТВ рассуждает о том, совпадает ли эмоциональный тон отчетов с тем, что ему известно о Киллиане. Очередное разжевывание того, откуда пришли эти документы и где этот человек и можно ли ему доверять и что о нем известно. И так день, два, неделю, две. Что вы делаете? О чем вы говорите? Опомнитесь, все уже давно понятно и известно! - хотелось мне сказать.

Но им не было понятно, вот в чем дело-то. В конце концов через две недели, после того, как вся защита развалилась и все эксперты взяли свои слова обратно, CBS была вынуждена признать, что документы фальшивые. Это сильно ударило по репутации канала и по сути дела закончило карьеру Дэна Разера, который вскоре ушел из CBS, и видимо не по своему желанию. Он продолжает до сих пор вести новости на каком-то кабельном канальчике, но по сравнению с ролью главного ведущего новостей на одном из центральных каналов - это ничто.

Вы скажете: конечно, они продолжали отрицать, просто тянули время - но нет, я не соглашусь. В том-то и дело, что если бы они на следующий же день или через день признали, что все плохо и покаялись, скандал был бы куда меньше. Скорее всего Дэн Разер остался бы на своем месте. Они действительно искренне не понимали, о чем там эти гики говорят со своими гифами, которые сравнивают отчет с Вордом. До них искренне не доходило. И не только до них - до несчетного числа других журналистов, авторов колонок в газетах и репортажей на других каналах, и тысяч, если не миллионов, блоггеров и комментаторов. Причем это не тот случай, что кто-то написал у себя в блоге и никто не узнал. О проблемах с пропорциональным шрифтом и о сравнении Джонсона скоро стало широко известно, за день-два. Это и по телевизору показывали, как "еще один" аргумент. Люди просто не понимали. Люди думали и говорили: мало ли что там эти гики пишут про забытые всеми пишущие машинки. Поди разберись во всей этой технической мути. У меня гуманитарный склад ума, я математику не понимаю, это не мое. Давайте поговорим еще раз о подполковнике Киллиане и реакции его жены и сына.

Я это не сразу понял, что все эти люди реально не понимали, а когда до меня дошло, меня это потрясло до глубины души.

Как будто все человечество разделилось на две группы: в одной люди, которым интуитивно сразу все понятно, когда они видят эту картинку (да, тут можно вставить много подстраховочных "ну может быть", "очень маловероятно", "а что если" итд., пространства для фантазии много, но всё же, я настаиваю - которым по большому счету все понятно), а в другой люди, которые либо не понимают, о чем это вообще, либо смутно понимают, но не видят, почему это так уж убедительно.

Граница между этими группами отнюдь не проходит по уровню интеллекта или образованию или еще чему-то такому, вполне можно быть умным, образованным человеком во второй группе. Она не проходит по уровню знакомства с компьютерами. Некоторое техническое знание компьютеров помогает вернее попасть в первую группу, но много знаний не нужно, это не вопрос какого-то глубокого экспертного знания. Нет, граница между ними проходит по определенному типу мышления, по умению оценить происходящее в мире и правдоподобие разных версий, по интуитивному схватыванию вероятностного разброса. Я не знаю, как еще точнее это определить (продолжаю думать над этим). Но люди из первой группы умеют что-то важное, что недоступно людям из второй группы. Еще раз повторю и подчеркну: люди из второй группы не плохие, не ущербные, не глупые, среди них есть гениальные писатели и нобелевские лауреаты и просто миллионы хороших людей. Но они не понимают.

И мне кажется, я убежден, что наш мир двигается в направлении, в котором это "что-то важное", этот тип мышления, становится все более и более важным. То, что не умеет делать Дэн Разер и из-за чего потерял работу, но при этом оно доступно миллионам 14-летних подростков-гиков - это умение во многом определит в ближайшие годы и десятилетия, насколько человек с ним или без него сможет ориентироваться в мире, понимать его, находить в нем нужное, отделять в нем важное от неважного, истинное от фальшивки.

И вот как-то так получается, что развивать этот тип мышления помогает именно образование "физика", больше, чаще и вернее, чем "лирика". Помогает играть с числами, решать головоломки, учиться программировать, учить и любить математику, узнавать больше и глубже об окружающем мире. Нет, это не дает гарантии - есть немало "физиков" из второй группы. Нет, это не единственный способ - можно развить в себе это умение, читая хороших мертвых философов. Но это самый верный и испытанный путь.

Я бы хотел, чтобы мои дети понимали, уверенно и интуитивно, увидев картинку Джонсона, то, что две недели не могло понять руководство центрального телеканала и знаменитый телеведущий Дэн Разер. Я бы хотел, чтобы они были в первой группе. И поэтому - есть и еще причины, но после этой истории 2004 года я медленно, но верно пришел к пониманию того, что это одна из главных причин - поэтому мне хотелось бы, чтобы моя дочь получила образование "физика".

А то, что боги над нами посмеются... ну и ладно. Мы и сами посмеемся тоже.

***

От ДД:

Комменты очень интересные. Причём некоторые комментаторы опровергают автора пользуясь его же методологией.

снимок леонтьева

http://avva.livejournal.com/2824588.html

Когда я писал запись про Пишущую Машинку Киллиана пару недель назад, я не подозревал, конечно, что вскоре российский Первый Канал столь убедительно проиллюстрирует ее фейковым снимком атаки на малайзийский "Боинг".

Спасибо тем, кто указал мне на это в письмах и комментариях. Я не нашел время написать тогда об этом в реальном времени, но это и не нужно было, все было и так ясно с первых же часов, кроме тех, конечно, кому не станет ясно никогда. Следуя известному правилу о повторении истории фарсом, в снимке Леонтьева было сразу несколько "пишущих машинок Киллиана", а не одна. Любой из них было достаточно в отдельности! Достаточно было посмотреть на спутниковый снимок из Гугл-карт, или подумать о сравнительных размерах самолетов и области на земле, которую они скрывают (геометрический аргумент), или увидеть совпадение "Боинга" с иллюстрацией другой модели на сайте компании, или еще один спутниковый снимок, на этот раз из "Яндекс-карт"... Каждый из этих аргументов в отдельности решает вопрос, но, как и следовало ожидать, это совершенно не помешало несколько дней вести яростные споры на тысячи комментариев в десятках или сотнях блогов и дневников и СМИ.

Отдельный приз за изобретательное мышление я бы хотел присудить троим гениям логики и мастерам риторики:

1. Телеведущему Михаилу "Никаких доказательств подделки данной фотографии мы не получили" Леонтьеву за следующую мысль: молчание американских властей по поводу фейка в нашей программе - "признание того, что наша версия — правда или близка к правде."

2. Писателю Сергею "ко мне в журнал зашел говорящий укроп" Лукьяненко за удачный аргумент: нам отказывает критическое мышление и мы верим в фейки, потому что отчаянно хотим показать правду зомбированным украинцам; но это бесполезно, потому что даже если снимок был бы настоящий, гнусные русофобы реагировали бы точно так же.

3. Внештатному колумнисту Ольге "я - обычная домохозяйка из дальнего подмосковья" Туханиной, которой удалось меня удивить - такого я еще не видел: "Т.е., в случае, если это фейк, то именно наглядный фейк и хотели выпустить. В данном случае ни в какую ошибку, оплошность я не верю. Это было сделано целенаправленно... Так что это не оборона, а нападение. Кто ж нападает с фальшивым оружием? Значит, где-то есть и настоящее."

На этом тему снимка, наверное, можно закрыть. Ждем следующей пишущей машинки Киллиана - она появится, уверяю вас, весьма скоро. Самое поучительное - и грустное - в истории про машинку не сам тот отдельный случай, а то, как часто вокруг себя начинаешь это замечать после того, как научился это различать и отличать.

Дмитрий Донецкий, предвыборная пора уж такова: еще Марк Твен писал, что был "честным человеком" до того, как его угораздило баллотироваться в губернаторы, а после этого он оказался "вором" и т. п.
Для меня, например, абсолютно безразлично, как человека характеризует начальство. Хорошо ли он служил, плохо ли - это не так важно: он мог конфликтовать с вышестоящим идиотом, например. Гораздо интереснее другой момент. О Буше Младшем сами американцы писали, что у него крайне низкий Айкью. Напрашивается вывод, что некие структуры специально поставили идиота, чтобы не мешал гнуть определенную политику. Второй момент - на их лица забавно посмотреть. Можно, находясь в здравом рассудке, выбрать в президенты человека с лицом Буша? Думаю, нет. А Кондолиза Райс? А Псаки? Просто бесноватая какая-то.

Умора. Россияне будто под бушами с обамой живут, постоянно ими интересуются, а собственная власть, она будто некое природное явление, ничего с ним не поделать, критиковать бессмысленно, все равно что ливень ругать...

П..дец просто .