Толстовец Д.Е. Моргачев

"Прошу меня реабилитировать перед уходом в Вечность". Толстовец Д.Е. Моргачев - Генпрокурору СССР

Дмитрий Егорович Моргачев (1892–1978) был инициатором реабилитации коммунаров-толстовцев, осужденных в 1936 г. и вторично по тому же делу в 1940 г. Такие попытки в 1956 г. и в 1963 г. закончились неудачей — в реабилитации было отказано. Приведем заявление Д. Е. в Прокуратуру СССР, отправленное им в 1976 г.:

"Заявление на предмет реабилитации. Заявляю: я, Моргачев Д.Е., член толстовской сельскохозяйственной коммуны, оставшийся в живых из немногих друзей и последователей Толстого. Был арестован в группе 10–12 человек в апреле месяце 1936 г. Был осужден в ноябре месяце 1936 г. Срок заключения дан 3 года трудлагеря. В ноябре месяце 1937 г. приговор был отменен за мягкостью во время культа личности Сталина. Было и вторичное следствие. Состоялся и вторичный суд по этому же делу в апреле месяце 1940 г. через 4 г. после ареста. Срок был увеличен до 7 лет трудлагеря. По отбытии срока незаслуженного был закреплен за лагерем по директиве 185 работать по найму, где еще проработал 3 г. Уже отбыл 10 лет.

Коммуна из друзей и последователей Льва Толстого переселилась в Сибирь на основании решения Президиума ВЦИК в 1930 г. Создали большое сельское коммунистическое хозяйство — без "мое", а все общее, наше, не откладывая на будущее, как Коммунистическая партия. А мы это делали теперь же, в настоящее время, за что очень дорого заплатили — жизнями членов коммуны. Мало осталось живых друзей и последователей Л. Толстого. Били нас жестоко за этот мирный человеческий идеал. Такую единственную в Советском Союзе коммуну надо было взять под охрану закона как образцовое коммунистическое хозяйство. Но под охрану взяты лишь редкие звери да птицы. Я счастливец! Еще живой, арестованный в 1936 г. И два раза судили. Все перенес.

Арестованные в 1937-38 и 1941-45 не вернулись к своим семьям, к своим детям. Погибли в неизвестности. Все толстовское дело по обвинению членов коммуны создано во время культа личности Сталина надуманное, ложное. Хотя и было написано несколько объемистых томов лжи и клеветы на друзей и последователей Л. Толстого, я виновным себя не признал, так как не сделал никакого преступления, и не подписал протоколов обвинения.

Принял я учение Л. Толстого в 1915 г. во время Первой мировой войны и держусь этого идеального учения уже 60 лет. Человек человеку брат. И с этим учением пойду в Вечность. В 1963 г. я обратился к вам с заявлением о реабилитации. Спустя 27 лет после ареста и 17 лет после отбытия 10 лет заключения за то, что я последователь учения Л. Толстого. Мне было уже 71 год от рождения. Инвалид второй группы. Получил безжалостный ответ-отказ. Я еще живой и так же разделяю взгляды на жизнь Льва Толстого. Мне 84 г. от рождения. Прошло 40 лет после ареста и 30 лет после отбытия в лагерях. Прошу меня реабилитировать перед уходом в Вечность.

К сему Д.Е. Моргачев. 24 июля 1976 года".

В официальном ответе, датированном 13 октября 1976 г., Моргачеву сообщали, что Генеральный Прокурор СССР внес протест на предмет отмены приговора Новосибирского областного суда от 4 апреля 1940 г. Кроме того, в протесте был "поставлен вопрос о прекращении дела в отношении других лиц, осужденных с Вами по делу (Мазурин Б. В., Тюрк Г. Г., Толкач О. П. и др.)". В январе 1977 г. Д. Е. получил реабилитационную справку Верховного суда РСФСР. К этому моменту из осужденных в 1940 г. были живы, кроме Моргачева, лишь Мазурин и Д. И. Пащенко. Они также получили подобные справки. (Документы по реабилитации получены нами от А. Д. Моргачевой.)

Из книги: Воспоминания крестьян-толстовцев. 1910-1930-е годы / Сост. А.Б. Рогинский. - М.: Книга, 1989

настоящий великий воин. анархо-коммунист.
ещё среди бахаитов такие люди силы бывают.

Прошу меня реабилитировать

зачем?

NT2 писал(а):зачем?

например, затем, чтобы внуки смогли гордиться его судьбой, не слыша от учителей, что их дедушка враг трудового народа и преступник.

ясенъ писал(а): например, затем, чтобы внуки смогли гордиться его судьбой, не слыша от учителей, что их дедушка враг трудового народа и преступник.

То есть внуки должны гордиться, услышав от учителей, что их дедушка был баран, которого глупо-преступная власть просто так поволокла на бойню.

Гораздо понятнее, например, поступок некоей, если я сейчас не ошибаюсь, Марии Присецкой. Ее в 1881 осудили к ссылке на поселение в Сибирь за принадлежность к анархическому "Южно-русскому рабочему союзу". Потом, лет через 10, по манифесту об амнистии приговор смягчили и она получила право вернуться в Европейскую Россию. На что Присецкая заявила в письменном виде: "Я не признавала ваш суд, когда он мне дал ссылку, - не признаю вашу власть и теперь, когда вы меня хотите освободить". И осталась в Сибири.
Еще гораздо понятнее Махно. Который Нестор Иванович (много их было, братьев Махно). Которого царская власть осудила на смертную казнь с заменой на бессрочную каторгу по несовершеннолетию. И которому в голову не приходило после Февральской революции хлопотать о своей "реабилитации".
Или вот был такой Владимир Гершуни, советский диссидент. Его дядя - знаменитыцй эсер Григорий Гершуни, организатор крупнейший эсеровских террористических актов в 1901-1903, несколько раз осужденный все теми же царскими судами. Как ни странно, именно это позволяло Владимиру Гершуни гордиться своим родственником, - не то, что родственник был невиновен перед царской властью, а то, что он с этой властью боролся.

Гораздо понятнее, например,

это откуда ж понятнее? бараны? вы что ж, бухгалтер, реальный геройский орёл практики тюремного отрицалова, что позволяет вам понимать и вообще иметь общий язык только с самыми наигеройскими орлами и орлицами?
подсчитать, кто после какого переворота у кого сколько не попросил, потом присудить баллы и выстроить из них ряд "гораздо понятности", - вообще самоотверженности не надо,
в отличии от такого простейшего акта анархо-активности, как совсем не геройская жизнь с семьёй в простой действующей анархо-коммуне, преследуемой властью, а потом - простое неподписание бумажек на допросах в 37 году. ну просто бараны непонятные, нее-е-е.

Комментарии излишни. Всё уже сказано:

То есть внуки должны гордиться, услышав от учителей, что их дедушка был баран, которого глупо-преступная власть просто так поволокла на бойню.

люблю я лупы всякие модные эти, скретчи там...
бараны? вы что ж, бухгалтер, реальный геройский орёл практики тюремного отрицалова, что позволяет вам понимать и вообще иметь общий язык только с самыми наигеройскими орлами и орлицами?
подсчитать, кто после какого переворота у кого сколько не попросил, потом присудить баллы и выстроить из них ряд "гораздо понятности", - вообще самоотверженности не надо,
в отличии от такого простейшего акта анархо-активности, как совсем не геройская жизнь с семьёй в простой действующей анархо-коммуне, преследуемой властью, а потом - простое неподписание бумажек на допросах в 37 году. ну просто бараны непонятные, нее-е-е, не-е-е-е.

Гы, я думал, пошутил - а выходит, без сарказма, большевики углядели в этом документе ни что другое, как случай позорного прогибания перед властью. До чего кабинетная теснота доводит.
было дело, признали, что и сами и лагерь ркас бы побежал, не отстреливаясь, но всё одно геройски не признают всяких баранов-толстовцев. орлы потому. как махно.

Дубовик писал(а):их дедушка был баран

Нет.

Дмитрий Донецкий писал(а):Принял я учение Л. Толстого в 1915 г. во время Первой мировой войны и держусь этого идеального учения уже 60 лет. Человек человеку брат. И с этим учением пойду в Вечность. В 1963 г. я обратился к вам с заявлением о реабилитации. Спустя 27 лет после ареста и 17 лет после отбытия 10 лет заключения за то, что я последователь учения Л. Толстого. Мне было уже 71 год от рождения. Инвалид второй группы. Получил безжалостный ответ-отказ. Я еще живой и так же разделяю взгляды на жизнь Льва Толстого. Мне 84 г. от рождения.

Ну и где здесь прогиб?

Не говорю уже как в его возрасте разные знаменитости прогибаются перед Путиным просто так, без всякой опасности для себя, лишь бы заметил и оценил.

А этот дедушка (по крайней мере в цитируемом документе) ни разу не помянул любимую партию и дорогое правительство. Хотя понимал же, что подобные реверансы не помешали бы...

Дедушка зачеркнул все то, что делал, ПРОСЯ "реабилитировать", т.е. признания государством, что не являлся антигосударственником. Или что деятельность его была БЕЗОБИДНОЙ для государства.

Это грустно.

Неясно сам ли наконец сломался, дети-внуки ли нажимали, нажимали и добились своего по хз каким соображениям, но факт есть факт: достойный уважения человек КАПИТУЛИРОВАЛ.

ключевой вопрос Дубовику и NT2:
окажись сами под замком - настанет время писать прошение об удо прокурору - небось "зачем?" не спросите, а?
вот обязательно такие вопросы надо задавать. пока не спросил Дубовика, как бы себя повёл лагерь ркас при нападении, он всё тоже веселился про позорную тактику убегания от врагов, а как спросил- сразу всё на свои места встало. а то в кабинете воображения не хватает, чтобы все условия учесть.

выходит, в отличии от дедушки, не анкомы вы ( пока двое), а козлы.
а бараны - те, кто вслед за козлами спешат на бойню, почитая это путём на свободу.

моргачёв писал(а):Создали большое сельское коммунистическое хозяйство — без "мое", а все общее, наше, не откладывая на будущее, как Коммунистическая партия. А мы это делали теперь же, в настоящее время, за что очень дорого заплатили — жизнями членов коммуны.

думаю, вот что раздражает это козлиное стадо. вот если б вооружённвя коммуна была - все бы коммунары выжили бы. ну или попали бы в валахаллу.
Они ж отстаивают тезис, что "власть уничтожается революцией", и инструменты преобразований - шашки-пулемёты.
а пока уже/ещё не революция, и потому ни в какие коммуны самим "реванкомам" по их теории не надо, госвласти их в правах вообще чото не ущемляют, и можно так уютно, попивая сладкий чаёк перед теликом, наслаждаясь оплаченным центральным отоплением и электричеством, пламенно вещать, что дедуля - плохой, ведь идейным не камильфо об амнистии у госвласти просить.

ясенъ писал(а): ключевой вопрос Дубовику и NT2:
окажись сами под замком - настанет время писать прошение об удо прокурору - небось "зачем?" не спросите, а?

Отвечу то себя: Что прокурору, что "Матери Гусиновне" (ГУФСИН на блатном) насрать на прошения. Им нужны бабки. За УДО платят от 120-ти косарей до двух лямов (по крайней мере в Рашке).

Tiratore, не по теме сказал и, кстати, не ответил. При чём тут размер взятки?
на удо могут и бесплатно направить, особенно политических, когда власть поменялась, и так не раз бывало. Вот в таком случае ты написал бы?
а тут не-сидящий и не-сидевший чел утверждает, что просить власть об амнистии - значит перечеркнуть своё дело, и попросив, признаёшь себя бараном, даже если в прошении подчёркиваешь, что остался верен идеалам, за которые посажен.

ясенъ писал(а):При чём тут размер взятки?

Не взятки, а негласного тарифа. При том, что, как сам участник событий, знаю, как оно бывает.
Либо жди очередной амнистии к 9-му мая (в списки которой ты не попадёшь - статья 282, политическая), либо плати (и то не факт, что получив бабки, тебе ёще не добавят за дачу денег уполномоченному лицу). Не знаю, как в 30-ые, но позже в совке и потом, в РФии, за УДО приходиться платить, что делает любые прошения бессмысленными.

ясенъ писал(а):на удо могут и бесплатно направить, особенно политических, когда власть поменялась, и так не раз бывало.

Что-то власть в Украине поменялась, а Шансон как сидел, так и сидит. И так многие.

Tiratore писал(а):

ясенъ писал(а):При чём тут размер взятки?

Не взятки, а негласного тарифа. При том, что, как сам участник событий, знаю, как оно бывает.
Либо жди очередной амнистии к 9-му мая (в списки которой ты не попадёшь - статья 282, политическая), либо плати (и то не факт, что получив бабки, тебе ёще не добавят за дачу денег уполномоченному лицу). Не знаю, как в 30-ые, но позже в совке и потом, в РФии, за УДО приходиться платить, что делает любые прошения бессмысленными.

опять не по теме. зачем съезжаешь?
почитай топик - там речь о реабилитации в 1976 году, а ты про нынешние цены гуфсин за удо. это реклама?
были случаи, политических бесплатно выпускали после 20-го съезда и провала гкчп - вот ответь честно, тогда бы ты написал? или посчитал бы, что западло? это и будет по теме.

Ты задал вопрос Дубовику и Шаркану - я от себя сказал, что знаю. Ты тоже не по теме вопрос подобрал.

Нет, это не реклама. Но тут находятся люди, которым будет интерсно знать, что да как. В Рашке живём ведь.

а смысл происходящего - побоку? главное - проинструктировать людей, в чём отличия удо, амнистии, помилования и реабилитации, и обсудить их стоимость на рынке уфсин в наше время?

и ты всё ж на уточнённый вопрос по теме ответь.

политических бесплатно выпускали после 20-го съезда и провала гкчп - вот ответь честно, тогда бы ты написал?

Отвечаю честно - нет, т.к. мои методы борьбы наврядли отличались бы от сегодняшних, а это "вышка".

Во-первых:

ясенъ писал(а): пока не спросил Дубовика, как бы себя повёл лагерь ркас при нападении, он всё тоже веселился про позорную тактику убегания от врагов, а как спросил- сразу всё на свои места встало. а то в кабинете воображения не хватает, чтобы все условия учесть.

Я и сейчас веселюсь над вашей "коммуной", которая, при ближайшем рассмотрении, оказывается и не коммуной вовсе (т.е. не постоянным местом жительства стабильного коллектива людей, ведущих совместную хозяйственную деятельность).
А по поводу отличий коммуны, вашей "коммуны" и учебно-тренировочного лагеря - я уже говорил. То, что вы не желаете слышать собеседника - минус вам, а не мне.

Во-вторых:

ясенъ писал(а): ключевой вопрос Дубовику и NT2:
окажись сами под замком - настанет время писать прошение об удо прокурору - небось "зачем?" не спросите, а?

Прошение об удо писать не стал бы. Когда попадал под уголовные статьи - не писал ничего подобного и не делал никаких подобных шагов. Хотя, в отличие от упоминавшейся Присецкой, предложенное мне без моей просьбы смягченние приговора принял бы.
Как бы, - стыдно звать людей к чему-то, а когда доходит до дела - прятаться и предать собственные слова. Я на такое не способен. В тюрьме нет ничего хорошего, но когда приходится туда попадать, - надо перетерпеть, других вариантов не вижу.

В-третьих:

ясенъ писал(а):

моргачёв писал(а):Создали большое сельское коммунистическое хозяйство — без "мое", а все общее, наше, не откладывая на будущее, как Коммунистическая партия. А мы это делали теперь же, в настоящее время, за что очень дорого заплатили — жизнями членов коммуны.

думаю, вот что раздражает это козлиное стадо. вот если б вооружённвя коммуна была - все бы коммунары выжили бы. ну или попали бы в валахаллу.

Еще раз посмотрите про отличие коммун от "коммун". В практике толстовских коммун меня мало что раздражает, в ваш выпад, процитированный здесь, уходит мимо.

В-четвертых:

ясенъ писал(а):почитай топик - там речь о реабилитации в 1976 году,
(...)
просить власть об амнистии - значит перечеркнуть своё дело

Ясень, вы не понимаете разницы между реабилитацией и амнистией, или вы сознательно смешиваете их в одну кучу?

Дубовик писал(а):Во-первых:

ясенъ писал(а): пока не спросил Дубовика, как бы себя повёл лагерь ркас при нападении, он всё тоже веселился про позорную тактику убегания от врагов, а как спросил- сразу всё на свои места встало. а то в кабинете воображения не хватает, чтобы все условия учесть.

Я и сейчас веселюсь над вашей "коммуной", которая, при ближайшем рассмотрении, оказывается и не коммуной вовсе (т.е. не постоянным местом жительства стабильного коллектива людей, ведущих совместную хозяйственную деятельность).
А по поводу отличий коммуны, вашей "коммуны" и учебно-тренировочного лагеря - я уже говорил. То, что вы не желаете слышать собеседника - минус вам, а не мне.

итак, рейнбоу фкмили - не по анархии и не коммуна. ок.
толстовцы - видимо, всё же коммуна, но, надо понимать, не по анархии, так как не собираются воевать.
но речь здесь о том, что от вооружённой атаки лагерь ркас, тем не менее, тоже собирается убегать.
или уже нет?

Дубовик писал(а):Во-вторых:

ясенъ писал(а): ключевой вопрос Дубовику и NT2:
окажись сами под замком - настанет время писать прошение об удо прокурору - небось "зачем?" не спросите, а?

Прошение об удо писать не стал бы. Когда попадал под уголовные статьи - не писал ничего подобного и не делал никаких подобных шагов. Хотя, в отличие от упоминавшейся Присецкой, предложенное мне без моей просьбы смягченние приговора принял бы.
Как бы, - стыдно звать людей к чему-то, а когда доходит до дела - прятаться и предать собственные слова. Я на такое не способен. В тюрьме нет ничего хорошего, но когда приходится туда попадать, - надо перетерпеть, других вариантов не вижу.

малацца, идейный судия. а реабилитацию, чтоб в советское время внукам судьбу не портить - это только бараны могут попросить, да?

Дубовик писал(а):В-третьих:

ясенъ писал(а):

моргачёв писал(а):Создали большое сельское коммунистическое хозяйство — без "мое", а все общее, наше, не откладывая на будущее, как Коммунистическая партия. А мы это делали теперь же, в настоящее время, за что очень дорого заплатили — жизнями членов коммуны.

думаю, вот что раздражает это козлиное стадо. вот если б вооружённвя коммуна была - все бы коммунары выжили бы. ну или попали бы в валахаллу.

Еще раз посмотрите про отличие коммун от "коммун". В практике толстовских коммун меня мало что раздражает, в ваш выпад, процитированный здесь, уходит мимо. .

если против коммун толстовцев ничего не имеете, тогда ваше слово "баран" по отношению к просящему реабилитации коммунару - как минимум, недостаточно мотивированно.
напомню, в прошении человек подчеркивает, что не отказывается от своих идеалов.

Дубовик писал(а):В-четвертых:

ясенъ писал(а):почитай топик - там речь о реабилитации в 1976 году,
(...)
просить власть об амнистии - значит перечеркнуть своё дело

Ясень, вы не понимаете разницы между реабилитацией и амнистией, или вы сознательно смешиваете их в одну кучу?

а ещё иногда про удо, что не всегда амнистия и всегда не реабилитация.
я сознательно считаю, что в данном случае это не имеет никакого значения, так как спор возник, когда вы осудили коммунара , обозвав бараном за сам факт прошения у власти.

ясенъ писал(а): итак, рейнбоу фкмили - не по анархии и не коммуна.

Да.

ясенъ писал(а): толстовцы - видимо, всё же коммуна

Да.

ясенъ писал(а): но, надо понимать, не по анархии, так как не собираются воевать.

Да, не по анархии. Потому что анархия - не эскапизм, в отличии от толстовцев.

ясенъ писал(а): но речь здесь о том, что от вооружённой атаки лагерь ркас, тем не менее, тоже собирается убегать. или уже нет?

Не собирается, а в случае и т.д. будет вынужден отступить.
Коммуна анархистов не отсупала бы. Пример - де-факто коммуна махновцев весной 1918 в Гуляй-польской волости, или Черемховская трудовая коммуна. Они имели возможность оказать сопротивление, - они его оказали. Учебно-тренировочный лагерь РКАС такой возможности не имел и такую возможность не рассматривал. Но и не гордиться своей, якобы, независомстью от всего на свете, как проживающие за счет благотворительности Rainbow people.

ясенъ писал(а): а реабилитацию, чтоб в советское время внукам судьбу не портить - это только бараны могут попросить, да?

Да, бараны, - или не самые умные люди, которым плевать на собственное прошлое.

ясенъ писал(а): если против коммун толстовцев ничего не имеете, тогда ваше слово "баран" по отношению к просящему реабилитации коммунару - как минимум, недостаточно мотивированно. напомню, в прошении человек подчеркивает, что не отказывается от своих идеалов.

В прошении человек подчеркивает, что он никогда ничего не имел против той людоедской власти, которая его и его единомышленников уничтожала. Смотрите определение слова "реабилитация". По мне - это подлость по отношению к тем самым единомышленникам и к себе самому.

ясенъ писал(а): спор возник, когда вы осудили коммунара , обозвав бараном за сам факт прошения у власти.

Не верь, не бойся, не проси.
Только так и никак иначе.

Мне задан дурацкий вопрос.

Дубовик писал(а):Коммуна анархистов не отсупала бы. Пример - де-факто коммуна махновцев

Ах, Махновцы!
Ведь на махновцев госармия с вертолётами и танками наступала, установки град, у них старики и дети на линии огня, а они - ни щагу назад. Вот вечный нам пример, братья! до последней капли крови! ни пяди родной земли!

Дубовик писал(а):

ясенъ писал(а): а реабилитацию, чтоб в советское время внукам судьбу не портить - это только бараны могут попросить, да?

Да, бараны, - или не самые умные люди, которым плевать на собственное прошлое.

ы, не -баранам плевать на жизнь внуков при совке (который в 1976 был ещё вечным), а прошлое - свято любой ценой.

Дубовик писал(а):

ясенъ писал(а): если против коммун толстовцев ничего не имеете, тогда ваше слово "баран" по отношению к просящему реабилитации коммунару - как минимум, недостаточно мотивированно. напомню, в прошении человек подчеркивает, что не отказывается от своих идеалов.

В прошении человек подчеркивает, что он никогда ничего не имел против той людоедской власти, которая его и его единомышленников уничтожала. Смотрите определение слова "реабилитация". По мне - это подлость по отношению к тем самым единомышленникам и к себе самому.

однако, в реальном мире подлость - обзывать бараном человека за прошение, фактически призванное облегчить судьбу внуков, и по-бараньи на том настаивать
а просить власть, чтобы признала свои ошибки и не портила более жизнь родным и близким, настаивая в этом прошении на верности своим идеалом - очень даже достойно.

Дубовик писал(а):

ясенъ писал(а): спор возник, когда вы осудили коммунара , обозвав бараном за сам факт прошения у власти.

Не верь, не бойся, не проси.
Только так и никак иначе.

о, так вы поклонник старины солжа? или вообще фанат лагерной морали?
а не придерживаешься "лагерной этики" - значит баран. о как.
обвиняя отсидевших стариков- анархо-коммунаров в недостатке героизма, позёром и идиотом будешь не только выглядеть, но и являться по факту.

ясенъ писал(а): не -баранам плевать на жизнь внуков при совке (который в 1976 был ещё вечным),
(...)
прошение, фактически призванное облегчить судьбу внуков

Вы опять не в себе?
Что грозило в 1976 году внукам тех, кого репрессировали за 40 лет до того???

ну раз ты и сам внук , и писал в анкетах при поступлении на работу и в институт про репрессированного (и так и не реабилитированного?) деда, то точно можешь сказать, что все деды, которые не такие - точно бараны.

Пьяный, что ли?
В каких анкетах что писали про дедов в 1976 году????

трезвее некуда.
в любых анкетах при поступлении в "режимный" технический вуз (мфти, мифи, мгу...) или на работу в "почтовый ящик" вплоть до 1993 года была графа про родственников, включая бабушек-дедушек, были ли репрессированы, я сам эти графы заполнял дважды, в 1988 г при поступлении на работу и в 1989 при поступлении в институт, но раз мне веры нет, так вот документ:

Кроме того, даже при вступлении в трудовые отношения граждане были обязаны сообщать о себе самые разнообразные данные, не имевшие никакого значения для этих отношений: так, длительное время анкеты личных листков по учету кадров содержали в себе графу о родственниках (в том числе и умерших) работника, о том, находились ли они в плену, были ли репрессированы, живут ли за границей. Эти сведения требовались даже при поступлении молодых людей на учебу. По сути дела, законодательство разрешало работодателю (как правило, государственному учреждению, предприятию, вузу) собирать сведения, которые выходили за рамки его компетенции, но позволяли полностью контролировать работника или учащегося (студента), располагая исчерпывающими сведениями о его семейном положении или предыдущей трудовой деятельности. Система обязательной диспансеризации давала, например, полные данные о состоянии здоровья работника, которые могли быть использованы без его ведома, например при кадровом планировании.
В целом в Российской Федерации эта проблема была урегулирована только в 1993 г. с принятием Конституции

Навскидку.
Мой земляк, знаменитый писатель Василий Аксёнов. Который - "Остров Крым".
Папа его, Павел Аксенов, в 1937 был председателем Казанского горисполкома, арестован и осужден, освободился в 1954, реабилитирован в 1956.
Мама, Евгения Гинзбург, - журналистка, арестована по обвинению в КРТТД, контрреволюционной троцкистской террористической деятельности; обычно это двойное ТТ гарантировало расстрел, но ей приговор ограничили 10-ю годами и ссылкой. Освободилась в 1956, тогда же реабилитирована.
А их сын, Василий Павлович, в том же 1956 окончил Ленинградский мединститут. Стало быть, поступал в 1951, когда родители не просто не были реабилитированы, но еще и сидели. Анкета - анкетой, а поступил в престижный вуз.

Я сам поступал в Казанский университет, на факультет ВМК, при СССР, и никаких таких страшных анкет не заполнял.

Да и не в этом суть, на самом деле...

ты не заполнял, в мед это не мешало,в кгу - видимо, тоже. но анкета существовала, я своими глазами видел, значит в чём-то помешать могла - на усмотрение начальника 1го отдела. чсвр - знакомая аббревиатурка?
а суть этой короткой войны в том, что негоже хаять людей за прошение о реабилитации, да ещё выдавать это за идейный анархизм. В результате де-факто оказываешься позёром.

О репрессиях дома мы не говорили. О расстреле отца в 1942 году я узнал только в 1965-м, когда получил справку о его реабилитации. До того нам сообщали, что он умер от болезни крови. В те же годы реабилитировали мать. Деда, погибшего в 1938-м, реабилитировали в 1983 году и тоже скрывали его расстрел. А сам я как член семьи врага народа получил реабилитацию только в 2000 году.

Священник Павел Адельгейм на сайте 050353.ru

ясенъ писал(а):ты не заполнял, в мед это не мешало

О, да!
В 1951 году сыну троцкистов и террористов анкета не мешала поступить в престижный вуз второй столицы (Ленинграда). Не помешала там учиться и закончить высшее образование. Не помешала получить распределение врачом на корабли дальнего плавания.
Но в 1956 родителей Аксенова реабилитировали. И тут же его отстранили от заграничных поездок.
Интересно, почему? - Очевидно же: потому что дело, выходит, не в анкете, а в личных взглядях и поведениях человека.

анкета существовала, я своими глазами видел, значит в чём-то помешать могла - на усмотрение начальника 1го отдела.

Именно. Делать карьеру в СССР всегда было тяжело. Выдвигается один - задвигаются другие. Кланы между собой воевали, в интригах использовали разное оружие, в том числе и анкетки. Так дело, получается, не в них самих, - они инструмент, не более того. Не приговор.

Но почему идейному анархисту, толстовцу, троцкисту или меньшевику, случайно дожившему до 1976 года, должно было быть дело до того, что из-за его личных убеждений и из-за его прожитой правильно жизни, - у внучка карьера в этой блядской власти складывается с проблемами?

а суть этой короткой войны в том, что негоже хаять людей за прошение о реабилитации, да ещё выдавать это за идейный анархизм. В результате де-факто оказываешься позёром.

На последнюю фразу не обращаю внимания.
По сути. Мне без разницы, обращался или нет за реабилитацией кто-то из тех, кто действительно оказался невинной жертвой сталинского беззакония. Таких было более чем много и, по сути, они - если были невинными - оказались именно в положении баранов, ведомых на бойню просто так. Это их право: требовать признания своего статуса ни в чем не виноватого перед советской властью (реабилитации).
Но реабилитация идейных врагов той власти - подлость по отношению к ним. См. юридическое определение этого термина.

Дубовик писал(а):статуса ни в чем не виноватого перед советской властью

вот поэтому и реабилитация = капитуляция, отказ от всего того, за что человек боролся.

непонятно почему некоторым недоступна простая логика: товарищ А власть считал злом и, пусть даже беззубо и ненасильственно ей противопоставлялся, а значит в конечном итоге он ВРАГ этой власти (или власти вообще, если речь об анархистах), а это в свою очередь значит, что ПРОСИТЬ власть признать его "невиноватым" = отказу от своих убеждений, согласно которым ВЛАСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ЗЛОМ.

имхо, для анархиста факт того, что власть его считает врагом, есть признание правильности его мышления и поступков, проистекающих из сего мышления.

кстати, большинство ветеранов ФАКБ, доживших до восстановления ФАБ в 1991-ом, реабилитации не просили. И полученные справочки вернули, некоторые - с комментариями что именно чинуши должны сделать с бумажками.

реабилитация идейных врагов той власти - подлость по отношению к ним

проклятия в адрес толстовца, подавшего прошение о реабилитации - вот реальная подлость,
так как нагло маскируется под идейную борьбу.

Несколько биографий в тему

Неаполитанский Юрий (Георгий) Иванович. Родился во Владимире около 1902. Сын толстовцев, и сам толстовец с ранней молодости. В 1921-1922 издавал во Владимире толстовский журнал «По стопам Христа». После 1922 переехал в Москву (видимо, окончив школу); входил в «Московское вегетарианское общество» (МВО), служившее официальным прикрытием для советских толстовцев, и в «кружок молодежи» при нем. В вуз его не взяли. Печатался в толстовских изданиях, редактировал литературно-вегетарианский журнал «Общее дело» (1924-1925); критиковал руководство МВО за «соглашательскую политику по отношению к советской власти». Примерно в 1926 отказался от военной службы по религиозным убеждениям, в связи с чем был отправлен в подмосковную колонию, где провел около года, пока не был амнистирован по случаю 10-летия Октябрьской революции. Потом работал в каком-то фото-кино учреждении. Арестован 29 октября 1930 вместе с тремя товарищами по «кружку молодежи», обвинен в участии в контрреволюционной организации, антивоенной пропаганде и помощи заключенным толстовцам. Как и другие подельцы, получил 5 лет лишения свободы и отправлен на Соловки. Здесь трое товарищей Неаполитанского умерли, а сам он освободился по окончанию срока. Что с ним было дальше – мне пока не известно. Точно, что за реабилитацией он не обращался. Умер 3 октября 1975, а «реабилитирован» не то в 1989, не то в 1993.

Янов Василий Васильевич. Родился в 1897 в крестьянской семье в селе Песочное Калужской губернии. С 10 лет работал на местном чугунолитейном заводе. Ничего не зная ни о каком толстовстве или пацифизме, в 17 лет, когда началась Первая мировая война, отказался работать в цеху по изготовлению снарядов. За это на юношу давила заводская администрация, и вскоре он сбежал на Каменский завод под Екатеринослав (потом это был город Днепродзержинск, а теперь опять Каменское). Там его арестовали за самовольный уход с военного завода и до февраля 1917 держали в Екатеринославской тюрьме. Потом, вспоминая свою жизнь, Янов писал, что именно в это время, сидя в тюрьме, он пришел к выводу, что «сущность власти во всех чинах и во все времена – одна, что они все смотрят на человека не просто, а недоверчиво, холодно и даже злобно, (…) само положение властвующего изменяет человека, требует от него такого отношения, а иначе, мягче вести себя с людьми, как с равными, нельзя – тогда не получится вся суть власти». Когда Янова освободили, в марте 1917 он записался в большевистскую партию, но к концу года перешел к анархистам. В анархическом клубе впервые прочитал произведения Льва Толстого, и с этого времени до конца жизни оставался его последователем. Вернулся на родину, крестьянствовал. В апреле 1919 Янова мобилизовали в Красную армию; на призывной пункт он не явился, а когда его арестовали и посадили в тюрьму, вел антивоенную пропаганду среди всех, кого встречал, от других арестантов до следователей ЧК. В итоге попал под суд. На суде прокурор (в терминах тех лет – государственный обвинитель) предлагал отправить Янова в концлагерь до конца гражданской войны, но судья решил его расстрелять; тогда прокурор (!), защита (!), местные красноармейцы (!) объединились с коллективным ходатайством в защиту Янова. Дело пересмотрели, Янова освободили. В 1922 основал с группой толстовцев маленькую коммуну на родине. Наверное, он стал одним из первых веганов, потому что в коммуне скот не употребляли даже для полевых работ. В 1926 был арестован и осужден, но, как и Неаполитанский, амнистирован по случаю 10-летия Октябрьской революции. Снова арестован в апреле 1935 и отдан под суд, что для тех лет редкость: Янова обвиняли в принадлежности к контрреволюционной организации и антисоветской (антиколхозной, как я понял) агитации, а с такими обвинениями дела обычно решало Особое совещание НКВД. В тюрьме отказался от пищи («потому что мне стыдно было есть хлеб, отобранный у голодных крестьян») и от явки на суд, который не признавал, как и любое другое государственное учреждение. Кормили Янова силой, а суд впаял 10 лет лагерей. Отправили в Воркуту, там он продолжал выражать протесты и в итоге попал в психиатрическую лечебницу. Когда Янова выписали, то отправили на курсы фельдшеров, а потом он стал фельдшером на шахтах. По окончании срока освободился в 1946 и уехал в Ялту, где работал столяром при санатории. Там его снова арестовали; была такая категория «повторников» - это те, кто был посажен по политическим обвинениям в 1920-1930-х, сумел дожить до освобождения, а начиная с 1947 их снова стали арестовывать по прежним обвинениям (второй раз, после уже отбытого наказания). На следствии заявил, что «всякая власть есть отступление от нравственности», а больше ничего не подписывал. Приговорен к вечной ссылке в Сибирь и отправлен в село Машуковка Красноярского края. В 1954-1956 таких, как он, практически всех амнистировали и освободили из ссылки; не знаю, принял ли Янов амнистию (с властями он и дальше не имел никаких дел), но оставался в Машуковке, где и умер в 1971. Совершенно точно, что за реабилитацией он не обращался, - «реабилитирован» в 1989, посмертно.

Ляшук Сергей Романович. Родился в 1887 в весьма обеспеченной семье: отец был инспектором варшавских гимназий в чине статского советника. В 1911 окончил физмат Московского университета и с этого времени работал преподавателем математики в разных московских вузах; к 1920 был доцентом кафедры теоретической механики МВТУ имени Баумана, а поскольку преподавателей в СССР не хватало, то позже он одновременно с МВТУ читал лекции в Инженерно-строительном институте и в Кожевенном институтах. По работе был знаком с членом Секретариата Всероссийской федерации анархистов-коммунистов Алексеем Солоновичем, который и привлек Ляшука к анархизму в 1921. Он стал постоянным посетителем лекций и собраний в Кропоткинском музее, читал легальные и нелегальные издания по анархизму, а в 1926 вступил в анархо-мистический «Орден тамплиеров». Когда в 1930 Солоновича и большинство других тамплиеров арестовали, Ляшук включился в работу подпольного «Всероссийского Черного Креста», которым заведовала Агния Солонович, посещал анархические собрания в ее квартире, но в целом какой-то большой активности не проявлял. Так Ляшук оставался тайным анархистом до весны 1937. А в апреле 1937 его арестовали вместе с Агнией Солонович и другими московскими анархо-мистиками. Обвинили их в подготовке покушения на Сталина и других вождей; ЭТО обвинение Ляшук категорически отвергал, но признался, что по убеждениям является анархистом-коммунистом и анархо-мистиком, что вплоть до ареста входил в подпольную группу, которая занималась «проработкой различных политических и социальных вопросов в духе анархизма», подбирала новых членов и стремилась «внедрять в массы анархистскую идеологию», что политику советской власти он не разделяет особенно по вопросу о коллективизации (это, дескать, было «голое администрирование, исходившее от государственного аппарата, которое кроме озлобления крестьянства реальных результатов не дало»). 9 июля 1937 Ляшуку и другим рядовым участникам кружка Солонович дали по 5 лет лагерей. Через несколько дней, 29 июля, вышло постановление Политбюро, которым был объявлен курс на физическую ликвидацию всех антисоветских элементов. Кажется, Агния Солонович и еще двое из ее группы стали первыми жертвами этого постановления: их приговорили к расстрелу и расстреляли в тот же самый день. А Ляшуку повезло, – он к этому дню был УЖЕ осужден на «детский», по сравнению с тем, что творилось дальше, срок и отправлен в Ухтинско-Печерский лагерь. Там с ним встречался известный позже писатель Олег Волков, который в воспоминаниях писал про Ляшука: «Профессор, напористый последователь Кропоткина, презирал всякую власть, а меня из-за моего умеренного монархизма отнес к черносотенцам». Пятилетний срок Ляшука заканчивался в 1943, но зеков во время войны оставляли в лагерях «до особого распоряжения», поэтому освободился Ляшук только в ноябре 1945, отбыв в лагере не 5, а 8 лет. Остался в Ухте и преподавал в местном техникуме. Как «повторника» его арестовали только в 1950 и, как полагалось, дали вечную ссылку. Освобожден он был по «бериевской» амнистии марта 1953 (в «перестройку» об этой амнистии писали, что, дескать, по ней освободили только натуральных уголовников, а «политические» оставались по тюрьмам и ссылкам. Даже фильм про то сняли, «Холодное лето 53-го». Так это неправда, судя по судьбе Ляшука). Как амнистированный, вернулся в Москву и восстановился преподавателем в МВТУ. Потом 20-й съезд КПСС, осуждение «культа личности», начало массовых хрущевских реабилитаций. Пошел и Ляшук в Мосгорсуд за реабилитацией. Назначили переследствие. Спрашивают: «Вы наверное, дали признательные показания под пытками и угрозами?». – Да нет, отвечает Ляшук, все, что сказал в 37-м, все могу повторить и сейчас. Я, говорит, действительно был и остался анархистом-коммунистом, я входил в подпольную группу, и занимались мы тем-то и тем, как в протоколах сказано. Террор только не признавали. – Ну, говорят ему судейские, тогда вы под реабилитацию не попадаете, а осудили вас на основании действующих законов совершенно правильно. Кто-то из сотрудников Мосгорсуда, видимо, пожалел 70-летнего старика: вы, говорит, Сергей Романович, лучше подтвердите, что признания ваши были выбиты, а все ваше дело было сфальсифицировано. Вам тогда и пенсия будет повышенная (трудовой стаж-то прерван дважды, в 37 и в 50-м годах), и льготы всякие. Но тут уже Ляшук уперся: нет, говорит, я был анархистом, я остался анархистом, от убеждений своих не отказываюсь, а если мне за это не положена реабилитация, то она мне и не нужна. Так и умер в 1969 году. А «реабилитирован» только в 1976. Посмертно.

ну вот, совсем другое дело. а то "дед был бараном" - это звучит, как минимум, неэтично.

Дубовик писал(а): 29 июля вышло постановление Политбюро, которым был объявлен курс на физическую ликвидацию всех антисоветских элементов. Кажется, Агния Солонович и еще двое из ее группы стали первыми жертвами этого постановления: их приговорили к расстрелу и расстреляли в тот же самый день.

У меня очень плохое отношение к обоим супругам Солоновичам, но их поведение после ареста в 1937 не может вызывать ничего, кроме огромного уважения. Думаю, нужно назвать всех троих анархо-мистиков, расстрелянх в Москве 29 июля 1937 года:
Солонович Агния Онисимовна, 1888 г.р., на момент ареста работала заведующей читальней Музея Кропоткина, анархист с 1916;
Назаров Михаил Алексеевич, 1889, на момент ареста работал бухгалтером-экономистом треста "Консервстрой", анархист с 1929;
Шаревский Иосиф (Иона) Исаевич, 1911, на момент ареста работал заведующим биостанции Центрального НИИ учебных и наглядных пособий по медицине и естествознанию, анархист с 1930.

Солонович Агния Онисимовна -реабилитирована в 1958 г
( "перечеркнувшему прошлое" моргачёву в реабилитации в 1963 отказано.)
Назаров Михаил Алексеевич, - под пытками дал показания, послужившие основанием для обвинения и приговора к высшей мере наказания А. О. Солонович и Иосифа Шаревского
("баран" моргачёв на допросах не подписал ничего)

вся группа -достойные люди, противостоявшие власти перед лицом смертельной опасности, как и толстовцы.

ясенъ писал(а):Солонович Агния Онисимовна -реабилитирована в 1958 г
( "перечеркнувшему прошлое" моргачёву в реабилитации в 1963 отказано.)

"Реабилитирована" посмертно. Без ее ведома и участия.
Точно так же в 1993 "реабилитировали" всех участников Кронштадтского восстания.
С юридической очки зрения, с тех пор никакого "Кронштадтского восстания" не было. Был злой Ленин, который ни с того ни с сего порасстреливал несколько тысяч ни в чем не виновных матросиков, искренне преданных советской власти.
К подобному позорищу ни кронштадтцы, ни Солонович не причастны.

речь о том, что, не смотря на гос.реабилитацию, это были достойнейшие люди, как не выдержавший пыток назаров, так и моргачёв, выдержавший пытки автор прошения, в котором подчёркивает свои убеждения.

раз упоминаете прочих, - ваши слова про "барана" правильно было бы забрать назад, признав ошибочными.

ясенъ прав.

Никакого "предательства идеалов" старика нет и в помине.

В конце концов ему нужна была "бомажка" не о том, что он не "враг государства", а что не "враг народа". Для себя, а главное для внуков.

И ещё.

Его же наверняка обвиняли в каких-то террористических делах, которых не было и в помине. Не за толстовство же судили...

Дмитрий Донецкий писал(а):ему нужна была "бомажка" не о том, что он не "враг государства", а что не "враг народа"

и главный враг народа, государство, ему БОМАЖКУ выдало.
Радость-то какая...
ДД, ты это серьезно?

Дмитрий Донецкий писал(а):Его же наверняка обвиняли в каких-то террористических делах, которых не было и в помине

ну и что?

NT2 писал(а):ты это серьезно?

Да.

Дмитрий Донецкий писал(а):Да.

печально

да пофиг нт на чьих-то там внуков, главное - продолжать геройски бороться за идеалы.
к тому ж дубовик сказал - внукам врагов народа ничего в совке не грозило, так как ему никаких вопросов не задавали, значит так и есть.
так что если кто-то пытки не выдержал - он всё равно герой. а выдержал, но под старость написал прошение о реабилитации - значит враг народа барран, поскольку пррредатель своего прошлого!!!

Дмитрий Донецкий писал(а):Да.

а справки атеистам выдают в церкви, ага...

Старик хотел реабилитироваться перед обществом, а не перед государством. Это и из его письма очевидно.

Вот интересно, обвинят кого, эээ..., непримиримого, в изнасиловании ребёнка.

Он пойдёт "по всем инстанциям" доказывать свою невиновность? Или гордо отвернётся от "кривосудия", работающего на государство?

ясенъ писал(а): да пофиг нт на чьих-то там внуков, главное - продолжать геройски бороться за идеалы.
к тому ж дубовик сказал - внукам врагов народа ничего в совке не грозило, так как ему никаких вопросов не задавали, значит так и есть.

Дубовик не сказал что-то там, а привел пример Василия Аксенова. Который ЧСИР (абревиатуру ЧСВР я не встречал), но поступил в престижный вуз еще при живом Сталине, окончил его и получил распределение на загранплавания, - несмотря на анкеты.
Могу привести еще несколько подобных примеров. Скажем, известный советский писатель-фантаст Владимир Михайлов. Или внук Антонова-Овсеенко и сын другого Антонова-Овсеенко, тоже, как ни странно, Антонов-Овсеенко, который, когда его папа в 1984 в очередной раз сел по антисоветской статье, успешно оканчивал журфак МГУ, а потом был назначен завотделом "Московского комсомольца".
А вы, Ясень, как всегда, палец сосете и что-то из него высасываете.
Приведите хоть один конкретный пример, когда детям или внукам из категории ЧСИР репрессии в отношении их предков акунулись в 1960-х, 1970-х, или в 1992 (вы ж утверждаете, что аукалось аж до Конституции РФ 1993 года).
Будет пример с вашей стороны, - будет конкретный разговор, а не обсасывание и не высасывание.

Дмитрий Донецкий писал(а): В конце концов ему нужна была "бомажка" не о том, что он не "враг государства", а что не "враг народа". Для себя,

"Такая бомажка" нужна была для себя?! Толстовец, не признававший государство, хотел получить от государства документ, удостоверяющий, что он не враг своему народу?!
То есть, по вашему, без соответствующей справки, заверенной печатью и подписью, он сомневался. Типа, "а вдруг я все-таки враг".
Я вообще не понимаю такой ход мыслей. Это за пределами логики.

Дмитрий Донецкий писал(а): Его же наверняка обвиняли в каких-то террористических делах, которых не было и в помине. Не за толстовство же судили...

Толстовцев репрессировали за принадлежность к контрреволюционным толстовским организациям и за антисоветскую агитацию. Статья 58, пункты 10 и 11. Реже вменяли саботаж, - отказ передать имущество толстовской коммуны в государственный совхоз следствие могло трактовать как намеренную попытку нанести ущерб советскому хозяйству, тогда обвиняли в саботаже. Статья 58, пункт 7.
Был примерно в 1951 году единственный случай, когда несколько старых толстовцев обвинили в создании "толстовского террористического центра" и подготовке покушения на Сталина. Но "толстовцы-террористы" - это такой оксюморон, что случай был единственным.

Дмитрий Донецкий писал(а): ему нужна была "бомажка"

Для одного единственного: облегчить жизнь. Реабилитация означала увеличение пенсии (прежде всего за счет включения в трудовой стаж времени отсидки) и некоторые льготы, небольшие, но реальные.
ЗА ЭТО СТРЕМЛЕНИЕ стариков обвинять нельзя, но и гордиться тут нечем.

Дмитрий Донецкий писал(а): ему нужна была "бомажка" (...) главное для внуков.

Есть такой сайт, "Российские социалисты и анархисты после октября 1917 года", и есть там такой "Общий список социалистов и анархистов - участников сопротивления большевистскому режиму (25 октября 1917 - конец 1930-х годов" ( http://socialist.memo.ru/lists/slovnik/index.htm )
При составлении этого общего списка анархистами занимался я. Дело было давнее, много задумок коллективу сайта реализовать не удалось, ну, не о том сейчас речь.
Недели две назад пришло письмо от некоей московской дамочки. Я, говорит, правнучка супругов Г., которые внесены в ваш список как анархисты, и я, говорит, требую, чтобы вы их оттуда убрали. У меня, говорит, есть все документы, подтверждающие мое родство с ними.
Вот просто не хочется дамочке, чтобы ее прадедушка и прабабушка стояли в таком списке.
Может, это противоречит ее религиозным или еще каким-то убеждениям. Может еще какая-то причина, важная, с ее точки зрения. В общем, "главное - для внуков жизнь облегчить".
Ради прихотей потомка, оказывается, надо фальсифицировать историю. Пусть в мелочах (никто, окромя меня и еще пяти специалистов про этих супругов Г. и не знает, на самом-то деле), - но важен принцип. Правнучка присвоила себе жизнь своих прадеда и прабабки, она считает, что вольна ее переписывать и корректировать так, как ей здесь и сейчас удобнее. Тем более, что у нее имеются все документы, подтверждающие родство.
Дмитрий, ваше отношение к такой ситуации?

Дубовик писал(а):Будет пример с вашей стороны, - будет конкретный разговор, а не обсасывание и не высасывание.

пример - анкета, которую я заполнял в 1988 и 1989 г., где надо было отметить, не были ли репрессированы дедушки-бабушки.
репрессий для чсвр сам не встречал, но это вопрос личного доверия к госорганам. если доверяете - тогда не увидите в такой анкете ничего страшного, как не видите, и даже в принципе отрицаете, что были такие пункты в анкете вы, заслуженный анархист дубовик.
и даже если не было для внуков ну никаких последствий - как вам пример дд с активистом?
хорошо, что хоть на второй странице признаёте, что осуждать стариков за просьбу, влекущую добавку к пенсии, нельзя. это маленькая победа здравого смысла над классовым чутьём.
вопрос, можно ли это считать за признание слова "баран" излишним?

ясенъ писал(а): пример - анкета, которую я заполнял в 1988 и 1989 г., где надо было отметить, не были ли репрессированы дедушки-бабушки.

Я не спрашивал пример подобных анкет. Я спрашивал пример, когда налдичие репрессированных родственников осложняло жизнь их потомкам между 1960-ми и 1993 годами.

ясенъ писал(а): репрессий для чсвр сам не встречал

Выразились вы несколько коряво, потому что репрессии против ЧСИРов в 1930-х и 1940-х были, и вы можете найти массу тому примеров.
Но я придираться не буду.
Вопрос закрыт?

ясенъ писал(а): вопрос, можно ли это считать за признание слова "баран" излишним?

Нет.
Впрочем, если вы найдете другой термин, которым можно описать ситуацию, когда "совершенно невиновного ни в чем человека просто так подвергли репрессиям без малейшего повода и без малейшего сопротивления с его стороны", - то я готов в дальнейшем использовать его, а не выражение "... как барана на бойню".

Дубовик писал(а):Я спрашивал пример, когда налдичие репрессированных родственников осложняло жизнь их потомкам между 1960-ми и 1993 годами.

- то, что жизнь многих (хоть и не всех) родственников политзэков в ссср была сложнее - доказать сложно, документов и циркуляров у меня нет, возможно, это зависело от личных убеждений и насчтроений начальников 1 отделов. как, например, и дополнительные сложности для евреев при поступлении в режимные вузы и нии.
уверенность в том, что это на самом деле имело место -

ясенъ писал(а): это вопрос личного доверия к госорганам. если доверяете - тогда не увидите в такой анкете ничего страшного

итак, баран - самый, по-вашему, точный термин для ситуации, когда

Дубовик писал(а):совершенно невиновного ни в чем человека просто так подвергли репрессиям без малейшего повода и без малейшего сопротивления с его стороны.

вы, надо понимать из ваших слов, дерзкий небаран который, будучи невинно осуждён, в ответ на каждый вопрос, как минимум, привык плевать следаку в рожу.
вы точно знаете, что не было малейшего сопротивления при аресте? наводили справки?
тогда такого человека можно назвать толстовцем, бахаитом, баптистом, непротивленцем, даже юродивым. а бараны, напротив, чувствуют и очень сопроотивляются, когда их собираются резать.

но даже если вдруг мы имеем дело с настоящим фанатиком, и "не было не малейшего сопротивления", вы же назвали деда бараном вовсе не за отсутствие сопротивления, а за прошение о реабилитации, правда потом сказали сами, что стариков за это обвинять нельзя. но и после этого, барана назад забирать под разными предлогами не хотите, проявляя небаранье упрямство.

Дубовик писал(а):Дмитрий, ваше отношение к такой ситуации?

А что там неясно?

Дамочку послать подальше.

Оказывается любовь Кремля к альтернативной истории заразна для москвичей...

Ясень, - много слов, но все не по делу.

Дубовик
да как так-то?
вы объявляете сложности для чсвр после 20го съезда мифом -
я отвечаю - нет, карьерные вопросы внуков часто решались такими же чекистами, что допрашивали дедов- политзеков, но дослужившимися до начальников 1х отделов режимных институтов.
например, начальником первого отдела одного из почтовых ящиков, где я успел поработать, был бывший следователь, лично допрашивавший мейерхольда, и очень этим гордившийся. Поэтому утверждать, что внукам не могла помешать политсудимость деда - значит полагаться на доброту работников органов.
у вас есть возражения?

вы утверждаете, что человек, неправедно осуждённый, и не оказавший физического сопротивления - баран.
я отвечаю, что это нормально звучит только из уст человека, который сам при аресте загрыз конвоира и на допросах не раз плевал в глаза следаку.
вы действительно не понимаете, о чём это я?

вы обозвали человека за письмо с просьбой о реабилитации, потом всё же признали, что людей за это нельзя винить, но в следующих постах на обзывательстве настаиваете.
так можно винить за это или нельзя?

ясенъ писал(а): вы объявляете сложности для чсвр после 20го съезда мифом -
я отвечаю - нет, карьерные вопросы внуков часто решались такими же чекистами, что допрашивали дедов- политзеков, но дослужившимися до начальников 1х отделов режимных институтов.

Где хоть один конкретный пример?
На уровне приведенных мной (Василий Аксенов, Владимир Михайлов, Антон Антонов-Овсеенко).

например, начальником первого отдела одного из почтовых ящиков, где я успел поработать, был бывший следователь, лично допрашивавший мейерхольда, и очень этим гордившийся.

"Например" прозвучало.
Факт гонений против вас в связи с плохой анкетой не указан.
Это пример того, что анкеты существовали (с чем я не спорю), но не более того.

вы утверждаете, что человек, неправедно осуждённый, и не оказавший физического сопротивления - баран.

Я утверждаю, что сопротивление может быть не только физическим.

вы обозвали человека за письмо с просьбой о реабилитации, потом всё же признали, что людей за это нельзя винить, но в следующих постах на обзывательстве настаиваете.
так можно винить за это или нельзя?

По мне - это не обзывательство, а образное описание ситуации, в которой оказались многие сотни тысяч человек, покорно и без вины шедших на бойню.
Не нравится этот образ - предложите другой.

И - да, я утверждаю, что человек, который был действительным врагом той власти, неважно с каких позиций (анархических, демократических, фашистских, религиозных и т.д.), не имеет морального права обращаться за реабилитацией, поскольку тем самым он отрицает свое неприятие той власти, капитулирует перед ней. Амнистию принимать - может, реабилитацию - нет.

ок, я понял, вы считаете, что дедушка-толстовец, написав это письмо, признал себя бараном, предав дело всей жизни.
ещё вы считаете, что внуков и детей политзеков после ~60го года никто за их отцов-дедов притеснять не мог, даже бывшие следаки-чекисты.
позиция понятна, но мяго говоря, сомнительна, притом, как и любая альтернативная история, фундаментально неподвижна при атаке любыми аргументами, так что оспаривать это далее обломлюсь.

ну а я считаю, что даже постоянно активно борящийся с системой анархист, унижая врага власти за прошение о реабилитации, даже просто ставя ему ограничения в поведении, никак не связанные с ограничениями в насилии, превращается в моих глазах из борца в позёра, доказывающего свою верность идеалам путём осуждения недостаточно мужественного поведения других.

ясенъ писал(а): вы считаете, что внуков и детей политзеков после ~60го года никто за их отцов-дедов притеснять не мог, даже бывшие следаки-чекисты.

Дубовик писал(а):Где хоть один конкретный пример?

Разговор идет по одному и тому же кругу, а посему прекращается ввиду потери смысла его продолжения.

некуда продолжать.
вместо примера вы сами попробуйте, в качестве медитативного упражнения доказать существование в ссср ограничения на приём евреев в режимные вузы и нии.
а я буду на любые доводы и закрытые циркуляры говорить - а вот и нет, это всё клевета на советскую действительность, мало того, что были ландау и лифшиц, так ведь и мой друг рабинович таки поступил на мехмат...

вопрос к NT, Kredo, Дубовику.
уточните, какой из моих постов в этом топике что нарушает?

Ну так?
Господа АнКом-Модераторы, Раз уж у Вас такая активность, жду ваших линков на пост, за который вышел мне срок.

Показалось уместным запостить эту недавнюю историю именно здесь, так как интересно бы посмотреть на реакцию товарищей принудительных коммунистов на поведение этого явно достойного чела в контексте сказанного ими в этой ветке, то есть, говоря прямо,
оппять провоцирую,
пусть ещё разок займут любимую позу, подтвердят ещё разок свою верность идеалам путём осуждения недостаточно мужественного поведения других.

https://avtonom.org/news/nuzhno-probit-tebya-eshche-po-pare-baz
"Нужно пробить тебя еще по паре баз"
12 января, 2018
https://avtonom.org/news/nuzhno-probit- ... o-pare-baz
Антифашист Алексей Сутуга, дважды отсидевший и признанный политзаключенным Правозащитным центром «Мемориал», рассказал как его допрашивали сотрудники ФСБ на пропускном пункте «Троебортное» на границе с Украиной, куда он ездил на новогодние каникулы.

Когда я ехал в Украину, после проверки документов ко мне подошел опер ФСБ-шный, позвал в кабинет. Там минут пять разговоров было. Спросил, откуда еду, куда, состою ли в Москве в каких-то организациях. Спросил, оформлял ли я приглашение в Украину через интернет. Я говорю — нет. Он сказал, что если меня не пустят, на пути обратно тоже придется поговорить с опером. На украинской границе просто посмотрели паспорт и приглашение и пропустили, я даже из автобуса не выходил. В Украине я мусоров видел всего раза три. Их там почему-то вообще нет на улицах. Зато военных много: кто-то из них в увольнительных, наверное.

Обратно была полная жесть. Украинскую границу проехал без проблем, на русской документы проверили, все мы сели в автобус. Автобус стоял в очереди, чтобы выехать с КПП, тут подбегает погранец и спрашивает: «Кто здесь Сутуга?»

Меня вывели в помещение для паспортного контроля. Со мной там сидел молодой украинец, по виду похожий на наци. Его тоже с автобуса сняли. Заходит опер в штатском с книжечкой. Начал требовать с меня украинский паспорт. Я говорю: нет у меня, я — гражданин России. Он: «Как нет?» Ушел проверять.

Вернулся, спросил молодого, где его приглашение. Тот ответил, что поехал в Россию работать, показал какой-то контракт. Украинца отпустили, а мы пошли в другой кабинет. Оперу постоянно кто-то звонил, опер отвечал: «Да, работаем». Мне не говорил, кто мною интересуется, что происходит.

Опять спрашивали, где мой украинский паспорт или вид на жительство в Украине. Я говорю, ничего такого не делал (ранее Сутуга некоторое время жил в Украине — ОВД-Инфо). Затем он попросил меня выйти в коридор во время одного из звонков, а потом снова зайти. За это время он пробил меня по каким-то базам.

Пробил, что я сидел, что я состою в «анархо-большевистской организации „Автономное движение“». Потом попросил открыть телефон. Я знал, что такая фигня может быть, и все лишнее из него удалил. У него была база ФСИН, и он начал перечислять, где я сидел, с кем, какие нарушения у меня были.

Потом нашел про Ангарск, спрашивал, кто убил Илью (Илья Бородаенко — участник анархо-экологического лагеря в Ангарске Иркутской области, погибший в 2007 году в результате нападения нацистов — ОВД-Инфо).

В два или три часа ночи он мне говорит: «Мы бы тебя отпустили, видно, что ничего на тебя нет, — он и по телефону при мне уже стал говорить, что ничего на меня нет, — но мы ждем звонка из Москвы, и еще по паре баз тебя нужно пробить».

Автобус уже давно уехал, они пообещали после проверки посадить на другой.

В какой-то базе было написано, что я употребляю наркотики. Они вызвали погранца, обыскали меня и мою сумку. Нашли испанские анархистские стикеры и три книги на украинском. «Заводной апельсин» Энтони Берджеса, «Интернат» Сергея Жадана (они не поняли, что книга про Донбасс) и новая украинская книга про махновское движение. Утром мне отдали и книги, и стикеры.

Меня отправили спать в зал. Сумка была со мной, документы и телефон остались у них. В итоге до девяти утра я спал на стуле.

В девять утра опера снова пришли: «Слушай, Алексей, а чего ты нам не сказал, что ты такой известный, лидер?» Я говорю, давно это было. Они на «Википедии» нашли страницу про «Автономное действие», там было написано, что один из лидеров — Петя Рябов, стали расспрашивать про него. Называли еще какие-то имена, спрашивали, кто в Москве главный анархист. Я говорю — Бученков (обвиняемый по «Болотному делу», недавно покинувший Россию, сбежав из-под домашнего ареста — ОВД-Инфо), они так и записали. Спрашивали, что делал в Киеве. Говорю, общался с женой и сыном.

— А что ты не сказал, что у тебя проблемы в Белоруссии были?

— Какие?

— Ну, тебя задерживали с твоими товарищами-анархистами.

— Да, ездил (в августе 2017 года — ОВД-Инфо) на тусовку в Барановичи, там задержали непонятно почему.

— А у нас написано, что вы рассказывали, как противодействовать милиции.

— Вранье, понапридумывали. В итоге дали штраф в 300 долларов за экстремизм.

— И въезд в Белоруссию запретили на три года.

Попросили подписать бумагу, что я не имею претензий к сотрудникам ФСБ, что на меня не оказывали давление. Я подписал, меня посадили на маршрутку с работягами-молдаванами. На границе я провел 12 часов.

ясенъ писал(а):Показалось уместным запостить эту недавнюю историю именно здесь, так как интересно бы посмотреть на реакцию товарищей принудительных коммунистов на поведение этого явно достойного чела в контексте сказанного ими в этой ветке, то есть, говоря прямо,
оппять провоцирую,
пусть ещё разок займут любимую позу, подтвердят ещё разок свою верность идеалам путём осуждения недостаточно мужественного поведения других.

Прочитал.
Потом еще раз посмотрел текст от начала до конца.
Так и не нашел то место, где Сутуга просит у ФСБшников отменить его судимость (реабилитировать), потому что он никогда ничего против российского государства не имел и ни в чем перед ним не виноват.

Дубовик писал(а): и не нашел то место

против государства? а как же претензии к фсб?

сутяга писал(а): не имею претензий к сотрудникам ФСБ

.
что ж, я действительно искренне рад, что моя провокация не удалась, и у вас, как и у меня не возникает желания судить, обзывать бараном и пр. хорошего человека и антифашиста тов. сутягу за подпись под гбшной формулировкой.

при том я перечитал "заявление на предмет реабилитации" моргачёва, но так и не нашёл там ни только отказа от претензий к кгб, но и вашей формулировки, что что он "никогда против российского государства ничего не имел"
так что, борцы за чистоту рядов, таки придётся вам согласится, "предательство идеалов" моргачёва столь же иллюзорно, как и сутяги.