Материалы по истории анархического движения времен перестройки

http://socialist.memo.ru/1991/index.htm
Рубрика только что открыта, еще не все подготовленные материалы размещены, - но посмотреть уже есть на что.

Н-да. Источники, конечно, явно однобокие, во всяком случае там, где речь идет об анархизме. Либо чеканашки (Рауш), либо люди известные, но анархисты непоследовательные с сильной примесью совершенно других взглядов (Подшивалов, Дубровский), либо вообще неанархисты как Леонтьев (а может, и Дубровский, смотря о каком периоде идет речь). Представляю, что подумают об анархизме люди незнающие, которые захотят по этому сайту получить представление об учении. Ладно, переживем.

О, хороший сайт. Почитаем.

Длинная пуля писал(а):Н-да. Источники, конечно, явно однобокие, во всяком случае там, где речь идет об анархизме. Либо чеканашки (Рауш), либо люди известные, но анархисты непоследовательные с сильной примесью совершенно других взглядов (Подшивалов, Дубровский), либо вообще неанархисты как Леонтьев (а может, и Дубровский, смотря о каком периоде идет речь). Представляю, что подумают об анархизме люди незнающие, которые захотят по этому сайту получить представление об учении. Ладно, переживем.

Сразу отвечу, что Леонтьев там представлен не как анархист, а как типа эсер (член "Товарищества социалистов-народников"). Сайт-то посвящен не истории анархизма, а истории левых (того, что называлось в то время левыми) движений в позднем СССР. Там и эсдеки есть, если посмотришь.
Второе. До кого администрация сайта дотянулась-достучалась, - те и дали материалы. Скажем, не упрсил бы я Михаила Гончарука сесть за воспоминания, - о подпольной анархо-группе "Черный передел" (1979-1982) никто бы ничего не знал. А запорожские товарищи так и не соберутся сесть за свои мемуары о 1970-х.
Третье. По моим сведениям, еще весной с.г. должны были брать интервью у Дамье, Магида (по истории ДС), Рябова, - как-то не получается... Вот и обратись к своим друзьям, потормоши их.

Да читанул, кста не скажешь : "позиция Дубовик на III съезде КАС осталось неясной" - о чём это Подшивалов???
Кста:
А, панки, с исторической точки зрения - это не аналог ли той самой первобытной казачей вольности? Тебе не приходило в голову? Чтож плохого??? Я например, не был панком, но тока однознано: PUNK-NOT DEAD!

это то Магид то источник не однобокий?

теперь по http://socialist.memo.ru/1991/beseda_s_Adubovikom.htm

Анатолий, по поводу 1989 в Казани - в Библии есть такое место "уничижение паче гордости". Это когда человек унижается на самом деле гордясь. :-) Когда анархисты кого куда зовут? Приходишь и делаешь.

Не один ты ходил слушал, отношения были ровные, были активисты, лидеров - не было. Откуда у тебя все это?

Программа КАС уже была в тот момент в Казани и ходила по рукам. У меня на руках она была в сентябре 1989.

По книжкам в библиотеке. Анархисты тоже были в спецхране. Причем нам повезло что туда передавали книги изъятые при арестах. Спецхран был открыт в 1989 по моему. И только тогда мы получили нормальный доступ к классикам. А в 1990 в приложении к журналу "Вопросы философии" были изданы сборники и Кропоткина и Бакунина. Очень хорошими тиражами.

Плюс постоянно мотаясь в Москву мы привозили то что можно было купить в букинистических магазинах.

Исаев как раз достаточно четко пропагандировал модель шведской SAC. И на основании этого понимания синдикализма с бюрократией и встроености в систему у них и были уже тогда серьезные трения с анархо-коммунистами из АКРС. Именно с этого конфликта начался второй съезд КАС.

Я бы рискнул утверждать что никакой эволюции Исаева не было. Мы как то попали на собрание В Москве организации КАС. Нам настолько это напомнило собрание комсомольцев по форме и содержанию что плюнули и ушли. И тогда как раз зародилось сомнение что с КАС нам не по пути. Не было бы перестройки - Исаев бы в партии и комсомоле карьеру сделал.

Ни разу не помню глаз полных слез Исаева на втором съезде КАС.

"Гниль"? Ты не с "Гаденышем" путаешь?

Извини но с Червяковым, который был еще тогда в АКРС, мы познакомились еще до второго съезда КАС.

В Балаково ты забыл голодовку Нины. Она не просто поддержала, она на голодовку села. Что бы вас выпустили.

Пугающим проход от английского посольства по подземным переходам ну никак не выглядел. День вообще был воскресный, посольство и улицы пустые. Вот когда мы на Манежной из перехода вышли и оказались впереди какой то там демонстрации - это получилось пиаристо.

Совершенно с тобой не согласен, что нас захлестнула волна неформалов. Волны приходят и уходят. Сейчас кстати в Казани та же ситуация. А движение остается. Совершенно не сожалею что из 140 человек осталось десять. Но и не жалею что было и 140. Ты сам то тогда как выглядел? В пиджачьке с галстуком? :-)

Рябов никуда не ушел. Шубину стало интереснее историей заниматься. А про Исаева я писал. Вобщем по моему в анализе ситуации ты ошибаешься.

Розыгрыш призов за бюллетени - это было позднее. А тогда мы объявили о скупке. Вполне по анархо-капиталистически :-) Было меньше 20 человек, это точно. Да бабку помню, три рубля выторговала.

Повезли нас в МВД а не КГБ, отдел по борьбе с оргпреступностью. Мама у Лена работала именно в МВД. Один из работников отдела был настолько предупредителен, что мы поехали в машине, а он пешком понес древко нашего знамени. Все вернули, изъяли только бюллетени под предлогом проверить не фальшивые ли.

Среди этих кооператоров в августе 1991 была группа НТС. :-) Можно было бы кстати рассказать как вели себя тогда демократы и националисты. А особенно меня достало что 21 они не участвуя фактически в событиях очень активно праздновали победу.

Нет, мы шли не на Кремль а на ул.Баумана с целью расширить митинг. Перехватили нас на перекрестке с Профсоюзной, там стояла цепь милиции и мы не смогли ее прорвать. А тут с тыла подоспел ОМОН со щитами и дубинками и напал.

Московские панки порезали ментов (дело Родионова и Кузнецова) в переходе под Лубянкой.

Я Подшивалова еще не читал, и в подготовке его материалов не участвовал, - так что ничего не скажу.

Казачья вольница была самодостаточной: занималась производством и самообеспечением. Панки зависят от родителей и окружающих, занимаясь - никто не обидется? - социальным паразитизмом. Тебе разница в глаза не бросается?

Ыть.

Казачья вольница и панки понятия разных категорий: казачья вольница - явление социально-политическое, а панки - культурно-политическое. Панк-паразитер - это говнопанк, в конце концов панк - это культурный протест (потому и контркультура называется), панк есть и среди пролетариев, кстати

А материалы по мне могут быть какие угодно - однобокий подход в подборе материала - антинаучный подход. Вопрос в другом - много материалов есть в Интернете - я в том числе на этом форуме подборку в этом году давал - можно ж ведь и воспользоваться.

Не знаю как в местах традиционного проживания казаков, но во всех остальных населённых пунктах казаки это не "вольница", а самый натуральный карнавализм...

Spirit писал(а):Не знаю как в местах традиционного проживания казаков, но во всех остальных населённых пунктах казаки это не "вольница", а самый натуральный карнавализм...

Современное казачество вообще мало общего имеет с тем, что было казачеством в 17м, например, веке.

Кащей_Бессмертный писал(а):Современное казачество вообще мало общего имеет с тем, что было казачеством в 17м, например, веке.

Да, действительно - поучительная история, как вольницу государство постепенно шаг за шагом превратило "служилых людей"... То есть - включило в госсистему...

Коварные повадки государства нужно изучать и знать...

Кащей_Бессмертный писал(а): А материалы по мне могут быть какие угодно - однобокий подход в подборе материала - антинаучный подход. Вопрос в другом - много материалов есть в Интернете - я в том числе на этом форуме подборку в этом году давал - можно ж ведь и воспользоваться.

Вот, по этому поводу я и предлагаю тем, кто в этом участвовал и тем, кому это интересно, - присоединяйтесь. Воспоминания, документы и проч. - все интересно, все пригодится.

Дубовик писал(а):Вот, по этому поводу я и предлагаю тем, кто в этом участвовал и тем, кому это интересно, - присоединяйтесь. Воспоминания, документы и проч. - все интересно, все пригодится.

Вобщем, напоминаю на всякий случай - ссылки на материалы тут:
http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=1439

Очень интересно!

история казанских анархистов до революции и в перестройку на akaada.narod.ru

Дубовик писал(а):Вот, по этому поводу я и предлагаю тем, кто в этом участвовал и тем, кому это интересно, - присоединяйтесь. Воспоминания, документы и проч. - все интересно, все пригодится.

А я предлагаю, тем кто учавствовал - НЕ ВРАТЬ!!! Хотя бы самим себе - НЕ ВРАТЬ.
Мемуарное интервью Дубовика - конкретный пример ВРАНЬЯ.
История - это не просто перечисление фактов, но и стремление донести НЕИСКАЖЁННЫМИ эти факты.
К такому интервью нельзя готовится 2 дня - на это уходит вся жизнь.
По себе, добавлю: я зря время терял ( там была фраза "... он зря время НЕ терял...") Терял. И не стыжусь этого. Потому, что это не главное было. Главное было - начать этот митинг. И вовремя начать. А у народа нервы сдали - страшно было... А самое главное - мы шли и пели "Интернационал" - народ запел... И первую цепь смели этим ГИМНОМ.
Поэтому народ знайте "Интернационал" - это оружие СВОБОДЫ. Только применяется оно тогда когда выбор только один - Свобода или Смерть.

Кащей_Бессмертный писал(а):Ыть.

Казачья вольница и панки понятия разных категорий: казачья вольница - явление социально-политическое, а панки - культурно-политическое. Панк-паразитер - это говнопанк, в конце концов панк - это культурный протест (потому и контркультура называется), панк есть и среди пролетариев, кстати
.

Социально-политическое гришь - да запросто. Попади в 14-16 века в степь - хрен отличишь - хде там социально-политческое, а где культурно-маргинальное... А лучше исчо раньшее - скифы, сарматы, сармато-скифы, скифо-сарматы...

Леон Чёрный писал(а):А я предлагаю, тем кто учавствовал - НЕ ВРАТЬ!!! Хотя бы самим себе - НЕ ВРАТЬ.
Мемуарное интервью Дубовика - конкретный пример ВРАНЬЯ.
История - это не просто перечисление фактов, но и стремление донести НЕИСКАЖЁННЫМИ эти факты.
К такому интервью нельзя готовится 2 дня - на это уходит вся жизнь.
По себе, добавлю: я зря время терял ( там была фраза "... он зря время НЕ терял...") Терял. И не стыжусь этого. Потому, что это не главное было. Главное было - начать этот митинг. И вовремя начать. А у народа нервы сдали - страшно было... А самое главное - мы шли и пели "Интернационал" - народ запел... И первую цепь смели этим ГИМНОМ.
Поэтому народ знайте "Интернационал" - это оружие СВОБОДЫ. Только применяется оно тогда когда выбор только один - Свобода или Смерть.

Леонтий, во-первых, ты как всегда непонятен. Ты критиковал что-то, имевшее отношение ко мне, но при этом даже МНЕ было непонятно, о чем ты говоришь. Только потом догадался: а, это он про то место в моем собственном интервью, где рассказывается о демонстрации в Казани во время ГКЧП. А о других людях ты думаешь? Они чего поймут из твоих слов?
Второе. Ты, чем бросаться обвинениями, скажи: в чем я "врал"? Я старался быть максимально честным, даже иногда в ущерб себе...
Третье. Ты ж историк по образованию, - не путай слово "врать" и такое обстоятельство (известное всякому, кто работал со свидетелями и их воспоминаниями и показаниями), как "разночтения в рассказах очевидцев". Это реальность, от нее никуда не денешься. Один помнит так, другой по-другому, - и оба убеждены, что помнят правильно! А потому что 10-20-30 лет прошло, и память у людей выкидывает всякие штуки. У всех людей! - Вот как-то раз с бывшим одноклассником разговаривал: ты, говорит, сидел за одной партой с таким-то. Нет, говорю, ты чего, - вот с этим! - Так и спорили...
Вот хочешь пари: напиши свои собственные мемуары (уж поднатужься), - а я скажу: что, как и когда было "не совсем так".

Дубовик писал(а):Третье. Ты ж историк по образованию, - не путай слово "врать" и такое обстоятельство (известное всякому, кто работал со свидетелями и их воспоминаниями и показаниями), как "разночтения в рассказах очевидцев". Это реальность, от нее никуда не денешься.

Мемуары - один из самых ложных исторических источников. И это не разночтения очевидцев - а их искусственное замалчивание, искажение - либо по злому умыслу, либо по слабоумию.
И именно потому, что оно ложное оно должно быть похерено. Тебе всё враньё ака_анказ уже перечислил. Я добавил за себя..
Причём, тока намеднись я тебя предупреждал - если чо в твоих историзмах будет не так - позору ты не оберёсси, и ты ничтоже сумнясь вешаешь ссылку на интервью - ты в своём уме???

Леон Чёрный, ты чо, скифов видал? и в 14-м веке бывал?! Леонтий - да вы старичок0бодричок я смотрю

aka ankaz писал(а):это то Магид то источник не однобокий?

Про однобокость сказал Длинная Пуля, а с Магидом он в друзьях, - вот пусть поэтому свои упреки снимает. Для ДП-то Магид, видимо, не однобокий?

aka ankaz, - спасибо за комментарии и уточнения. На фоне реакции Леонтия твои слова как бальзам на душу .
Буду готовить свои комментарии к твоим.

Кащей_Бессмертный писал(а):Леон Чёрный, ты чо, скифов видал? и в 14-м веке бывал?! Леонтий - да вы старичок0бодричок я смотрю

Не, я панков видал. АРОМ там исчо чо-то. Живописно былоть. Я те скажу - эт Дубовик жильдит про них..

'Дубовик писал(а):Цитата:
Сообщение от aka ankaz Посмотреть сообщение
это то Магид то источник не однобокий?
Про однобокость сказал Длинная Пуля, а с Магидом он в друзьях, - вот пусть поэтому свои упреки снимает. Для ДП-то Магид, видимо, не однобокий?

Для ДП надо, чтобы были разные авторы. Разные, есть такое слово. Вот когда будут среди авторов Дамье или Магид, тогда и не будет упреков. Хотя для меня Магид действтиельно не однобокий. Потому что к тому что изначально называется анархизмом, он куда ближе, чем тот же Рябов, не говоря уже о других. И Дамье тоже. Кстати, Дамье на меня счас злой. Так что личные симпатии тут не при чем. Да и во взглядах, похоже, начинаются разногласия, хотя и небольшие (он ориентируется на генеральную линию Интернационала, который формально даже не анархический, а ревсиндикалистский, на его центр, а я - на левое крыло, на форийский анархо-коммунизм). И все-таки он не будет подсовывать под видом анархизма какой-нибудь прудонизм.
А что он анкапов за анархов не считает, так их и во всем мире не считают и называют обычно "либертарианцами", а не анархистами. Так что не надо путать грамотность с однобокостью. Если человек отказывается писать "карова" или "штоп", это не значит, что он однобокий.

Длинная пуля писал(а):Для ДП надо, чтобы были разные авторы. Разные, есть такое слово. Вот когда будут среди авторов Дамье или Магид, тогда и не будет упреков.

Присоединяюсь.
Больше того: чтобы не было однобокости, нужны воспоминания и таких людей, как Шубин, и даже Исаев с Димой Костенко. Единственное, кого бы я не брал, - это авантюристов-проходимцев типа Свойкина (кто помнит его сейчас...) и Новикова.

Ага. Воспоминания Исаева я б тоже почитал %)

aka ankaz писал(а): Анатолий, по поводу 1989 в Казани - в Библии есть такое место "уничижение паче гордости". Это когда человек унижается на самом деле гордясь. :-)

Я не понял к чему это.
Я просто рассказывал, что и как было, - с моей собственной точки зрения. Без унижения и без гордости.

aka ankaz писал(а): Когда анархисты кого куда зовут? Приходишь и делаешь.

Есть такая традиция. Не считаю ее правильной на 100%. Отсылаю по этому поводу к воспоминаниям Анатолия Горелика «Анархисты в русской революции»: он сокрушается, что вот, осенью 1917 года, в Екатеринославе, где он тогда жил, и Донбассе вообще, на призывы анархистов под чернознаменные демонстрации выходили сотни тысяч людей, - но никто не озаботился организовать их, и вся эта сила пропала втуне.
В Казани мы упустили когда-то много людей, которые могли принести пользу движению. Просто потому, что никто не «подошел» к ним и не «позвал». Типа, - помню мужика из сдыхавшего тогда уже рок-клуба; он вокруг нас вертелся, но стеснялся подойти, один лишь раз на каком-то мероприятии, когда вставали фотографироваться, попросился: «А можно я рядышком постою» - «Ну постой». Надо было брать его в оборот, и подключать к работе, - глядишь, на новые круги вышли бы…
Причем, прекрасно понимаю, что мои бывшие товарищи по «Альянсу Казанских Анархистов» (АКА) со мной будут категорически не согласны, равно как и многие другие. Дело житейское…

aka ankaz писал(а): Не один ты ходил слушал, отношения были ровные, были активисты, лидеров - не было. Откуда у тебя все это?

О чем вопрос? Почему я сказал «лидеры»? – Потому что в моем понимании слово «лидер» не несет никакой не-анархической нагрузки. Потому что лидеры – признаваемые другими участниками за более авторитетных, опытных, подготовленных и т.д. – были. Руководителей не было, а лидеры – были.

aka ankaz писал(а): Программа КАС уже была в тот момент в Казани и ходила по рукам. У меня на руках она была в сентябре 1989.

У тебя была? Хорошо. А я с программой КАС познакомился только в мае 1990. Хотя долго, три месяца просил у Леонтия, спрашивал у Федора, у Мишеля. В конце концов, Леонтия это достало, он мне ее вручил со словами «на и не приставай больше».

aka ankaz писал(а): По книжкам в библиотеке. Анархисты тоже были в спецхране. Причем нам повезло что туда передавали книги изъятые при арестах. Спецхран был открыт в 1989 по моему. И только тогда мы получили нормальный доступ к классикам. А в 1990 в приложении к журналу "Вопросы философии" были изданы сборники и Кропоткина и Бакунина. Очень хорошими тиражами.

А я что написал (сказал)? – «А ведь вся масса советских анархистов того времени, 1988-1989 года, не имела доступа к классике. Литература была все еще не издана, и достать ее можно было только в библиотеках при университетских центрах, например, что было не так уж и просто».
При этом. В Москве будущие касовцы читали Бакунина-Кропоткина в общих залах библиотек еще в середине 1980-х; интервьюировавший меня Морозов вспоминает, что в соседнем с Казанью Куйбышеве «в областной библиотеке была достаточно богатая коллекция книг дореволюционных и даже отчасти эмигрантских. И, скажем, там мне удалось найти очень много важных и интересных вещей, не попавших в спецхран», - а он был всего лишь студентом, потом аспирантом, работавшим по теме с.-р., т.е. близко к «врагам советской власти». Получается, ситуация была разная в разных местах.

aka ankaz писал(а): Плюс постоянно мотаясь в Москву мы привозили то что можно было купить в букинистических магазинах.

Да, это тоже был важный источник литературы.

aka ankaz писал(а): Исаев как раз достаточно четко пропагандировал модель шведской SAC. И на основании этого понимания синдикализма с бюрократией и встроености в систему у них и были уже тогда серьезные трения с анархо-коммунистами из АКРС. Именно с этого конфликта начался второй съезд КАС.

Исаев и Шубин пропагандировали модель шведского САК, да. Но эта модель нигде, кроме Швеции, не воспринималась как анархо-синдикализм.
Что касается конфликта на Втором съезде КАС. У тебя понимание причин этого конфликта – во встроенности москвичей в систему и «синдикализма с бюрократией». У такого активиста того времени и тоже участника Второго съезда, как Рауш, главной причиной конфликта названа именно тенденция москвичей стать всесоюзным центром и командовать людьми, не признававшими за ними такого права (посмотри статью Рауша на том же ресурсе). В личных разговорах со мной точка зрения, которая скорее ближе к Раушу, уже в 90-х годах высказывалась делегатами съезда из Днепропетровска, Запорожья и Саратова.
Кстати, ты ведь согласишься, что анархо-коммунистам из АКРС, равно как многим другим участникам, было глубоко без разницы, - «шведский синдикализм» или испанский-немецкий-французский?

aka ankaz писал(а): Я бы рискнул утверждать что никакой эволюции Исаева не было. Мы как то попали на собрание В Москве организации КАС. Нам настолько это напомнило собрание комсомольцев по форме и содержанию что плюнули и ушли. И тогда как раз зародилось сомнение что с КАС нам не по пути. Не было бы перестройки - Исаев бы в партии и комсомоле карьеру сделал.

Я не хочу защищать Исаева. Но придется. – Говоришь, карьеру бы делал? Это он из карьерных побуждений школьником в 1982-84 создавал подпольную организацию? Вот с точки зрения «карьеры» объясни, зачем тем пацанам это «большевистское подполье» надо было, а потом вернемся к этой теме.
А по-моему, получается так. Если человек создавал оппозиционную подпольную организацию, потом участвовал в ряде пытавшихся быть официальной оппозицией конфедераций, движений и партий, а еще потом стал бааальшой шишкой во власти, - значит, у него в жизни все же было то, что называется идейной эволюцией.

aka ankaz писал(а): Ни разу не помню глаз полных слез Исаева на втором съезде КАС.

Я тоже. Тем более, я там не был, а Исаева видел лишь пару раз. Но я привел слова одного моего хорошего знакомого, делегата съезда, сидевшего рядом с Андюшей во время выступления питерско-казанско-саратовско-днепропетровской оппозиции и раскола КАС. Это – свидетельство очевидца.

aka ankaz писал(а): "Гниль"? Ты не с "Гаденышем" путаешь?

Тьфу ты, господи… Конечно, «Гаденыш» его звали! У меня еще на диктофоне долгое мучительное эканье и беканье, - пытался вспомнить, как же ж того хмыря звали… Вроде, думаю, на Г. как-то…
Ну, ты-то с ним вместе учился, тебе проще было не забыть :-)

aka ankaz писал(а): Извини но с Червяковым, который был еще тогда в АКРС, мы познакомились еще до второго съезда КАС.

Вы – да. А я – в описываемое в интервью время, осенью 1990. И потом, АКА начал сотрудничать с Червяковым, как я помню, тогда же, с осени. Я не путаю?

aka ankaz писал(а): В Балаково ты забыл голодовку Нины. Она не просто поддержала, она на голодовку села. Что бы вас выпустили.

Да. Надо было сказать, что голодало семь человек приезжих, из лагеря и Нина. Но про нее я все-таки дальше тоже сказал…

aka ankaz писал(а): Пугающим проход от английского посольства по подземным переходам ну никак не выглядел. День вообще был воскресный, посольство и улицы пустые. Вот когда мы на Манежной из перехода вышли и оказались впереди какой то там демонстрации - это получилось пиаристо.

У меня сказано так: «Пикетирование английского посольства закончилось несанкционированной демонстрацией, - от посольства, которое находилось на одной из набережных Москвы в районе Кремля, до Манежной площади. Выглядело все это довольно внушительно, но очень безалаберно: толпа около ста человек с десятком черных знамен, идущая по проезжей части московских улиц мимо совершенно растерявшихся милиционеров, которые не знают, как реагировать (Червякова из мегафона просили: «Товарищ майор, уберите ваших людей с проезжей части», - это его узнали бывшие коллеги!). С прохожими, шарахающимися от этой жуткой толпы, в которой преобладают панки с их вызывающим видом и поведением... У меня было двойственное чувство. С одной стороны – вот как здорово, что мы такой толпой идем. А с другой стороны, мне очень не понравилось, как мы выглядим со стороны. Как-то пугающе, маргинально. Привлечь на свою сторону людей таким шествием мы не сможем. Мы можем только удовлетворить свою собственную тягу к самовыражению, не более того».
Это мои собственные впечатления и ощущения от того мероприятия, в котором я участвовал. Возможно, они отличаются от твоих или еще чьих-то. Для Леонтия это, видимо, «вранье», - наверное, все должны чувствовать то же, что и он. А для тебя, Герман?
Еще. Случайных прохожих, которые (в Москве! В переходе на Манежной! В выходной! – и чтобы никого не было?! Герман, ну ты даешь…) – шарахались от наших панков, - а те распоясались до того, что подскакивали к каким-то несчастным теткам, тыча им в лицо «козу» (видел сам) - этим случайным прохожим, думаю, было в переходе страшновато.

aka ankaz писал(а): Совершенно с тобой не согласен, что нас захлестнула волна неформалов. Волны приходят и уходят. Сейчас кстати в Казани та же ситуация. А движение остается. Совершенно не сожалею что из 140 человек осталось десять. Но и не жалею что было и 140. Ты сам то тогда как выглядел? В пиджачьке с галстуком? :-)

Во-первых, не 140, - посмотри еще раз, у меня говорится про 70-80. Во-вторых, не в цифре дело. Было у нас множество неформалов? – Было. Задавали они тон на собраниях? – Как сказать… Вот когда пришли как-то раз с рабочим-Рустиком пара его товарищей, - уговорил, привел, хотел познакомить, - а там Джефф с девочками хохочет, тут Федор с Апачи кучку панк-пионеров развлекают… Я это назвал «захлестнуло». Ты можешь как-то по другому назвать, - твое право.
Мы теряли потенциальные возможности, пойдя по линии наименьшего сопротивления. А точнее, нас по этой линии потащило само течение.
И, - да, ходил я не в пиджаке. Да я и сейчас пиджака даже не имею, и галстука тоже…

aka ankaz писал(а): Рябов никуда не ушел. Шубину стало интереснее историей заниматься. А про Исаева я писал. Вобщем по моему в анализе ситуации ты ошибаешься.

Возможно. Но я не вижу пока ошибок в своем анализе. Докажи мою неправоту. К дискуссиям и обсуждениям я всегда открыт.
Кстати, пример трех человек (Рябов, Шубин и Исаев) ничего не доказывает, - это весьма немного.

aka ankaz писал(а): Розыгрыш призов за бюллетени - это было позднее. А тогда мы объявили о скупке. Вполне по анархо-капиталистически :-) Было меньше 20 человек, это точно. Да бабку помню, три рубля выторговала.

Почему-то мне кажется, что на референдум в марте 1991 мы проводили розыгрыш призов… Но, может быть, ты прав.

aka ankaz писал(а): Да бабку помню, три рубля выторговала.

А Леонтий говорит, что я вру…

aka ankaz писал(а): Повезли нас в МВД а не КГБ, отдел по борьбе с оргпреступностью. Мама у Лена работала именно в МВД. Один из работников отдела был настолько предупредителен, что мы поехали в машине, а он пешком понес древко нашего знамени. Все вернули, изъяли только бюллетени под предлогом проверить не фальшивые ли.

Опять же, - здесь я скорее соглашусь с тобой. Не КГБ, а МВД. Когда ты сказал про «отдел борьбы с оргпреступностью», - вспомнил: точно, такой отдел это был. А в КГБ его не было. Значит, - МВД.
Но тогда почему нас увезли на Черное озеро?!...

aka ankaz писал(а): Среди этих кооператоров в августе 1991 была группа НТС. :-) Можно было бы кстати рассказать как вели себя тогда демократы и националисты. А особенно меня достало что 21 они не участвуя фактически в событиях очень активно праздновали победу.

Во-первых, что там были НТС, - неправда. С Леонтием, как я точно помню и как написано по горячим следам в анархо-прессе («Газета саратовских анархистов») листовки делали три кооператора и один НТСовец (один, а не группа).
Во-вторых, - вот возьми и расскажи. Критиковать других легко, - а попробуй сам сделать.
В третьих, - вот у тебя уже и ошибочка вышла. ГКЧП объявили 19 августа. 20 августа была демонстрация и разгон. 21 августа в Казани не было ничего толкового, а в Москве еще шло противостояние. Празднование же имело место 22 августа, - а не 21-го.

aka ankaz писал(а): Нет, мы шли не на Кремль а на ул.Баумана с целью расширить митинг. Перехватили нас на перекрестке с Профсоюзной, там стояла цепь милиции и мы не смогли ее прорвать. А тут с тыла подоспел ОМОН со щитами и дубинками и напал.

У меня сказано: «шли по центральным улицам по направлению на Кремль».
Я помню, что шли от площади Свободы через Университет на улицу Баумана, намеревались пройти по ней, присоединяя по ходу движения людей, а оттуда идти к Кремлю, - спрашивается, а куда еще можно было в Казани выйти с Баумана?!
Кстати, Леонтий пишет, что первую цепь прорвали под пение «Интернационала». Ты говоришь, - «не смогли ее прорвать». Ну? О чем я и говорю, - рассказы очевидцев обязательно друг другу противоречат в детали, сходясь в главном, не так ли?

aka ankaz писал(а): Московские панки порезали ментов (дело Родионова и Кузнецова) в переходе под Лубянкой.

Согласен.

Чот я не понял - у тя тут помню - тут не помню. За программу кас - железобетон - это твой свист. "Община" ( где и была прога) была всегда в свободном доступе с осени 1989. Это железобетон. И только через неё ты мог знать многое что тогда было. И "Солидарность" АКРС. А то по твоему получается, что народ полгода словесный понос чтоли за просто так слушал? Ведь если ты не видел программы - то и никто её не видел. Но это опять же враньё. С осени 1989 года "Община" - первая неформальное ( и што характерно - практически анархисткое) издание продавалась открыто на центральной улице...
Поэтому враньё, что ты помнишь, что не помнишь. Всё ты помнишь... Только врешь...
А твои оценочные суждения и "анализ" - обнуляют вообще всё что ты "навспоминал".

Без комментариев. Номер "Общины" с программой КАС я не видел долго, а спорить с Леоном-знающим-лучше, что видел, - не буду.

Дубовик писал(а):Без комментариев. Номер "Общины" с программой КАС я не видел долго, а спорить с Леоном-знающим-лучше, что видел, - не буду.

Нет уж - без комментариев не получится. Тебе за свои слова отвечать надо. Тут же, можно вдогонку - ты сначала со своими касовскими друзьями тему подыми и узнай когда и в каком номере она была ( и какая). И главное, как распостранялась. Может она и появилась как раз в мае... Так что работайте. Работайте.
А то ты Штирнера читал в библиотеке. Хазр. И спецхран ему был не спецхран. Спецхран был организован во всех бибилиотеках ( научных).
Со всей стандартной бюрократической формулой - низзя.
Доступ в спецхран имели два вида хомосапиенс. Батанеги по тематике своей научной работы и ссученые работники идеологического фронта.
И больше ни-ни. И когда говорят о том что можно было почитать ВСЁ - я с удовольствием скажу - ВРАНЬЁ. Либо, подстава...
К тому времени, когды, ты начал учиться, спецхран конечно открывать начали, но спрос был в разы больше. Поэтому доступности больше не стало. А тот Штирнер 1906 года издания, который ты мог "спокойно читать", мог быть тем Штирнером, который был преобретён прямым товарно-денежным действием в "Букинисте" на Старом Арбате ( и который ты мог читать в читальном зале, потому как туда можно было пронести книжку и почитать...)

Анатолий, конкретные моменты которые вызывают сомнение в твоем интервью были указаны.

Некоторые моменты забывать не стоит. Напрример в Балаково вас забрали с голодовки и выпустили только после сухой голодовки НИны. Так чем бы все кончилось - фиг знает.

Т.е. надо бы не воспоминания выдавать на гора - а писать статью. С опросом участников, сравнением версий, вспоминанием пропущенных фактов. Это имело бы реальную ценность.

Плюс вызвали вопросы твои оценки ситуации. С тем же Исаевым например.

Леонтий пишет непонятно, так здесь форум для своих, ты то понял что к чему? Можно возражения тоже не по форме а именно по существу?

Кощей, в отличии от тебя историкам не надо попадать в 14 век вживую.

про Библию - это такой грех когда человек унижается внутренне гордясь. дескать вот я такой скромный. и потому круче всех! :-) было что то такое в твоих воспоминаниях.

вопрос не в ом как работали с людьми, можем теоретически отдельно обсудить. да, часто не хватало умения и опыта. дело в том что из твоих воспоминаний выходит что были какие то лидеры, кто то к ним был близок и т.п. не было этого. хорошо ли это было, плохо ли - но не было.

по программе ничего добавить не могу. может по рукам ходила.

АКРС было барабану в том смысле что шел организационный конфликт а не на почве идеологии испанский синдикализм в КАС или шведский. КАС по взглядам была весьма разнородна как и другие организации. Вспомни опросы Нового света среди организаций. Впрочем конфликт этот был малозаметным началом съезда и мало оказал влияние на него. Хотя Исаев и АКРС считали что съезд пройдет вокруг этого конфликта и готовились именно к этому. Но пошло не по плану. Поскольку увидев конфликт большинство приехавших которые тоже были не особенно синдикалистами предложили преобразовать КАС в Конфедерацию анархических союзов (предложение Леонтия). После этого у Исаева и компании упала планка и начался зажим, голосование по приему новых членов, подсчет голосов, запугивание вызовом милиции что бы почистить ряды. Вот после этого мы и ушли со съезда.

Гаденыш отчислился с третьего курса, он увлекся профессиональным проповедничеством, потом занялся бизнесом ну и так далее. Иногда перезваниваемся. Так что если что могу что то уточнить в воспоминаниях :-)

По сотрудничеству с Червяковым - путаешь. Практически в каждый приезд в Москву мы общались со всеми. Как и возили разные газеты. Просто Община конечно тогда была на голову выше всего.

Фраза "тов майор..." относится к пикетированию посольства, там тротуар очень узкий.

140 максимальное количество. сам считал по головам в аудитории. Тон они не задавали. это была тусовка.

Леонтий оценивает твое интервью в целом.

На Черное озеро нас увезли потому что там было здание МВД. Там они рядом были МВД и КГБ. Фактически в одном здании.

толпа у театра стояла и 19 и 20 и 21. Постоянно слушали радио. Как только передали сообщение - рядом был офис ТОЦ они притащили знамена, демократы свои и начали праздновать...

як сожалению в эти дни не пересекся с Леонтием, ничего не клеил, только стоял в толпе и участвовал в демонстрации. так что подробности - к Леонтию.

Леонтий, АКРС - "ЧЕрное знамя". "Солидарность" профсоюзная газета ФНПР. Кстати до сих пор выходит.

Кощей, в отличии от тебя историкам не надо попадать в 14 век вживую.

Расскажи мне про 14-й век и казаков, дядинька-историк )))))))))))))))))))))))

Книжки читай, полезное занятие.

aka ankaz писал(а):Книжки читай, полезное занятие.

Я в отличсие от "анархо"-капиталиста Анказа не умею - перескажи сам )))))))))):D:D:D

а то старик Леонтий пишет на непонятном языке, так шо лучше ты расскажи - может у тебя получится донести до умов детских, шо таки хотел сказать капиталист Леонтий ))))))

Ы.

aka ankaz писал(а): АКРС - "ЧЕрное знамя". "Солидарность" профсоюзная газета ФНПР. Кстати до сих пор выходит.

Знаю, и про ЧЗ спорить не буду - но в мозгу сидит "Солидарность".
Там ещё мужик с кулаком был - воопчем - доставай архив:D

'Кащей_Бессмертный писал(а):Я в отличсие от "анархо"-капиталиста Анказа не умею

Чукча не читатель? %)

Леон Чёрный писал(а): Нет уж - без комментариев не получится. Тебе за свои слова отвечать надо.

Вы пока с Германом разберитесь: прорывали ментовскую цепь 20 августа 1991 или не смогли.
С моей точки зрения, - ничего страшного в том, что кто-то забыл или в памяти напутал, нет. Это не готовая история, а лишь материал к ней; историю надо писать с привлечением всех материалов.

Леон Чёрный писал(а): Тут же, можно вдогонку - ты сначала со своими касовскими друзьями тему подыми и узнай когда и в каком номере она была ( и какая). И главное, как распостранялась. Может она и появилась как раз в мае...

Во-первых, среди бывших касовцев друзья у меня только Рябов. Это я про москвичей говорю. Еще Женя Бузикашвили, конечно.
Программа КАС была опубликована весной 1989 года. Размещена только в одном номере "Общины", который имел тираж сколько-то там тысяч штук (2-3? или даже 5? - на весь Союз это немного). И потом, - казанская группа создана в сентябре 1989, когда программа уже полгода как была напечатана, соответственно, у самой КАС для распространения ее оставалось мало, и в Казань попало лишь несколько штук журнала. Ничего удивительного, что в продаже в Казани того номера журнала не было.
Кстати, что ты так взвился с этой программой?

Леон Чёрный писал(а): А то ты Штирнера читал в библиотеке. Хазр. И спецхран ему был не спецхран. ... А тот Штирнер 1906 года издания, который ты мог "спокойно читать", мог быть тем Штирнером, который был преобретён прямым товарно-денежным действием в "Букинисте" на Старом Арбате

Штирнера я читал в библиотеке университета весной 1990 года. Был ли он там в свободном доступе раньше, - понятия не имею. Помню, что сидел я там как-то раз, читал этот самый томик, - а тут Герман заходит в читальный зал. Подошел ко мне, книжку взял, посмотрел что там у меня, по своей привычке вздохнул, ничего не сказал и пошел дальше.
А том Штирнера, который потом был в библиотеке АКА, купили где-то к концу 1990, если не в 1991.

aka ankaz писал(а): Анатолий, конкретные моменты которые вызывают сомнение в твоем интервью были указаны.

И с частью этих моментов я согласился.

aka ankaz писал(а): Некоторые моменты забывать не стоит. Напрример в Балаково вас забрали с голодовки и выпустили только после сухой голодовки НИны. Так чем бы все кончилось - фиг знает.

В Балаково было две голодовки. Первую объявили в самый день блокады АЭС и ареста ее участников. Голодали всухую шесть или даже восемь человек с требованием освободить задержанных (там часть задержанных отпустили сразу с админпредупреждением, а часть оставили на сутки по админприговору, - из-за этой несправедливости и протестовали). На второй или третий день требования голодавших были выполнены, с суток людей освободили. Через еще один день началась вторая голодовка, тоже сухая, в ней участвовало немного меньше людей, в т.ч. и Нина. В первой голодовке она, насколько помню, не участвовала; у меня в архиве лежит фотография с этой голодовки, - Нины там нет.
Кстати, никого во время балаковской голодовки никуда не забирали, я такого категорически не помню.

aka ankaz писал(а): Т.е. надо бы не воспоминания выдавать на гора - а писать статью. С опросом участников, сравнением версий, вспоминанием пропущенных фактов. Это имело бы реальную ценность.

Не хочешь заняться?
Если нет, - так я скажу: кто-то когда-то обязательно этим еще будет заниматься. Я - вряд ли: я заинтересованное лицо и при этом мои интересы историка лежат в другой области. Мне сейчас интереснее времена 1900-1916 и особенно анархическое подполье 1920-1930-х. Так вот, тот, кто будет заниматься анархизмом в СССР во время перестройки, будет пользоваться и моим интервью, и вашими с Леонтием воспоминаниями (если они будут), и вот этими выяснениями, и всем, что еще есть и будет. И любой из этих материалов имеет и будет иметь реальную ценность.

aka ankaz писал(а): Плюс вызвали вопросы твои оценки ситуации. С тем же Исаевым например.
Леонтий пишет непонятно, так здесь форум для своих, ты то понял что к чему? Можно возражения тоже не по форме а именно по существу?

Мои оценки ситуации, анализ и проч. - это результат моей работы головой. Я высказал свои мысли, потому что считаю их обоснованными. Если ты считаешь мои оценки неверными, - еще раз говорю: давай выяснять и спорить.
С тем же Исаевым, например, - я уже возразил не по форме, а по самому что ни есть существу. См. выше.

aka ankaz писал(а): про Библию - это такой грех когда человек унижается внутренне гордясь. дескать вот я такой скромный. и потому круче всех! :-) было что то такое в твоих воспоминаниях.

Ни фига себе скромный! Вон Леонтий говорит, что у меня "наполеоновское тщеславие". Ну, там наполеоновское или нет, - а тщеславие мне не чуждо, каюсь - как и любому. Тем более, если таки есть за что себя самого уважать.
А если серьезно, - я понимал, что может возникнуть такое впечатление от моего интервью ("вот я такой скромный. и потому круче всех!"). Ну, это цена за откровенность при рассказывании. Пришлось ее заплатить, и теперь вот выслушивать упреки в нескромности и гордыни. На самом деле, сейчас мне просто смешны многие из моих тогдашних представлений, с которыми я провел зиму-лето 1990 года. Все эти "не достоин" и т.п. Но это - было! это не выдумано, а именно что было! И никакого отношения к "потому я круче всех", - не имеет, а имеет только к реальному прошлому.

aka ankaz писал(а): вопрос не в том как работали с людьми, можем теоретически отдельно обсудить. да, часто не хватало умения и опыта. дело в том что из твоих воспоминаний выходит что были какие то лидеры, кто то к ним был близок и т.п. не было этого. хорошо ли это было, плохо ли - но не было.

Лидеры были. Пальцами тыкать не буду, но - были. Не было такого, чтобы кто-то к ним был близок и т.п, - были те, кто работал (пытался работать) в группе, и те, кто тусовался.
Давай конкретно: вот ты говоришь, что в группу временами входило до 140 человек. Что, каждый из них выступал инициатором чего-нибудь хотя бы по одному разу? - Нет. Каждый из них знал вопросы теории, хотя бы на том уровне, на котором знали - ну, имена не называю, сам их помнишь? - Нет. Другое дело, что каждый мог что-то предложить, с чем-то выступить, - да. Потенциально каждый мог "выбиться в лидеры", т.е. своей активностью и прочими качествами завоевать авторитет, - что, кстати, свидетельствует об отсутствии "руководителя" фюрерского типа, что ближе к ситуации в Московской КАС.
Ну, хочешь, пользуйся громоздкой конструкцией, изобретенной Раушем в те же времена: самодостаточные анархисты, способные сами, без посторонней помощи, поддерживать существование активного движения, разбирающиеся в теоретических вопросах, и т.д. и т.п....
Мне проще сказать слово "лидер".

aka ankaz писал(а): Гаденыш отчислился с третьего курса, он увлекся профессиональным проповедничеством, потом занялся бизнесом ну и так далее. Иногда перезваниваемся. Так что если что могу что то уточнить в воспоминаниях :-)

Не, - с ним я уверен во всем, что рассказал. Кроме, как выяснилось, имени.
Слушай, а в миру его не Денисом звали?

aka ankaz писал(а): По сотрудничеству с Червяковым - путаешь. Практически в каждый приезд в Москву мы общались со всеми. Как и возили разные газеты. Просто Община конечно тогда была на голову выше всего.

Хорошо. Но, повторяю, я лично с Червяковым и МСА сотрудничать начал осенью 1990.
Газеты, - да, возили все, что было. Наиболее популярны были, кроме "Общины", еще "Новый свет", "Черное знамя", "Солидерность" и "Набат".

aka ankaz писал(а): Фраза "тов майор..." относится к пикетированию посольства, там тротуар очень узкий.

Спасибо за уточнение.

aka ankaz писал(а): 140 максимальное количество. сам считал по головам в аудитории. Тон они не задавали. это была тусовка.

Тон не задавали? Ну, как сказать... Вспоминай: Леонтий на одном собрании обращается к Джеффу, типа, - к нам завтра придут (вот не помню, кто... то ли журналюги, то ли ТВшники...), так ты смотри, посиди тихонько, не перепугай их. - Тусовка тон не задавала, ага, она просто мешала. Временами. Ну, как минимум, - накладывала отпечаток на всю АКА. Равно как и другие группы в других городах.

aka ankaz писал(а): На Черное озеро нас увезли потому что там было здание МВД. Там они рядом были МВД и КГБ. Фактически в одном здании.

А, ну понятно. Для меня в то время что МВД, что КГБ, - один хрен был. Просто, раз на Черное озеро, - значит в КГБ, вот.

aka ankaz писал(а): толпа у театра стояла и 19 и 20 и 21. Постоянно слушали радио. Как только передали сообщение - рядом был офис ТОЦ они притащили знамена, демократы свои и начали праздновать...
як сожалению в эти дни не пересекся с Леонтием, ничего не клеил, только стоял в толпе и участвовал в демонстрации. так что подробности - к Леонтию.

19 августа я только вернулся в Казань, и пошел искать себе место для проживания. 20-го был с утра на площади у театра, потом демонстрация и т.д. А 21 на площадь не поехал, занимался листовками. Праздничный митинг я видел уже 22 августа.

aka ankaz писал(а): Леонтий, АКРС - "ЧЕрное знамя". "Солидарность" профсоюзная газета ФНПР. Кстати до сих пор выходит.

"Черное знамя" - газета Ленинградского АКРС.
"Солидарность" (1989-1991) - газета Московского АКРС, потом МСА.
У МСА еще был "Голос анархиста" (1990-1992), а ФНПРовская "Солидарность" ничего общего с червяковской не имеет, кроме одинакового названия.

подловить что ли пытаешься? :-) нам с Леонтием договариваться не о чем. цепей было несколько, они постепенно уплотнялись и постепенно это получилось довольно толстое препятствие из сцепившихся ментов в несколько рядов. в нем колонна и завязла. а тут ОМОН подоспел.

значит надо как то предельно четко оговаривать что так ты помнишь, по твоим сведениям и т.п. я бы вообще фразу которую привел Леонтий про мемуары в каждом интервью эпиграфом ставил. и понимаешь есть разница меджду воспоминаниями в стол, для себя и на публику. на сайте то еще ладно, тем более если им хватит упорства собрать действительно разные материалы.

историей АКА я частично занимался - результаты на akaada.narod.ru, сейчас нет времени. мои интересы, вернее работа лежит в стороне от истории. разве что на пенсии... так что ты для памяти записывай! :-)

Гаденыш - Денис.

Да, с "Солидарностью" напутал. Что то она у меня в памяти совсем не осталась...

aka ankaz писал(а): подловить что ли пытаешься? :-)

Ага, больше заняться нечем

aka ankaz писал(а): значит надо как то предельно четко оговаривать что так ты помнишь, по твоим сведениям и т.п. я бы вообще фразу которую привел Леонтий про мемуары в каждом интервью эпиграфом ставил. и понимаешь есть разница меджду воспоминаниями в стол, для себя и на публику. на сайте то еще ладно, тем более если им хватит упорства собрать действительно разные материалы.

Ничего специально оговоаривать не надо, - и так понятно, что личные воспоминания не есть безупречный источник, что они субъективны, могут содержать ошибки и т.п., но зато они дают то, чего не может дать самый точный и подробный учебник: личные впечатления участника событий. Тык-скыть, дух эпохи.
Тебе известны такие исторические журналы, как "Былое", "Каторга и ссылка" и прочие "Летописи революции"? - Они ведь на 50-90% состояли именно из воспоминаний, и тем-то и ценны. Хотя там чуть ли не в каждом номере шли письма и статьи, поправлявшие авторов из предыдущих выпусков в их ошибках и т.п., вплоть до (редких, но) обвинений в сознательном искажении и проч.
Ты мне лучше скажи: твой друг Леонтий прав, когда использует слова типа "врешь", "вранье" и т.п.? Абидна, пнимашь...

aka ankaz писал(а): Да, с "Солидарностью" напутал. Что то она у меня в памяти совсем не осталась...

А чего, - неплохая газета была, по-моему.

Мои оценки ситуации, анализ и проч. - это результат моей работы головой.

Ты не путай свой костяной отросток спинного мозга с головой.
Еслиб это было не враньё - ты бы про Гниль и не стал тужиться вспоминать. И если бы ты был историком - ты был знал, что такие нюансы и есть соль исторического исследования, и поэтому ты бы из кожи вылез, уточняя каждую деталь. А так - это враньё выдаваемое за "воспоминания".
Если быть принципиальным - никто кроме меня не был в первых рядах той демы. И естественно не пел "Интернационал" и не видел первой цепи на Театральной улице на перекрёстке с ул. Горького - между сквером за оперным театром и углом дома пристроенного к зубной поликлинике ( где была круглосуточная зубоврачебная помощь)
А насчёт МО КАС и:

что, кстати, свидетельствует об отсутствии "руководителя" фюрерского типа, что ближе к ситуации в Московской КАС.

опять ВРАНЬЁ. Редкое по своей голожаберности. Ты не был ни на одном из их заседаний, я на одном был - и именно фюрерство Исаева, его абсолютное отсутствие "слуха", молчание "ягнят", торжественно-лубочное вручение значков кас при вступлении ( как раз был приём), на нём кстати был Рябов - может чо вспомнит:), наличие клана "избранных" узнаваемых по значкам SAC ( на латыни типа - первыши, а остальным русскими букавками КАС - вроде ничего особенного - однако разница есть...) Именно это оттолкнуло нас от КАС и заняться всерьёз самоидентификацией ( в том числе и названием)...

И ещё раз - именно твоё вранье и противоречит

Тык-скыть, дух эпохи

Это тыкскыть - душок той самой гнили... И здесь уменя есть что сказать, так что пож-та... Пока обожду..


ПЫСЫ. Про Подшивалова-то не забывай.... Жду-с коммента...

Короче, Леонтий, - надоел ты мне хуже горькой редьки.
Сидеть и ...ть (вставляй пропущенное по желанию: кричать-галдеть-глядеть или еще что ) любой может. Ты сначала сделай хоть что-то, ты, - анархист, епрст. Напиши статейку с воспоминаниями, как ты говоришь, "без вранья", сделай чего-нибудь в реале... Хоть 5 % от моей работы выполни, чтобы руками потрогать можно было, - а потом мы с тобой дальше поговорим, лады?
Критикан... Видал я уже таких критиканов и не одного...

По отношению к твоим воспоминаниям один рецепт - РУКАМИ НЕ ТРОГАТЬ - ОТРАВЛЕНО ЛОЖЬЮ.
Слышь 95%ный - ты хыть раз был на сайте Альянса?

Свое сделай, свое, Леонтий, - а потом будем сравнивать. Сейчас пока сравнивать можно то что имеется в натуре, - с бестолковым бормотанием напыщенно-самодовольного невежды Черного.

Был или нет?

Был, - дальше что?

когда интервью готовил?

Непосредственно перед интервью - не был. Что дальше? Все, где я не был перечислить?

Странно: Леон - черный, а горячка у него - белая...

Это реакция на красное...

Дубовик, я тебе на пльцах, на одном примере, как красному выползню показываю, что ты не ИСТОРИК - ты начётчик. Не лезь в ту специальность где ты ни ухом ни рылом.
Историк в первую очередь ознакомился с предметом обсуждения. Во-вторую - проверил бы информацию. И потом уже бы высказывал свою точку зрения. Ты же как всякий краснюк лепишь куда ни попадя своё гнилое невежество с видом знатока ситуации.
Ты говоришь, что требовал программу, тебе не давали и там же говоришь что всё что было покупал. Вопрос - ты дурак???

В игнор, батенька, в игнор тебя давно пора отправлять. - чего я вожусь до сих пор?...
Историк - это историк. Человек, который дает интервью, - может быть историком или бухгалтером, без разницы. Намек понятен?
Когда сам-то сделаешь что-нибудь, Мастер?

Нет, Анатолий, это оценка как фактически изложенного в твоих воспоминаниях так и выводов которые ты делаешь.

Факты надо выверять и проверять, поправлять. Говорить, что дескать все так вспоминают - отмазка.

Вопрос Леона связан с простым фактом что можно было перед интервью освежить память побеседовав и уточнив что то со мной, Леоном, на сайте АКА и так далее. Мы вроде как еще доступны?

Оценка фактов действительно - твое право. Но я свои возражения тут изложил...

'Дубовик писал(а):Это реакция на красное...

"Черный перепил красного и стал белый-горячий..."

Какая палитра!

Дубовик писал(а):В игнор, батенька, в игнор тебя давно пора отправлять. - чего я вожусь до сих пор?...
Историк - это историк. Человек, который дает интервью, - может быть историком или бухгалтером, без разницы. Намек понятен?
Когда сам-то сделаешь что-нибудь, Мастер?

Вот и веди краеведческий музей, кто тебе мешает? и профессия твоя -
Варфоломей Коробейников. Я что против?? Да пожайлуста
Только не надо дезу гнать с видом местечкового интелихента. Врать не надо - ни ненарочно, ни специально. Будь ты хоть бухгалтером, хыть ркасовцем - думай иногда - хотяб спинным мозгом...

Длинная пуля писал(а):"Черный перепил красного и стал белый-горячий..."
!

Острый приступ словесного метеоризма??? Ты ещё прими позу краснюка- бородавочника...

Леон Чёрный писал(а):Вот и веди краеведческий музей, кто тебе мешает? и профессия твоя -
Варфоломей Коробейников. Я что против?? Да пожайлуста
Только не надо дезу гнать с видом местечкового интелихента. Врать не надо - ни ненарочно, ни специально. Будь ты хоть бухгалтером, хыть ркасовцем - думай иногда - хотяб спинным мозгом...

Леонтий, - на будущее учту.
Когда сам сделаешь хоть что-то?
Или мне этот вопрос пора в подпись вместо аватарки ставить?

Дубовик писал(а):Свое сделай, свое, Леонтий, - а потом будем сравнивать. Сейчас пока сравнивать можно то что имеется в натуре, - с бестолковым бормотанием напыщенно-самодовольного невежды Черного.

А что, - неплохая была бы подпись.
Кстати, ты по своему типа тезке Льву Черному-Турчанинову уже ответил или как всегда?

Запомни, не можешь запомнить запиши:
Теории анархии достаточно ( в нынешних условиях). Потом - будет потом.
Многобуквенные Ботанегческие витийства по истории - сегодня это моветон.
Сегодня нужен стикер, пост. Как удар хлыстом - иначе ты просто размазня...

Леон Чёрный писал(а):Да читанул, кста не скажешь : "позиция Дубовик на III съезде КАС осталось неясной" - о чём это Подшивалов???

На 3-м съезде КАС присутствовала и выступала моя будущая, а ныне покойная жена Анна Дубовик. Подшивалов пишет о ней.
Для справки: в украинском и русском языках фамилии, оканчивающиеся на согласную, не склоняются в случае, если относятся к женскому роду, и склоняются, если относятся к мужскому роду.
Т.е., если бы Подшивалов имел в виду меня, он бы написал: "позиция (Анатолия) Дубовика ..."
Имея в виду не меня, он писал: "позиция (Анны) Дубовик..."
Все понял, идейный борец с анархизмом?

Мои соболезнования.
Это ты кого учиж украинкую фамилиё понимать???
Я не писал Дубовика, я сказал Дубовик - имея как раз ввиду именно её!!!!
Просто мне нужно было лично твоё подтверждение. Для чего? После узнаешь... Если хисторику тисну...

1. Леонтий, тебя как раз надо учить и читать и писать. Не позорься, подражая "падонкам".
2. "Я как раз знал как там дело было, а спрашивал для чего-то еще", - ты провокатор? Ты здесь не для общения, не для выяснения своих и чужих мнений/идей/представлений, а для того, чтобы кого-то обгадить? Правильно я тебя понимаю?

Как всегда, в сто тысяч триста двадцать седьмой раз неправильно. Именно потому, что бы не ошибиться, я и спросил. Именно так и уточняются и дополняются исторические данные. Не несут всякую херь как ты, типа зря он время не терял или терял - а именно уточняются из первоисточника, что и как было... И вообще не используются субъективные мотивы -а просто уточняются и проверяются факты а не домыслы, как у тебя. Считай это мастер-классом. И заметь здесь - я нигде не использовал сослагательного наклонения. Я нигде не использовал склонения вообще, зная ( как историк) что это может быть очень больно. ( Правда не догадывался насколько). И именно поэтому не употреблял какую либо связь. Ты мог бы просто кинуть в личку...

Леонтий, вопрос задавался уже не раз, повторю еще раз:
где и когда в своих воспоминаниях я, как ты говоришь, "врал"? Где я сказал что-нибудь вроде "19 августа 1991 года я организовал демонстрацию против ГКЧП, а Л.Ч. в это время семечки лузгал"?
Ты вообще не имеешь привычки отвечать на "неудобные" вопросы?

Враньё - это не только впрямую врать.
Для любого исторического источника свойственна вообще "размытость", дискретность, относительность ( я тебе открою "великую" тайну корпоративного "сговора" историков - всё было в истории либо не совсем так, либо совсем не так, либо этого не было вовсе - и на этом "кормится" историческая пиздобратия со времён адама и сотворенья мира). С источниковедческой точки зрения - твои мемуары ( а, собственно, мемуары как источник исторических данных стоят на первом месте по искажению исторических данных - был бы ты историком, а не писарчуком яшкой, ты бы это зарубил бы себе на носу на всю жизнь, и боялся бы их, как чёрт ладана) и являются тем "кривым зеркалом", которые искажают события в принципе.
И я, и анказ тебе это ясно прописали, что где не так. Ты ответил, что тут помню, тут не помню, тут не существенно, а поэтому вообще эти возражения я не принимаю, потому что в общем и целом моё "ваяние" не мешает правильному восприятию фактов.
А я тебе говорю - мешает. И не просто мешает - ещё и "уничтожает" многие нюансы ( т.е. те самые исторические данные), которые ты считаешь несущественными.
И если бы ты был в реале чуть смышлёнее, прежде чем этой херью заняться - ты бы в первую голову поинтересовался - а что ж те историки которые были в движухе и те что остались не пистрячат свои папирки о том, что оне такие крутые и окуенно объективные? Что думаешь, кроме анказа и меня больше спецов в этом в движухе нет? Ошибаешься.
И во вторую голову, коли тебе нетерпелось мелким дрищем пометеоритсвовать - ты бы начал сбор архивного материала по своим воспоминаниям. Да, да. Любой мемуарист идёт в архив. И не в один архив. И только потом - надышавшись дерьмовой пылью сапрофитов, по самые гланды, ( ради интереса глянь начала очерка анказа про анархистов казани н. ХХ в. на сайте ака) ты бежишь с этим набором буковок по народецу который тож "чот помнит, чот не помнит".
И уже потом, расшаркиваясь перед слушателем, и на полусогнутых от страха показаться дешовым фраером ( помятуя о том, что народ тебя помнит совсем другим, и дорожа этой памятью больше всего на свете) ты бы мог проблеять пару ответов на пару вопросов.

Пы.Сы. Ты уже на ефа про ркас ( мне показалось, пока не смею утверждать) пурганул враньё. Будут у меня более твёрдые данные, поймаю за нос - порассуждаем.
Пы.Пы.Сы. Запомни, не можешь запомнить запиши: скромность и стыд - два надёжных замка на шкафу со скелетами.

Про нюансы. У тебя иное понимание этих нюансов, - флаг в руки. Где можно ознакомиться с твоим вариантом этих самых "нюансов"? Когда ты сделаешь что-то сам, а не будешь лишь критиковать работу других? И сколько мне еще раз задавать тебе этот вопрос?

На каком основании ты запрещаешь мне иметь свое мнение о том, что я считаю важным, а что нет? Что я считаю имевшим место, а что нет? Если у тебя есть своя "концепция", если ты можешь сделать свой анализ, противоречащий по сути и по выводам моим, - сделай, а не морщись и не отмахивайся высокомерно.
Не нравится мое - дай свое, то, что ты считаешь правильным.

Про "пыль архивов". Загляни в мои материалы по биографиям на социалист.мемо.ру или в статью о екатеринославских анархистах 1905-1906 гг., и оцени объем проработанных архивных источников. Кстати, можешь сравнить информативную насыщенность статей о революции в Екатеринославе и в Казани в одно и то же время 1905-1906. А потом упрекай.

Леон Чёрный писал(а): Пы.Сы. Ты уже на ефа про ркас ( мне показалось, пока не смею утверждать) пурганул враньё. Будут у меня более твёрдые данные, поймаю за нос - порассуждаем.

Не понтярствуй. Давай факты в студию. Тем более, - извини, но про РКАС ты не знаешь НИЧЕГО кроме того, что я же или мои товарищи где-то когда-то могли рассказать. А рассказываем мы про себя не очень охотно, как многим известно.

Дубовик,
Мои соболезнования по поводу супруги.

Анатолий, а нельзя ли то опубликованное интервью как-то подправить, если уже выявились несоответствия?
И дело не столько в моей маме и ее работе именно в МВД, и даже не столько в том, что я, хоть и работала на радио, но его директором не становилась (да и вообще, неучастие в организации не означает, что человек перестал быть анархистом или вайшнавом), сколько в том, что к историческим материалам надо и относиться соответственно даже в мелочах.
Вот я, например, в упор не помню недоступности анархической литературы в Казани.
Но это ж не повод для мордобоя на форуме.

Дубовик писал(а):Про "пыль архивов". Загляни в мои материалы по биографиям на социалист.мемо.ру или в статью о екатеринославских анархистах 1905-1906 гг., и оцени объем проработанных архивных источников. Кстати, можешь сравнить информативную насыщенность статей о революции в Екатеринославе и в Казани в одно и то же время 1905-1906. А потом упрекай.

упрекну. причем я как автор. то, что в Екатеринославе работа анархистов велась более активно - не твоя заслуга. и это никак не пересекается с объемом обработанного материала в виде "породы".

Да ты не уймёшься:D
Чтобы "загасить" правду не нужно быть "правильным" - достаточно быть Дубовиком... "Правильность" - самое паскудное понятие для анархиста... Яж те грю - у тебя везде лезет принадлежность к семейству тупорылых - так иди к ним...
Ещё раз и крупными буквами - мемуары всегда, везде и у всех - враньё. Уловил???? Покажи мне мемуары хыть одного историка ( мля) анархиста по тому времени.
"Давай факты в студию" - оне тут - на ефа и на мемо.ру... Я ж тебя предупредил. А предупреждён - значит вооружён. Просто сейчас не доходят руки до этого ( и дойдут ли?) - но если (!) дойдут ( сдаёцца мне - сам их мне дашь:) - готовыми ) - буду "бить ногами по лицу" - никакой жалости...
А я и не говорю что ты не начётчик и не писарчук - я наоборот утверждаю - начётник и писарчук. НО! именно работа анказа есть исторический труд и польза, как историка, для движухи - он вытащил то - чего не было известно до него никому, а вследствии "меньшести" казани в анархическом движении -что бы это выгрызть нужно было архивной плесенью покрыться ( пустой породы ему пришлось перелопатить на порядки больше чем тебе по екатеринославщине)...

Эмрис писал(а): Анатолий, а нельзя ли то опубликованное интервью как-то подправить, если уже выявились несоответствия?
И дело не столько в моей маме и ее работе именно в МВД, и даже не столько в том, что я, хоть и работала на радио, но его директором не становилась (да и вообще, неучастие в организации не означает, что человек перестал быть анархистом или вайшнавом), сколько в том, что к историческим материалам надо и относиться соответственно даже в мелочах.
Вот я, например, в упор не помню недоступности анархической литературы в Казани.
Но это ж не повод для мордобоя на форуме.

Ого, какие люди! Искренне рад появлению.
Да, материал будет подправляться, - но не в тексте, который размещен, а, видимо, в отдельном примечании, которое будет к нему сделано, со всеми необходимыми уточнениями.
Кстати, о директоре радиостанции - информация из самой семьи, насколько сейчас я помню. Понимаешь?
По литературе. Программа КАС была опубликована в "Общине" за несколько месяцев до образования АКА. Номера журнала с этим документом разошлись еще до моего появления в анархистах. Приобрести программу я не смог, поэтому. Старый же номер я действительно долго ждал.
Что во всем этого увидели криминального наши бывшие товарищи по АКА, - я искренне не понимаю.

надеюсь именно из за правок и проверок задерживается публикация второй части воспоминаний.

Дубовик, я тоже рада.

'Дубовик писал(а):информация из самой семьи, насколько сейчас я помню.

Надеюсь, ты не хочешь сказать, что мои родители кому-то врали? Единственное, что могу предположить - это "испорченный телефон". Ты же уже тогда на Украине жил. Да я и ушла из исккон в 1998 г.

Программа КАС. А почитать у народа? Вот что я помню - это просто завал именно материалов КАС! И от меня никто ничего не прятал.

'Дубовик писал(а):Что во всем этого увидели криминального наши бывшие товарищи по АКА, - я искренне не понимаю.

Почему "бывшие" товарищи?
Вероятно, прежде всего "криминал" увидели в самом подходе и отношении. Впрочем, не мне за них говорить, я говорю за себя.

А насчет примечаний, лучше бы изменить сам текст, если есть такая возможность. Потому что из него составляется первоначальное впечатление, которое и создает эмоциональный и семантический фон у читателя. Текст - это дело тонкое.

Году в 1995 я звонил Сергею ... (у меня отвраительная память на отчества), спрашивал, как у вас дела, - он ответил, что ты уехала в Москву... работаешь на радиостанции... директором...
Как-то так это прозвучало. Теперь понятно, что - саркастически. Я же "директора" принял за чистую монету.

Почему бывшие товарищи? - А ты посмотри на Леонтия, тогда поймешь... Может быть... Я для него теперь - "красный выползень" и прочая и прочая, ибо - анархист (а ему как-то буржуйство ближе...) Какой же он мне получается товарищ?

Дубовик писал(а): Про "пыль архивов". Загляни в мои материалы по биографиям на социалист.мемо.ру или в статью о екатеринославских анархистах 1905-1906 гг., и оцени объем проработанных архивных источников. Кстати, можешь сравнить информативную насыщенность статей о революции в Екатеринославе и в Казани в одно и то же время 1905-1906. А потом упрекай.

С этим местом я был неправ, приношу Герману свои извинения. Работа есть работа, от изначального количества исторических фактов тяжесть работы в архивах не исчезает.

'Дубовик писал(а):Году в 1995 я звонил Сергею ...

Быть того не может. Потому что я только в 1997 г. уехала в Москву. Вот как на память полагаться!
Впрочем, непосредственно директору я помогала, да, под конец моей работы там. Но у моего отца не было особой информации о том, чем я там занималась. Проверю завтра его память.
А про текст, мелочи мелочами, но все вместе выглядит как-то вот не так. Это как в литературном произведении - множество мелких помарок создает корявый стиль.

(а ему как-то буржуйство ближе...) Какой же он мне получается товарищ?

А он себя где-то серьезно анархо-капиталистом называл? Герман вот так себя не называет.
Ты извини, конечно, но эти наезды друг на друга выглядят очень некрасиво.
Мне близок анархо-коммунизм, но я признаю неизбежность исторического процесса, базирующегося на экономическом факторе. И потому считаю неизбежностью и некие переходные формы. Но такие взгляды не делают меня анархо-капиталисткой. (И вообще, сам термин какой-то откровенно бредовый.) Хорошо, что светлое будущее маячит на горизонте, но главное - нынешняя борьба.
Я уже давно смотрю со стороны, и печально все это. Неужто легче бить морду друг другу, чем реальным противникам?
Сорри за пафос.

Эмрис, а ты глянь сюда:http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=495
С чего всё началось.... Троллинг Дубовика осознанный и ожесточённый. Я всё никак не мог понять почему он не подписал "Обращение..." Пока не прочёл это интервью....
А что было до этого: http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=75&page=4

Эмрис писал(а): А он себя где-то серьезно анархо-капиталистом называл? Герман вот так себя не называет.

Непосредственная цитата с сайта АКА-АДА:
"К этому периоду относится появление в рядах АКА течения, определяющего себя как "анархо-капиталисты". Именно результатом их деятельности стал "Манифест-93", в котором серьезно раскритикованы попытки левых анархистов опереться на массы, построить анархо-коммунистическое общество и сделан вывод о индивидуалистской природе анархизма и необходимости строить экономические отношения на этой базе. "Манифест-93" имел резонанс в анархической среде, был переведен отдельной брошюрой на литовский язык и послужил катализатором создания "Союза вольных тружеников", организационный съезд которого прошел летом 1993 г. в Москве. Вскоре были зарегистрированы организации в Москве, Туле и Петербурге."

Причем один из главнейших инициаторов создания политической партии "Союз вольных тружеников", определявшей себя как анархо-капиталистическая (правильно я помню?) был именно что Леон.

Дубовик, самому то не смешно?

С чего бы? Я дал цитату. Сходи - проверь, ничего не "переврал"

Эмрис писал(а): А про текст, мелочи мелочами, но все вместе выглядит как-то вот не так.

Так, елы-палы, - присоединись к этому проекту, сядь и напиши свои воспоминания на тему!.. То, что я рассказал, я считаю правильным, - за вычетом мелочей (которые мелочами и которые будут исправлены), но у меня свое вИдение тех времен, свои воспоминания, свои эмоции, - у тебя могут быть свои. У Леона, - если он смогет, - глядишь, третьи появятся... Опубликуем все, что нам дадут.

Ё-мое... пойти, назваться, что ли, для прикола анархо-вайшнавом...

Спасибо за ссыли, товарищи. Абсурдность, видать, - залог появления нового мировосприятия.
Вот только текущей проблематики это не отменяет, увы.

присоединись к этому проекту, сядь и напиши свои воспоминания на тему!..

В настоящий момент есть более актуальные вещи для написания. Но это не значит, что я должна молчать, когда вижу несоответствия.

Анатолий, в статье термины 93 года. Наверно стоило взять в кавычки. Шел поиск самоназвания. Сколько мы разных анархо-*** за это время перевидали?

В документах СВТ нигде не упоминается анархо-капитализм. По моему там вообще анархизм не упоминается.

И вообще история создания СВТ требует отдельного исследования.

Нет, Леон не был инициатором. Хотя он лучше наверно сам свою позицию выскажет. Был Червяков. А вот он наверно уже не расскажет что там за задумка у него была... Мы (я и Леон)были на первом съезде. И по результатам сильно засомневались. Вплоть до оценки всего этого как провокации.

Вспомнилось: Эмрис, а не с тобой ли винтили Дубовика на " Заставе"?

Дубовик
Собственно, здесь и сейчас, ты был неправ назвав зубрами а.-капитализма казанских анархистов. По смыслу - всех. Именно с этого и началось твоё враньё "здесь и сейчас", и то что ты этого не признаёшь - это твой скелет. Т.о. ты походя, как что-то незначительное "обнулил" и Эмрис и Сергея. Это твоё реальное свинство. И я нисколько не преувеличил назвав твоё "ваяние" словесным метеоризмом краснюка-бородавочника.

По поводу анархо-капитализма. Ты прячась за ширму буковок, стараешься придать этим букавкам какой-то подтекст которого нет. Ведь если говорить про суть явления в его реальном исполнении то ни о каком "капитализьме" не может идти речи в отношении меня и анказа, бо ни чей результат труда мы не присваеваем, кроме своего собственного. И буде анархо-капитализм в будущем ( структуры, идеологи) - оне на нас будут пальцем казать и ржать над нашей церковномышьей бедностью.

НО!!! Я уже тебе говорил, и повторю ещё раз - я ни от чего не отказываюсь, и горжусь ( запиши себе в тетрадку, чтоб в спешке не забыть), что был в числе тех кто отстоял анархизм от замазывания его чисто красной краской. Не скрою, Лев Чёрный мне в этом помог. Точнее, он заронил зерно сомнения, что анархизм обязателен к исполнению только ввиде анархо-коммунизма. Жизнь это подтверждает. В том числе и ты.

"Правый" анархизм появился не в следствии словоблудий тиоретиков и деревяннозадой штудии томиков с буковками, как у тебя, а из-за чисто анархического осознания тупизны "левизны" ( вот такая рифма).
Тогда все были анархистами ни правыми ни левыми, и тут на одном из собраний ( где и когда?) кто-то упомянул, что какие-то словоблуды называют себя "левыми" анархистами. В первый момент показалось, что ктото стебёцца, бо "левый" по семантике того времени синоним - шуточный, балаганный, стёбный. Потом разъяснилось - не, всерьёз - левые анархисты... Смеялись. А из-за провозглашения этими троллями каких-то несуразиц - сошлись во мнении - левый - он и есть "левый". Будем правыми. Ага, анархо-капиталистами:D. Народ не поймёт. Ну и что? - анархисты мы или где?:D Вот так было дело. Но кормимся мы от трудов своих - не чужих - запиши себе чтоб не забыть.

А если посмотреть на твою деятельность в реале - твой РКАС - как не СОЮЗ ВОЛЬНЫХ ТРУЖЕННИКОВ - в самом прямом смысле этого слова. Как не этим способом, не только ты, но и все анархисты постсовка делают общее дело?
( а вот заслуживает ли СВТ какого-то исследования или нет - незнаю. Я по честности его и забыл, ты напомнил. И что там было? Еслиб чот было кроме одной тёрки - наверное бы запомнил. Но словосочетание мне нравится - не скрою.)

На "Заставе" винтилось человек 20, если не больше, но из казанцев только один. По-моему, Эмрис тогда вообще не ездила на то мероприятие. Или я ее там не помню.

Поправка от 29 ноября: нет, винтились двое казанцев: я и Олег "Тормоз" А-в.

По поводу термина "анархо-капитализм".
Если кто-то признает (хотя бы как общественный идеал и одну из компонент желаемого будущего): а) частную собственность, б) рыночные отношения, - то он автоматически, по определению, признает капитализм. Ибо капитализм это и есть сочетание частной собственности и рыночных отношений. Те, кто хотят эти два института освободить от государственного вмешательства, - и будут сторонниками анархо-капиталистической модели организации общества. Ни их нынешнее или будущее имущественное состояние, ни их самоназвание, ничто еще - никак не влияет на то, что рынок и ЧС - это и будет анархо-капитализм.
Насколько он реален и возможен, - другой вопрос.
Насколько он желателен, - третий вопрос.
На вопрос о возможности я отвечаю: да, к сожалению, возможен, но, к счастью, недолго, - ибо государство восстановится (я это постарался показать в статье "Как они планируют Анархию", - и никто, включая Леона Черного, пока не сказал ничего вразумительного против).
На вопрос о желательности я отвечаю: нет, ну его такой красивый в топку и во все прочие не очень хорошие места.
Так что это не обидная кличка, а вполне грамотное, четкое и обоснованное название. Если не согласны, - опровергните для начала вышеприведенный фрагмент.

Никогда "тогда" не было такого, чтобы "все были ни правыми и ни левыми" анархистами. Даже в позднюю перестройку - были АКРС, были часть членов КАС и КАУ, которые четко понимали теоретические вопросы и явственно позиционировали себя "левыми анархистами", т.е. анархо-коммунистами и/или революционными синдикалистами. Конкретный пример - Дамье.

По поводу СВТ.
Да, в документах СВТ ни разу не упомянуто слово "анархизм", это я четко помню. Но все (и не только анархисты и "анархисты") знали, откуда ноги растут. Что касается попытки перевести стрелки на безмолвного ныне Червякова (не отрицая, что без него никакого СВТ бы не было в принципе!), - сошлюсь еще раз на цитату из текста, написанного кем-то из вас:
"К этому периоду относится появление в рядах АКА течения, определяющего себя как "анархо-капиталисты". Именно результатом их деятельности стал "Манифест-93", в котором серьезно раскритикованы попытки левых анархистов опереться на массы, построить анархо-коммунистическое общество и сделан вывод о индивидуалистской природе анархизма и необходимости строить экономические отношения на этой базе. "Манифест-93" имел резонанс в анархической среде, был переведен отдельной брошюрой на литовский язык и послужил катализатором создания "Союза вольных тружеников", организационный съезд которого прошел летом 1993 г. в Москве. Вскоре были зарегистрированы организации в Москве, Туле и Петербурге." - Как еще прикажете понимать ваши собственные слова, если не как свидетельство того, что СВТ создавался по вашей, в т.ч., инициативе?!

И последнее (здесь). РКАС - не мой. Это я, в каком-то смысле, - принадлежу РКАС

'Леон Чёрный писал(а):а не с тобой ли винтили Дубовика на " Заставе"?

Нет, меня лишь один раз винтили - как раз тот описанный случай. Карма, видать, у меня такая. )) Даже в Запорожье, когда повинтили большинство, пришлось в голодовке протеста с оставшимся народом участвовать. Вместе с Анатолием как раз, если не ошибаюсь.

'Леон Чёрный писал(а):как что-то незначительное "обнулил" и Эмрис.

Ты знаешь, мне уже заявили, что мой анархо-коммунизм какой-то неправильный. Не иначе, как Казань виновата.
Имхо, анархо-коммунизм не может не быть намного большим или даже иным, чем коммунизм большивистского типа. Потому что главное именно анархия.
Народ почему-то часто забывает про развитие общественного сознания, которое неизбежно сопутствует смене общественных формаций.
Впрочем, не буду оффтопить.

Эмрис писал(а):Нет, меня лишь один раз винтили - как раз тот описанный случай. Карма, видать, у меня такая. )) Даже в Запорожье, когда повинтили большинство, пришлось в голодовке протеста с оставшимся народом участвовать. Вместе с Анатолием как раз, если не ошибаюсь.

Так запорожский случай как раз тоже и там же описан... Да, вместе голодали.

на "заставе" если это в Питере было - винтили Тормоза. об чем есть документальное фото на сайте АКА где Тормоз в камере с участниками предварительного совещания по АДА в Питере.

Анатолий, напоминаю тебе достаточно серьезные опросы питерцами анархистов. в том числе и по ключевым перечисленным тобою вопросам. они четко показали что внутри организаций несмотря на названия идеологического единства нет. именно это имел виду видимо Леон. думаю РКАС - копнуть, на косвенных прокачать с помощью серьезного социологического опроса - тоже много интересного обнаружится. как бы вам в анархо-капиталисты не загреметь :-)

послужил катализатором - не значит что был отправной точкой. катализатор только ускоряет реакцию.

обрати внимание - в Казани организация СВТ зарегистрирована не была.

'Дубовик писал(а):Те, кто хотят эти два института освободить от государственного вмешательства, - и будут сторонниками анархо-капиталистической модели организации общества.

Кстати, они будут не анархо-капиталистами, а либертарианцами. Именно так они себя называют.

'aka ankaz писал(а):как бы вам в анархо-капиталисты не загреметь :-)

А вам бы лучше над адекватным термином подумать. ))
Как вы яхту назовете...

ППЦ. Может, это, давайте уже жить вперёд?

Это далеко не весь пипец.

Когда я пришёл на ЕФА я сказал в ухи Дубовику - что АКА ушёл дальше,дальше, дальше. И надо идти дальше, дальше, дальше. Что я услышал? Нет, уж а вот позвольте-ка...
Ему говоришь - да пожайлуста... СВТ как идея - очень хорошо. АКА на него забил тут же как только вон получился - потому как - кониво.

Нет анархо - капитализма или анархо - коммунизма. Нееет!
Есть анархизм, есть коммунизма, есть капитализм. Каждый делает свой выбор.
Коммунизм не равен анархии. Анархия больше него.

"Как они планируют Анархию" - бред сивой кобылы. Выдаваемый свой бред Дубовиком за идеи и мысли других и подстраивать свою Дубовиковскую ругань на этот бред - полная ахинея. И про это было много сказано. И то что Дубовик с этим не согласен говорит только за его полное неумение признать свой бред - бредом.

Тода левых/правых не было. Дубовик - ты забыл ещё про Казанскую конференцию АДА. И там тоже их не было. Насколько тогда она получилась теоретической ( особенно с высоты собственного величия Дубовика - вопрос юморной). Но там была проведена дефиниция многих понятий ( в том числе в примере Рауша за уничтожением банки скумбрии:)) Так вот - правых левых не было, а вот что такое а.-синди VS а.комми - было - разделение понятий сделали. И а.-капов не было. Там исчо чот было, но эт если руки до архива дойдут.

Твой РКАС - твой. А ты его в звании ркасфюрера. Твоё понятие коммунизма и твоё понятие правильности - чистая троцкотня. Если ты этого не признал - эт ещё не значит, что этого нет.

Запомни, не можешь - запиши - любой анархист - не может быть анархистом с какой то приставкой. Это как одежда - её можно одевать - не одевать, сменить, перешить - но анархист так и остаётся анархистом. Она нужна по погоде и по способу делания дела!
А вот твоя вера в свою правильность заставляет носить лохмотья коммунизьма ( не важно - какая погода, что делаешь), до состояния врастания в тебя. И то что ты этот тришкин кафтан признаёшь единственно верным способом жизни - хуже для тебя.

И было бы полбеды, еслибы ты эту склизкую мерзость носил только сам - так ты хочешь что бы все одели! Что я тебе сказал когда пришёл на ЕФА? Не будет по твоему - ни по твоему, ни по вашему!

"Запомни, не можешь - запиши - любой анархист - не может быть анархистом с какой то приставкой".

Ладно, дяденька, - анархизьм начался тока с твоим появлением на свет осенью 1989 года. До этого все те Махны-Кропоткины и прочие ЛьвыЧерные были неправильными троцкистами и делали неправильный мед и неправильный комунизьм.
Так, ага? До тебя, стало быть, ничегошеньки не было, а что было - то не считается? Ну-ну...

Насчет "ркасфюрера". Собака лает - ветер носит - а караван идет... Твое ламерское мнение на этот счет меня и других, кто в теме, не волнует.

Твое ламерское мнение на этот счет меня и других, кто в теме, не волнует.

Так разъясните что ли для тех, кто не в теме...

Evolutioner писал(а):Так разъясните что ли для тех, кто не в теме...

Разъясняю. По мнению Леонтия, - который со мной лично виделся в последний раз 16 лет назад, с одним из членов РКАС - 18 лет назад, а никого из других членов он не видел вообще никогда, - я есть "ркасфюрер".
На самом деле "фюреров" у РКАС нет.
Того, что можно было бы назвать "фюрером" в некоем переносном смысле (так можно сказать в оскорбительном смысле о "главном и единственном лидере"), - в РКАС нет.
Насколько мне известно, никто в РКАС меня за какого-то "главного и единственного лидера" не считает.
Леонтию все это совершенно неизвестно, поэтому он просто сидит и выдумывает по каким-то только ему понятным причинам.
Человек, который совершенно не разбирается в каком-то вопросе, но делает вид, что компетентен, - называется ламером. Поэтому и мнение его называется ламерским.
Уфф, - все, разъяснил?

А ругаетесь вы так, будто все эти 16 лет состояли в браке.

Сорри за оффтоп.

Кто ругается-то? Где я назвал Леонтия чем-нибудь похожим на "фюрер", на "красный выползень", на "троцкотня" и прочие художественно-беспомощные слова и выражения?

без осмысления прошлого не может быть нормального будущего

многие разборки и процессы нынешнего времени лежат своими корнями в этом прошлом.

историю нельзя начать с чистого листа.

Дубовик,
А капиталистом кто обзывал?

Эмрис, Леон и есть капиталист (сторонник капиталистических отношений) - вполне натуральный, и это не обзывательство, это констотация факта

Ах ты ж блин. "Констотация"... Писатель, блин %)

Эмрис писал(а):Дубовик,
А капиталистом кто обзывал?

Повторяю еще раз, внимательно прочитай и оцени, ругательство это или нет:

Дубовик писал(а): По поводу термина "анархо-капитализм".
Если кто-то признает (хотя бы как общественный идеал и одну из компонент желаемого будущего): а) частную собственность, б) рыночные отношения, - то он автоматически, по определению, признает капитализм. Ибо капитализм это и есть сочетание частной собственности и рыночных отношений. Те, кто хотят эти два института освободить от государственного вмешательства, - и будут сторонниками анархо-капиталистической модели организации общества. Ни их нынешнее или будущее имущественное состояние, ни их самоназвание, ничто еще - никак не влияет на то, что рынок и ЧС - это и будет анархо-капитализм.
Насколько он реален и возможен, - другой вопрос.
Насколько он желателен, - третий вопрос.
На вопрос о возможности я отвечаю: да, к сожалению, возможен, но, к счастью, недолго, - ибо государство восстановится (я это постарался показать в статье "Как они планируют Анархию", - и никто, включая Леона Черного, пока не сказал ничего вразумительного против).
На вопрос о желательности я отвечаю: нет, ну его такой красивый в топку и во все прочие не очень хорошие места.
Так что это не обидная кличка, а вполне грамотное, четкое и обоснованное название. Если не согласны, - опровергните для начала вышеприведенный фрагмент.

Разжую еще: "анархо-капиталист" вовсе не означает, что человек сам является одновременно "анархистом" и "капиталистом", а означает только следование неким взглядам, признающим капитализм.
При этом: именование (или приравнивание) анархиста - "троцкистом", "марксистским мудаком" и прочими "маоистами", тем более без всякой попытки анализа и доказательства этого парадоксального и абсурдного тождества, - есть намеренное оскорбление.

Хорошая у Вас память. Всё ведь помните, по 16 лет. Это ж какой умище надо иметь. Всё-таки очень это всё напоминает песочницу, только для взрослых и памятливых людей.

Долгая память хуже чем сифилис, особенно в узком кругу (с). Надо будет полностью эту песню запостить.

констатировать можно по разному. коммунизм например в нашей стране тоже ругательное слово. в свете того что КПСС в нашей стране натворила. сколько бы разные коммунисты и социалисты не отмазывались что это были какие то неправильные коммунисты и социалисты, а у них какойто иной социализм и коммунизм.

в общем капиталист к воззрениям Леона напрямую неприменимо. рынок он разный бывает.

это именно попытка навесить ярлык. чем "товарищ" Кащей и его организация и занимаются везде где можно вплоть до доносов на запад.

'Кащей_Бессмертный писал(а):Леон и есть капиталист (сторонник капиталистических отношений) - вполне натуральный, и это не обзывательство, это констотация факта

Если следовать этой логике, тогда Анатолий - марксист-ленинец. На худой конец - троцкист.

'Дубовик писал(а):"анархо-капиталист" вовсе не означает, что человек сам является одновременно "анархистом" и "капиталистом", а означает только следование неким взглядам, признающим капитализм.

Тут проблема, видимо, в том, что ты применяешь дискретный подход к вопросу.
Если что-то является частью некой системы, это не значит, что наличие оного в иной форме сразу все превращает в ту же систему.
Например, наемные рабочие – по сути рабы, хоть и в другой форме, но это не делает строй рабовладельческим и т.д.
Вот сам человек тебе говорит, что не капиталист он, почему не разобраться мирно и последовательно во всех этих вопросах со старым товарищем, без конфронтаций и наездов? Про доверие как таковое, видимо, вообще надо молчать.
А что у Леона язык такой "образный" – респект тебе, что не ведешься. Но оскорбления разными бывают, неизвестно, которое лучше.

'Evolutioner писал(а):Всё-таки очень это всё напоминает песочницу, только для взрослых и памятливых людей.

Вот точно. Нет чтобы объединить усилия в борьбе с государством здесь и сейчас.

Если следовать этой логике, тогда Анатолий - марксист-ленинец. На худой конец - троцкист.

Леон сторонник товарно-денежных рыночных отношений и частной собственности, которые являются неотъемлимыми частями капитализма. А вот марксист-ленинец и Анатолий вещи не совместимые, так как марксизм - это централизация + переходный период через захват государственной власти к социализму, что Анатолий отрицает.

Зы. Троцкист - это и есть марксист-ленинец, хотя и не всякий марксист-ленинец - троцкист

Вот точно. Нет чтобы объединить усилия в борьбе с государством здесь и сейчас.

Да ладно бы хоть идеи сталкивались, этос полезно, в процессе полемики идеи оттачиваются, взаимообогащаются, отбрасывают лишнее. Но ведь нет, просто вспоминают, кто, что, кому и зачем сказал 16 лет назад и навешивают друг на друга ярлыки.

капиталист анархисту враг, противник и недруг

'Кащей_Бессмертный писал(а):А вот марксист-ленинец и Анатолий вещи не совместимые, так как марксизм - это централизация + переходный период через захват государственной власти к социализму, что Анатолий отрицает.

Вот видите, сразу стали вдаваться в детали, способы и т.д. А насчет товарища Леона ограничились самой общей концепцией. То есть при таком подходе и Анатолия можно марксистом обозвать, исходя из принципов финальной цели.
Что же касается выделения троцкизма - а чем вам не ярлык? Менее оскорбительный, возможно, даже, чем маоизм, к примеру. Хотя цель все та же.
Кстати, современные марксисты-ленинцы (пусть и некоторая их часть) уже пересматривают свои пути, в том числе взгляд на социализм, что неудивительно.
Критической роли в навешивании ярлыков все это не играет.

'Evolutioner писал(а):в процессе полемики идеи оттачиваются, взаимообогащаются, отбрасывают лишнее.

Смотря какой полемики. Ее направления и цели. Очень часто люди спорят, просто чтобы опустить друг друга, увы.
А ярлыки - да, от этого все и пляшет.

'Кащей_Бессмертный писал(а):капиталист анархисту враг, противник и недруг

Согласна. Вопрос, есть ли тут капиталисты. ))

коммунист марксист за введение коммунизма с использованием государства. анархо-коммунист как я понимаю без. и тот и тот коммунист.

да, как я понимаю, Леон сторонник товарно-денежных отношений, рынка и частной собственности. но рынка без вмешательства государства, денег без монополии государства, собственности без гарантий государства.

рыночные отношения, деньги и собственность кстати существуют не только в капитализме.

aka ankaz писал(а): коммунист марксист за введение коммунизма с использованием государства. анархо-коммунист как я понимаю без. и тот и тот коммунист.

И что? Из этого ты делаешь вывод, что анархист-коммунист и государственник-коммунист - одно и то же?
Анархо-капиталист за рынок, частную собственность и все сопутствующие, но без государства. Капиталист-демократ или фашист - тоже за рынок, частную собственность и все сопутствующие, но с государством. И тот и тот сторонник капитализма.
При этом я не ставлю знак равенства между анархо- и "просто" капиталистом (сторонником капитализма). В отличие от твоего друга, которому, очевидно, больше "предъявить" нечего анархистам, кроме как то, что они "типа такие же" (по названию), что Сталин и Мао.

aka ankaz писал(а): да, как я понимаю, Леон сторонник товарно-денежных отношений, рынка и частной собственности. но рынка без вмешательства государства, денег без монополии государства, собственности без гарантий государства.

Ну, и как его (вас) тогда называть? - Сторонник "капиталистического анархизма", больше вариантов нет.

aka ankaz писал(а): рыночные отношения, деньги и собственность кстати существуют не только в капитализме.

Где еще?
Примеры, пожалуйста.
И - на всякий случай, совершенно не желая обидеть - учитывай разницу между доминирующими в обществе явлениями-процессами-отношениями и случайными вспышками противоречия этим доминирующим.
Т.е. не надо мне пытатаься рассказывать про купцов античности и средневековья, они не определяли хозяйственную погоду своего времени.

а вот анархисты многие сознательно или по глупости ставят знак равенства между анархистом-рыночником и государственным капитализмом.

об этом и речь.

сам по себе термин коммунизм и капитализм признаю неудачными, намертво связанными с определенными государственными экспериментами. вас может и не напрягает объяснять каждый раз что вы другие коммунисты, не знаю...

сторонник рыночного анархизма, сторонник свободных экономических отношений. но мне то дополнительных определений не нужно.

буду рассказывать. слишком хорошо ты видимо в школе учился.

рынок был думаю даже в Камбодже времен Пол Пота.

экономика и влияние купцов было определяющим даже в феодальном обществе. например крестовые походы многие прямо спровоцированы и профинансированы сообществами купцов.

или ты о денежных отношениях? опять тогда мимо. деньги много кто чеканил, а порча монеты монархами прямо влияла на поведение экономики и поведение тех же купцов и свободных экономических элементов. это мы в учебникакх как то про Медный бунт читаем что дескать вот народ вот Алексей Михайловичь. А ведь и царя кто то надоумил и поднялся не просто народ...

Goren писал(а):Ах ты ж блин. "Констотация"... Писатель, блин %)

Ты Леона читал?))

Для меня вообще русский язык - иностранный, а грамотней пишу.

Чёрным, по белому - Дубовик и К. ( как и другие комми) ( хотя как я помню чот у РКАС есть от синди - в названии что ль? Как и от революции:( ) В принципе НЕ знали, НЕ знают и НЕ хотят знать чего-то кроме своего бреда про СПИД ( Социально-Политическую Историю Двадцатого века) Поэтому своё мнение оне считают истиной в последней инстанции.
Вследствии этого их, уже, ограниченно-тоталитарное мышление ( правильнее нужно говорить не только о Дубовике - ихиних ещё есть - не так много - но таких же дюже амбристых) в принципе! проиграло по делу тамкаров, когда было фактами доказано, что государство может существовать без денег.
Оне не хотят признать ( при этом оне типа историки СПИДа), что в любом тоталитарном обществе человек стремится к свободному обмену ради удовлетворения личных (!) потребностей ( заключённые в Освенциме обменивались продуктами и услугами даже в таких условиях. Замечу - не рвали друг друга, не уничтожали друг друга, хотя и такое было - конечно было - но оно не было всеобъемлющим) И Это ( не только это, была и ненависть к фашистам и т.д.) людям позволяло чувствовать себя людьми! А не скотом на убой.
И такая форма деятельности не противоречила, а дополняла ту самую солидарность о которой так любят порассуждать на досуге комми.
От которой лично Дубовик отказался от имени РКАС ( что и было основанием говорить о ркасфюреризме)...

Ещё раз для сторонников малодумания. Нет анархизма с приставкой или дополнением.
Есть Анархизм и НЕ-анархизм...

Вот, в кои-то веки высказался чотко и по понятиям %) Умеешь ведь, если захочешь.

не свисти - больше экрана у меня постов не было. Темы - ё, постов - не....

Леон Чёрный,просто анархизм возможно совместить только с родственными течениями, к коим коммунизм ну никак не относится.

Я чуть - чуть в "другой" плоскости, в том смысле, что сам анархизм в другой плоскости. Ну, а по поводу коммунизма&капитализма - Представь Дубовика анархо-капиталистом ( в сослагательном наклонении, если бы Французская революция случилась сразу после 7-ей войны, а Машинный переворот чуть задержался хотябы до Крымской - условно, моделировано. Имхо - счас бы было как раз - так). Чтож я б молчал - да ни в жисть...

История таки не знает сослагательного наклонения.

'Леон Чёрный писал(а):И такая форма деятельности не противоречила, а дополняла ту самую солидарность о которой так любят порассуждать на досуге комми.
От которой лично Дубовик отказался от имени РКАС ( что и было основанием говорить о ркасфюреризме)...

По поводу заявления о "солидарности между анархистами" я высказался очень четко и конкретно. Тебе надо напомнить вкратце? - Пожалуйста: Я (мы) не можем доверять людям, которые сознательно дискредитируют анархизм своими действиями. Анархизм, кстати, тот самый, - безо всяких приставок, т.е. любую его версию. Я не могу быть солидарным с человеком, который при появлении на этом форуме обозвал половину присутствующих, прежде всего анархистов и в т.ч. меня, - "марксисткими мудаками". Кстати, "красный выползень" звучит не лучше.
Люди, которые отметились нетоварищеским отношением к другим анархистам, зовут подписывать соглашение о товариществе? - Пусть зовут...
Мне, например, чтобы проявлять солидарность с анархо-капиталистом Раушем или Азаровым, никаких бумаг не надо. Предложат, - подпишу, ибо им я доверяю. А некоторым, - нет.

Я не беру предъисторию данного вопроса ( за которую тебя сечь и сечь).
Я говорю о форме отказа. "Ркас в лице Дубовика". Это ТАК прозвучало. Бюрократически-буржуазно. Подними Обращение...
И потом. А что - солидарность везде бум определять по-Дубовиковски? Лично знакомится? А если у него изо рта плохо пахнет - типа уже не считается анархистом???? А если в тюрьме сидит??? Типа по приговору суда бум определять - анархист он или не анархист?

Леонтий, зависть - плохое чувство.
Я не "виноват" в том, что со мной вместе есть организация, от имени которой я иногда имею право высказаться (окажусь неправ, - мне на это товарищи укажут... С вопросом об этой "солидарности" никто из наших против не оказался).

Ты не увиливай. Я определил твой ркасфюреризм. Привёл аргумент. Ты его не опроверг. Что ж ты обижаешься? Привыкай...

Я не обиделся, что ты, - на тебя еще и обижаться?
Я друзьям рассказал. Они очень смеялись.
Кто тут есть сейчас из РКАС, - тоже смеются, наверное: "Дубовик - ркасфюрер"

Главное чтоб я ошибся... Но если я не ошибусь...

Не расстраивайся, - ты ошибаешься часто.
Главное не это. Главное, - чтобы хоть со временем понять свои ошибки, и признать их, и исправить. Если еще есть такая возможность.

В плохом я не ошибаюсь.

Вот! Ты ошибаешься - в хорошем, в главном, в том, что важно!

Ты опять меня подтвердил. Ркасфюреризм для тебя хорошо. Но плохо для анархизма. И отказались бы вы от приставки анархо - не было бы в вашем хорошем ничего плохого...

подредактировать надо

Дубовик А. Да, флаг укреплялся на стене дома, у которого обычно проходил пикет, раскладывалась литература. У меня был мегафон при себе. Флаг к тому времени лидеры группы передали мне, поскольку [color="Red"]я хранителем[/color] флага.

Дубовик А. Есть еще гениальный неврастеник, [color="Red"]который сыграл Махно [/color] в «Александр[color="Red"]е[/color] Пархоменко».

Морозов К.Н. Ну и как бы ты сформулировал эту красивую идею анархизма? Которую кстати говоря, до сих пор не понимают [color="Green"]за этими навязанными стереотипами[/color]?

Морозов К.Н. Я тебе скажу, что для [color="DarkGreen"]немалой части моих персонажей[/color], [color="Red"]о них [/color]можно было бы сказать то же самое, добавив еще два слова - личность и демократия.

Морозов К.Н. Хорошо, мы продолжим спорить об этом на сайте. Но мне кажется, что это больная тема для анархистов, потому что [color="DarkGreen"]они[/color] порой [color="DarkGreen"]начинают[/color], борясь с парламентаризмом и помогая разгонять Учредительное собрание, даже [color="DarkGreen"]не понимают[/color], кому они помогают. И что из этого вырастает такой тоталитаризм, [color="DarkGreen"]такая система[/color], в которой уничтожается всякая свобода, по сравнению [color="DarkGreen"]с которым[/color] об Учредительном собрании можно только мечтать. И это тоже парадокс. На мой взгляд, от анархистов [color="Green"]очень здорово отпугивает[/color] как раз [color="DarkGreen"]очень большая масса[/color] парадоксальности

О, корректор в треде! Это дело нужное.

Почитал как тут дружно живут, сходил по ссылкам. Я не историк, но в тексте явные очепятки и следы копипаста, поэтому вынес сюда - прошу понять правильно.

Я понял это в том смысле, что ты еси добровольцем на роль корректора. Я правильно понял? %)

Ну ... в контексте прямого действия....
так получилось, что наверное да...

Сразу оговорюсь: специально не вычитывал - пометил то, что глаз резануло.
С грамматикой у мя проблеммы. Ошибки я пометил стилистические.

Да, а как же вторая часть воспоминаний?

Вопрос к редакции "Российских социалистов и анархистов". Мой вариант второй части у них давно лежит.
На самом деле, там про Казань уже ничего нет. Почти все - про Украину.

Ты думаешь Леон тебя на Украине не поймает? :-)))

Я не думаю, что он меня в Казани поймал.