1 марта - годовщина казни Александра II

128 лет назад, Первого марта 1881 года, по приговору революционной партии "Народная Воля", был убит Александр II.




Петр Кропоткин так оценил это событие: "В глазах народа престиж "помазанника божьего" потускнел перед простой жестянкой с нитроглицерином."

Как это было? Вот подробный рассказ о событии:

Воскресенье на Екатерининском.



Кем были народовольцы, за что они боролись? Вот рассказ и о них:

"Народная воля" (обзор).

Очень интересно и познавательно!

Спустя 6 лет, в 1887 году, группа Петра Шевырева и Александра Ульянова пыталась повторить подвиг народовольцев.

Рассказ об этом: "Второе Первое марта".

Попытка не удалась, революционеры были схвачены полицией. Интересна Программа кружка Шевырева-Ульянова.

Отрывок:

"Историческое развитие русского общества приводит его передовую часть все к более и более усиливающемуся разладу с правительством. Разлад этот происходит от несоответствия политического строя русского государства с прогрессивными, народническими стремлениями лучшей части русского общества. Эта передовая часть растет, совершенствуется и развивает свои идеалы нормального общественного строя, но вместе с этим усиливается и правительственное противодействие, выразившееся в целом ряде мер, имевших целью искоренение прогрессивного движения и завершившееся правительственным террором.

Но жизненное движение не может быть уничтожено, и когда у интеллигенции была отнята возможность мирной борьбы за свои идеалы и закрыт доступ ко всякой форме оппозиционной деятельности, то она вынуждена была прибегнуть к форме борьбы указанной правительством, то есть к террору.

Террор есть, таким образом, столкновение правительства с интеллигенцией, у которой отнимается возможность мирного культурного воздействия на общественную жизнь. Правительство игнорирует потребности общественной мысли, но они вполне законны, и интеллигенцию как реальную общественную силу, имеющую свое основание во всей истории своего народа, не может задавить никакой правительственный гнет. Реакция может усиливаться, а с нею и угнетенность большей части общества, но тем сильнее будет проявляться разлад правительства с лучшею и наиболее энергичною частью общества, все неизбежнее будут становиться террористические акты, а правительство будет оказываться в этой борьбе все более и более изолированным . Успех такой борьбы несомненен."

Отнята ли сегодня у интеллигенции "возможность мирной борьбы за свои идеалы", и закрыт ли ей доступ "ко всякой форме оппозиционной деятельности", способной реально изменить общество - судите сами.


Вызывает уважение героическое поведение Александра Ульянова на следствии и великолепная речь на суде.

Призываю благодарно помнить героев прошлого.

Отметить надо!..

Лучший способ отметить - повторить %)

'Марксист писал(а):128 лет назад, Первого марта 1881 года, по приговору революционной партии "Народная Воля", был убит Александр II.

Александр Второй был убит по приговору российской верхушки. Руками народовольцев. Которых почти всех взяли после убийства. А до - тщательно пасли и "не замечали" даже самых тупых проколов.

Дмитрий Донецкий писал(а):Александр Второй был убит по приговору российской верхушки. Руками народовольцев. Которых почти всех взяли после убийства. А до - тщательно пасли и "не замечали" даже самых тупых проколов.

Ха-ха. А Дмитрий Донецкий тоже пишет по поручению российской верхушки. Которая "не замечает", что у нее под носом существует Единый Форум Анархистов.

Николай II был заменен Веменным правительством по сговору российской верхушки.

Троцкий стал главнокомандующим по решению царского Генштаба.

Сталин занял пост генсека по поручению Троцкого, который добровольно согласился подставить голову под ледоруб. Ну, чтобы процесс дальше шел. Но Сталин не понравился Тайному Генштабу, и его сменили Хрущевым. По указанию монархиста Шульгина, руководившего Советским Союзом из-за границы.

Однако Хрущев, размахивая ботинком в ООН, задел одного из потомков царской семьи, маскировавшегося под секретаря-референта родом из Буркина-Фасо. Хрущевский ботинок стер с августейшего носа гуталин. В отместку потомок царя вызвал "на ковер" Брежнева, организовав тайную встречу с ним на даче арабского миллиардера Хашоги, под именем которого скрывалась недостреленная принцесса Анастасия. Так была решена судьба Хрущева.

Однако мировая закулиса на этом не остановилась... Продолжение детектива читайте в следующих постах Дмитрия Донецкого.

Положение похожее... Люди такое же быдло...

Марксист

Николай 2 был действительно заменён по решению "вепзушки". Буквально - арестован высшим генралитетом при молчаливом потворстве всего истеблишмента, в том числе и царской семьи...

И с Александром 2 тоже тёмная история, связанная с интригами вокруг престолонаследия..

Если мы потеряем историческую традицию, согласно которой народные, независимые от власти движения могли что-то делать сами, то на всем анархизме можно ставить крест. Т.к. получается, что вся история - игра государств и спецслужб, а народ в ней играл, играет и будет вечно играть роль статиста и тупого орудия.

Я категорически не согласен с такой трактовкой истории. Убежден, что независимые от власти группы могут строить свое будущее своими руками. И народ может вмешиваться в политику, чтобы своими руками добывать свою правду, отстаивать свою волю.

Надо ориентировать на рельную работу и борьбу.

Создание теории, пропаганда, организационная работа...
Срздание культурной составляющеё - произведения искусства.

Индивидуальный терроризм малоперспективен. Этой идеи, кстати, придерживались именно марксисты, как Вы наверное помните...

Кстати, в итоге в России были созданы масщтабные революционные движения, в том числе и анархические. О них тут часто говорят...

Шанс населения именно в повышении сознательности , солидарности и организованности.
А не вэкстатических поступках.
Впрочем - как примеры героизма и самопожертвования - тоже пойдут в зачёт.

Да, как Вы видите, я это привел именно как часть истории революционного движения. В связи с датой, с годовщиной этого события.

'Марксист писал(а):Ха-ха. А Дмитрий Донецкий тоже пишет по поручению российской верхушки. Которая "не замечает", что у нее под носом существует Единый Форум Анархистов.

Николай II был заменен Веменным правительством по сговору российской верхушки.

Троцкий стал главнокомандующим по решению царского Генштаба.

Сталин занял пост генсека по поручению Троцкого, который добровольно согласился подставить голову под ледоруб. Ну, чтобы процесс дальше шел. Но Сталин не понравился Тайному Генштабу, и его сменили Хрущевым. По указанию монархиста Шульгина, руководившего Советским Союзом из-за границы.

Однако Хрущев, размахивая ботинком в ООН, задел одного из потомков царской семьи, маскировавшегося под секретаря-референта родом из Буркина-Фасо. Хрущевский ботинок стер с августейшего носа гуталин. В отместку потомок царя вызвал "на ковер" Брежнева, организовав тайную встречу с ним на даче арабского миллиардера Хашоги, под именем которого скрывалась недостреленная принцесса Анастасия. Так была решена судьба Хрущева.

Однако мировая закулиса на этом не остановилась... Продолжение детектива читайте в следующих постах Дмитрия Донецкого.

Это бред психа??

Radiy2, это как бы Марксист шутил и иронизировал над постом Дмитрия. хватит тупить.

Дмитрий,вопрос к тебе: откуда инфа о таком положении дел с убийством Александра 2ого? ссылку какую-нибудь можно? я просто никогда о такой версии не слышал

'Арадан писал(а):Radiy2, это как бы Марксист шутил и иронизировал над постом Дмитрия. хватит тупить.

Дмитрий,вопрос к тебе: откуда инфа о таком положении дел с убийством Александра 2ого? ссылку какую-нибудь можно? я просто никогда о такой версии не слышал

Да понял я... А ты ж вроде меня в свой игнор-лист внёс?

Radiy2, пару дней назад вынес.
почти не пишут сейчас форумчане,что ты неадекват и т.д., как было в начале. может уже устали/привыкли,а может ты чуткана эволюционировал.
так что решил обратно тебя разъигнорить

'Марксист писал(а):Да, как Вы видите, я это привел именно как часть истории революционного движения. В связи с датой, с годовщиной этого события.

Слово "годовщина", ИМХО, не приемлема для такого события...
Годовщина свадьбы, это ладно. Да даже чья-то годовщина смерти, но смерть Александра II нельзя назвать "годовщиной". Марксист, Вы должны понимать, как много Великого этот Человек сделал! Отмена крепостного права, и почти что принятие первой конституции! Но эти твари только ухудшили жизнь себе и всей Стране, убийством Александра II...
Да покоится Александр Николаевич с миром...

Radiy2, наряду с отменой крепостного и прогрессивными реформами,принесшими довольно много пользы, это царь еще не забывал ужесточать наказания для бунтарей,революционеров,инакомыслящих.
а вообще.если обьективно:
из всей бездарной и нелепой династии Александр 2ой более-менее выдающийся представитель был

Radiy2 писал(а):Слово "годовщина", ИМХО, не приемлема для такого события...
Годовщина свадьбы, это ладно. Да даже чья-то годовщина смерти, но смерть Александра II нельзя назвать "годовщиной". Марксист, Вы должны понимать, как много Великого этот Человек сделал! Отмена крепостного права, и почти что принятие первой конституции! Но эти твари только ухудшили жизнь себе и всей Стране, убийством Александра II...
Да покоится Александр Николаевич с миром...

Он сделал ряд полезных реформ, в первую очередь - освобождение крестьян. На заседании в Липецке, где ему выносили приговор, об этом было упомянуто. Однако говорилось и о начале "контрреформ", о виселицах, им поставленных.

Что же до конституции, то она не только не была принята, но и не планировалась к принятию. М.Т.Лорис-Меликов планировал создать из приближенных царя некий совещательный орган, типа нынешнего Совета Безопасности при президенте. Это не выборный орган, не парламент. Ни народ, ни даже обеспеченные классы, к влиянию на принятие решений допускать не планировалось.

Что же касается "годовщины" - это годовщина разрушения мифа о неприкосновенности персоны царя. Был разрушен миф о сакральном характере российской власти. В этом главное значение 1-го марта. Как Вы понимаете, революционерами такое событие вполне может восприниматься как торжественное, положительное или значимое.

Хотя монархисты, безусловно, иного мнения. На что имеют полное право.

'Марксист писал(а):Ха-ха. А Дмитрий Донецкий тоже пишет по поручению российской верхушки. Которая "не замечает", что у нее под носом существует Единый Форум Анархистов. (...)
Однако мировая закулиса на этом не остановилась... Продолжение детектива читайте в следующих постах Дмитрия Донецкого.

Если ты думаешь, что российская верхушка знает о существовании ЕФА и вообще комплексует по поводу анархистов, то ты нам льстишь. Закулиса не при чём. Александр Второй был единственный за последние 100 романовских лет, который сделал что-то для простого народа. А значит и для России. Как могли в Зимнем дворце такое простить? Лорис-Меликов спал с пистолетом под подушкой не из-за народовольцев. Он боялся царедворцев, в чём и сознавался друзьям.

Для динозавра Марксиста нормально думать, что СССР провалился потому, что вместо хорошего Троцкого к власти пришёл плохой Сталин. Но мы анархисты. Мы знаем: власть и революционеры - два сапога пара. Они не могут друг без друга. И тем и другим нужен враг, на которого можно списать всё, в том числе и собственный идиотизм. И когда революционеры приходят к власти, начинают действовать именно как власть, за несколько месяцев переняв всё худшее у предшественников.

Народ, восставший в феврале семнадцатого года в Петрограде, в массе своей ничего не знал о "героях первого марта". Не народовольцы, а правительство "виновник" революции.

Не понятно. Политическая картина предельно ясна:

Слева - революционеры (к которым я отношу и анархистов), справа - власть имущие и примыкающие к ним фашисты-охранители, посередине обывательское болото.

Теперь Вы мне говорите, что анархисты - не революционеры. Так кто же они, в таком случае?

P.S. А народ реагировал на цареубийство.

М.Ошанина: "Дело 1 марта на местные группы и людей, стоявших вообще близко к Комитету, не могло произвести особенно потрясающего впечатления, т. к. все ждали со дня на день этого факта. На посторонних же, особенно на либералов, действие было несомненно сильное. Один либерал (мировой судья), например, влетел как бомба в комнату дочери с криком: «Вставай, вставай скорей! ты не знаешь, какой сегодня в России праздник!» Рассказывали много подобных случаев.

Это в образованных слоях. А вот как было среди крестьян:

"В сентябре 1881 г. за раздачу "преступной" литературы был арестован крестьянин Рязанской губернии И. Грушин, за передачу листовок "Народной воли" привлекались к ответственности также Н. Гудков (Пензенская губ.), И. Котов (Владимирская губ.), Шаповалов (Киевская губ.), Белов (Московская губ.), Соколенке (Екатеринославская губ.), а также два казака (один Подольской, другой Екатеринославской губернии).
Дела Тульского жандармского управления, как сообщается в воспоминаниях местного народника В. Н. Головкина, "подтверждают факт относительно широкого распространения среди крестьянства народнической, в частности народовольческой, литературы".
Кое-где дошла до села и газета "Народная воля". Выписки из нее для раздачи своим знакомым сделал крестьянин Вятской губернии Г. Ронжин, однако он нечаянно обронил их и был задержан. В 1882 г. обер-офицерский сын А. Громов, занимавшийся письмоводством в Череповце, публично читал приезжим крестьянам полученную им от кого-то "Народную волю".
Из 38 человек, привлеченных в 1881 г. к дознаниям в связи с появлением листовок ИК, было 18 крестьян. В большинстве же случаев виновные оставались не установленными. Так, в Саратовской губернии из семи дознаний, заведенных летом 1881 г., только по одному удалось привлечь к ответственности двух крестьян.
Между тем, по невольному признанию прокурора Саратовской судебной палаты, расследование велось только в случаях "выдающихся по количеству прокламаций или когда представлялось обнаружить виновных".
Нельзя отрицать, что в некоторых случаях крестьяне, как это было и в период "хождения в народ", выдавали властям агитаторов и распространителей листовок. Однако происшедшие за 7 - 8 лет перемены в крестьянских настроениях несомненны.
В лице некоторых крестьян "Народная воля" нашла столь необходимых ей на селе агитаторов. Пусть они не были связаны с народовольческими кружками, никем не направлялись и порой толковали по-своему полученные ими воззвания, они все же пытались понять действия революционеров, будили в крестьянстве протест против существующего строя.

Cмена монарха воскресила в крестьянстве надежды на землю, облегчение податного ига и т. д. Усиление глубокого брожения в деревне не могло остаться незамеченным властями. Правительство рассылает весной 1881 г. циркуляры об "успокоении" крестьян и готовит в 1881 г., чтобы несколько разрядить напряженность, отмену подушной подати и состояния временнообязанных.
Хотя значение первомартовских событий не было понято деревней, нельзя не видеть вместе с тем и того, что петербургские взрывы поразили воображение отдельных крестьян. В темную иинертную крестьянскую массу упали еще очень слабые искры революционного протеста. В 1881 г. по многим губерниям в два-три раза возросло количество государственных преступлений крестьян.
Несколько тысяч дел в 1881 -1882 гг. об "оскорблении его величества", о "дерзости" против правительства, о сочувствии цареубийцам и т. д. подтверждает не только усиление недовольства деревни, но и признаки начавшегося отмирания наивного монархизма мужика. В этом подрыве царистских иллюзий сказалось непосредственное воздействие на чувства и мысли крестьянства народовольческой борьбы."

Возникновение большевистской партии тоже было невозможно без организационного опыта "Народной Воли", и Ленин прямо ссылался на этот опыт в "Что делать?", утверждая необходимость перенимать опыт конспиративной организации у "НВ". Кроме того, он отметил: "эти жертвы пали не напрасно, они способствовали, прямо или косвенно, революционному пробуждению народа".

Так оно и было. "Народная Воля" - важный этап российского освободительного движения.

'Марксист писал(а):Если мы потеряем историческую традицию, согласно которой народные, независимые от власти движения могли что-то делать сами, то на всем анархизме можно ставить крест. Т.к. получается, что вся история - игра государств и спецслужб, а народ в ней играл, играет и будет вечно играть роль статиста и тупого орудия.

Народные движения могли что-то делать. Тот же семнадцатый год - доказательство. Опять же махновщина и испанцы. Но какое отношение якобинцы имеют к народному движению? Игра спецслужб процветала в среде профессиональных революционеров. Ещё раз: они нашли друг друга. Но что правительственные агенты могли в народном движении? В том же феврале семнадцатого? И что бы мы вообще сегодня знали о таких, к примеру, великих анархистах, как Барон и Аршинов, если бы украинские крестьяне не восстали?

Арадан, попозже. Ссылку не дам, не гуглил. Информация из разных бумажных книг. Обобщил. Эдвард Радзинский в сочинении об Александре Втором обсасывает очень подробно. Но он же "поэт". Там не всему можно верить.

'Марксист писал(а):Что же касается "годовщины" - это годовщина разрушения мифа о неприкосновенности персоны царя. Был разрушен миф о сакральном характере российской власти. В этом главное значение 1-го марта. Как Вы понимаете, революционерами такое событие вполне может восприниматься как торжественное, положительное или значимое.

Миф о неприкосновенности персоны царя был разрушен апоплексическим ударом табакеркой в висок Павлу Первому задолго до Первого марта. Царей убирали разными способами. Не всегда обращались к революционерам.

Убийство Павла Первого тоже сыграло свою роль в разрушении мифа, но дворцовый переворот не выходит из рамок монархической смены династии. "НВ" же была внесистемной силой по отношению к царизму. У нас, по счастью, есть воспоминания Морозова, Веры Фигнер, С.М. Кравчинского.

Что, если бы "НВ" была орудием в руках Александра III, разве повесили бы ее лидеров, разве Морозов и Фигнер отсидели бы в тюрьмах по 20-25 лет?

Что касается якобинцев, большевиков и анархистских лидеров (Махно, Аришинова и т.д.) - то я их не противопоставляю народному движению. Голова без тела недееспособна, тело без головы тоже ни на что не способно. Это два равно важные фактора революции - стихийный бунт народа и сознательные действия революционных лидеров (в том числе анархистских).

Спасибо, Шаркан.

я еще не выяснил есть ли кровная связь с Петром Теллаловым;
Телалин на Балканах значит "глашатай", а в Крыму "базарный зазывала".
Тут всего три фамилии по всей стране, но одна - "фальшивая", принадлежит бывшему соцфункционеру и неродная ему фамилия, а "партийний псевдоним" (как раз в честь Петра Теллалова).
О биографии и происхождении его вообще в интернете ничего не найти

'Марксист писал(а):Что, если бы "НВ" была орудием в руках Александра III, разве повесили бы ее лидеров, разве Морозов и Фигнер отсидели бы в тюрьмах по 20-25 лет?

Сам хоть понял, что сморозил? Кто же киллеров в таком шумном деле в живых оставит? И я нигде не говорил, что сами народовольцы понимали свою истинную роль в этом процессе разворота России от реформ к реакции.

В случае же победы революционеров началось бы то, что было в СССР при Сталине (левое крыло террористов) или происходит в современной России (правое крыло).

'Марксист писал(а):Не понятно. Политическая картина предельно ясна:

Слева - революционеры (к которым я отношу и анархистов), справа - власть имущие и примыкающие к ним фашисты-охранители, посередине обывательское болото.
Теперь Вы мне говорите, что анархисты - не революционеры. Так кто же они, в таком случае?

Пример типичного линейного мышления (слева на право). Ну да ладно. Марксистам не объяснишь, что реалная жизнь неизмеримо сложнее любых схем.

Есть анархисты-революционеры, есть анархисты-эволюционисты, есть анархисты-экологисты (для которых это противопоставление вообще не имеет смысла). И много чего ещё у нас есть. Большинство анархистов не занимают жёсткую однозначную позицию в отношении революции. Жизнь покажет, она же и поправит.

Шаркан писал(а):я еще не выяснил есть ли кровная связь с Петром Теллаловым;
Телалин на Балканах значит "глашатай", а в Крыму "базарный зазывала".
Тут всего три фамилии по всей стране, но одна - "фальшивая", принадлежит бывшему соцфункционеру и неродная ему фамилия, а "партийний псевдоним" (как раз в честь Петра Теллалова).
О биографии и происхождении его вообще в интернете ничего не найти

Вот еще материал о нем http://narovol.narod.ru/Person/tellalov.htm

Дмитрий Донецкий писал(а):Сам хоть понял, что сморозил? Кто же киллеров в таком шумном деле в живых оставит? И я нигде не говорил, что сами народовольцы понимали свою истинную роль в этом процессе разворота России от реформ к реакции.

Вот... Любая "теория заговора" на этом и построена. Дьяволизация естественного хода событий, путем приписывания этого естественного хода сионским мудрецам, царскому двору, спецслужбам или еще кому-то. То же самое сделали и авторы "Протоколов сионских мудрецов": описали все наблюдаемые ими явления: классовое расслоение, упадок феодальной морали, рост финансового капитала, пролетарские восстания, буржуазную демократию, и т.п. - а потом приписали эту объективную картину субъективным козням группы лиц. Неубедительно. Ребенок еще может из трещин на стекле составить страшное чудовище и закричать от страха, но для историка такой подход не годится.

Дмитрий Донецкий писал(а):В случае же победы революционеров началось бы то, что было в СССР при Сталине (левое крыло террористов) .

Но такова и официальная точка зрения. Я считаю ее реакционной.

Александр 2 был единственным Романовым, который осознавал реальную ситуацию и нашел способ ее улучшить. С того стало хуево только кавказцам, гомунистам и канцелярии. Последнее для него и было фатально. Охранка винтила обученных жидов, у анаолога нонешнего майора мусарни было 50 ручных стукачей. Если бы не высшее общество в жопе была бы у этого гражданина его жестянка.

Во всем нужно находить положительные стороны:
- Спас на Крови - замечательное архитектурное сооружение.

Spirit писал(а):Марксист

Николай 2 был действительно заменён по решению "вепзушки". Буквально - арестован высшим генралитетом при молчаливом потворстве всего истеблишмента, в том числе и царской семьи...

И с Александром 2 тоже тёмная история, связанная с интригами вокруг престолонаследия..

Спирит, я не верю в "теорию заговоров".

А на счет Николая Два ты прав... Он "достал" в свое время всех. И даже его генералы терпеть его не могли. Есть много биографических свидетельств, воспоминаний, исторических фактов подтверждающих это.

Арестован он был уже после того, как начались волнения в Петербурге. Николая хотели сместить, устроив дворцовый переворот. Но силенок у дворянства не хватило на это. Сил хватило лишь на убийство Распутина, что осуществили Пуришкевич с князем Юсуповым. А дворцовый переворот они не сделали, слишком тесно были связаны с системой. С ней вместе и погибли все скопом.

Из книги Троцкого "История Руссской Революции":

"Почему же правящие классы, ища спасения от революции, не попытались избавиться от царя и его окружения? Они хотели, но не смели. Не хватало ни веры в свое дело, ни решимости. Идея дворцового переворота носилась в воздухе, доколе не утонула в государственном перевороте. На этом надо остановиться уже для того, чтобы яснее представить себе взаимоотношения монархии и верхов дворянства, бюрократии и буржуазии накануне взрыва.

Имущие классы были сплошь монархическими: силою интересов, привычки и трусости. Но они хотели монархии без Распутина. Монархия им отвечала: берите меня такой, какая я есть.

Правда, может казаться, что на верхах, по крайней мере, царская семья не так уж одинока: ведь Распутин всегда окружен созвездием великосветских дам, и вообще шаманство владеет аристократией. Но эта мистика страха не связывает, наоборот, разделяет. Каждый спасается по-своему. Многие аристократические дома имеют своих конкурирующих святых. Даже и на петроградских верхах царская семья точно зачумленная, окружена карантином недоверия и вражды. Фрейлина Вырубова вспоминает: "Я глубоко сознавала и чувствовала во всех окружающих озлобление к тем, кого боготворила, и чувствовала, что озлобление это принимает ужасающие размеры..."

На багровом фоне войны под явственный гул подземных толчков привилегированные не отказывались ни на час от радостей жизни, наоборот, вкушали их запоем. Но на их пирах все чаще появлялся скелет и грозил костяшками пальцев. Им начинало тогда казаться, что все несчастье в отвратительном характере Аликс, в вероломном безволии царя, в этой жадной дуре Вырубовой и в сибирском Христе со шрамом на черепе.

Протопопов уже после Октябрьской революции не очень грамотно, но живописно характеризовал настроение верхов: "Даже наиболее высшие классы фрондировали перед революцией. В великосветских салонах и клубах подвергалась резкой и недоброжелательной критике политика правительства; разбирались и обсуждались отношения, которые сложились в царской семье; распространялись анекдотические рассказы про главу государства; писались стихи; многие великие князья открыто посещали эти собрания, и их присутствие придавало особую достоверность в глазах публики карикатурным россказням и злостным преувеличениям. Сознание опасности этой игры не пробуждалось до последнего момента".

После убийства Распутина и последовавших в связи с этим высылок великих князей великосветское общество особенно громко заговорило о необходимости дворцового переворота. Князь Юсупов рассказывает, что к арестованному во дворце великому князю Дмитрию приходили офицеры нескольких полков и предлагали разные планы решительных действий, "на которые он, конечно, не мог согласиться". К заговору считалась причастной и союзная дипломатия, по крайней мере в лице британского посла. Этот последний, несомненно по инициативе русских либералов, сделал в январе 1917 года попытку повлиять на Николая, испросив предварительно санкцию своего правительства. Николай внимательно и вежливо выслушал посла, поблагодарил его и -- заговорил о посторонних предметах. Протопопов докладывал Николаю о сношениях Бьюкенена с главнейшими деятелями прогрессивного блока и предлагал установить наблюдение за британским посольством. Николай не одобрил будто бы этого предложения, находя наблюдение за послом "не соответствующим международным традициям". Между тем Курлов, не обинуясь, сообщает, что "розыскные органы ежедневно отмечали сношения лидера кадетской партии Милюкова с английским посольством". Следовательно, международные традиции ничему не помешали. Но и нарушение их немногим помогло: дворцовый заговор так и не был раскрыт.

Существовал ли он на самом деле? Ничто этого не доказывает. Он был слишком широк, этот "заговор", захватывал слишком многочисленные и разнообразные круги, чтобы быть заговором. Он висел в воздухе, как настроение верхов петербургского общества, как смутная идея спасения или как лозунг отчаяния. Но он не сгущался до степени практического плана.

В литературе, посвященной Февральской революции, о подготовке дворцового переворота говорится как о твердо установленном факте. Милюков выражается так: "В феврале уже намечалось его осуществление". Деникин переносит осуществление на март. Оба упоминают о "плане" остановить в пути царский поезд, потребовать отречения и в случае отказа, который предполагался неизбежным, произвести "физическое устранение" царя. Милюков добавляет, что, в предвидении возможного переворота, главари прогрессивного блока, не участвовавшие в заговоре и не бывшие "точно" осведомлены о подготовлениях к нему, обсуждали в тесном кругу, как получше использовать переворот в случае удачи. Некоторые марксистские исследования последних годов также принимают версию о практической подготовке переворота на веру. На этом примере, кстати, можно проследить, как легко и прочно легенды завоевывают себе место в исторической науке.

Важнейшим доказательством заговора выставляется нередко красочный рассказ Родзянко, свидетельствующий как раз о том, что заговора не было. В январе 1917 года приезжал в столицу с фронта генерал Крымов и жаловался перед членами Думы на то, что дальше так продолжаться не может: "Если вы решитесь на эту крайнюю меру (смену царя), то мы вас поддержим". Если вы решитесь!.. Октябрист Шидловский с озлоблением воскликнул: "Щадить и жалеть его нечего, когда он губит Россию". В шумном споре приведены были действительные или мнимые слова Брусилова: "Если придется выбирать между царем и Россией -- я пойду за Россией". Если придется! Молодой миллионер Терещенко выступал, как непреклонный цареубийца. Кадет Шингарев сказал: "Генерал прав: переворот необходим... Но кто на него решится?" В том-то и дело: кто на него решится? Такова суть показаний Родзянко, который сам выступал против переворота. В течение немногих дальнейших недель план, по-видимому, нисколько не продвинулся вперед. Об остановке царского поезда разговаривали, но совершенно не видно, кто эту операцию должен был провести.

В мае 1917 года один из самых красноречивых и пустых либералов. Маклаков, воскликнет на частном совещании Думы, которую революция отставит вместе с монархией: "Если потомки проклянут эту революцию, то они проклянут и нас, не сумевших вовремя переворотом сверху предупредить ее!" Еще позже, уже в эмиграции, Керенский, вслед за Маклаковым, будет сокрушаться: "Да, цензовая Россия опоздала своевременным переворотом сверху (о котором так много говорили и к которому так много (?) готовились), -- опоздала предотвратить стихийный взрыв государства".

Эти два восклицания завершают картину, показывая, что и после того как революция развязала все свои неукротимые силы, просвещенные пошляки продолжали думать, что ее могла бы предотвратить "своевременная" перемена династической головки! "

Ничего, потом научим их читать.

возвращаясь к теме: ИМХО, без разницы, по заказу или нет прикончили царя? в любом случае, если бы он остался жив, прогресс был бы вряд ли (реакцию он таки начал), да и НВ к власти прийти не могла, бо силенок не хватило бы.

Индивидуальное устранение не способно в корне изменить ситуацию ,а может лишь подвигать народные массы, служа неким символом борьбы, посему убийство Александра - в топы. Если власть сама создает миф - это на руку анархистам. Нам своя мифология, свое культурное пространство тоже не помешает. И бомбистам там место найдется, а, значит, и НВ, которая вне зависимости от связей с царской кровавой гэбней служит таки довольно неплохим эталоном идейных борцов за свободу.

Ничего, потом научим их читать.

потом - эт когда?

возвращаясь к теме: ИМХО, без разницы, по заказу или нет прикончили царя? в любом случае, если бы он остался жив, прогресс был бы вряд ли (реакцию он таки начал), да и НВ к власти прийти не могла, бо силенок не хватило бы.

Индивидуальное устранение не способно в корне изменить ситуацию ,а может лишь подвигать народные массы, служа неким символом борьбы, посему убийство Александра - в топы. Если власть сама создает миф - это на руку анархистам. Нам своя мифология, свое культурное пространство тоже не помешает. И бомбистам там место найдется, а, значит, и НВ, которая вне зависимости от связей с царской кровавой гэбней служит таки довольно неплохим эталоном идейных борцов за свободу.

Совершенно с Вами согласен.

потом - эт когда?

Когда культурная революция будет

Тан писал(а):возвращаясь к теме: ИМХО, без разницы, по заказу или нет прикончили царя? в любом случае, если бы он остался жив, прогресс был бы вряд ли (реакцию он таки начал)

реакцию начал Александр ІІІ, как раз "убедившись", к чему ведет "либерализм".
Так что разница очень есть. Россию могла бы миновать чума марксизма-ленинизма-троцкизма-сталинизма.

Россию могла бы миновать чума марксизма-ленинизма-троцкизма-сталинизма.

О-о-о! А уж страшнее этого ничего на свете нет! :D:D:D О "контрреформах" Александра II - это не я придумал. Это исторический факт.

Марксист писал(а):О-о-о! А уж страшнее этого ничего на свете нет! :D:D:D О "контрреформах" Александра II - это не я придумал. Это исторический факт.

а что было страшнее?

контрареформы? а в каком контексте сей "факт"?

Шаркан писал(а):контрареформы? а в каком контексте сей "факт"?

Ну, Вы пишете: "реакцию начал Александр ІІІ, как раз "убедившись", к чему ведет "либерализм"."


А я утверждаю, что контрреформы начал еще Александр II. За что его, собственно, и убили.

Из воспоминаний П.А. Кропоткина.

"Петербург сильно изменился с 1862 года, когда я оставил его.

— О да! — говорил мне как-то поэт Аполлон Майков. — Вы знали Петербург Чернышевского.

Да, действительно, я знал тот Петербург, чьим любимцем был Чернышевский. Но как же мне назвать город, который я нашел по возвращении из Сибири? Быть может, Петербургом кафешантанов и танцклассов, если только название «весь Петербург» может быть применено к высшим кругам общества, которым тон задавал двор.

При дворе и в придворных кружках либеральные идеи были на плохом счету. После выстрела Каракозова 4 апреля 1866 года правительство окончательно порвало с реформами, и реакционеры всюду брали верх. На всех выдающихся людей шестидесятых годов, даже и на таких умеренных, как граф Николай Муравьев и Николай Милютин, смотрели как на неблагонадежных. Александр II удержал лишь военного министра Дмитрия Милютина, да и только потому, что на осуществление начатого им преобразования армии требовалось еще много лет. Всех остальных деятелей реформенного периода выбросили за борт.

Раз как-то я беседовал с бароном Ф. Р. Остен-Сакеном, занимавшим видный пост в Министерстве иностранных дел. Он резко критиковал деятельность другого сановника, и я заметил в защиту, что последний никогда, однако, не захотел принять никакого места на службе при Николае I.

— А теперь он служит при Шувалове и Трепове! — воскликнул мой собеседник. Замечание так верно передавало истинное положение дел, что мне оставалось только замолчать.

Действительно, настоящими правителями России были тогда шеф жандармов Шувалов и петербургский обер-полицеймейстер Трепов. Александр II выполнял их волю, был их орудием. Правили же они страхом. Трепов до того напугал Александра II призраками революции, которая вот-вот разразится в Петербурге, что, если всесильный обер-полицеймейстер опаздывал во дворец на несколько минут с ежедневным докладом, император справлялся: «Все ли спокойно в Петербурге?»

Вскоре после того как Александр II дал «чистую отставку» княжне Долгорукой, он очень подружился с генералом Флери, адъютантом Наполеона III, этой гадиной, бывшей душой государственного переворота 2 декабря 1851 года. Их постоянно можно было видеть вместе. Флери раз уведомил даже парижан про великую честь, оказанную ему русским царем. Последний, едучи по Невскому в своей эгоистке (пролетке с крошечным сиденьем для одного: они тогда были в моде), увидал Флери, шедшего пешком, и позвал его в свой экипаж. Французский генерал подробно описал в газетах, как царь и он, крепко обнявшись, сидели на узком сиденье, наполовину на весу. Достаточно назвать этого нового закадычного приятеля, на челе которого еще не завяли лавры Компьени, чтобы понять, что означала эта дружба.

Шувалов широко пользовался настроением своего повелителя и вырабатывал одну реакционную меру за другой. Если же Александр II не соглашался подписать их, Шувалов принимался говорить о приближающейся революции, о судьбе Людовика XVI и «ради спасения династии» умолял царя ввести новые репрессии. При всем том угрызения совести и подавленное состояние духа часто овладевали Александром II. Он впадал тогда в мрачную меланхолию и уныло говорил о блестящем начале своего царствования и о реакционном характере, которое оно теперь принимает. Тогда Шувалов устраивал медвежью охоту. В новгородские леса отправлялись охотники, придворные, партии балетных танцовщиц. Александр II, который был хорошим стрелком и подпускал зверя на несколько шагов, укладывал двух-трех медведей. И среди возбуждения охотничьих празднеств Шувалову удавалось получить от своего повелителя санкцию какой угодно реакционной меры, сочиненной им, или же утверждения любого грандиозного грабежа, намеченного клиентами графа.

Александр II, конечно, не был заурядной личностью; но в нем жили два совершенно различных человека, с резко выраженными индивидуальностями, постоянно боровшимися друг с другом. И эта борьба становилась тем сильнее, чем более старился Александр II. Он мог быть обаятелен и немедленно же выказать себя грубым зверем. Перед лицом настоящей опасности Александр II проявлял полное самообладание и спокойное мужество, а между тем он постоянно жил в страхе опасностей, существовавших только в его воображении. Без сомнения, он не был трусом и спокойно пошел бы на медведя лицом к лицу. Однажды медведь, которого он не убил первым выстрелом, смял охотника, бросившегося вперед с рогатиной. Тогда царь бросился на помощь своему подручному. Он подошел и убил зверя, выстрелив в упор (я слышал этот рассказ от самого медвежатника). И тем не менее Александр II всю жизнь прожил под страхом ужасов, созданных его воображением и не спокойной совестью. Он был очень мягок с друзьями; между тем эта мягкость уживалась в нем рядом со страшной, равнодушной жестокостью, достойной XVII века, которую он проявил при подавлении польского мятежа и впоследствии, в 1880 году, когда такие же жесткие меры были приняты для усмирения восстания русской молодежи, причем никто не счел бы его способным на такую жестокость. Таким образом, Александр II жил двойной жизнью, и в тот период, о котором я говорю, он подписывал самые реакционные указы, а потом приходил в отчаяние по поводу их. К концу жизни эта внутренняя борьба, как мы увидим дальше, стала еще сильнее и приняла почти трагический характер.

В 1877 году Шувалова назначили посланником в Англию; но его друг генерал Потапов продолжал ту же политику вплоть до Турецкой войны. За это время шел в широчайших размерах самый бессовестный грабеж казны и расхищались государственные и башкирские земли, а также и имения, конфискованные после восстания 1863 года в Литве. Впоследствии, когда Потапов сошел с ума, а Трепов был удален в отставку, их придворные враги захотели показать Александру II этих героев в истинном свете, и некоторые их подвиги выплыли на свет, когда по знаменитому логишинскому делу креатура Потапова — минский губернатор тайный советник Токарев и их заступник в Министерстве внутренних дел палач крестьян генерал Лошкарев — были отданы под суд. Тогда обнаружилось, как «обруситель» Токарев при помощи своего приятеля Потапова бесстыдно ограбил логишинских крестьян и отнял их землю. Пользуясь высоким покровительством в Министерстве внутренних дел, он устроил так, что крестьян, искавших суда, арестовывали, пороли поголовно и нескольких перестреляли. Это одно из самых возмутительных дел даже в русских летописях, чреватых грабежами всякого рода. Лишь после выстрела Веры Засулич, мстившей за наказание розгами политического заключенного, выяснилось воровство потаповской шайки, и министра удалили в отставку. Трепов же, думая, что ему приходится умирать, составил завещание, причем оказалось, что генерал, беспрерывно твердивший царю, что беден, хотя занимает прибыльный пост обер-полицеймейстера, оставил своему сыну значительное состояние. Некоторые придворные донесли об этом Александру II, который потерял доверие к генералу и расстался с ним. Тогда-то выплыли некоторые грабежи, совершенные шайкою Шувалова, Потапова, Трепова и К°. Но перед сенатом логишинское дело разбиралось только в декабре 1881 года «при открытых дверях».

Повсеместно в министерствах, а в особенности при постройке железных дорог и при всякого рода подрядах грабеж шел на большую ногу. Таким путем составлялись колоссальные состояния. Флот, как сказал сам Александр II одному из своих сыновей, находился «в карманах такого-то». Постройка гарантированных правительством железных дорог обходилась баснословно дорого. Всем было известно, что невозможно добиться утверждения акционерного предприятия, если различным чиновникам в различных министерствах не будет обещан известный процент с дивиденда. Один мой знакомый захотел основать в Петербурге одно коммерческое предприятие и обратился за разрешением куда следовало. Ему прямо сказали в Министерстве внутренних дел, что 25 % чистой прибыли нужно дать одному чиновнику этого министерства, 15 % — одному служащему в Министерстве финансов, 10 % — другому чиновнику того же министерства и 5 % — еще одному. Такого рода сделки совершались открыто, и Александр II отлично знал про них. О том свидетельствуют его собственноручные заметки на полях докладов государственного контролера (они напечатаны были за несколько лет в Берлине). Но царь видел в этих ворах своих защитников от революции и держал их, покуда их грабежи не становились слишком уж гласны.

Все молодые князья, кроме Александра Александровича, который всегда был большой скопидом и хороший отец семейства, следовали примеру главы дома. Оргии, которые устраивал один из них, Владимир, в ресторане на Невском, были до того отвратительны и до того известны, что раз ночью обер-полицеймейстер должен был вмешаться. Хозяину пригрозил Сибирью, если он еще раз сдаст великому князю «его специальный кабинет». «Мое-то положение каково! — жаловался ресторатор, показывая мне «великокняжеский кабинет», стены и потолок которого были покрыты толстыми атласными подушками. — С одной стороны, как отказать члену императорской фамилии, который может меня скрутить в бараний рог, а с другой — Трепов грозит Сибирью! Конечно, я послушался генерала. Вы знаете, он всесилен теперь». Другой великий князь, Сергей Александрович, прославился пороками, относящимися к области психопатологии. Третьего сослали в Ташкент за кражу брильянтов у матери, великой княгини Александры Иосифовны.

Императрица Мария Александровна, оставленная мужем и, по всей вероятности, приведенная в ужас от его оргий и безобразий при дворе, все больше и больше становилась святошей и вскоре всецело находилась в руках придворного священника, представителя совершенно новой формации русской церкви — иезуитской. Это новая, гладко причесанная, развратная и иезуитская порода поповства в то время быстро шла в гору, и они усиленно и успешно работали, чтобы стать государственной силой и забрать в свои руки школы.

Много раз было доказано в России, что сельское духовенство так занято требами, что не может уделять времени народным школам. Даже тогда, когда священник получает вознаграждение за преподавание закона божьего в деревенской школе, он обыкновенно поручает уроки кому-нибудь другому, так как у него нет времени. Тем не менее высшее духовенство, пользуясь ненавистью Александра II к так называемому революционному духу, начало поход с целью забрать в руки школы. Лозунгом духовенства стало: «Или приходская школа, или никакой». Вся Россия жаждала образования; но даже включавшаяся в государственный бюджет до смешного ничтожная сумма в пять-шесть миллионов рублей на начальное образование и та не расходовалась вся Министерством народного просвещения, которое каждогодне возвращало в казначейство почтенный остаток. В то же время почти такая же сумма отпускалась ежегодно синоду как пособие приходским школам, которые тогда, так же как и позже, существовали только на бумаге.

Вся Россия желала реальных школ; но министерство открывало только классические гимназии, так как полагалось, что громадные курсы древних языков не дадут ученикам времени думать и читать. В этих гимназиях лишь две сотых учеников, поступавших в первый класс, успешно добирались до аттестата зрелости. Все мальчики, подававшие надежды или проявлявшие какую-нибудь независимость характера, тщательно замечались, и их удаляли раньше восьмого класса. При этом приняты были также меры, чтобы уменьшить число учеников. Образование признано было роскошью, пригодной лишь для немногих. В то же время Министерство народного просвещения занялось усиленной и ожесточенной борьбой и с частными лицами, земствами и городскими управами, пытавшимися открывать учительские семинарии, технические, а то даже и начальные школы. На техническое образование — в стране, нуждавшейся в инженерах, ученых агрономах и геологах, — смотрели как на нечто революционное. Оно преследовалось, запрещалось. Ежегодно несколько тысяч молодых людей не попадали в высшие технические учебные заведения по недостатку вакансий. Чувство отчаяния овладевало всеми теми, которые хотели принести какую-нибудь пользу обществу. А в это время непосильные подати и выколачивание недоимок полицейскими властями разоряли навсегда крестьян. В столице в милости были лишь те губернаторы, которые особенно беспощадно выколачивали недоимки.

Таков был официальный Петербург. Таково было его влияние на всю Россию. "

реакцию начал Александр ІІІ, как раз "убедившись", к чему ведет "либерализм".

а разве народничество к бомбометанию не после репрессий перешло? это был ответ, на насилие властей, боровшихся с пропагандой - если не дают говорить, надо взрывать.

Россию могла бы миновать чума марксизма-ленинизма-троцкизма-сталинизма.

если бы царь остался жив? если не ошибаюсь, рабочее движение активизировалось до убийства царя, а НВ и их предшественники марксизм ("Капитал") использовали для критики капитализма, но не для пропаганды марксизма, поскольку марксистами не были и опирались в первую очередь (традиционно) на крестьянство.