Классовая борьба / востания / бунты / революции / метежи .

АNARCHY®WORLD

22-05-2009 13:39:03

Предлагаю всем желающим выкладывать в теме исторические материалы , основанные на фактах классовой борьбы в мировой истории , тема обширная и интересная .

Восстание Болотникова 1606-1607

Крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова в 1606-1607 гг.

Бой И. И. Болотникова с войсками В. И. Шуйского
Крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова
1606-07,

высший этап Крестьянской войны начала 17 в. в России против феодально-крепостнического гнёта. Её причина - усиление эксплуатации крестьян в конце 16 в., связанное с ростом феодальной земельной собственности и оформлением крепостного права в общегосударственном масштабе (установление заповедных лет, пятилетнего срока сыска беглых крестьян указом 24 ноября 1597, отмена права кабальных холопов на погашение долга и установление принципа службы до смерти господина и др.).

Конец 16 в. характеризуется подъёмом классовой борьбы (восстания крестьян в ряде монастырских вотчин). Новое обострение социальных противоречий было вызвано голодом 1601-03, который был причиной массового бегства крестьян и холопов в южные районы страны. В сентябре 1603 вспыхнуло крупное восстание холопов и крестьян под предводительством Хлопка (см. Хлопка восстание 1603).

Пытался использовать восставших крестьян и холопов Лжедмитрий I.

К середине 1606 отдельные выступления крестьян вылились в восстание под предводительством И. И. Болотникова. Основную силу восстания составляли холопы и крестьяне. В нём участвовали также посадские люди, стрельцы и казаки. В лагере восставших были дворянские отряды Г. Сумбулова и П. Ляпунова и пёстрые по составу отряды И. Пашкова. На пути к Москве Болотников рассылал "листы" с призывом к расправе с феодалами. "Листы" содержали социальные и политические требования восставших; уничтожение феодальной собственности, крепостничества и замена царя В. И. Шуйского "хорошим царём Дмитрием".

Восстание началось летом 1606 на Ю.-З. России. После разгрома в августе 1606 войск царских воевод Ю. Н. Трубецкого под Кромами и И. М. Воротынского под Ельцом восставшие двинулись на Москву: отряды И. И. Болотникова - от Кром к Калуге, а отряды Пашкова - от Ельца через Новосиль к Туле. Продвижение на С., победы Болотникова на рр. Угре и Лопасне (конец сентября) и занятие им гг. Алексина и Серпухова привели к расширению района восстания на "береговые города" (по р. Оке) и на Тульско-Рязанский район. К восстанию примкнули тульские и рязанские помещики, выступившие против Шуйского. На р. Протве войска Шуйского нанесли поражение Болотникову, однако этот успех был сведён на нет разгромом царских воевод у села Троицкого (близ Коломны) отрядами Пашкова, который около 7 октября достиг Москвы. Три недели спустя сюда с главными силами подошёл Болотников, ставший лагерем в с. Коломенском.

Двухмесячная осада Болотниковым Москвы (7 октября-2 декабря 1606) - кульминационный пункт восстания. Оно охватило более 70 городов Ю. и Ю.-З. страны. Острая классовая борьба шла в гг. Вятке, Перми, Пскове и Астрахани, волновались низы московского населения. Класс феодалов-крепостников стал перед непосредственной угрозой подрыва его власти. Правительство Шуйского спешно стягивало к Москве дворянские войска (смольнян), с помощью духовенства настраивало жителей против восставших, путём подкупа и обещаний стремилось отколоть от восстания неустойчивых дворянских повстанцев. Уход 15 ноября к Шуйскому рязанских отрядов П. Ляпунова и Г. Сумбулова, а позднее и И. Пашкова (в ходе сражения 26-27 ноября) отражал процесс классового размежевания среди участников восстания и означал успех политики Шуйского по ослаблению сил Болотникова. 2 декабря 1606 под Москвой (у деревни Котлы) произошло решающее сражение, в ходе которого восставшие были разгромлены; Болотников с небольшим отрядом отступил к Калуге, которую успешно оборонял в течение всей зимы 1606-07. Большую роль в ходе восстания сыграло движение "царевича Петра" (см. ИлейкаМуромец), перешедшего с Волги и Дона в Путивль и предпринявшего ряд попыток соединиться с Болотниковым. Это удалось в результате победы Илейки Муромца на р. Пчельне (май 1607) и снятию осады Калуги, после чего оба предводителя соединились в Туле. Летом и осенью 1607 Тула стала центром ожесточённых сражений правительственных войск с восставшими. Шуйский принял меры для консолидации сил господствующего класса: издал Уложение 9 марта 1607, усилившее закрепощение крестьян и холопов, раздавал земли служилым людям и т. п. Поход против Тулы, начатый 21 мая, возглавил сам царь. После неудачных сражений при рр. Восме и Вороньей (июнь 1607) Болотников отошёл в Тулу. Во время 4-месячной осады Тулы царскими войсками восставшие оборонялись с большим мужеством. Даже затопление Тулы с помощью построенной на р. Упе плотины не сломило защитников города. Лишь после лживого обещания Шуйского сохранить жизнь всем восставшим ворота города 10 октября были открыты. Царь не сдержал своего обещания: И. И. Болотников и Илейка были казнены. Падение Тулы означало конец восстания.

Восстание обнаружило черты, свойственные крестьянским войнам средневековья, - стихийность, локальный характер, наивный монархизм, отсутствие зрелой политической программы. Крестьяне потерпели поражение, но их восстание было первым крупнейшим актом борьбы русского народа против крепостничества, которая позднее приняла форму крестьянских войн (см. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина 1670-71 и Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева 1773-75).

Лит.: Восстание И. Болотникова. Документы и материалы, М., 1959; Смирнов И. И., Восстание Болотникова 1606-1607, 2 изд., М., 1951; Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв., М.- Л., 1966.


А. И. Копанев, А. Г. Маньков.

АNARCHY®WORLD

22-05-2009 14:12:20

Первые народные восстания в Суздальской земле и в Новгороде в XI веке (Выступления волхвов)

1.

[SPOILER] Первое крупное народное восстание вспыхнуло в Суздальской земле. Оно было направлено против местной общественной верхушки - "старой чади". На заре русской истории почти вся территория Суздальской земли была покрыта дремучим лесом. Он тянулся сплошным массивом, тая в себе многочисленные реки, ручьи, озера, болота. Лишь кое-где по Оке и в Ополье (Край, лежащий между Владимиром, Юрьевом Польским и Переяславлем Залесским) лежали безлесные пространства - поля, отроги далеких степей.

Дуб, клен, липа, рябина, орешник, чем дальше к северу, тем все чаще и чаще перемежались с сосновыми и еловыми лесами, а на севере и северо-востоке от линии, идущей от устьев Невы к Ильменю, а оттуда на верховья Волги и Низовья Оки, протянулась южная граница восточноевропейской тайги. Таежные ель, сосна, пихта, можжевельник сочетались с березой, осиной, ольхой. И, наконец, еще дальше, на севере Суздальской земли, лежали мрачные еловые леса, бесконечные моховые болота и заболоченные низины, суровые, но светлые сосновые боры, прорезанные холодными, чистоструйными северными реками. По Суздальской земле протекали Волга, Ока, Шексна, Москва-река и лежали озера: Неро, Клещино, Белоозеро.

В давние времена заселяли восточные славяне лесистый Суздальский край. Древнее население края - меря, в районе Ростова Великого, и весь, жившая у Белоозера, давно уже вступили в сношения с восточными славянами и, попав под влияние их более высокой культуры, постепенно обрусевали и растворялись в среде русских, заселявших край.

С северо-запада, из Приильменских, Новгородских земель, продвигались в Суздальскую землю словене, с верховьев Волги переселялись кривичи и, наконец, на юго-западе простирались поселения вятичей, древнейших славянских обитателей бассейна Москвы-реки.

Русское и финно-угорское население края занималось земледелием и скотоводством, но рыболовство, охота и бортничество играли весьма существенную роль. Развивались ремесла и торговля, возникали и росли города. Самыми древними городами края были Суздаль и Ростов, где сидело "старое" боярство.

Вот здесь, в Суздальской земле, и произошло первое в древней Руси известное нам из источников крупное народное восстание. Поводом к нему послужил голод, охвативший в 1024 г. Суздальскую землю и вызвавший в ней "мятеж велик". Древняя русская летопись "Повесть временных лет" сообщает, что простой народ стал избивать "старую чадь", т. е. местную богатую знать, спрятавшую запасы хлеба, и что это восстание сельского люда возглавили волхвы - жрецы старой, дохристианской религии.

Очевидно, голод явился лишь ближайшим поводом к восстанию, которое имело ярко выраженный антифеодальный характер. Дело в том, что самый голод был вызван не только неурожаем. В летописях, особенно в новгородских, мы не раз встречаем указания на голодание населения. Голод обычно был последствием "безмерных дождей", засух, безвременных заморозков, суховеев и т. п. Но следует отметить, что такие голодовки, вызванные климатическими условиями, становятся обычными лишь в период с конца XIII до начала XVII в., когда наблюдается известное ухудшение климата. Что же касается периода до XI в., то, судя по летописи, а также и по данным палеоботаники, палеозоологии, археологии и геологии, климат древней Руси был более теплым, более мягким и постоянным, чем в позднейшие времена. Конечно, голод 1024 г. мог явиться результатом какого-нибудь стихийного бедствия, постигшего Суздальскую землю. Но не надо забывать, что крестьянское хозяйство в те времена было крайне неустойчивым: малейший неурожай вызывал голод, однако народное восстание связывается лишь с голодом 1024 г.

В чем же тут дело? Летопись говорит о том, что голод в этом году охватил далеко не все слои населения Суздальской земли. "Старая чадь" не голодала, она держала в своих руках запасы хлеба - "гобино". В древнерусском языке слово "гобино" означало урожай злаков и плодов вообще, но чаще всего этот термин применялся к урожаю зерновых хлебов. Летописец подчеркивает то обстоятельство, что от голода, постигшего Суздальскую землю в 1024 г., страдала только "простая чадь". "Старая чадь", очевидно, пользовалась народным бедствием - голодом: прибрав к рукам хлеб и ссужая его голодающим, она закабаляла окрестный люд, подчиняла его себе, заставляла работать на себя в своем феодальном хозяйстве. Вот эта феодальная эксплуатация и была основной причиной "мятежа великого и голода по всей той стране", о чем говорит "Повесть временных лет" под 1024 г. Голод прекратился (люди, по выражению летописца, "ожиша", т. е. ожили) только тогда, когда голодающие суздальцы по Волге отправились в землю Камских болгар и привезли оттуда хлеб ("жито").

Восстание смердов Суздальской земли против "старой чади" заставило всполошиться господствующую феодальную верхушку. Не голод, а именно "мятеж велик" вынудил князя Ярослава Мудрого, находившегося тогда в Новгороде, все внимание уделить событиям в Суздальской земле. Вот почему Ярослав со своим войском направляется не в Чернигов, где в это время сел на княжеский стол его соперник и конкурент Мстислав, а в Суздальскую землю, где появились "волхвы лживые", поднявшие восстание "простой чади" по селам.

Прийдя в Суздальский край, Ярослав захватил волхвов, одних казнил, а других отправил в изгнание (См. "Повесть временных лет", ч. 1, стр. 99-100, 299). В Новгородской летописи содержатся некоторые дополнительные сведения о восстании 1024 г. Она рассказывает о том, что часть восставших против "старой чади" была убита, очевидно, во время столкновения с княжескими дружинниками, имущество казненных и ссыльных участников восстания было разграблено (См. "Новгородская IV летопись", СПб., 1915, стр. 112). Так закончилось первое крупное крестьянское восстание на Руси. К сожалению, летописи не сохранили его подробностей.

Своеобразие этого народного движения заключалось в том, что во главе восставших против "старой чади" смердов стояли волхвы, которые стремились использовать антифеодальное выступление народа для возврата к прежним дохристианским культам.

Это была не единственная попытка волхвов вернуть былое влияние. В "Повести временных лет" под 1071 г. следует рассказ о выступлениях волхвов в Киеве, Новгороде и Суздальской земле, в частности в Белозерье.

Следует отметить, что летописная дата - 1071 год - неверна. Известные исследователи русских летописей - А. А. Шахматов и М. Д. Приселков убедительно доказали, что восстания эти проходили в разное время между 1066 и 1069 гг.

Под 1071 г. их поместил составлявший эту часть "Повести временных лет" летописец, который записал рассказ о восстании в Суздальской земле со слов Яна Вышатича, богатого и влиятельного боярина, видного дружинника черниговского князя Святослава Ярославича (сына Ярослава Мудрого).

Ян Вышатич был очевидцем этого восстания; именно он и подавил движение смердов в Суздальской земле и расправился с их вождями - волхвами. Летописец под одним годом поместил в летописи и рассказ Яна Вышатича и все известные ему выступления волхвов. Точно датировать он их не мог, и поэтому в его рассказе все время встречаются такие выражения: "в те же времена", "однажды", "при князе Глеба".

Первым по времени было выступление волхва в Киеве. А. А. Шахматов считает, что оно, возможно, имело место в 1064 г. Волхв появился в Киеве и стал пророчить, что на пятый год Днепр потечет в обратном направлении, а земли начнут перемещаться - Греческая земля займет место Русской, а Русская - Греческой; изменят свое местоположение и другие земли.

Летописец сообщает, что "невеглые" (т. е. невежды, под которыми следует подразумевать киевлян, еще не отрешившихся от привычных, так называемых языческих, верований) слушали его проповедь, а киевляне крещеные, т. е. принявшие христианство, смеялись над ним.

Не надо забывать того, что христианство на Руси стало официальной государственной господствующей религией лишь в конце X в., за 80 лет до описываемых нами событий, и при этом, выступая в роли силы, укрепляющей феодальный общественный строй и феодальное государство, оно, естественно, встречало отпор и недоброжелательное отношение со стороны трудового люда городов и сел древней Руси. И неудача волхва, который, как говорит "Повесть временных лет", однажды ночью пропал без вести, объясняется тем, что в Среднем Приднепровье, в Киеве уже давно сложилась феодальная государственность, укрепилась княжеская военно-дружинная организация, и христианская церковь стала могучей силой. Поэтому проповедь волхва в Киеве не могла иметь успеха, хотя и представляла известную опасность для киевских феодалов. И, очевидно, не без их участия киевский волхв вдруг исчез, причем исчез ночью, когда киевские "невегласи" из "простой чади" не могли заступиться за него ("Повесть временных лет", ч. 1, стр. 116-117, 317).

Подобная обстановка сложилась и на другом конце Руси, на берегах Волхова, в Новгороде. Здесь при князе Глебе, сыне Святослава Ярославича, тоже однажды выступил волхв.

Новгород - второй по величине после Киева город древней Руси - в большей степени сохранил старые, дохристианские верования. Его многочисленная "простая чадь" сопротивлялась и христианской церкви, и киевским князьям, стремившимся подчинить себе Новгород, поставить своих дружинников в особо привилегированное положение и заставить новгородцев платить дань. Не случайно древнее предание, записанное, правда, в поздней летописи, повествует о том, что воеводы киевского князя Владимира Святославича - Добрыня и Путята крестили новгородцев огнем и мечом.

[/SPOILER]

АNARCHY®WORLD

22-05-2009 14:14:06

2.

[SPOILER]В событиях начала XI в., в частности в межкняжеской усобице между Ярославом Мудрым и Святополком Окаянным, новгородские смерды и особенно простые люди из горожан сыграли большую роль. Они помогли Ярославу одержать победу над Святополком, которому оказывали поддержку интервенты - войска польского короля Болеслава, состоявшие из поляков ("ляхов") и наемников - немцев и венгров ("угров"). За эту помощь Ярослав щедро одарил новгородцев: новгородцы и старосты, как написано в Новгородской летописи, получили по 10 гривен, а смерды - по гривне. Кроме того, что еще важнее, Ярослав дал "Русскую Правду" (так называемую "Древнейшую Правду"), в которой новгородцы были приравнены к княжеским мужам, и еще какой-то устав, не дошедший до нас.

Все это придало известную уверенность действиям волхва в Новгороде при Глебе Святославиче. Разговаривая с людьми, волхв утверждал, что может творить чудеса, например на глазах у всех перейти Волхов, что он знает наперед, что произойдет, и хулил христианскую веру. Речи волхва возымели действие. Большинство новгородцев встало на сторону волхва. Уже собирались убить новгородского епископа. Надев на себя облачение, епископ вышел к новгородцам и обратился к ним с речью: "Кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же истинно верует, пусть тот к кресту идет". Результат был для епископа неожиданным: "И люди разделились надвое: князь Глеб и дружина его пошли и стали около епископа, а люди все пошли и стали за волхвом. И начался мятеж великий в людях", - сообщает "Повесть временных лет".

Князь Глеб не растерялся. Спрятав под плащ топор, он подошел к волхву и после краткой словесной перепалки ударом топора убил волхва. Потеряв руководителя, "люди разошлись" ("Повесть временных лет", ч. 1, стр. 120-121, 321).

Так закончилось выступление новгородцев. Самым значительным из известных нам по источникам восстаний смердов, руководимых волхвами, было восстание в Суздальской земле, датируемое летописью 1071 г. Ян Вышатич рассказывал летописцу, как однажды, когда некоторое время (после 1067 г.) Белозерье принадлежало его князю - Святославу Ярославичу, он направился туда, на далекий Север, собирать дань в сопровождении двенадцати дружинников ("отроков") и священника ("попина").

В те времена существовал такой порядок. "Княжой муж", собиравший дань ("даньщик") или денежные штрафы- "виры" ("вирник"), вместе со своими дружинниками и слугами переходил на содержание к населению тех земель, где он действовал. Даньщик считал в это время смердов, с которых он собирал дань, не только княжескими, но и своими людьми, так как часть собираемой с них дани шла в его пользу.

Придя на Белое Озеро, Ян Вышатич со слов белозерцев узнал о восстании волхвов. Это восстание началось в Ростовской области, в Суздальской земле. Поводом к нему, как и в 1024 г., послужил недород ("скудость") и последовавший за ним голод. В голодающий край явились из Ярославля два волхва и заявили, что они знают, кто держит в своих руках запасы пищи ("обилье"). Поднялось восстание. Руководимые волхвами смерды двинулись по Волге и по Шексне. Приходя в тот или иной погост, где сидели "повозники", привозившие дань, т. е. та самая "старая чадь", о которой упоминает "Повесть временных лет" под 1024 г., они указывали на "лучших жен", говоря, что одна держит жито, другая - мед, третья - рыбу и т. д.

Летописец рассказывает о том, какие последствия имело изобличение волхвами "лучших жен", скопивших большие запасы продуктов. В "Повести временных лет" читаем:

"И стали приводить к ним сестер своих, матерей и жен своих. Волхвы же, в навожденьи, взрезая тем заплечья, вынимали оттуда либо жито, либо рыбу и таким образом убивали многих женщин, и имущество их захватили себе" ("Повесть временных лет", ч. 1 (перевод Д. С. Лихачева и Б. А. Романова))

Немного далее мы объясним этот странный рассказ летописи о расправе с "лучшими женами", а сейчас остановимся прежде всего на социальном содержании руководимого волхвами движения смердов, охватившего Суздальскую область, окрестности Шексны и Белозерский край.

М. Н. Тихомиров обратил внимание на "Летописец Переяславля Суздальского", который сообщает ряд важных подробностей, свидетельствующих о том, что рассказ о восстании в Суздальской земле, помещенный в "Летописце", более древний и достоверный, чем в "Повести временных лет".

Из "Летописца Переяславля Суздальского" мы узнаем, что белозерцы, рассказавшие Яну Вышатичу о восстании смердов, пришедших к ним с Волги и Шексны, были не на стороне восставших; они сокрушались о том, что смерды "много жен и муж погубиша", и что в результате этого "дани не на ком взяти".

Отсюда следует, что информаторами княжеского данщика Яна Вышатича были те белозерцы, которые отвечали за сбор дани, свозили ее в погосты, куда прибывали за данью "княжие мужи", выступали в роли "повозников", т. е. были близки не к смердам, а к пострадавшим от смердов "лучшим мужам" и "лучшим женам".

Кроме того, "Летописец Переяславля Суздальского" дает возможность установить еще одну особенность восстания смердов.

"Повесть временных лет" сообщает, что жертвами восставших смердов были женщины, "лучшие жены", т. е. хозяйки богатых домов. Об этом же говорят и новгородские летописи, причем Новгородская IV летопись переносит рассказ о действиях восставших, избивавших "старую чадь бабы" (т. е. женщин "старой чади"), помещенный под 1071 г., на события 1024 г. Все это дало повод высказать мысль о сохранении на северо-востоке Руси материнского рода, матриархата, когда главой семьи был не мужчина, а женщина, которая являлась и распределителем всего имущества, принадлежавшего роду или семье.

"Летописец Переяславля Суздальского" в отличие от "Повести временных лет" и новгородских летописей сообщает, что во время восстания убивали не только жен, но и "много... муж погубиша", т. е. среди погибших от руки восставших смердов были не только женщины, но и мужчины.

И это вполне понятно, так как ни о каком материнском роде на Руси в XI в., конечно, не может быть и речи. Дело заключается, как мы увидим, в том, что продуктами, накопленными богатыми семьями в определенных случаях, действительно распоряжались "лучшие жены".

Расправа с "лучшими женами" и с "лучшими мужами", в результате которой имущество богатой местной верхушки, "старой чади" доставалось страдавшим от голода и кабалы смердам, привела к тому, что, когда восставшие смерды пришли на Белоозеро, их отряд насчитывал 300 человек. Здесь их и встретил Ян Вышатич. Прежде всего, он расспросил, чьими смердами являются руководители восстания - волхвы. Узнав, что они - смерды его князя, Святослава, Ян Вышатич потребовал от белозерцев их выдачи.

"Выдайте волхвов этих сюда, потому что смерды они мои и моего князя", - заявил он белозерцам. Белозерцы его не послушались, очевидно, не решаясь идти в лес, где находились повстанцы. Тогда Ян Вышатич решил действовать сам. В начале он хотел идти к восставшим смердам один, без оружия, но его дружинники ("отроки") отсоветовали ему, и вскоре к лесу двинулась вся хорошо вооруженная дружина Яна, насчитывавшая двенадцать человек, а с нею и священник ("попин"). Восставшие, относительно которых "Летописец Переяславля Суздальского" подчеркивает, что они были смердами ("...смерда ополчишася против"), вышли из леса и изготовились к бою. Ян Вышатич двинулся на них с топором в руке. Тогда от отряда восставших отделились три смерда, подошли к Яну и сказали: "Видишь сам, что идешь на смерть, не ходи". Ян приказал своим дружинникам убить их и двинулся дальше, к стоявшим и поджидавшим его смердам. Тогда смерды бросились на Яна, причем один из них замахнулся на него топором. Ян вырвал топор из рук смерда, ударил его обухом и приказал своим дружинникам рубить восставших. Смерды отошли к лесу, успев по дороге убить священника Яна. Войти в лес вслед за смердами и вступить с ними в бой Ян Вышатич не решился. Он предпочел другой путь расправы с восставшими. Вернувшись в город Белоозеро, Ян заявил белозерцам, что если они не схватят пришедших из Суздальской земли волхвов ("аще не приведете сих смердов"), то он не уйдет от них хоть год. Перспектива кормить и поить Яна с дружиной и собирать им дань круглый год мало улыбалась белозерцам. Они должны были действовать сами. Белозерцам удалось схватить волхвов и выдать их Яну.

Во время допроса волхвы держались стойко. Убийство стольких людей они объясняли тем, что убитые располагали большими запасами ("обилье") и если их истребить, то у всех будет изобилие ("гобино"). Волхвы вступали в богословский спор с Яном, упорно отказывались признать право Яна судить их, заявляя, что они подсудны только их князю - Святославу. Видимо, им хорошо была известна "Русская Правда", гласившая, что нельзя "мучать смерда без княжа слова", т. е. смерды подсудны только князю и никто, кроме князя, не может их наказать. Волхвы мужественно выдержали пытки, которым подверг их Ян Вышатич.

Натешившись над бессильными волхвами, Ян выдал их "повозникам", чьи жены, матери, сестры и дочери ("лучшие жены") погибли от их рук. "Повозники" расправились с волхвами по старому обычаю кровной мести, по которому родственники убитого мстили убийцам. Здесь на Севере, кровная месть была еще распространена и даже признавалась княжеским судом как нечто, идущее "от бога по правде". Мстя за смерть своих родичей, "повозники" убили волхвов, и трупы их были повешены на дубе у устья Шексны ("Повесть временных лет", ч. 1, стр. 117-119, 317-319; "Летописец Переяславль Суздальский", М., 1851, стр. 47-48). Таков летописный рассказ о восстании волхвов в Суздальской земле, охватившем Ростовскую область, Ярославль, Шексну, Белоозеро.

Кто поднялся на призыв волхвов истреблять по погостам "лучших жен", за то, что они держат "гобино", "обилье", и "глад пущают"? Кто "отъимашета себе" "именье их"? Очевидно, те, кто не имел этого "обилья", с кого "старая чадь" - опора княжеской власти - взимала всякого рода продукты и "товары", для того чтобы уплатить их в качестве дани князю или "княжему мужу", тому же Яну Вышатичу. Это были те, кого владельцы "гобинных домов" закабаляли разного рода "рядами" и "купами", те, кто становился феодально зависимым и Эксплуатируемым людом.


Изображение
Восстание смердов в 1071 г. (летописная дата).

Это было "сельское угодье", простые смерды. И Ян Вышатич имел полное основание считать не только триста человек восставших, пришедших с волхвами к Белоозеру, но и самих волхвов смердами. Вот почему в руках у восставших типичное оружие крестьян - топор, вот почему на миниатюрах Радзивиловской (Кенигсбергской) летописи изображенному в долгополой одежде феодалу Яну, вооруженному мечом, противостоят одетые в рубахи и шаровары и вооруженные топорами смерды. Позднейший летописец был прав, именно так иллюстрируя записанный летописцем рассказ Яна Вышатича. Прав и "Летописец Переяславля Суздальского", настойчиво подчеркивавший, что и волхвы, и те, кто истреблял "лучших" жен и мужей, и триста человек повстанцев, с которыми столкнулся в лесах Белозерья Ян Вышатич, - все они были смерды.

Восстание в Суздальской земле имело большой размах и этим отличалось от выступления волхва в Киеве. Объяснение этому не трудно найти в специфике социальной жизни далекого Севера. Если для юга Руси, для Поднепровья уже прошло время, когда вассалы - бояре, дружинники получали от своего господина, князя, пожалования в виде части собираемой им дани, если там быстро шло "обояривание" земель, а с ним и превращение дани в постоянную феодальную ренту, то на северо-востоке дело обстояло иначе. Здесь в земле древнего местного населения - мери и веси и пришедших с запада кривичей и словел, лишь появлялись лены (т. е. княжеские пожалования), Заключавшиеся только в праве собирать для себя дань, за которой и разбредались в полюдье "княжий мужи"; здесь из местной "старой чади" только начинало вырастать богатое, знатное, влиятельное и спесивое боярство "старых городов" - Ростова и Суздаля.

Поэтому так упорно отстаивали свое право "стать перед Святославом" мятежные волхвы. Они считали себя данниками (подданными в прямом и переносном смысле) только князя, признавали право "княжих мужей" - даньщиков собирать с них дань, но они отказывались считать себя одновременно и смердами, "княжого мужа", волей князя получавшего дань с их земли.

[/SPOILER]

АNARCHY®WORLD

22-05-2009 14:16:17

3.

[SPOILER]Смерда нельзя "умучать" "без княжа слова" - это твердо знали восставшие волхвы и поэтому смело пререкались с Яном Вышатичем, призывая и своих богов и ссылаясь на авторитет княжеского законодательства - "Русской Правды".

Подавленное Яном Вышатичем восстание волхвов было не последним в Суздальской земле. В 1091 г. снова "волхв явися Ростове, но вскоре погибе" ("Повесть временных лет", ч. 1, стр. 141, 342).

Хотя восстания смердов, руководимых волхвами, имели место и в Киеве и в Новгороде, почему же больше сохранилось сведений о восстаниях, вспыхивавших в Суздальской земле, на северо-востоке Руси?

Дело в том, что на территории Среднего Приднепровья они происходили в более ранние времена, когда летописание еще не было так развито. Поэтому они не попали в летопись. Что касается северо-восточной Руси, то здесь время для подобного рода социальных движений наступило несколько позднее, в XI в., когда летописание уже достигло высокого развития и важные события, проходившие даже вдалеке от Киева, находили отражение в летописях.

Кроме того, этот своеобразный характер движения смердов объясняется тем, что северо-восток, заселенный не только русскими, но и племенами финно-угорских языков, в X-XI вв. отставал в своем развитии от Приднепровья. Этническая пестрота этого края, более медленные темпы общественного развития его населения, более медленное распространение новой, классовой идеологии, христианства, - все это способствовало тому, что происходившие здесь восстания смердов более длительное время сохраняли форму движения волхвов.

В самом деле, как объяснить непонятное место из летописи, где говорится, что волхвы наносили раны "лучшим женам" и вынимали из ран жито, рыбу, меха?

Еще в середине прошлого столетия у мордвы бытовал обряд, напоминающий летописный рассказ о странных действиях волхвов в Суздальской земле. Обряд этот заключался в том, что особые сборщики ходили по дворам и собирали припасы для общественных жертвоприношений именно с женщин, которые держали эти припасы в специальных мешках, надетых через плечо. Помолившись, сборщик срезал мешок и при этом несколько раз слегка колол женщину в плечо или спину особым священным ножом.

Видимо, летописец связал религиозный обряд, распространенный в то время на северо-востоке, с движением волхвов.

Действительно ли волхвы исполняли свои обрядовые функции во время восстания, посчитал ли летописец убитых жен "лучших мужей", виденных Яном Вышатичем, за жертв обряда, во время которого волхвы не кололи, а убивали (на что, как мы видели, были свои причины), определить трудно.

Если мы учтем, что край, где развернулось восстание волхвов, издавна был населен весью и мерей, среди которых были распространены сходные обычаи, наблюдавшиеся у мордвы еще спустя восемь столетий, то нам станут понятными некоторые странные на первый взгляд особенности восстаний волхвов.

Полурусский - полуфинно-угорский, "чудский" Север был весьма привержен к первобытным верованиям, к волхвам, кудесникам. Не случайно под тем же 1071 г. летописец поместил и рассказ некоего новгородца, посетившего "чудь", т. е. область коми-зырян, где он наблюдал сцену настоящего камлания впавшего в исступление кудесника, который лежал в конвульсиях ("шибе им бес").

Христианство, вытеснявшее культ старых богов посредством культа святых, проникало на северо-восток Руси чрезвычайно медленно. Слишком далек был христианский мир от Шексны и Сухоны; христианская церковь раньше и скорее укрепилась на берегах Днепра, чем в далеких пустынных лесах Белозерья.

Попытаемся, исходя из анализа всех сообщений летописи и привлекая этнографический материал, охарактеризовать восстания смердов. "Старая чадь" была местной феодализирующейся верхушкой, утверждавшей свое господство на осколках распадавшегося первобытнообщинного строя. Судя по археологическим материалам и этнографическим данным, одна часть ее принадлежала к русифицировавшимся остаткам древнего восточно-финно-угорского населения края, а другую часть составляли кривичские, словенские и вятичские переселенцы. Среди потомков исконного населения этого края - мери, еще долгое время бытовали некоторые обычаи, отличные от русских и сближающие их с соседней и родственной мордвой. Эта "старая чадь" помогала княжеским данщикам собирать дань, везла "повоз", доставляла собранное к специальным княжеским "местам", была опорой "княжих мужей" во время "полюдья".

В то же самое время местная знать, пользуясь своим богатством, а быть может, опираясь и на пережитки родоплеменных институтов, обогащаясь в результате эксплуатации челяди, закабаляла своих сородичей. Устанавливая феодальные формы зависимости и держа в своих руках "гобино", "обилье" и "жито", она становилась вершителем судеб своих менее обеспеченных соседей. И всякий "глад" (голод) она использовала для того, чтобы ссудами и кабальными сделками подчинить себе окрестное население. Вот почему ее обвиняли б том, что она держит "гобино и жито" и "глад поущаеть". Это и было причиной восстания и истребления "старой чади".

Но чем объяснить то, что эти восстания выступают перед нами как движения волхвов? Длительное господство первобытнородовых культов, упорно сопротивлявшихся особенно здесь, на северо-востоке, силой меча внедряемому христианству, распространение волхованья, столь характерного главным образом для северных земель Руси, и, наконец, особенности самой структуры общинной организации были причиной того, что первые восстания зависимого или полузависимого сельского люда против феодалов принимают форму восстаний волхвов. Волхв - представитель старой, привычной религии, религии первобытнообщинные времен. Он сам вышел из общины, он близок сельскому люду, он сам часто смерд. В представлении сельского люда волхв ассоциируется со свободным состоянием, с отсутствием княжеских данщиков, вирников и прочих княжеских "мужей". Когда был волхв, не было ни даней, ни повоза, ни вир, земля была у общинников, их собственностью были угодья, поля, нивы, урожаи и леса. Справляли старые праздники, придерживались стародедовских обычаев, молились старым богам. Теперь не только в княжеских горницах и гридницах, но и по всей Руси волхва вытеснял священник.

Дани и поборы, виры и повоз, появление на общинных Землях новых хозяев - бояр и монастырей, экспроприация общинных угодий и земель, закабаление со стороны местной "старой чади", введение христианства и появление на месте капищ и священных рощ церквей, а вместо волхвов - священников - все это по вполне понятным обстоятельствам в представлении люда далеких северо-восточных сел сливалось воедино, в нечто несущее конец их привычному общинному быту. Замахнуться против "старой чади" означало выступить против князя, восстать во главе с волхвом, означало начать борьбу с церковью, со священником, т. е. в конечном счете с тем же князем. Поэтому во главе движений смердов становятся волхвы, служители старых богов, строгие блюстители стародедовских обычаев, руководители религиозных празднеств, справлявшихся из поколения в поколение, хранители чудесных таинств и сверхъестественных знаний, кудесники и ведуны, общающиеся с богами, умеющие их умилостивить, испрошающие у них блага для людей - "дажьбожьих внуков".

Движения смердов, руководимых волхвами, сложны. Различны цели восставших смердов и волхвов. Смерды борются с феодализацией, неотвратимо надвигающейся на них. Для них восстание против "старой чади" и князя с его "мужами" есть не что иное, как борьба с укрепляющимся феодализмом. Для волхвов - это борьба за реставрацию старого быта, за сохранение старой, доклассовой религии, а вместе с ней и того положения, которое они раньше занимали в обществе. Волхв - осколок отживающего мира, сторонник отмирающих старых порядков. Он зовет назад, его цели реакционны. Смерды еще прислушиваются к голосу волхва. Авторитет волхва еще высок. Как и позднее, религиозные мотивы играют большую роль в борьбе сельского люда с феодалами. Когда волхв призывает смерда выступить против христианства, борьба с христианской церковью перерастает в выступление против князя, бояр и наоборот. Тесный союз господствующего класса с церковью создает подобную специфику первых антифеодальных движений. Феодализация и христианизация совпадали по времени.

Феодалы обрушивались на общинника, разоряли его, превращали всю общину в целом в подвластную феодалу организацию зависимого сельского населения и, обирая смерда, превращали его в кабального человека.

Одновременно христианство, проникавшее повсюду вместе с "княжими мужами", вытесняло старых общинных богов, уничтожало культовые места, места молений, сборов и сходов, изгоняло зарождавшееся и, чем дальше на север, тем все более сильное и влиятельное жречество, разбивая идеологию первобытнообщинного строя. Борьба за старую идеологию, борьба с христианством и стала формой восстания смердов. Не будучи в состоянии противостоять феодалу в открытой борьбе, смерд стремился оказать ему отпор, организуясь вокруг старых общинных начал, общинного быта, обычаев, верований. Но эта борьба сельского люда Руси носила иной характер, отличный от стремлений волхвов. Конечные цели волхвов и смердов разошлись. Волхвы были выброшены за борт истории. Они смотрели назад, в прошлое, и ушли в прошлое. Народ, сельский люд, не мог уйти в прошлое. Его восстания не могли привести к ликвидации зарождавшегося и крепнущего феодализма, но они были звеном в общей упорной борьбе народных масс с феодализмом, с церковью и христианской религией за общинные порядки, за землю без бояр, за свою самобытную, окрашенную древними верованиями, культуру.

Каковы же были результаты восстаний смердов?

Источники не сохранили никаких указаний, свидетельствующих о том, что выступления волхвов повлияли хотя бы в какой-либо степени на общественно-политический строй древней Руси. Конечно, поражения восстаний смердов вели к усилению гнета, к укреплению феодальных отношений и княжеской власти. Однако восстания смердов являлись прогрессивными, народными движениями потому, что они были направлены против феодализма. И хотя смерды смотрели назад, в "золотой век" первобытнообщинного строя, с его общинной собственностью, их борьба отражала то стихийное недовольство крестьянства, которое, в конце концов, привело феодализм к гибели. Восстания смердов были первым звеном цепи крестьянских восстаний.

Вместе с отмиранием первобытнообщинных отношений, родового быта, племенного строя, вместе с ростом феодальных отношений исчезает и специфическая форма восстаний смердов - выступления волхвов. Они могли иметь место в мире общин, в полунатриархально-полуфеодальной деревне первых десятилетий после крещения Руси, но им уже не было места в городе, не было места на Руси победившего феодализма и укрепившегося христианства.

Исчезают и волхвы. В "Летописце Переяславля Суздальского" есть одно очень интересное место. Повествуя о расправе волхвов с "женами", летописец сообщает, что они "мечтанием" (т. е. символически), "яко скомороси", совершали свое ритуальное действие (См. "Летописец Переяславль Суздальский", стр. 47). Таким путем летописец сближает волхвов со скоморохами и волхованье со скоморошеством.

Скоморох, как и волхв, с которым он сближается и который, уходя в прошлое, завещает ему некоторые свои функции, выступает обличителем "неправды", строя гнета и насилия. Его "глумление" из песнопения и игры (древнейшее значение термина "глум") перерождается в сатиру. Он использует древний эпос, идеализирующий "золотой век" первобытнообщинного строя, и играет на противопоставлении его новому, феодальному обществу.

Скомороший "глум" опасен для властей: "Смеха бегай лихого скомороха". Их "баяние" о славной поре, давно ушедшей в прошлое, а поэтому еще в большей степени идеализируемой, их "буе слово", их "поругание" современных порядков - все это повод к попытке вернуть старые, патриархальные, общинные времена, священные и для скомороха, и для "людья". А это уже было "встаныо", "мятежом", с точки зрения феодальной знати.

Так кончились восстания смердов, протекавшие в оболочке движения волхвов, кончились, не внеся никаких существенных изменений в общественную жизнь древней Руси.[/SPOILER]

АNARCHY®WORLD

23-05-2009 10:04:11

ДРЕВНИЙ КИТАЙ В I—III вв. н, э.

Обострение социальных противоречий и народные восстания в I в.

[SPOILER]В конце I в. до н. э. резко обострились социальные противоречия в стране. Впервые за все время существования Ханьской империи в отдельных районах страны начались выступления крестьян против господствующего класса. Отряды разбойников численностью до нескольких тысяч человек нападали на уездные города, захватывали арсеналы, убивали местных чиновников.

В обстановке усиливающегося внутреннего кризиса империи Ван Ман, родственник императора по женской линий, захватил, в 9 г. н. э. трон и объявил о начале новой династии. Вслед за этим он провел серию реформ, главной из которых была реформа земле- и рабовладения.

Стремясь разрешить противоречие между накоплением земель в руках отдельных собственников и разорением беднейшего крестьянства, Ван Ман объявил все земли в стране собственностью императора и запретил их куплю-продажу. Согласно рескрипту Ван Мана, в империи вводилась система «колодезных г.олей», якобы существовавшая в далекой древности: каждая семья должна была владеть отныне небольшим земельным наделом. Запрещалась работорговля. Купля-продажа людей, говорилось в рескрипте, представляет собой действие, которое «противоречит небесной добродетели и человеческой нравственности, нарушает установления Неба и Земли, оскорбляет человеческое достоинство... Поэтому отныне рабы будут именоваться частнозааисимыми; торговать ими запрещается».

Реформы Ван Мана, призванные, по мысли их инициатора, разрешить насущные проблемы современного ему общества, были с самого начала обречены на неудачу. Они были утопией, совершенно не учитывающей действительность. Зачеркнуть с помощью одного законодательного акта весь путь, пройденный древнекитайским обществом за полтысячелетия, и вернуться к идеализированным ханьскими конфуцианцами порядкам эпохи Чжоу в I в. н. э. было невозможно.

Уже через три года после начала реформ Ван Ман вынужден был уступить богатым землевладельцам, оказавшим ему отчаянное сопротивление, и разрешить куплю-продажу земли и рабов. Но это уже не могло укрепить его пошатнувшееся положение. Против Ван Мана выступили широкие слои населения, озлобленные злоупотреблениями чиновников и неустойчивостью экономического положения в стране.

Обстановку политического кризиса империи обострили стихийные бедствия, обрушившиеся на страну в 14 г.,—сначала небывалая засуха, а затем саранча, уничтожившая остатки посевов. Начался голод. В ряде районов страны огромные толпы голодающих двигались по дорогам в поисках пропитания. Одно за другим вспыхивают крестьянские восстания.

В 18 г. некто Фань Чун возглавил в Шаньдуне (округ Тайшань) группу голодающих крестьян, которая вскоре выросла в десятитысячную армию, получившую название «краснобровые». Фань Чун ввел строгую дисциплину: самовольно убивший человека приговаривался к смертной казни, а ранивший кого-либо должен был заплатить пострадавшему. Постепенно крестьянская армия Фань Чуна становится хозяином положения в нескольких округах страны.

В 22 г. Ван Ман был вынужден бросить на подавление восстания «краснобро-вых» стотысячную армию. Но в решающем сражении правительственные войска были разбиты. После этого армия «красно-бровых» значительно расширила территорию своих действий, захватив ряд районов в среднем течении реки Хуанхэ.

В это же время на юге страны возникает другой очаг народного восстания. Повстанцы обосновались в горах Люй-линьшань (совр. провинция Хубэй), поэтому их и стали называть «армией Люй-линь», буквально «армия зеленого леса». В 23 г. восставшие одержали победу над войсками Ван Мана и двинулись на запад. Вскоре столица была захвачена, а Ван Ман убит.

В 24 г. один из руководителей восстания «зеленого леса» Лю Сюань объявил себя императором и обосновался в Чанъ-ани. Армия «краснобровых» в это время также двигалась к столице. В 25 г. «краснобровые» захватили Чанъань и Лю Сюань покончил с собой. Тогда на столицу двинулся Лю Сю, командовавший отрядом «армии зеленого леса». «Краснобровые» были вынуждены оставить столицу и возвратиться в Шаньдун. По дороге они были окружены людьми Лю Сю и понесли большие потери. Фань Чун и его соратники пали в бою. В том же 25 году Лю Сю объявил себя императором и перенес столицу на восток, в Лоян. Так возникла Поздняя, или Восточная, династия Хань.[/SPOILER]

Восстание «желтых повязок» и падение империи Хань

[SPOILER]С возвышением «сильных домов» была связана острая политическая борьба, вспыхнувшая при дворе во II в. Одна из общественных группировок, получившая название «ученых», критиковала придворную знать с позиций конфуцианства. Против «ученых» выступили приближенные к императору евнухи. В 169 г. борьба двух лагерей достигла апогея. Император Лин-ди, подстрекаемый евнухами, отдал приказ об аресте наиболее активных «ученых». Репрессии обрушились на учащихся столичной академии, являвшейся оплотом конфуцианцев. Более ста человек было убито, а всем, кто так или иначе оказался причастным к группировке «ученых», было запрещено поступать на государственную службу. Лишь в 184 г., после начала восстания «желтых повязок», император Лин-ди объявил амнистию всем репрессированным «ученым».

В условиях социально-экономического и политического кризиса, переживаемого Ханьской империей во II в., в широких массах беднейшего крестьянства нашли поддержку даоские идеи. В I—II вв. даосизм, возникший как философское учение, постепенно трансформировался в религиозно-мистическую систему взглядов. В различных районах страны возникают тайные секты, проповедовавшие неизбежность скорого осуществления «пути великого благоденствия». Руководителем наиболее крупной из этих сект был Чжан Цзяо, получивший наименование «великого мудрого и доброго - учителя». Используя средства народной медицины, Чжан Цзяо занимался врачеванием, чему он в значительной мере был обязан своей популярностью среди бедноты. Сторонники Чжан Цзяо проповедовали, что «синее небо уже мертво, на смену ему должно появиться желтое небо». В ханьское время летосчисление велось по шестидесятилетним циклам, причем очередной цикл должен был начаться в 17-м году правления императора Лин-ди (184 г.). К этому времени было приурочено начало подготавливавшегося восстания..

Ранней весной 184-г. восстание вспыхнуло одновременно в разных частях империи. Восставшие повязали головы платками желтого цвета — символ новой эры великого благоденствия (отсюда название этого народного движения «желтые повязки»). На подавление восстания была брошена сорокатысячная армия, но основную роль в разгроме повстанцев сыграли отряды крупных землевладельцев. После смерти Чжан Цзяо (осень 184 г.) движение лишилось единого руководства. В октябре 184 г. в Гуанцзуне (совр. провинция Хэбэй) восставшие потерпели поражение. В результате учиненной после этого расправы погибло не менее 80 тыс. человек.

Несмотря на поражение основных сил повстанцев, в 185 г. восстание вспыхивает с новой силой. Армия «черной горы» создает базу на северном берегу Хуанхэ, в непосредственной близости от столицы. Однако несогласованность действий отдельных групп приводит к тому, что правительственным войскам удается разбить их по частям. В 188—207 гг. в стране не прекращались разрозненные выступления повстанцев, которые подавлялись с невероятной жестокостью. Но от нанесенного восстанием удара Ханьская империя так и не смогла оправиться.

После смерти императора Лин-ди в 189 г. в столице был' организован заговор против всесильной клики евнухов. Против Юань Шао, одного из руководителей заговора, выступает Дун Чжо. Он возводит на престол малолетнего сына императора Лин-ди,. переносит столицу в Чанъань и захватывает в свои руки власть в стране. В 192 г. Дун Джо был убит. За этим последовала ожесточенная борьба между военачальниками, возвысившимися в период подавления восстания «желтых повязок». Междоусобицы приводят к крушению единой империи. На . ее обломках в III в. возникают три самостоятельных государства — Вэй, Шу и У. Начинается эпоха Троецарствия. Вызревание в недрах древнекитайского общества II—III вв. новых феодальных отношений знаменует собой начало эпохи раннего средневековья.[/SPOILER]

черкас

23-05-2009 11:00:47

Восстание Болотникова - всего лишь эпизод Смуты в Московском царстве, за уши притянутый сов. историками как пример крестьянской войны.
Ударной силой в войске Болотникова были южно-русские дворяне и казаки донские, терские, запорожские, а также те, что находились в гарнизонах южных московских крепостей еще со времен Ивана Грозного . Сам Болотников позиционировал себя в качестве воеводы Лжедмитрия, на что его благословили и профинансировали польские магнаты. Князья Шаховской и Телятевский вместе с Болотниковым управляли его армией. А украинский казацкий полковник Заруцкий, один из болотниковских воевод, впоследствии закрутил интригу с Мариной Мнишек, претендуя на московский трон от имени сына Лжедмитрия Первого (пардон, Второго) и Марины.
Болотников, привлекая на свою сторону холопов, действовал вполне в стиле античных полководцев. Спартанцы, осаждая Афины, тоже предлагали афинским рабам свободу.