Кто был первым философом-анархистом?

Всякие версии читал, чуть ли не с Диогена начинают, но он-то личность полулегендарная. А в Новое время был какой-то английский священник... В общем, хочется знать побольше о раннем этапе анархизма

С основоположниками современного анархизма примерно так обстоит:
[SIZE="4"]Уильям Годвин (1756-1836)[/SIZE]
Английский писатель, публицист, мыслитель. Родился 3 марта 1756 в Уисбиче (графство Кембриджшир) в семье священника. Закончил Хокстонскую духовную семинарию. По сути первый анархист Нового Времени, однако не оставивший после себя "наследников". Служил настоятелем приходов в Уэре, Стоумаркете и Биконсфилде. В 1782 решил обосноваться в Лондоне и реформировать общество не столько с помощью религии, сколько собственными сочинениями. Анонимно опубликовал Жизнь Чатема (Life of Chatham, 1783), Очерк истории (Sketch of History, 1784) и ряд журнальных статей, однако широкая известность пришла к нему лишь в 1793 с выходом в свет Исследования о политической справедливости (Inquiry Concerning Political Justice). В этом сочинении он определил политическую справедливость как «претворение на практике принципов морали и истины», утверждая способность человека к совершенствованию: общественные пороки надлежит искоренить, изменив порождающие их причины.
[SIZE="4"]Пьер Жозеф Прудон (1809-1865). [/SIZE]
Французский публицист, экономист и социолог, один из основоположников анархизма. Сын крестьянина. Учился в Базельской средней школе, после чего в 19 лет поступил на работу в городскую типографию, в которой работал наборщиком, корректором. В 1836-38 являлся совладельцем небольшой типографии. Прудон в своих работах очень резкой критике подверг капиталистические отношения. Разрешение социального вопроса он искал не в области производства, а в области обмена и распределения. В основу своих мыслей о преобразовании общества Прудон кладет теорию мютюализма (взаимности услуг). Общество должно быть преобразовано не путем социальной революции, а путем постепенного перехода орудий производства в руки отдельных рабочих, правда, объединенных в артели. Для этого, по мысли Прудона, необходимо создание "народного банка" (который должен был обменивать продукты труда на свидетельства (боны), так, что деньги, и вся современная система оплаты труда и торговли должны стать излишними) с даровым кредитом. Получил стипендию академии в Безансоне, но едва не лишился ее после публикации в 1840 трактата Что такое собственность? Публикация в 1842 трактата Предостережение собственникам стала причиной его ареста и обвинений в приверженности революционным идеям. Однако вскоре он был освобожден. В 1844-45 в Париже он знакомится с немецкими эмигрантами-младогегельянцами, а также с К. Марксом. В 1843-1847 Прудон жил в Лионе, затем перебрался в Париж, где принял активное участие в радикальном движении. Во время революции 1848 г. Прудон приступил к организации этого банка, но его затея вскоре окончилась крахом. В 1849 был осужден на три года «за подстрекательства против правительства». Со временем Прудон проявляет все меньшую активность в агитации и полемике и посвящает себя разработке философских и исторических аспектов политической реформы. В 1858 выходит его работа «О справедливости в революции и в церкви», что вызывает серьезные протеста со стороны Церкви и других подвергавшихся критике паразитических институтов. Прудон был вынужден искать убежища в Брюсселе. В 1860 он получил помилование по амнистии, а в 1862 вернулся в Париж. Он резко нападает на всякое государство, как на орган, ограничивающий свободу личности. Прудонизм получил широкое распространение во Франции, Испании, Италии. Во Франции, родине Прудона, его теории пользовались большим успехом в реакционную эпоху второй империи, главным образом в начале 60-х годов; в I Интернационале прудонизм был также особенно силен до 1868 г., после чего его влияние стало падать. Несмотря на наступивший в 1868 г., в связи с общим политическим оживлением во Франции, упадок влияния идей Прудона, прудонисты все же имели многочисленных представителей в центральном комитете Парижской Коммуны и наложили свой отпечаток на всю её деятельность. Прудонизм отразился также и на последующем рабочем движении Франции, превратившись в анархо-синдикализм, который является лишь видоизменением прудонизма, его приспособлением к новым условиям экономического и политического развития Франции.
[SIZE="4"]Иоганн-Каспар Шмидт (Макс Штирнер) (1806 - 1856)[/SIZE]
Немецкий философ-младогегельянец, основоположник индивидуалистического направления в анархизме. Из-за болезней и нужды Штирнер восемь лет потратил на учебу в университете. В Берлине он слушал Гегеля, который оставил на нём неизгладимый след, после был преподавателем в ряде берлинских учебных заведений. Был преподавателем в разных берлинских учебных заведениях. Лично и по убеждениям близкий сперва к левым гегельянцам (Бруно Бауэр, А. Руге, К. Маркс, Фейербах), с которыми он принадлежал к кружку Гиппеля (так называемому по имени ресторана, где он собирался). В тамошней полемике не участвовал, лишь изредка отпуская меткие замечания. В книге "Единственный и его собственность" (1845) (эта книга принесла ему значительную известность, но вскоре Штирнер оказался забыт и вновь обрел признание лишь в через 20 лет после своей смерти) пытался последовательно провести точку зрения солипсизма в антропологии, этике и праве. Эта книга, по выражению М. Кроненберга, - крик угнетенной индивидуальности против порабощения государственным деспотизмом. Понятия "человек", "право", "мораль" и тому подобные трактовались Штирнером как "призраки", отчуждённые формы индивидуального сознания. Такими же призраками он считал собственность, семью, религию, государство... Человек, по его мысли, должен преодолеть данные «призраки», освободиться от них, утвердив себя в качестве собственника мира предметного и мира духовного. Отрицая всякие нормы поведения, он утверждал, что первоисточники права и морали - сила и могущество отдельной личности (ее «произвол»). Штирнер выстраивал свою философскую систему на начале чистого субъективизма и индивидуализма. Для того, что человек обрел истинную свободу, по мысли Штирнера необходимо уничтожить государство и заменить его системой союзов, свободных ассоциаций. В таком союзе "единственный", свободно соединяется с другим таким же для осуществления своей цели, и так же свободно разделяется с ним. В союзе каждый живет эгоистично, союз - собственность каждого. Макс Штирнер называл это «союзом эгоистов». Методом, способным положить конец сцществованию государства он считал всеобщее восстание. Такое восстание, по своей сути, противоположно революции. Если революция есть политическое и социальное деяние, имеющее целью создание новых учреждений, то восстание есть деяние отдельных личностей, которое позволит людям самим себя устраивать. Его взгляды имели в 40-50-х гг. определённый успех и оказали влияние на М. А. Бакунина, Ф. Ницше и ряд других мыслителей. В революции 1848 участия не принимал. В 1852 г. вышел его труд «Geschichte der Reaction» (Берлин), первый том которого, «Die Vorl дufer der Reaction», посвящён реакции после великой революции, второй том, «Die moderne Reaction», — реакции в 1848 г. Этими двумя книгами, и рядом небольших статьями, в том числе несколькими ответами на критики его первого труда, ограничивается самостоятельная литературная деятельность Штирнера. Умер 26 июня 1856 в Берлине.

Да я в википедиях биографии смотрел, хотелось бы от устоявшихся анархистов узнать, что ОНИ об этих философах думают

Собственно то и думаю, что написано Про Годвина - эт из энциклопедии почти целиком, про двух других - эт уже мною переработанная инфа

Взрывoопасный писал(а):Всякие версии читал, чуть ли не с Диогена начинают, но он-то личность полулегендарная. А в Новое время был какой-то английский священник... В общем, хочется знать побольше о раннем этапе анархизма

А что в Диогене легендарного? Он вроде вполне реальный парень, стоицизм проповедовал, Македонского попросли ему солнце не закрывать...
А, ксатати, можно считать анрхистами утопистов вроде Мора или Кампанеллы?

А, ксатати, можно считать анрхистами утопистов вроде Мора или Кампанеллы?

Нет, нельзя. Кампанеллу пока не читал, Мора - читал - этакое тоталитарное общество в "Утопии" описано.

Насчет всяких Диогенов:

корни социалистических, и, в частности анархистских идей [находятся в философии] древнекитайских даосов Лао-цзы (VI - V вв. до н. э.), Чжуан-цзы (ок. 369 - 286 гг. до н. э.), древнегреческих философов - софиста Антифонта (V в. до н. э.), киников Антисфена (ок. 450/444 - ок. 365/360 гг. до н. э.), Диогена Синопского (ум. ок. 330 - 320 г. до н. э.) и ряд других, которые выступали с критикой политико-правовой системы древнего мира, насилие и войны, поднимали вопросы рабства и т. д.

http://zhurnal.lib.ru/k/k_s_b/anti-shubing.shtml

Чжуан-Цзы вроде поэтом был. Или я его с Чжуань-Цзи путаю?

Чжуан-Цзы вроде поэтом был. Или я его с Чжуань-Цзи путаю?

Хз - я в Китайской истории не разбираюсь, и ориентируюсь на других исследователей: у Ударцева так написано:

"Идеи Лао-цзы о необходимости для правителя следовать дао проповедывали и его последователи. Так, обсуждался вопрос о роли государя и в трактате "Чжуан-цзы" - последователя Лао-цзы Чжуа-цзы (Чжуан Чжоу, Мэн Чжоу, Янь Чжоу) (ок. 369 - 286 гг. до н. э.), занимавшего незначительную чиновничью должность, затем отказавшегося от государственной службы."
[SIZE="1"]Протоанархизм в древнем мире: некоторые источники и представители (из истории политической и правовой мысли)//Петр Алексеевич Кропоткин и проблемы моделирования историко-культурного развития цивилизации. Материалы международной конференции С.-Пб., 2005, стр. 103[/SIZE]

Ладно Бог с ними.
Был, кстати, ещё Хой-Цзы

Вы не раскрыли тему английских и французских крестьянских войн - а там тоже от анархизма было не мало.

Вы не раскрыли тему английских и французских крестьянских войн - а там тоже от анархизма было не мало.

Они не первые, как ни считай И вообще - тогда нужно попиздеть о первых христианах сначала, а уже потом обо всяких сектантах - особенно анабаптистах, отдельно поговорить о средневековых городских коммунах и древнерусском вече )) И много о чем еще, не менее интересном

Китайские даосы, если у них изредка заходила речь о политике (которая их, как философов абстрактного, не очень интересовала), утверждали, что народу живется тем лучше, чем меньше власть вмешивается в его дела. Идеальным же государством они, с этой точки зрения, называли такое, которое вообще ни во что не вмешивается, т.е. отсутствует.
Хотя потом, в двух династиях конца 1 тыс. н.э., даосизм стал государственной религией, что не помешало сохранению конфуцианских принципов бюрократического управления (Европа отдыхает).

Известнейший историк анархизма Макс Неттлау (1865-1944) в своих "Очерках по истории анархических идей" указывал на таких древних философов, которые придерживались безгосударственных взглядов:
Антифон (о нем в 1925 издана книга Лурье "Антифон, творец древнейшей анархической системы"), Аристоппос (основатель гедонической школы философии), Зенон (знаменитый историк 3-4 вв. до н.э., по Неттлау - "противопоставивший авторитарной системе Платона хорошо продуманное изложение полного и глубоко обоснованного анархизма"), Карпократ Александрийский (гностик 2 в. до н.э.).
О временах между падением Рима и Ср. веках сохранилось слишком мало источников, чтобы их вообще изучать, - в науке это время называется "Темная эпоха".
В Средневековье Неттлау называет первых анархистов: Амори из Бэна (ок. 1204), Ортлиб Страсбургский, и важнейший в практическом смысле - священник Петр Челсицкий (14 в.), из взглядов которого многое взяли крайне левые гуситы и позднейшие радикально-коммунистические и безгосударственные секты Реформации ("Моравские братья" и др.)
С 15-17 вв. философов-анархистов становится относительно больше с каждым веком.
Но при этом надо учитывать, что эти люди (как названные, так и нет), жившие во время господства Церкви и абсолютной власти монархов, свои взгляды скрывали, оставляя их едва ли не в тайных сочинениях, иногда издававшихся после смерти (а иногда их рукописи просто находили уже в 18-20 вв.). С другой стороны, почти никто из них, кроме Челсицкого, не пытался пропагандировать свои взгляды и не оставлял после себя учеников, т.е. школу, т.е. не выступил основателем направления.
Вот в этом последнем смысле слова: первый анархист, создатель анархического движения, - может быть указан именно Прудон.

нашёл раз упоминание одного рационалистского корейского филососфа по имени Yui Hyan Won, начало 18 века, конец династии Ли. развил эгалитарную экономическую систему Kyun-Jeon и боролся с феодализмом. в общем аутентичный корейский анархизм, который только ближе к 20 столетию зачитал привезённые из японии переводы кропоткина и сказал: ага! а так, развивался параллельно и независимо от европейского. и, кстати, раньше.
философ Chung Dasan (1760 - 1833) развил весьма практичную систему деревенского самоуправления Yeo-Jeon и считается "корейским годвином".

На самом деле, философов (мыслителей, учителей, вообще, людей думающих), самостоятельно пришедших к анархизму, можно найти в любой культуре и в любое время. Раз есть идея власти, государства, - есть и идея их отрицания, т.е. безвластия. Раз появилась частная собственность, - в низах будет и стремление к ее преодолению, коммунистические тенденции. Когда одно с другим соединяются, что бывало почти всегда, - появляется анархическое движение...

'Bill_ писал(а):А что в Диогене легендарного? Он вроде вполне реальный парень, стоицизм проповедовал,

низачод.
Диоген был киником, стоики это позже.
И их там много таких было.
"Те, кто не раздавлен вконец
Жалким рабством у радостей жизни
Чтут лишь царство одно -
Бессмертное царство свободы"
Кратет Фиванский 5 в. до н.э.

А у Герцена и прочих случаем ничего подобного не было?

Взрывoопасный писал(а):А у Герцена и прочих случаем ничего подобного не было?

Было, и потому некоторые даже считают именно Герцена, Чернышевского анархистами

В общем, представил себе историю в общих чертах, спасибо. Завтра пойду китайцев покупать, а то Кропоткина читывал, а их нет.

Бриз писал(а):низачод.
Диоген был киником, стоики это позже.
И их там много таких было.
"Те, кто не раздавлен вконец
Жалким рабством у радостей жизни
Чтут лишь царство одно -
Бессмертное царство свободы"
Кратет Фиванский 5 в. до н.э.

Каюсь, виновен!

Стоицизм по моему ничего общего с анархизмом не имеет, но
эпикурейцы в некотором смысле были анархистами, конечно если сильно приглядется:) Вот например Лукреций Кар, эпикуреец, кто
читал знает, у него есть анархичные идеи.

Киники - это древнегреческие панки. Они боролись с цивилизацией и её условностями. Поэтому их можно назвать также проторуссоистами. Интересно, как идея естественного человека соотносится с идеями анархизма.

Первым философом анархистом был петух когда его опустили. Стал ли он практиком? Может ему понравилось? А может он струсил и не убил?

Чизес писал(а):Первым философом анархистом был петух когда его опустили. Стал ли он практиком? Может ему понравилось? А может он струсил и не убил?

Осссподи!

прям всё первое началось именно в греции. Греция это сплошной повод для борьбы с ней. Маразм и чушь, эти падонки утверждали, что человек это существо на двух ногах с плоскими ногтями, маразм выдавали за мудрость. А теперь и весь мир строится на их тупой философии в общем.

Herz писал(а):прям всё первое началось именно в греции. Греция это сплошной повод для борьбы с ней. Маразм и чушь, эти падонки утверждали, что человек это существо на двух ногах с плоскими ногтями, маразм выдавали за мудрость. А теперь и весь мир строится на их тупой философии в общем.

Херц, тупишь в данном случае ты, а греки - может, самый талантливый народ. Они изобрели не только философию, но и математику, логику, эстетику, этику, физику, биологию... Их мифы до сих пор служат для литературных произведений, вроде "Адской машины" Жана Кокто или "Траур к лицу Электре" Ю.О'Нила. Почитай внимательно "Рождение трагедии из духа музыки", тогда лучше будешь понимать загадочную греческую душу... И не надо всех поливать огульно, тебе это не идёт. У Горена это лучше получается

Как ни крути, именно Греция - страна с самыми древними анархическими традициями, и выглядит даже закономерно, что у них самые многочисленные и активные анархисты. Италия тоже не сильно отстаёт...

Что-то мне подсказывает, что китайские философы-даосы всё-таки были подревнее, чем греческие мыслители.

Думаю, нет. И в любом случае - из даосов выросло государство, а анархистов у них толком и не было никогда...

euroasian писал(а):Что-то мне подсказывает, что китайские философы-даосы всё-таки были подревнее, чем греческие мыслители.

Если и были, то не намного. Философия везде возникла одновременно: в VII-VI вв. до Р.Х.

Формирование даосизма

Даосизм в виде стабильной религиозной организации оформился только во II веке, но многочисленные свидетельства говорят, что даосизм возник существенно раньше, во всяком случае в III — IV веках до н. э. уже имелась развитая традиция, подготовившая элементы учения, активно используемые в средние века.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Даосизм[/url]

КИНИЗМ – одна из наиболее значительных сократических школ античной философии. Основана Антисфеном Афинским (ок. 445–360 до н.э.), по другой версии – его учеником и наиболее ярким представителем кинизма – Диогеном Синопским (ок. 412–323 до н.э.).

http://www.krugosvet.ru/articles/115/1011582/1011582a1.htm

Goren писал(а):Думаю, нет. И в любом случае - из даосов выросло государство, а анархистов у них толком и не было никогда...

Каким образом из мистической философии даосов государство возникло? У китайцев государственное учение конфуцианство, а не даосизм. Конфуцианцы же были идейными оппонентами даосов. (Это я на всякий случай напоминаю, вдруг кто-то забыл.) Моисты тоже ближе к анархизму, чем конфуцианцы.

Главный пафос социально-этического ядра моистской философии – аскетическое народолюбие, предполагающее безусловный примат коллективного над индивидуальным и борьбу с частным эгоизмом во имя общественного альтруизма. Интересы народа в основном сводятся к удовлетворению элементарных материальных потребностей, определяющих его поведение: «В урожайный год люди гуманны и добры, в неурожайный – негуманны и злы» (Мо-цзы, гл. 5). С этой точки зрения традиционные формы этико-ритуальной благопристойности (ли2) и музыки рассматриваются как проявления расточительства. Строго иерархичной конфуцианской гуманности (жэнь), которую моисты называли «разделяющей любовью» (бе ай), направленной только на своих близких, они противопоставили принцип всеобъемлющей, взаимной и равной «объединяющей любви» (цзянь ай), а конфуцианскому антиутилитаризму и антимеркантилизму, превозносившему должную справедливость (и) над пользой/выгодой (ли3), – принцип «взаимной пользы/выгоды» (сян ли).

http://www.krugosvet.ru/articles/49/1004931/1004931a1.htm

Да,Cheshire Cat, и вам нравится ваш греческий мир, который сейчас существует? Тогда против чего ваша борьба я не понимаю.

Херц, Эллада умерла давным давно, уже после Александра Великого (Искандер Зуль-Карнайн) современный мир больше похож на
Римскую Империю эпохи Домината , ну более или менее, но уж точно не на Элладу.

И для разнообразия иногда думайте прежде
чем писать.

giorgi писал(а):Херц, Эллада умерла давным давно, уже после Александра Великого (Искандер Зуль-Карнайн) современный мир больше похож на
Римскую Империю эпохи Домината , ну более или менее, но уж точно не на Элладу.

И для разнообразия иногда думайте прежде
чем писать.

Нет, ну я незнаю. Начал так интелегентно отвечать, а в конце стал обзываться. Как некрасиво.

Herz писал(а):Нет, ну я незнаю. Начал так интелегентно отвечать, а в конце стал обзываться. Как некрасиво.

Нет, а действительно, имеет ли какое то отношение к древним грекам возрожденческий миф или классицизм нового времени? И позаимствовано всё это через арабов и еврев вообще то и плоть ренесанса не слепая и не статичная и не герметичная. А класицизм вообще смахивает на оперету. Это сейчас, после становления герменевтики как науки благодаря реформации мы начинаем задумываться над тем чем же была Эллада на самом деле. И цвета голубого они не знали, цвета небес и дали, и чувства перспективы у них не было, и каботажное плаванье было у них. Дальтоники страдающие агорафобией что ли?

А помоему Христос Таки анархист, именно поэтому никакой не философ. Дискурс окажеться дискурсом властителя всегда!

'Чизес писал(а):А помоему Христос

А был ли он вообще?А если и был то как неправильное временное перевоплощение избранного разрушителя Шивы.Который избранным не является,а является лишь предвестием появления истинного избранного великого пророка анарховеры!

Анархист будущего писал(а):А был ли он вообще?А если и был то как неправильное временное перевоплощение избранного разрушителя Шивы.Который избранным не является,а является лишь предвестием появления истинного избранного великого пророка анарховеры!

Во, во, если человек не оставил после себя дискурсивных презентаций то его и не было? А Бакунин то был? Может это фигура подобная Козьме Пруткову?

'Чизес писал(а):А бакунин то был? Может это фигура подобная Козьме Пруткову?

Бакунин был и это доказуемо.Даже джедай магистр Йода был и есть и будет и это тоже доказуемо.И христос был в виде человека очень умного и самовлюблённого,но не сына бога!

Анархист будущего писал(а):Бакунин был и это доказуемо.Даже джедай магистр Йода был и есть и будет и это тоже доказуемо.И христос был в виде человека очень умного и самовлюблённого,но не сына бога!

Помоему он влюблён был таки в Бога. А насчёт сына божего вы правы, для евреев в то время сын божий было тождественно рабу божему. Это невежественные христиане превратили положение Иисуса из нормативного в чёрти знает что. И был он не столько умён, сколько мудр - это очень часто вступает в конфликт с буржуазной расчётливостью.

Чизес писал(а):А помоему Христос Таки анархист, именно поэтому никакой не философ. Дискурс окажеться дискурсом властителя всегда!

Правильно, дискурс - это всегда дискурс властителя, но Христос - сам дискурс, а не его автор. Теперь я лучше понимаю, почему постмодерн - это анархизм. Постмодерн оставляет только сам дискурс, но лишает его автора, т.е. властителя. Лишаясь автора, дискурс освобождается от значения, но наполняется смыслом, поскольку в каждой новой ситуации он выражает нечто другое, совсем не то, что он выражал до этого... Это и есть анархия. А также шизофрения.

Cheshire Cat писал(а):Правильно, дискурс - это всегда дискурс властителя, но Христос - сам дискурс, а не его автор. Теперь я лучше понимаю, почему постмодерн - это анархизм. Постмодерн оставляет только сам дискурс, но лишает его автора, т.е. властителя. Лишаясь автора, дискурс освобождается от значения, но наполняется смыслом, поскольку в каждой новой ситуации он выражает нечто другое, совсем не то, что он выражал до этого... Это и есть анархия. А также шизофрения.

Помоему по настоящему эту проблемму разрешает лишь пророк, тот кто говорит от имени Господа. А постмодернисты забыв воскресить бога добились того что он стал симулякром.

А давайте считать Будду первым анархистом?

А давайте считать Будду первым анархистом?

а может всё-же Лао-цзы?

DartMol2 писал(а):а может всё-же Лао-цзы?

Будда - гораздо более растяжимое понятие, чем Вам кажется. Я имел ввиде не столько Шакьямуни, сколько Будду, живущего в каждом из нас.

а Ленин разве не был анархистом?

Herz писал(а):а Ленин разве не был анархистом?

Ленин - он первый панк, а не анархист. Это знать надо!

Дедушка Ленин любил кошек (значит - анархист) и ходил в валенках. Правда-правда. Фото такое имеется. Мечтал стать вождём мировой революции и обосноваться в Париже - столице всемирного СССР. В валенках.

В Париже в валенках - это уже панк!

Чизес писал(а):Первым философом анархистом был петух когда его опустили. Стал ли он практиком? Может ему понравилось? А может он струсил и не убил?

Cheshire Cat писал(а):

ЕЩЁ О ГОМОФОБИИ

Это Коровьев на своей ферме в Канаде? Да, у нас в Донецке птица помельче будет. Климат не тот или ещё что... не знаю.

Дмитрий Донецкий писал(а):Это Коровьев на своей ферме в Канаде? Да, у нас в Донецке птица помельче будет. Климат не тот или ещё что... не знаю.

Откуда ты знаешь, что там птицы крупнее, может, там люди мельче?

Cheshire Cat писал(а):Откуда ты знаешь, что там птицы крупнее, может, там люди мельче?

По ландшафту не трудно определить.

Herz писал(а):По ландшафту не трудно определить.

На фотке с ковбоем ландшафт ненатуральный какой-то, похож на картинку... Но петух, видать, объезженный уже...

Кругом одни петухи.

Красные петухи - французская сборная по регби:


Символ французской регбийной федерации:

Красные петухи - французская сборная по регби:

команда хоть не из выходцев с зоны состоит?

История умалчивает %)

Красные петухи

бледно-сине-красные - петухи-коммунисты

Может не стоит разводить все эти зоновские тёрки? Для меня петух - обычная птица, не лучше и не хуже вьюрков, например. А уж если кому тяжелое прошлое выстраивает такие ассоциативные ряды - его проблема.

euroasian писал(а):Может не стоит разводить все эти зоновские тёрки? Для меня петух - обычная птица, не лучше и не хуже вьюрков, например. А уж если кому тяжелое прошлое выстраивает такие ассоциативные ряды - его проблема.

Вьюрки тоже съедобны, наверное, но я их пока не пробовал. Поэтому моё охотничье прошлое с ними никаких ассоциаций не выстраивает.

Да я не к Вам конкретно, а вообще. Эта страна давно напоминает мне большую зону, и это сильно раздражает. А вьюрки вообще хорошие птицы. По ним Дарвин об эволюции догадывался.

euroasian писал(а):Может не стоит разводить все эти зоновские тёрки? Для меня петух - обычная птица, не лучше и не хуже вьюрков, например. А уж если кому тяжелое прошлое выстраивает такие ассоциативные ряды - его проблема.

Аващета эта асациации англаязычные - Кок это хуй. Да и не такой уж это миф, что покончить с леваком просто - опустить его, а дальше с петлёй и мылом он справиться сам.

euroasian писал(а):Да я не к Вам конкретно, а вообще. Эта страна давно напоминает мне большую зону, и это сильно раздражает. А вьюрки вообще хорошие птицы. По ним Дарвин об эволюции догадывался.

Да а наши проросийские регионалы даже идеологию создали такую, мол общество и есть наследник легализовавшихся мафий и неутраченных , но уже бессмысленных воровских навыков. А в эпоху перемен мафия стаёт единственным инструментом социальной мобильности. Вот так энкашник(НК - научный коммунизм, нынче политология)удружил бандюкам. А может так оно и есть? Просто нравы власть имущих воров в законе иногда дают о себе знать воткрытую?

Буржуйские ассоциации нам тем паче не нужны.

А то что так и есть - верно. Просто я говорю, что мне это очень неприятно.

Эта страна давно напоминает мне большую зону, и это сильно раздражает.

Империя Зла и должна быть зоной, ничем другим она не может быть по определению.

Ну так давайте хоть мы-то не будем ымперцам уподобляться!

euroasian писал(а):Ну так давайте хоть мы-то не будем ымперцам уподобляться!

Кстати воров в законе при царизме не было, и это достаточно действенная утопия коммунистического толка. Я как то сам ощутил эти ласковые объятия воров в законе - общак, выверенная геометрия дара и услуги. Благородные манеры контролирующих своё поведение убийц.Очень комфортно, если ты конечно не попал в число обиженных петухов или ссученых шнырей. Не надо так уж безоговорочно отрекаться наследия совка. Я например и вижу ненасилие в высокой культуре онного, как у уголовников, военных, дзен-каратистов всяких. А общак очень действенная модель коммунизма. И побольше бы цивильные создавали всяких касс взаимопомощи.

Всё-таки анархическое движение видеться мне организованным совсем не по этим принципам. Хотя, возможно, это мои проблемы.

euroasian писал(а):Всё-таки анархическое движение видеться мне организованным совсем не по этим принципам.

Да уж, как-то не спортивно.

Cheshire Cat писал(а):Да уж, как-то не спортивно.

Илличу виделось тоже что то иное нежели госкапитализм наследующий имерию, и может зона единственное место где утопия была реализована до конца. Чего стои отказ воров работать и сотрудничать? Красавцы!

Может и молодцы они. Но всё-таки анархистам с ними не по пути.

Я думаю, если ты живёшь в россии и хочешь заниматься анархизмом, надо быть морально готовым столкнуться с зоной.

Прометей, Агасфер и Ван дер Декен (Летучий Голландец) - образы вечных скитальцев - не есть ли также образы первых анархистов?

Cheshire Cat писал(а):Прометей, Агасфер и Ван дер Декен (Летучий Голландец) - образы вечных скитальцев - не есть ли также образы первых анархистов?

Постмодернистские такие мотвчики, ая-яй! А как же чистота веры?

Для меня образ анархии это пыль с лотосных стоп Господа - тысячи искрящихся бесконечностей. Ну а Сам - естественно первый анархист.

Чизес писал(а):Для меня образ анархии это пыль с лотосных стоп Господа - тысячи искрящихся бесконечностей. Ну а Сам - естественно первый анархист.

Для тебя анархия - это не политическое понятие, как видно. Для меня это прежде всего политическое понятие. Анархисты выступают против государства, против того, чтобы государство определяло жизнь общества. Поэтому анархия для меня - это антитоталитарное устройство общественной жизни. А персонажи эти архитепические и прямого отношения к моему пониманию анархии не имеют.

Cheshire Cat писал(а):Для тебя анархия - это не политическое понятие, как видно. Для меня это прежде всего политическое понятие. Анархисты выступают против государства, против того, чтобы государство определяло жизнь общества. Поэтому анархия для меня - это антитоталитарное устройство общественной жизни. А персонажи эти архитепические и прямого отношения к моему пониманию анархии не имеют.

А я видел, я пернешёл реку вброд. Для меня анархия это то же впервую оочередь социальная эмансипация и утопия либертарного коммунизма. Позвольте мне называть это царствием божим на земле. Теологи освобождения выстроили иерархия в которой социальные свободы есть условие спасения, но помоему это как то механично. Сначала мол социализм, а потом... Сраная логика утопии. Для меня эсхатология это эмансипация уже сейчас - пространство истории всевозрастающего отчуждения не герметично более! И знамения исполнения моих чаяний я вижу на каждом шагу, например в анархии цапрящей в интернете. Понимаете всё сводить к социальности это так буржуазно. На этом и основывает своё господство буржуа - всё как бы по закону.

Понимаете всё сводить к социальности это так буржуазно.

Объясни сперва, что ты понимаешь под социальностью, тогда, может, я тебя и пойму.

Для меня эсхатология это эмансипация уже сейчас - пространство истории всевозрастающего отчуждения не герметично более!

И в чём проявляется эта негерметичность? И при чём здесь эсхатология? Ты, часом, не на ядерную войну намекаешь? Коллективный суицид как средство эмансипации...

Cheshire Cat писал(а):Объясни сперва, что ты понимаешь под социальностью, тогда, может, я тебя и пойму.



И в чём проявляется эта негерметичность? И при чём здесь эсхатология? Ты, часом, не на ядерную войну намекаешь? Коллективный суицид как средство эмансипации...

Я поясню предыдущий пост а потом

Из введения к Тотальности и бесконечности Левинаса:

Однако эсхатология, будучи сведена к оче-видностям, должна была бы принять вытекающую из войны онтологию тотальности. Но ее подлинное значение заключается совсем в другом. Она не привносит в тотальность телеологическую систему и ей не пристало говорить о направленности истории. '-Эсхатология устанавливает связь с бытием по ту сторону тотальности, или истории, а не по ту сторону прошлого или настоящего. Речь идет не об отношении к окружающей тотальность пустоте, где можно мыслить, что угодно, тем самым осуществляя право на свободное проявление субъективности.

Эсхатологическая идея суда (в противоположность историческому суду, в котором Гегель неправомерно увидел рациональность) подразумевает, что люди обладают идентичностью до того, как наступит вечность, до завершения истории, до истечения времени; что есть еще время для того, чтобы люди, существуя, конечно же, совместно, опирались тем не менее каждый на себя, а не на тотальность. Мысль о бытии, выходящем за рамки истории, предполагает существование людей, одновременно включенных в бытие и обладающих чертами личности, способных отвечать за свою жизнь, стало быть, уже взрослых, то есть способных говорить от своего имени, а не повторять анонимные слова, диктуемые им историей. Мир (la paix) возникает как такая способность говорить. Эсхатологическое видение разрывает тотальность войн и империй, где люди не говорят. Оно не возвещает о завершении истории в бытии, понятом как тотальность, — оно вступает в отношение с бесконечностью бытия, преодолевающего тотальность. Первичное «видение» эсхатологии (столь отличное от мнений позитивных религий) свидетельствует о возможности эсхатологии, то есть о возможности разрыва тотальности, о возможности значения вне каких бы то ни было обстоятельств.
http://elenakosilova.narod.ru/studia3/levinas/l2.htm


Значение слова "СОЦИАЛЬНОСТЬ" в толковом словаре Даля

СОЦИАЛЬНОСТЬ - ж. франц. общественность, общежительность, гражданственность, взаимные отношенья и обязанности гражданского быта, жизни. социализм м. ученье, основывающее гражданский и семейный быт на ТОВАРиществе или артельном учреждении; крайний социализм впадает в коммунизм, который требует упразднения всякой частной собственности, на общую пользу. социальный, к социальности или к социализму относящ. социалист, -тка, кто держится этого ученья.социалисты и коммунисты, по духу учения своего, заказные враги всякого государственного порядка.

Ссылки на Левинаса:
http://en.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Levinas
http://hpsy.ru/authors/x164.htm
http://iampolsk.narod.ru/TI1.htm

'Cheshire Cat писал(а):чтобы государство определяло жизнь общества.

Надо мыслить радикальней!Долой и государство и общество!И если потребуется и социум как таковой!

Я вот говорил недавно с кришнаитами о капитализме и как же они с этим миряться, так вот у меня родилась забавная мысль. А что если политика, социальность, идеология всё это и есть мая для нас, так сказать европейцев. Ведь и правые и левые описывают современное общество равно как фиктивное или илюзорное, просто оценивают это по разному. В этом смысле разрушение общества должно стать событием мистическим, соприкосновением с реальностью абсолютной. Только ведь всегда есть вероятность такого исхода: золотые вспышки ядерных бомб и есть бог что есть любовь.

Анархист будущего писал(а):Надо мыслить радикальней!Долой и государство и общество!И если потребуется и социум как таковой!

Тогда уж и жизнь тоже долой! Друзья, давайте все умрём! А что? Это вполне в духе Шопенгауэра и Эдуарда Гартмана, который считал, что человечество, достигнув высокого уровня просвещённости, само умертвит себя, поскольку жизнь есть страдание.

Чизес писал(а):кто держится этого ученья.социалисты и коммунисты, по духу учения своего, заказные враги всякого государственного порядка.

Коммунисты (большевики) построили в отдельно взятой стране не что иное, как Абсолютное Государство, полностью подчинив общество последнему, т.е. сосредоточив в своих руках абсолютную политическую власть. Это и есть тоталитаризм. Ленин считал, что переход от государственной формы жизни к негосударственной (коммунизм) должен происходить через такую стадию абсолютного государства. Его интересовало именно государство, а не общество, в этом смысле он был настоящим марксистом. Абсолютное государство большевиков было призвано изменить саму природу человека, подготовив его к жизни вне государства. Можно ли после этого называть коммунистов и социалистов врагами всякого государственного порядка, решай сам.

В этом смысле разрушение общества должно стать событием мистическим, соприкосновением с реальностью абсолютной.

От такого соприкосновения у многих мозги взорвутся. Нет, я не хочу в пустыню реального, мне и этой фиктивности хватает пока. Да и вообще, в метафизическом плане, чтобы познать реальность, не нужно с ней соприкасаться, лучше сохранять в отношении неё дистанцию. Это гораздо эффективнее, этим человек от животного и отличается, между прочим. У Левинаса тоже есть дистанция в отношении мира (истории), но она - этическая. Поэтому Кант и Левинас очень близки. Но, если бесконечное должно войти в тотальное, то не путём разрушения последнего.

Cheshire Cat писал(а):От такого соприкосновения у многих мозги взорвутся. Нет, я не хочу в пустыню реального, мне и этой фиктивности хватает пока. Да и вообще, в метафизическом плане, чтобы познать реальность, не нужно с ней соприкасаться, лучше сохранять в отношении неё дистанцию. Это гораздо эффективнее, этим человек от животного и отличается, между прочим. У Левинаса тоже есть дистанция в отношении мира (истории), но она - этическая. Поэтому Кант и Левинас очень близки. Но, если бесконечное должно войти в тотальное, то не путём разрушения последнего.

Спасибо! Я не думал что меня с моей не способностью ясно выражаться понимают так хорошо. Так что же нам мешает взять иконку стать на коленки, и помолиться: Господи чудный, приблизь царствие твоё либертарного коммунизма, сверши революцию, ибо нет для тебя ничего невозможного!?

'Cheshire Cat писал(а):Прометей, Агасфер и Ван дер Декен (Летучий Голландец) - образы вечных скитальцев - не есть ли также образы первых анархистов?

Вечного Жида забыл %)

'Goren писал(а):Вечного Жида забыл %)

Вообще то он не забыл.

Это правильно. Такие вещи помнить надо. Я думаю написать табличку с надписью "Вечный Жид - не забудем, не простим!" - и повесить себе над кроватью.

Goren писал(а):Это правильно. Такие вещи помнить надо. Я думаю написать табличку с надписью "Вечный Жид - не забудем, не простим!" - и повесить себе над кроватью.

Онако прав: Агасфер - это и есть Вечный Жид. Горен, признавайся, почему ты из Новой Зеландии бежишь?

'Cheshire Cat писал(а):Горен, признавайся, почему ты из Новой Зеландии бежишь?

Нет у меня не корней, ни друзей, ни родины, и нет мне места на этой планете. Вы дубы, а я перекати-поле %)

Goren писал(а):Это правильно. Такие вещи помнить надо. Я думаю написать табличку с надписью "Вечный Жид - не забудем, не простим!" - и повесить себе над кроватью.

Лучше в туалете.

Мы - не дубы, дубы - не мы.

'Goren писал(а):Нет у меня не корней, ни друзей, ни родины, и нет мне места на этой планете. Вы дубы, а я перекати-поле %)

Ещё не все участки на Луне проданы.

Дмитрий Донецкий писал(а):Ещё не все участки на Луне проданы.

Да, надо дать Горену партийное задание организовать анархоячейку среди селенитов. И возглавить её. Тогда можно будет построить анархию на одной, отдельно взятой планете.

Да я б с радостью, честно. Только денег на билет дайте.

Goren писал(а):Да я б с радостью, честно. Только денег на билет дайте.

Всё дадим, не волнуйся. Будут тебе и деньги, будет тебе и кофэ, и какавэ с чаем, и Шатл персональный, чтобы в командировки на Луну летать... В общем, учи пока селенитский, а также географию лунной поверхности.



http://www.astronet.ru/db/msg/1197906

А профсоюз лунатиков будет?

euroasian писал(а):А профсоюз лунатиков будет?

Нет, будет союз - Союз Правых Анархо-Селенитов (СПАС).

А партбилеты из титанового сплава?

euroasian писал(а):А партбилеты из титанового сплава?

Из хромированного титана с полоской из крови дракона (HgS).

Круть. Я тогда тоже на Луну. Возьмёте?

euroasian писал(а):Круть. Я тогда тоже на Луну. Возьмёте?

Ладно. Вместе с Гореном полетишь, а то ему скучно будет одному в космосе.

Догадался и понял я жизни обман,

Не ропщу на свою незавидную долю.

Не страдает душа от тоски и от ран,

Не поможет никто ни страданьям, ни горю.

У инопланетян давно уже анархия.Они нас считают за животных потому что у нас иирархия.Они так оценивают существ на разумность.

А я на земле останусь! Пока все сознательные анархисты на луне вкалывать будете, я постепенно начну бывших буржуев угнетать, потом перейду на рабочих а потом установлю собственную монархию и буду царем всея земли и белыя и черныя
и синея и красная! И будет мое правление длится 30 дней и 30
ночей пока анархи не вернутся...

Кому: СПАС, кратер Коперника 13, Луна.
От кого: ДД, до востребования, Земля.
Ну как там, у вас? Успели расколоться на анкапов и анкомов или кислород раньше кончился?

Дмитрий Донецкий писал(а):Кому: СПАС, кратер Коперника 13, Луна.
От кого: ДД, до востребования, Земля.
Ну как там, у вас? Успели расколоться на анкапов и анкомов или кислород раньше кончился?

Кому: ДД, Земля.
От кого: СПАС, кратер Коперника 13, Луна.
Нет, ещё не успели. Дел было много. Сперва нужно было отстегнуть физические тела и надеть астральные, у них в физических разгуливать считается мове тоном. Теперь вот язык надо освоить, а то селениты человеческой речи не понимают и принимают её за птичий щебет, а людей - за канареек.

иконы брата - монаха тобишь, Роберта Ленца. Он хоть и католик очень долго учился иконописи на востоке - у нас тобишь.

'Cheshire Cat писал(а):Сперва нужно было отстегнуть физические тела и надеть астральные, у них в физических разгуливать считается мове тоном. Теперь вот язык надо освоить, а то селениты человеческой речи не понимают и принимают её за птичий щебет, а людей - за канареек.
__________________

А у селенитов как с расовым отношением?

Странные иконы Роберта Ленца. Католик, монах, америкос долго учился восточной провославной иконописи.

giorgi писал(а):А у селенитов как с расовым отношением?

Точно на этот вопрос ответить не берусь. Возможно, у них есть расы, но их расовые различия не воспринимаются человеческими органами чувств. Но и они не видят наших расовых различий, и все мы для них на одно лицо (в плане расы). Есть, правда, один признак, который имеет для них значение: длина носа. У всех селенитов длинные носы, это связано, по их собственным словам, вот с чем:

как только женщина родит ребёнка, повивальная бабка несёт его к попечителю приюта; в конце года собираются учёные, и если нос ребёнка оказывается короче определённой длины, мерка коей хранится у старосты, то ребёнка передают людям, которые должны оскопить его. Вы спросите о причинах такого зверства и как может случиться, что у нас, считающих девственность за преступление, совершали насилие над природой? Но мы поступаем так только потому, что за целых тридцать веков убедились, что большой нос - признак остроумия, учтивости, приветливости, благородства, щедрости, маленький же нос свидетельствует о противоположных чертах. Поэтому курносых делают евнухами, ибо Республика предпочитает вовсе не иметь детей, чем иметь похожих на евнухов (с).

giorgi писал(а):А у селенитов как с расовым отношением?

Есть раса длинноногих и коротко ногих. И несколько каст... Селениты-мусорщики относятся к касте неприкасаемых.


Кстати скоро касты появится в России тоже.

В России уже появились разные расы. Например раса "чурок", раса "хачей"... чего не было в годы СССР. Следовательно очень скоро в России появится и разные касты.


Например "неприкасаемый" русский бомж уже сейчас очень гордится, что он не какой-нибудь хач, а принадлежит благородной старой расе хозяев этой страны.

Чизес писал(а):

Странные иконы Роберта Ленца. Католик, монах, америкос долго учился восточной провославной иконописи.

Опасный монашек.

'Trinity писал(а):Селениты-мусорщики относятся к касте неприкасаемых.

Повидимому опечатка? Селениты-мусора правильно. Попробуй прикоснись. А иконы добрые. наивные, но добрые.

Cheshire Cat, к длинному носу обязателен мужской половой орган вместо шпаги. Иначе - недокомплект.

Trinity писал(а):Опасный монашек.

Вот здесь на сайте тёзке можно ознакомиться с творчеством поближе... Самое прикольное не святость теологов освобождения или борцов за права рабочего класса, а чуваков вроде Эйнштейна, Толкиена и Руми, вкупе с Мадонной индианкой и Евой креолкой. http://www.trinitystores.com/ Выбираешь в View Our Art Galleries - Our Artists, а там фиолетовенький такой [color="DarkOrchid"]Br. Robert Lentz, OFM[/color]

Дмитрий Донецкий писал(а):Cheshire Cat, к длинному носу обязателен мужской половой орган вместо шпаги. Иначе - недокомплект.

Это типа шутка была? А в каком месте смеяться нужно?

Trinity

Например "неприкасаемый" русский бомж уже сейчас очень гордится, что он не какой-нибудь хач, а принадлежит благородной старой расе хозяев этой страны.

У хачей бомжей нет. Поэтому он может гордиться вдвойне.

giorgi писал(а): И будет мое правление длится 30 дней и 30
ночей пока анархи не вернутся...

А может, они и не вернутся вовсе? Может, лунный климат им больше подходит? Кстати, теперь мне понятно, почему на Руси жить так плохо: климат паскудный. Отсюда - большинство её безобразий (с).

'Cheshire Cat писал(а):Это типа шутка была? А в каком месте смеяться нужно?

Нет, это голая правда.

"- Скажите, пожалуйста, - попросил я хозяина, когда голыш ушёл, - почему к талии этого посланца подвешены бронзовые срамные части?
Я видел это неоднократно и в те дни, когда сидел в клетке, но спрашивать не решался, ибо возле меня всегда находились дочки королевы, и я боялся оскорбить их, затеяв в их присутствии разговор на столь сальную тему.
Последовал такой ответ:
- Наши женщины, как и мужчины, не настолько неблагодарны, чтобы краснеть при виде того, что их создало; девственницам нравится - и они не стыдятся этого - видеть на нас, в память матери-природы, единственную вещь, которая носит её имя. Знайте, что повязка, которою удостоился этот человек и на которой в виде медали висит изображение мужскогго члена, представляет собою эмблему дворянства; по этому знаку отличают благородного человека от простолюдина.
Это показалось мне столь диковинным парадоксом, что не мог удержаться от смеха.
- Такой обычай представляется мне крайне странным, - заявил я, - ибо в нашем мире дворяне отличаются от простонародья тем, что носят шпагу.
Хозяин хладнокровно отвечал:
- Ах ты, человечек! Неужели у вас вельможи столь безрассудны, что хвастаются орудием, которое подходит только палачу и создано лишь для разрушения; словом, хвастаются тем, что нельзя назвать иначе, как заклятым врагом всего живущего? И неужели они, напротив, скрывают орган, без которого мы не существовали бы, скрывают то, что можно назвать Прометеем каждого животного и неутомимым восстановителем природных сил? Несчастен мир, где считается постыдным то, что напоминает о рождении, а почётно то, что говорит об уничтожении, словно не самое достохвальное - давать жизнь и не самое позорное - лишать её".

Сирано де Бержерак: Государства Луны.

А длинный нос Сирано служил предметом постоянных насмешек, из-за которых он (гвардеец кардинала) без конца дрался со всякими дАртаньянами.

Как один из самых активных флудильщиков, посыпаю голову пеплом и возвращаюсь в тему.

Философская мысль (в том числе и близкая к анархизму) развивалась параллельно в Древней Греции и Древнем Китае вплоть до Нового времени, когда всё смешалось на переставшей быть плоской Земле, и параллельные начали пересекаться. Где именно появились первые анархисты, сказать невозможно, тем более, что самые древние тексты и авторы нам не известны, либо скупо упоминаются в более поздних текстах более поздних авторов.

Но, когда в Китай пришёл «новый анархизм» из Европы (конец 19-го – начало 20-го веков), почти все более-менее продвинутые китайцы возликовали: «Да это же наш даосизм!» и объявили себя анархистами.

После чего начали печатать П.-Ж. Прудона, М. Бакунина, П. Кропоткина, М. Штирнера, Э. Малатеста, В. Черкезова, Л.Толстого, Э. Реклю, Ж. Сореля, Ж. Грава, Осуги Сакаэ, Э. Голдман, А. Беркмана, Н. Махно.

Насколько китайцы приняли близко к сердцу эти идеи и связали их со своей стариной, можно увидеть по цитатам из книги Е.Ю.Стабуровой, крупнейшего специалиста по китайскому анархизму.

Стабурова Елена Юрьевна. Анархизм в Китае: 1900 – 1921. – М.: Наука, 1983. – 184 с. АН СССР; Ордена Трудового Красного Знамени Институт востоковедения.

«Истинную революцию в умах произвела теория П.А.Кропоткина о взаимной помощи… Даже лозунг Великой французской революции «Свобода, равенство, братство» у китайцев звучал как «Свобода, равенство, братство, взаимопомощь» (3).
«К 1924 г. относится его (Сунь Ятсена) высказывание: «То, что недавно стала осуществлять Россия, в действительности не есть чистый коммунизм. Истинный коммунизм – это коммунизм Прудона, коммунизм Бакунина»» (4).
«Мао Цзэдун в беседе со своим американским биографом Э. Сноу в 1936 г. отмечал, что раньше одобрял многие положения анархизма» (4).
«…в конце 20-х годов фракция анархистов имела сильные позиции в правящей гоминьдановской группировке в Нанкине и почти монопольно ведала вопросами просвещения» (4-5).
«В начале 40-х годов в Китае – единственной стране мира – было осуществлено издание полного собрания сочинений П. А. Кропоткина, приуроченное к 100-летию со дня его рождения» (5).
«Высокопоставленный сановник Чжан Чжидун (1837-1909) однажды заметил: «В Китае сильный становится анархистом, а слабый - рабом»» (17).
«В противоположность конфуцианцам даосы, в лице своих виднейших представителей – Ян Чжу, Лаоцзы, Чжуанцзы, Лецзы, призывали к полному разрыву всех общественных связей. Современные учёные нередко называют их «анархистами», «нигилистами», «индивидуалистами». Ян Чжу зачастую сравнивают со Штирнером, рассматривают его как «апостола анархизма»» (17).
«Чжуанцзы, например, вкладывает в уста своих героев такие слова: «Мелких воров – в темницы, крупных – в цари» и «Укравшего крючок – на плаху, укравшего трон – на царство»» (18).
«Сами китайцы в ХХ в. охотно писали о том, что даосизм – не что иное, как китайский анархизм. «Среди философов Запада и в прошлом и в настоящем можно найти многих со сходными идеями. В самое последнее время – это и Толстой, и Реклю, и все западные анархисты; они бродят по безлюдным местам, едят вегетарианскую пищу, не убивают, что и сближает их с восточными даосами», - так писал в конце 20-х годов анархист Ли Шицзэн» (19).

Профессор Елена Юрьевна Стабурова – латвийский китаевед, глава Центра Конфуция. Окончила восточный факультет Ленинградского университета и аспирантуру Института востоковедения в Москве. С 1977 года работала в ЛГУ. В 2004 году её хотели уволить (или уволили? – не знаю) как одну из последних русских могиканок в Латвийском университете. По мнению самой Е.Ю., дело не в национализме, а в борьбе коммерческого “интернационала” против академического.

Приблизительные даты жизни древнейших китайских анархистов:

легендарный основоположник даосизма Жёлтый Император Хуанди – около 2600 года до н.э.;
Лао-цзы (Старый Младенец, Мудрый Старец) – VI-V века до н. э.;
Ян Чжу (Ян Цзыцзюй, Ян Шэн) – между 440-334 гг. до н.э.;
Чжуан Чжоу (Чжуанцзы) – 369-286 гг. до н. э.;
Сюй Син (китайские анархисты считали его своим учителем) – IV век до н. э.

Интересны утверждения анархистов первой половины 20-го века У Чжихуэя: "Анархистская революция совершится... самое малое через 500 лет, самое большее - через три тысячи лет" и Ли Шицзэна: "Так как 100% свободы в настоящее время невозможны, то следует добиваться по крайней мере 50% свободы". Одна из древнейших цивилизаций может позволить себе раскидываться столетиями.

Дмитрий Донецкий писал(а):Нет, это голая правда.

Тогда пардоньте-с. Запамятовал это место. Виноват-с. Исправлюсь.

Дмитрий Донецкий писал(а): Интересны утверждения анархистов первой половины 20-го века У Чжихуэя: "Анархистская революция совершится... самое малое через 500 лет, самое большее - через три тысячи лет" и Ли Шицзэна: "Так как 100% свободы в настоящее время невозможны, то следует добиваться по крайней мере 50% свободы". Одна из древнейших цивилизаций может позволить себе раскидываться столетиями.

Интересны не столько эти высказывания, сколько контекст. Как обычно, о контексте (а не цитатах), о сути (а не названиях) и т.п. вещах ленивые умы предпочитают не задумываться. Или не обращать внимания.
Дело в том, что в 1920-х годах, когда эти высказывания прозвучали, У Чжихуй (так его по-настоящему звали) и Ли Шицзэн были крупными чиновниками в правительстве Нанкина. Анархического в их деятельности ничего не было, анархистами они себя называли по старой памяти о 1900-1910-х годах. Из фразы про "анархическое общество через 3 тысячи лет" У Чжихуй тут же делал практический вывод: "... следовательно, любые действия сегодня на это будущее общество не повлияют", - а потому "не видел" никакого противоречия в том, что он, как бы анархист, является министром.
В итоге У Чжихуй и Ли Шицзэн оказались в числе организаторов расстрела массовой забастовки и попытки восстания рабочих Нанкина, после чего от анархистов (на которых распространили грехи примазавшихся У и Ли) люди этого региона отвернулись.
Вывод, как всегда, один: нельзя терпимо относиться ко всякой швали и провокаторам, которые представляют себя анархистами, но делают для анархизма вред. От них надо избавляться сразу, чтобы нас с ними не путали.

'Дубовик писал(а):Из фразы про "анархическое общество через 3 тысячи лет" У Чжихуй тут же делал практический вывод: "... следовательно, любые действия сегодня на это будущее общество не повлияют", - а потому "не видел" никакого противоречия в том, что он, как бы анархист, является министром.

Не то, что бы не повлияют - просто они думали, что то, что они делают сейчас, через три тысячи лет приведёт к анархии. Может и в самом деле приведёт, кто точно может сказать?

По-моему, это самый что ни на есть обычный "эволюционизм", нет? У САУ, к примеру, кардинально то же самое - то есть, они, конечно, рабочих не расстреливали, и вообще приличнее, но мысль фундаментально та же. Если анархия здесь и сейчас невозможна, а возможна только в каком-то далёком будущем, они не видят никакого противоречия в том, что они, как бы анархисты, участвуют в выборах, пиишут жалобы в государственные карательные органы и протестуют против "незаконной приватизации".

Дубовик, в очередной раз дилетант снимает шляпу перед историком. Но так прямолинейно смотреть на события в Китае тоже не совсем верно. У и Ли не примазались к анархизму, а были действительно видными анархистами начала 20-го века. Затем они сделали резкий поворот вправо. Это довольно часто происходит с революционерами. В России, например, целая партия, придя к власти, поправела до неузнаваемости. Чиновники-анархисты были не только в Китае. Вы это знаете. И в неприглядных делах анархистам нередко приходилось участвовать. Жизнь сложнее абстракций. Ли Шицзэн проявил себя в биологии, причём его интересовала не наука как таковая, а проблема борьбы с голодом (например, соя как заменитель мяса). Эта направленность, я считаю, является результатом его участвия в анархическом движении. А всё сводить к формуле: "Шваль и провокаторы" - это очень упрощённый взгляд на жизнь.

Вот, собственно, тезисы статьи этой Стабуровой: http://galactic.org.ua/f_h/a1.htm

Дмитрий Донецкий писал(а): У и Ли не примазались к анархизму, а были действительно видными анархистами начала 20-го века. Затем они сделали резкий поворот вправо.

Дмитрий, я об этом и написал, - что анархистами они себя называли только потому, что были анархистами в 1900-1910-х. Потом ушли вправо.
Это как известный инженер Пальчинский: был анархо-коммунистом, личный друг Кропоткина. В 1913 вернулся в Россию по амнистии, и - талантливый же человек был - сделал большую карьеру инженера, входил в руководство "олигархического" съезда промышленников и предпринимателей того времени (точного названия сей организации не помню), а в октябре 1917 был губернатором Петрограда и начальником обороны Зимнего дворца... Вот было бы смешно, если бы на этом основании кто-нибудь стал утверждать, что в 1917 анархисты защищали Зимний от большевиков...

Дмитрий Донецкий писал(а): Это довольно часто происходит с революционерами. В России, например, целая партия, придя к власти, поправела до неузнаваемости.

Целых три партии: не только большевики, но также ПСР и РСДРП (меньшевики).

Дмитрий Донецкий писал(а): Чиновники-анархисты были не только в Китае. Вы это знаете. И в неприглядных делах анархистам нередко приходилось участвовать. Жизнь сложнее абстракций.

Анархист, ставший чиновником, перестает быть анархистом. Это касается и Китая 1920-х, и России времен Гражданской войны, и любой другой страны в любое другое время.

Дмитрий Донецкий писал(а): А всё сводить к формуле: "Шваль и провокаторы" - это очень упрощённый взгляд на жизнь.

Согласен. Все сводить к этой формуле нельзя. Но тем самым не отменяется существование швали и провокаторов, и не решается проблема того, что были, есть и будут люди, дискредитирующие анархизм. А потому нужно реагировать на такую проблему.
У нас же многие не то что не реагируют, а говорят, что не видят самой проблемы.

'Дубовик писал(а):Но тем самым не отменяется существование швали и провокаторов, и не решается проблема того, что были, есть и будут люди, дискредитирующие анархизм. А потому нужно реагировать на такую проблему.
У нас же многие не то что не реагируют, а говорят, что не видят самой проблемы.

Я вот к примеру не вижу проблемы. Как можно "дискредитировать анархизм"? Дискредитировать можно только само слово, да и то только в глазах очень недалёких людей. А как можно дискредитировать анархизм как направление мысли? И как, в частности, люди, которые были анархистами, а потом перестали ими быть, могут дискредитировать анархизм? Что бы они ни делали, на анархизм это не может влиять, так как они уже к нему никоим образом не относятся.

Может, не петух, а кузнечик?... Гегель и Кьеркегор тоже прыгать любили. Следовательно, кузнечик - философ, а поскольку для прыжков нужна свобода, то кузнечик - философ-анархист. Зелёненький он был... значит, первый.

Cheshire Cat писал(а):


Может, не петух, а кузнечик?... Гегель и Кьеркегор тоже прыгать любили. Следовательно, кузнечик - философ, а поскольку для прыжков нужна свобода, то кузнечик - философ-анархист. Зелёненький он был... значит, первый.

Кунечик, саранча у меня почему то асоциируються с обитателями Вавилона или например Ланки индуистов. Это сакральный юг в социальном измерении почему то тождественный северу золотого миллиарда. Кстати этот ангел хранитель к тому же ещё зачастую охранка.Конечно всё это бредни шизофреника, а вот о Китае... Почему никто не говорит о том что наши покрайней мере постсоветские спецслужбы напрочь состоят из леваков, в том числе анархистов. Объёктивность - непеременное условие професионализма. Вот так тайное стаёт явным. Объективность во времена постмодернизма это анархия и новые левые.И думаю что например в штатах дела обстоят так же, их элиты с 30х годов прошлого века напрочь марксистские. А чуваки вроде Клинтона или Обамы дети вообще 68го и Чёрных пантер. Объективность буржуазна,а абсолютная истина есть Господь Бог. Это всё что мы можем противопаставить истеблешменту и спецслужбам, которые тоже леваки как окажзываеться.

Объективность буржуазна

, а субъективность ещё буржуазнее. Кузнечик прыгает выше субъекта-объекта, поэтому он - анархист. Анархия возможна только в прыжке, стирающем грань между субъектом и объектом.

Кстати этот ангел хранитель

Кстати, всем анархистам желаю такого ангела-хранителя.

Cheshire Cat писал(а):, а субъективность ещё буржуазнее. Кузнечик прыгает выше субъекта-объекта, поэтому он - анархист. Анархия возможна только в прыжке, стирающем грань между субъектом и объектом.



Кстати, всем анархистам желаю такого ангела-хранителя.

Да он смахивает на какого нибудь гуру индуиста, но, увы, сакральный юг это вор, и душегуб. А насчёт буржуазности субъективности, акститесь! Или у вас так называемая множественная личность, психиатры вот никак не решат, шизофрения это или истерия.

Первым философом анархистом стала клетка, которая не захотела вариться в безликом бульоне.

А насчёт буржуазности субъективности, акститесь!

Субъективность кто изобрёл? Декарт. Где? В Голландии. Сразу видно, что второй курс вы уже не застали.

Или у вас так называемая множественная личность, психиатры вот никак не решат, шизофрения это или истерия.

У меня растринадцатирение личности. Это шизофрения или истерия?

Онако писал(а):Первым философом анархистом стала клетка, которая не захотела вариться в безликом бульоне.

Или яйцеклетка, не захотевшая оплодотворяться от сперматозоида.

Cheshire Cat писал(а):Субъективность кто изобрёл? Декарт. Где? В Голландии. Сразу видно, что второй курс вы уже не застали.



У меня растринадцатирение личности. Это шизофрения или истерия?

Да дело не в том что я недоучка, и в латинской граматике субъект тот же объект, и наша песня хороша, начинай с начала. Ненавистна мне вся эта брехня эмансипации врорде снятия субъект-объектных противоположностей. Такой эмансипированный спецслужбами, государством, армией или войной, фрдизмом тойотизмом или элитарным образованием чмырь в нашей культуре называеться мелким бесом, о да, для него нет никаких субъект-объектных дихотомий! Он Бог, и мудрые семиты тысячу раз правы казня таких и ведя с ними вооружённую борьбу. Это не эмансипация, это фашизм. А вот смерть человека от Фуко меня немало достала - шизофреники страдают так называемыми расстройствами деперсонализации, а вот смерть человека по Левинасу почемуто не происходит. И это заставляет меня подозревать что нал нами - шизофрениками, некоим неведомым мне образом надругались. Кстати эта смерть человека совершенно нормативное явление в вайшнавской(родной для меня) традиции. На путях эмансипации, это фиксируеться как у Фуко как смерть субъекта, в знаменитых Йога Сутрах например. На путях собственно божих, это происходит как у Левинаса, есть даже такая формула вайшнавского мистицизма: сначала маранам (смерть) и лишь потом смаранам(помятование - имееться в виду сладостное и любовное воспоминание о Господе либо же него Имени)Это преступление совершённое над шизофрениками и есть навязываемая им силой эмансипация, а подругому на путях ну свободы, ну освобождения и не бывает. Для нас ваше бытие мелких бесов - безумие и сущий ад.

Для нас ваше бытие мелких бесов - безумие и сущий ад.

А ты чего хотел? За опыт трансценденции платить надо, дружочек. Почитай-ка ты на досуге Мориса Бланшо, а то, чую я, не врубаешься ты в то, о чём я тут толкую. Субъекта гуссерлианско-хайдеггерова, со всеми его горизонтами и мирностями, нужно преодолеть, чтобы внешнее раскрылось. Но преодолеть - не значит отказаться. Но - открыть что-то другое по ту сторону абсолютной субъективности.

и в латинской грамматике субъект тот же объект

Да, знаю, знаю - UPOKEIMENON. И Хайдеггера читали-с, и Алена Рено... Мы с тобой, Чизес, похоже, вообще одни и те же книги читали и не читали.

и наша песня хороша, начинай с начала

а вот сначала как раз таки ничего начинать и не надо, потому как не было в античной философии оппозиции субъект-объект, не было и не могло её быть.

'Cheshire Cat писал(а):Или яйцеклетка, не захотевшая оплодотворяться от сперматозоида.

Вопрос в первычном выходе из предопределённости бытия.

Относительно обсуждения вопросов бытия.
Всё это пустота пустот и переливание из пустого в порожнее.
Признание любого внешнего авторитета это уже бег в никуда.
Любой классический текст безнадёжно мёртв.
Любой цитирующий некрофил смысла.

Признание любого внешнего авторитета это уже бег в никуда.
Любой классический текст безнадёжно мёртв.
Любой цитирующий некрофил смысла.

Бег в никуда - это гораздо круче, чем бег куда-то. Литература и есть способ умирания (тоже читай Бланшо). Цитирующий - некрофил смысла, а пишущий - просто некрофил. Так и есть.

Всё это пустота пустот и переливание из пустого в порожнее.

Пожалуй, самое глубокое, что может быть, это пустота. Ничто - тоже пустота. Ночь - тоже.

Кого видела пустота?

Онако писал(а):Кого видела пустота?

Субъекта. Она видела его из своей перспективы. Но то, что она видит, она стирает, лишает бытия. Лишает не только явленности, но и самого места этой явленности.

'Cheshire Cat писал(а):Субъекта.

Мимо кассы.
Вы пытаетесь выразить, то что и не требуется овеществлять и формализировать.
Нельзя логически осмыслить то что уже было эмоционально фильтровано.
Ты пей и не думай (Народная мудрость)

Мимо кассы.

Глубокая мысль.

Вы пытаетесь выразить, то что и не требуется овеществлять и формализировать.

Если тебе не требуется, это не значит, что и все такие же.

Нельзя логически осмыслить то что уже было эмоционально фильтровано.
Ты пей и не думай (Народная мудрость)

Я у тебя не спрашиваю, что мне делать. Хочу осмысливаю, хочу нет. Если тебе нравится жить как животное, не осмысливая, то это твоё дело. Что такое логически осмысливать, ещё надо понять. И от кого я всё это слышу? От человека, вроде бы увлекающегося буддизмом.

'Cheshire Cat писал(а):Хочу осмысливаю, хочу нет. Если тебе нравится жить как животное, не осмысливая, то это твоё дело.

А это не вопрос хочу.
Есть вещи которые не зависят от наших желаний.

'Cheshire Cat писал(а):И от кого я всё это слышу? От человека, вроде бы увлекающегося буддизмом.

И где Вы нашли противоречие.
И что за странная формулировка: человек увлекающийся буддизмом.
Вы ещё скажите человек увлекающийся практическими опытами в области ядерной физики.

Cheshire Cat писал(а):А ты чего хотел? За опыт трансценденции платить надо, дружочек. Почитай-ка ты на досуге Мориса Бланшо, а то, чую я, не врубаешься ты в то, о чём я тут толкую. Субъекта гуссерлианско-хайдеггерова, со всеми его горизонтами и мирностями, нужно преодолеть, чтобы внешнее раскрылось. Но преодолеть - не значит отказаться. Но - открыть что-то другое по ту сторону абсолютной субъективности.



Да, знаю, знаю - UPOKEIMENON. И Хайдеггера читали-с, и Алена Рено... Мы с тобой, Чизес, похоже, вообще одни и те же книги читали и не читали.



а вот сначала как раз таки ничего начинать и не надо, потому как не было в античной философии оппозиции субъект-объект, не было и не могло её быть.

Люблю я почитать Мориса Бланшо, но сейчас не буду, не люблю когда что то навязывают. И мил он мне имено тем что бесконечно далёк от всей этой традиции спекулятивного филоствования.Может вы не понимаетн чего то? Вот вы говорите что я мистик, и это так, шизофреник со своими псевдогалюцинациями и есть мистик визионер. И что мне весь этот ваш постмодернизм? Ваши мечты для меня обыденность!Что мне ваши трансцендентности, если этот парень, чья грудь и вмещает всё то о чём вы брешите, прийдёт и будет молчать, это значит что я понимаю, что так его и не полюбил.Я говорил уже не единожды, что интеллектуал пленённый дискурсом просто не в состоянии увязать свой опыт с тем что знает, вобщем то страдает тем же двоемыслием что и пролетарий, но причина того не рабство конечно же, а господство.

Есть вещи которые не зависят от наших желаний.

А есть, которые зависят. Моё мышление зависит от моего желания мыслить.

Люблю я почитать Мориса Бланшо, но сейчас не буду, не люблю когда что то навязывают.

Да я не навязываю. Можешь не читать. Мне-то по фигу.

Что мне ваши трансцендентности, если этот парень, чья грудь и вмещает всё то о чём вы брешите, прийдёт и будет молчать, это значит что я понимаю, что так его и не полюбил.

Удачи!

А дыхание от желания дышать.
Попробуйте не дышать, не есть, и абстрагироваться от внешнего.
Или попробуйте в качестве эксперимента не мыслить.
Очень забавный опыт кстати.

Онако писал(а):А дыхание от желания дышать.
Попробуйте не дышать, не есть, и абстрагироваться от внешнего.
Или попробуйте в качестве эксперимента не мыслить.
Очень забавный опыт кстати.

Под мышлением я понимаю целенаправленный процесс, а не просто поток сознания.

Онако писал(а):Вопрос в первычном выходе из предопределённости бытия.

Относительно обсуждения вопросов бытия.
Всё это пустота пустот и переливание из пустого в порожнее.
Признание любого внешнего авторитета это уже бег в никуда.
Любой классический текст безнадёжно мёртв.
Любой цитирующий некрофил смысла.

Кстати котяра просил меня почитать Бланшо, так вот он считал претензии на самостоятельность мысли пошлыми. Тупица не признаёт никаких авторитетов, ну так и IQ у него, мать моя родная!

Не мыслить как раз очень просто. Пойди на дискотеку, накачайся алкогольсодержащим йадом, послушай альфаритмы - и всё, мышление уже не работает, существование чисто рефлекторное, как у рептилий. А если это делать регулярно, рано ли поздно моск уже вообще обратно не включится.

'Goren писал(а):Пойди на дискотеку, накачайся алкогольсодержащим йадом, послушай альфаритмы - и всё, мышление уже не работает, существование чисто рефлекторное, как у рептилий.

А вот тут и шлагбаум.
Я это органически сделать, не способен. И я такой не один.
Недумать могу, а вот пойти на дискотеку не в состоянии.
Я лучше схожу на концерт, что-нибудь камерное.
И алкоголь не пью, и даже не курю.
Планирую умереть здоровым.

Ну значит не судьба стать рептилией %)

Разве что Нагом или каким-нибудь Драконом.

Онако писал(а):Разве что Нагом или каким-нибудь Драконом.

Ты зря думаешь что наг и дракон не лечаться от слабоумия вызванного шизофренией и нейролептиками где нибудь на окраинах города.

Это у вас Здесь дурка на городской окраине.
У нас Тута дурка находится почти в центре города.

У меня справка есть, что я психически здоров и аллергия на самые любимые врачами медикаменты.

Онако писал(а):Это у вас Здесь дурка на городской окраине.
У нас Тута дурка находится почти в центре города.

У меня справка есть, что я психически здоров и аллергия на самые любимые врачами медикаменты.

Да я о другом и вовсе не иронизирую. Будда называл все эти чудесные превращения человека самсарой, и требовал прекратить это безумие немедленно. Христиане называют это "тяжкогреховным и жалостным" падением Сатаны. Это инволюция и меня она привела таки в дурдом.

Каждый приходит туда куда шёл.
Ваша дорога привела к соответствующему итогу
Не самый плохой итог кстати. Теперь вы уже не сможете сойти с ума.
Фактически вы мертвы много больше чем большинство живых людей.
Осталось только утрясти формальности.

Мозг штука сложная и бывает, что у некоторых подвисает. Особенно у людей умственного труда. Нужно уменьшить умственную нагрузку. Глядишь, и болезнь отступит.

Онако писал(а):Каждый приходит туда куда шёл.
Ваша дорога привела к соответствующему итогу
Не самый плохой итог кстати. Теперь вы уже не сможете сойти с ума.
Фактически вы мертвы много больше чем большинство живых людей.
Осталось только утрясти формальности.

Ты наверное поклонник Ницше? Что то такое я чувствую в твоих словах. Так и я лучше буду подписываться "распятым", а не в петлю лезть.

черкас писал(а):Мозг штука сложная и бывает, что у некоторых подвисает. Особенно у людей умственного труда. Нужно уменьшить умственную нагрузку. Глядишь, и болезнь отступит.

Да нет никакой болезни. В традиционном обществе шизофреники были сначала шаманами, второй человек после вождя! потом пророками, и опять нам внемлют цари и народы а при теократии мы вообще и были государством. Сначала нас похерил Рыцарь, и мы привратились в юродивых, буржуа вообще сделал вид что мы больные. Не то что бы мне сильно хотелось быть например мером этого маленького городка - а при Моисее или Мохаммеде так бы оно и было, как господство безумцев так и рабство их ничего не меняет, Вы - люди, остаётесь лицемерными рабами - быдлом. Мне более симатичен напрмер принцип всеобщего священничества, и при либертарном коммунизме что и есть Царствие Божее на земле так оно и будет, а буржуа долго будет объяснять психиатру зачем он собирает эти фантики, а феодал будет юродивым, ну что взять с человека что заявлет что он ваш царь? Исус царь!

'Чизес писал(а):Ты наверное поклонник Ницше? Что то такое я чувствую в твоих словах. Так и я лучше буду подписываться "распятым", а не в петлю лезть.

Не угадали.
Я вообще европейскую философию, где-то с 1 века до нашей эры воспринимаю довольно плохо. Слишком много в ней становится еврейского. Философия становится уделом рабов.
Хотя если говорить о немцах мне гораздо симпатичней Вейнингер.
Он тоже порядком заражён Вагнером, но всё же.
Петля это как-то скучно, в ней нет душевного полёта.
Смерть должна быть праздником, весельем, вакханалией.
К тому же мне по статусу положено умирать от оружия.

Онако, а сколько стоит выписать справку, что алергия на любимые психиатарами химикаты?
А умирать можно так: залезть на высотоное здание, прыгнуть, выдернув кольцо из гранаты, отпустить то, за что держат гранату, и РАЗ и кишки и внутренности летят вниз, все в страхе убегают! По нтв точно покажут.

Кто был первым философом-анархистом?

Иисус, конечно же. Вообще, главной целью его гностического учения было - сокрушить тоталитарную философию Римской империи, что привело бы к падению самой империи. У римлян не было "язычества" и "многобожия", как это обычно понимают. Был монотеизм (платонизм). Центр этого зла - платоновская академия.

Всемирно признанный авторитет в области философии античности Джон Диллон, - недавно охарактеризовал учение гностиков, как «подводное течение» (underworld) в платонизме (назвав софийный миф Валентина откровенной пародией на платоновский Тимей).

Только гностицизм не "подводное течение" в платонизме, а подводное течение "против платонизма".

'Despise ONE писал(а):Онако, а сколько стоит выписать справку, что алергия на любимые психиатарами химикаты?

У меня действительно аллергия.
Хотя при наличии контактов можно сделать и не такое.
Я знаю человека, у которого аллергия на хлопок, и который не может в силу тяжелейшей аллергической реакции носить форму.

Иисус, конечно же. Вообще, главной целью его гностического учения было - сокрушить тоталитарную философию Римской империи, что привело бы к падению самой империи. У римлян не было "язычества" и "многобожия", как это обычно понимают. Был монотеизм (платонизм). Центр этого зла - платоновская академия.

На самом деле никаких римлян вообще не было. Всё это фантазии Чизеса, он же Платон. Он был первым анархистом, хотя косил под тоталитариста, поскольку у него была вялотекущая шизофрения, то он находился в постоянном внутреннем споре, раcщепившись на множество сознаний. Отсюда диалоги Платона.

Онако писал(а):Не угадали.
Я вообще европейскую философию, где-то с 1 века до нашей эры воспринимаю довольно плохо. Слишком много в ней становится еврейского. Философия становится уделом рабов.
Хотя если говорить о немцах мне гораздо симпатичней Вейнингер.
Он тоже порядком заражён Вагнером, но всё же.
Петля это как-то скучно, в ней нет душевного полёта.
Смерть должна быть праздником, весельем, вакханалией.
К тому же мне по статусу положено умирать от оружия.

Как это пониать? Твои предки воины УПА? Слава Україні! И наверное из ссылки им вернуться на Украину не удалось? И всё таки всяких там кшатриев, тупых солдафонов, или надменных тупиц брамин мне симпатичней крестьянская простота и , вот рабочий мне не симпатичен, наверное я не люблю себя, или слишком хорошо знаю свою страту. Слишком часто рабочие мнят сснбя эдакими богами - гегемонами, и не понимаем мы убогие что это и есть главный инструмент отчуждения, и за эту простоту, что хуже воровства рабством и покараны. А Вайнингер редкостный кретин, такое можно читать только с перепою, когда за бабу сойдёт и твоя правая рука.

xaliavschik писал(а):Иисус, конечно же. Вообще, главной целью его гностического учения было - сокрушить тоталитарную философию Римской империи, что привело бы к падению самой империи. У римлян не было "язычества" и "многобожия", как это обычно понимают. Был монотеизм (платонизм). Центр этого зла - платоновская академия.

Всемирно признанный авторитет в области философии античности Джон Диллон, - недавно охарактеризовал учение гностиков, как «подводное течение» (underworld) в платонизме (назвав софийный миф Валентина откровенной пародией на платоновский Тимей).

Только гностицизм не "подводное течение" в платонизме, а подводное течение "против платонизма".

Я с вами согласен, в том что Христос в каком то смысле был первым анархистом, хотя до него и при нём были например зилоты. Но сводить смысл проповеди и жития Христа к таким ничтожным политическим целям? Это просто иудская измена! Политиком был Синедрион подкупивший Иуду, политики это Ирод и Понтий Пилат. Если говорить о христианархии, то это эсхатология! Личность Христа внеисторична и в этом и наша надежда. Посмотрите начало Евангелия от Иоана, там где "в начале было слово и слово было у бога, и слово было бог". Это ж о Христе! Кстати я как и многие исследователи считаю что Иисус и не подозревал, что он основатель какого то там христиантва, он был обычный ортодоксальный еврей. Кстати в то время "сын божий" употреблялось евреями в том же смысле что и "раб божий".

А гностицизм с его манихейством помоему справедливо вовершенно можно обвинять в том же в чём и платона, который поставил между собой и миром рабов мир чистых идей. Почему буржуа это апофатическое богословие, трансцендентализм, телеология? По той же причине что и Платон идеалист. Кстати механизм этот действует наповерку очень примитивно. Например по причине единства мира Саваоф вдруг превращаеться в мирского правителя стоящего во главе репрессивного аппарата. Ты прости брат, я вообщето не христианин совсем совсем, но как то уж слишком чист и внемирен ваш бог, словно его и нету. Вот то что гностик выдаёт за Сатану, у нас называеться автаром(буквально нисходящим), а вот тот внатуре трансцендентный бог - Шивой, индуистским Сатаной,и лишь этот низошедьший к людям Господь - единственная альтернатива всей этой подлости проиводства рабства идеализмами,ансцендентализмами, апофатиками, телеологиями и т.п. Вы как анархисты что восстав против государства или ситемы и построили этот Вавилон. Точно так же Бог гностиков и есть причина господства злого димиурга. Если не совсем понятна моя вобщем то прозрачная мысль, то есть такая заповедь, возлюби врага своего, и не так уж сложно это сделать, ведь и женщина и дети, и старики и предстоятели наших общин наши враги. На самом деле Сатанинский миф у семитов выполняет инициирующую функцию. Не может человек пребывающий в отчаянии установит со своим Господом отношения иначе чем воспротивясь ему, а для того что бы иметь эти позитивные отношения, раба, товарища и выше, помнишь Иисус об этом говорил, их надо сначалоа установить. Ведь евреи то монотеисты, какой такой павлин-мавлин Сатана? И израиль буквально означает "богоборец"? Что ж такое?

ЗЫ:Вайшнавы называют установление всязи с господом самбандха джняной, и естественно это виродхи бхакти - служение противлением. Например таков смысл поношения Кришны в буддийских сутрах - это инициация. И таков же смысл этого в текстах суфиев. НО ЛИШЬ ПОЛЕДНИЙ КРЕТИН БОГОБОРЧЕСТВУЕТ И БОГОБОРЧЕСТВУЕТ, УСТАНОВИВ ОТНОШЕНИЯ ГЛУПЕЦ НЕ ИМЕЕТ ВИДИМО ПРОСТО КАКОЙТО ИЗВИЛИНЫ ЧТО БЫ ИХ ДЛИТЬ ПГОЗИТИВНО. Видимо квинтесенцией этой подлости глупцов и являються попытки выдать себя за Бога(Азм есть бог) либо Иисуса - таких надо убивать, а не милостиво содержать их за решёткой дурдомов. Я сделал эту оговорку дабы мои слова не были истолкованы не правильно.Я конечно же имею некое отношение к семитским традициям, я исповедую такое спецефическое исповедание индуистское, вайшнав(кришнаитов) принявших ислам. Правда тут на форуме я прошёл тест и получилось что я христианин чего никогда о себе не мог подумать.

Христос не был ни первым анархистом, ни даже вторым. Он был одним из лидеров еврейского национально-освободительного движения, в котором с самого начала существовало анархическое крыло. Весь новый завет - это по сути хроника революционной борьбы, хотя святошам удалось многие данные исказить, а которые не удалось исказить - вынести в апокрифы.

Goren писал(а):Христос не был ни первым анархистом, ни даже вторым. Он был одним из лидеров еврейского национально-освободительного движения, в котором с самого начала существовало анархическое крыло. Весь новый завет - это по сути хроника революционной борьбы, хотя святошам удалось многие данные исказить, а которые не удалось исказить - вынести в апокрифы.

Товарищ, да бросьте вы эти свои буржуазные привычки. После Франкфуртского института социальных исследований, после новых левых и Ги Дебора, после маоистов таких как Юлия Кристева, неужели тебе непонятно то, что понятно даже мне - тупому люмпену и инвалиду? Всё не так просто, не сводимы все эти проблемы к социальным. Мне, человеку с очень невысоким IQ, наверное как у Буша, понятно что вся эта муть социальности и истории и есть инструмент порабощения рабочего буржуем. Для, нас - белых людей, общество, история то же что для индийцев мая - могущественная иллюзия.Вот смотри, бомж собирает бутылки, а кругом боги пьют пиво. Вот трасовщица стоит на трассе, а мимо неё проносяться боги на своих сверкающих тачках. И ничего что пиво самое дешёвое, другое задроченному начальником и женой рабочему просто не по карману. И ничего что прол копил эту свою сотню или сколько то там сотен баксов на копейку сколько лет. Всё равно для них - маргиналов и люмпенов мы, люди - боги, каждый встречный - сытый и богатый Соломон. Религия маргиналов, а в традиционном обществе они и были рабами, и есть некое общество, народ, политика, история. Это некое язычество - политеизм тождественный еврейскому Саваофу, что как всегда окажеться каким нибудь Ющенко. Как мы анархисты и леваки нахватались этих рабских привычек? Именно навязывая нам ценности люмпенов, маргиналов буржуа нас и порабощает, всеми этими своими социологиями, политологиями,социальными философиями, историями. Христос революционер именно потому что выводит нас за пределы истории, даёт нам впервые возможность быть и быть суверенами.

Так вот именно что всё сводится к социальным проблемам. Откуда вообще классы берутся? Почему для люмпена пролетарий - бог, а для пролетария средний класс - недостижимая мечта? Это именно социальная, в корне своей социальная проблема. И елигия отсюда же. Религия и создана для того, чтобы низшие не задумывались о том, почему они низшие. Так бог решил. Терпи, и на том свете тебе зачтётся. Всё, тема закрыта.

А Христос, как и многие другие революционеры, сказал - неправильно, не должно такого быть, все люди братья! За то его и распяли потом, чтоб народ не смущал, а из его учения сделали очередной кистень для госпропаганды.

Знаешь есть такая постнекоассическая наука психонетика. Раньше она была тайной КГБ, ЦРУ, и так далее. Сейчас её активно пропагандируют, осоюенно этуу науку любят всякие фашисты, традиоциналисты, консервативные революционеры. Это наука абсолютного господства, контроля над любыми социальными и биологическими процессами. Вообщето эту хрень обыкновенно называют магией и психонетика и есть такая бытовая магия поставленная на научную основу, обучение ей - некая технология. Можешь погуглить сам вообщето. Если это наука господства, то что? Это наука порабощения, за что и любима фашистом.Так о чём речь, маг - оператор психонетики, объяснит тебе например что такое пролетарий или там люмпен и глядишь ты спёкшийся такой пролетарий испытывающий классовую ненависть. Или тебе ещё могут объяснить что такое социальная иерархия, и естественно ты обнаружишь себя на само её донышке. ТИли тебе ещё могут объяснить что такое геополитика например, и вот ты раб - инструмент геополитика, лучший из амулетов магов - живой человек. В наше время все эти утончённые построения буржуа невозможны более - постмодернизм, бля! все эти метафизики и тому подобное. Так что наше порабощение стало наукой такой и технологией. Это как чуваки вроде Арона стали отрицать идеологию имея ввиду левых, а потом спохватились, да как же это без идеологиии? Как же это без толп глупцов? Как же это мы будем дурить народ, без идеологии то? А время идеологии действительно уходит нахрена оглуплять людей так4ими почти что философскими методами, если есть такая чудесная наука как психонетика? Вобщем то Иисус вчера, сегодня, завтра тот же, и он снимает с нас бремя ложных форм сознания, все этих псевдонаук и идеологий. Мне очень нравитьчся средневековая система образования. Книг очень мало и они дороги, и и студенты и преподаватели вынуждены что называеться реконструировать системы, изобретать велосипед. Вот ты попробуй сам стать Марксом или Бакуниным, не знаю кто ты. А ты попробуй! От одного Чомски проку куда больше чем от тысяч малышей в обезъяннике.

Я про постнеклассические науки читал в science-freaks.livejournal.com Там и про психокинетику есть, и про торсионные поля, и про Блавацкую, и много про что ещё...

Что же до меня, то Марксу и Бакунину до меня ещё расти бы и расти. Вообще, мыслителей моего уровня в истории можно пересчитать по пальцам. Единственное, лень писать многобукав, как они делали, поэтому мои гениальные идеи доступны только через дискуссии со мной %)

А Вайнингер редкостный кретин, такое можно читать только с перепою, когда за бабу сойдёт и твоя правая рука.

Вайнингер кретин? Да он гений, нах!

Goren писал(а):Я про постнеклассические науки читал в science-freaks.livejournal.com Там и про психокинетику есть, и про торсионные поля, и про Блавацкую, и много про что ещё...

Что же до меня, то Марксу и Бакунину до меня ещё расти бы и расти. Вообще, мыслителей моего уровня в истории можно пересчитать по пальцам. Единственное, лень писать многобукав, как они делали, поэтому мои гениальные идеи доступны только через дискуссии со мной %)

Ты уверен? Ты знаешь как звучит флейта бога, ты знешь музыку вдохновения? Почему то величацший философ современности Хайдеггер говорил что мы не мыслим ещё в собственном смысле этого слова. Лгико-дискурсивное знание не имеет на самом деле никакого отношения к мышлению. Софистика, философские спекуляции это просто напросто техника достижения нирваны и ничего более. Это что называеться медитация, это что называеться мистицизм - мышление то.
ЗЫ: я конечно понимаю что ты шутишь, только вот я не шутил когда призывал тебя приняться за настоящую работу.

Cheshire Cat писал(а):Вайнингер кретин? Да он гений, нах!

Да все гении кретины! Вайнингера часто издают вместе с Ламброзо кстати.

'Чизес писал(а):Ты знаешь как звучит флейта бога, ты знешь музыку вдохновения?

Ну да, у меня вот тут рядом с компом лежит флейта и я на ней иногда играю.

'Чизес писал(а):Почему то величацший философ современности Хайдеггер говорил что мы не мыслим ещё в собственном смысле этого слова. Лгико-дискурсивное знание не имеет на самом деле никакого отношения к мышлению.

Величайший философ современности - это, собственно, я, тут и сомнений быть не может. Если за всё время существования человечества ещё можно думать, были ли равные мне, то по состоянию на сейчас можно сказать со всею определённостью, что равных нет. И, конечно, я один из немногих, кто мыслит в собственном смысле этого слова, а не просто задачки решает.

'Чизес писал(а):ЗЫ: я конечно понимаю что ты шутишь, только вот я не шутил когда призывал тебя приняться за настоящую работу.

Кто бы говорил насчёт работы-то %)

Goren писал(а):Ну да, у меня вот тут рядом с компом лежит флейта и я на ней иногда играю.


Величайший философ современности - это, собственно, я, тут и сомнений быть не может. Если за всё время существования человечества ещё можно думать, были ли равные мне, то по состоянию на сейчас можно сказать со всею определённостью, что равных нет. И, конечно, я один из немногих, кто мыслит в собственном смысле этого слова, а не просто задачки решает.

Горен, пипец... Кто же тогда я !?


Пора мне менять мой аватар.

Goren писал(а):Кто бы говорил насчёт работы-то %)

Дельное замечание.


Пусть Чизес не обижается...

А он и не обижаеться вовсе. Homo faber, на самом деле не приобщен еще к труду собственно, єто как проклятие аадамово, он покаран за своё безделье! Истинній труд, єто как у Заблоцкого "душа обязана трудитьмя и день и ночь" Кстати путь свободі тоже требует необічайніх усилий человека. Нирвана прийдёт без причин, по милости божей, но только к утруждённому на путях человеку. Єто не мои відумки, єто общее место сотериологии какой бі она не біла, буддийской, христианской...

Да, это не твои выдумки, это выдумки тех, кто выдумал сотериологию. Какой однако удобный инструмент манипуляции - мол, делайте так, как я говорю, и спасётесь, а нет так хуйЪ. Надо в анархо-веру такое внедрить.

Настоящих мыслителей ещё не было и в помине, не в обиду Горену будет сказано. То, что мы делаем сейчас - примерно то же, чем кажутся нам потуги обезьян, по сравнению с НАСТОЯЩЕЙ мыслью. Это настолько необыкновенные вещи, что их невозможно описать посредством ущербных языковых репрезентаций. Я уверен, что сознание в настоящем его понимании должно исчезнуть, мы вынуждены будем перейти на подсознательный уровень, и даже глубже.

'Чизес писал(а):Как это пониать? Твои предки воины УПА? Слава Україні! И наверное из ссылки им вернуться на Украину не удалось?

Не совсем они были националисты, и им действительно пришлось мигрировать подальше, хотя кое-кто и сел.

'Чизес писал(а):А Вайнингер редкостный кретин, такое можно читать только с перепою, когда за бабу сойдёт и твоя правая рука.

Вы зря Отто забавный.
Гениальный, так как можно быть только в молодости.

'Space Monkey писал(а):Настоящих мыслителей ещё не было и в помине, не в обиду Горену будет сказано. То, что мы делаем сейчас - примерно то же, чем кажутся нам потуги обезьян, по сравнению с НАСТОЯЩЕЙ мыслью. Это настолько необыкновенные вещи, что их невозможно описать посредством ущербных языковых репрезентаций. Я уверен, что сознание в настоящем его понимании должно исчезнуть, мы вынуждены будем перейти на подсознательный уровень, и даже глубже.

Ну вот когда такие появятся, тогда и можно будет сравнивать их со мной и думать, чей подход эффективнее. А пока фиг там. Альтернативы нет.

Goren писал(а):Ну вот когда такие появятся, тогда и можно будет сравнивать их со мной и думать, чей подход эффективнее. А пока фиг там. Альтернативы нет.

Begin real thinking or die trying.

Чизес писал(а):Да все гении кретины! Вайнингера часто издают вместе с Ламброзо кстати.

Ломброзо нужно вместе с Нордау издавать. Тогда будет два (кретина) в одном (томе).

Тогда будет два (кретина) в одном (томе).

Вообще было бы замечательно всех кретинов издать в одном большом томе и отнести его(и их) на свалку. А гении - это как правило карлики, прогибающиеся под своими черезмерно развитыми мозгами/ушами/глазами. У сверхчеловека всё должно быть развито равномерно:)