Гражданская война

А давайте, многоуважаемые товарищи, господа, сэры и сэрихи, почешем языки на тему ГВ.
Ваши мнения, интересные факты, выдающиеся деятели (не только черные, но и всех цветов), альтернативные варианты ("что было бы, если...") и вообще все-все-все, что имеете сказать по этому вопросу.
З.Ы. Если дубль - прошу прощения, но вроде как не обнаружил такой темы.

не так давно читал о походе донских казаков в самом начале войны. там один из генералов видя, что местное население не поддерживает движение застрелился. увы, не помню ни где читал, ни когда. мож кто-то вспомнит.

Это ты случайно не про атамана Каледина?

прошлое ворошить - как раз сейчас нет настроения.
Но вывод вот: при анархореволюции нужно избежать гражданской войны.
Как?
а) создавая и развивая паралельное анархообщество (которое стремится переварить всю нынешнюю систему и обхватить всех или почти всех - кроме отказывающихся сотрудничать ни на каких условиях; речь о личностях, не о классах);
(ПАО разных стран и ареалов отдельных этносов еще с самого начала должны пытаться взаимодействовать между собой; наиболее легко и естественно это произойдет в районах возле нынешних госграниц - обычно по ту сторону живут схожие нацменьшинства, да и выгода от совместной хозяйственной деятельности налицо - т.е. интернациональные федерации растут с самого начала ПАО-революции, пресекая националистические движения, выбивая базу у них из-под ног, привлекая их хоть мало-мальски адекватный контингент с свои структуры, под свои принципы)
б) принимая превантивные меры лишать противников мотивации прибегать к насилию (ориентировано в основном не на лидеров антагонистичных нам сил, а на исполнителей);
(т.е. - надо предлагать схемы решений проблем и противоречий так, что бы со своими "рецептами" не успевали влезть контрареволюционеры, тоталитаристы, ОПГ, государство)
в) наносить превантивные точечные удары (не обязательно летальные, можно их просто дискредитировать, убрать с того места, где они имеют власть) по особо агрессивным лидерам и организациям, являющихся принципными врагами безвластия и отношений без эксплуатации. Это: мафии, ключевые фигуры госаппарата, особенно репресивных его органов, авторитеты движений тоталитарного толка (фашизм, расизм, нацизм, большевизм, маоизм и т.д.).
г) важен также "перехват" технологий, ведущих к всячески возможной автономии ячеек ПАО и способствующих самообороне)
(самооборона - упрощенно говоря, это готовность пресечь агрессию, устранить урозу, не прибегая к экспанзии и оккупации)

В гражданской войне преимущество ВСЕГДА за тоталитарными формациями. Гражданская война - начало и признак контрареволюции.
Гражданская война начинается ВСЕГДА с массового террора "по признаку/принадлежности", независимо кто террор развязал.

д) ПАО должно позаботиться о создании благоприятной среды для своего развития. (перманентная задача, корреспондирует с первым пунктом)
Например, надо сперва, в ходе развития ПАО, почему не руками реформистов, не желающих уничтожать государство, заставить систему отказаться от армии (вместо нее - народное ополчение по образцу Швейцарии) и полиции (заменив ее единодушно избираемыми данной общиной "шерифами" и добровольческими отрядами содействия шерифов, которые включают практически все население района, в котором шериф имеет полномочия).
Если первое (про армию) все еще куда ни шло осуществимо, то полного упразднения полиции вряд ли удастся постичь. Что не мешает создавать соотвествующие паралельные структуры (сеть противодействия, описана в моем дневнике), чтобы подорвать сам смысл существования полиции.


Все. Гражданской войны быть не должно.

'Шаркан писал(а):Все. Гражданской войны быть не должно.

наивные.
не просите обьяснить позицию.
даже и при ваших условиях найдется какой гад и бузить будет. люди мелочны и злопамятны

hil-hil, насколько я понял идея в томЮ чтобы пресловутых гадов пресекать до того как они начнут бузить и соберут других гадов. Хотя это может печально закончиться.

Гражданская война - это война за жратву. Пока голод ещё только угрожал, революция, начиная с февраля-марта 1917-го года, пронеслась по всей империи более-менее бескровно. Сразу же после октября активно сопротивлялись лишь корниловцы. Несколько тысяч человек перемещались от станицы к станице, одерживая победу за победой. И, как сами признавались в мемуарах, просто не могли не побеждать. Первое же поражение, незахват очередного населённого пункта, означал для них голодную смерть.

Большевики, усилив своей мудрой политикой голод в центральных районах России, вынужденны были отправить так называемую Продармию на грабёж Украины, Дона, Кубани и Сибири. Старожилы форума помнят уверенность Тринити в их правоте, ведь речь шла о жизни московских детей. Почему крестьяне ценой жизни собственных детей должны были помогать столичным большевикам преодолевать их ужас перед возможностью превращения голодной Москвы в пороховую бочку, он объяснить не сумел. Крестьяне, разумеется, восстали.

О немцах на Украине вообще молчу. Цель своего присутствия они даже и не скрывали. Обходились без зомбирующих лозунгов.

Общеизвестно, что у Деникина не было тыла. Более-менее сносное снабжение он мог организовать только за счёт грабежа крестьян. Последние, разумеется, восстали.

Таким образом и красные и белые, несмотря на все их красивые лозунги, воевали в основном за право первыми отбирать у крестьянства жратву. Которую, в свою очередь, крестьяне защищали всеми доступными им средствами, вплоть до махновщины.

Врангель наиболее показателен в этом плане. Закрывшись в Крыму с огромной (для полуострова) армией, он имел все шансы удержаться. Есть даже свидетельства (не знаю, насколько правдивые), что Ленин соглашался на мир при условии невысовывания барона за Перекоп. Но чем кормить армию и сотни тысяч беженцев от большевизма? И вот весна-лето 1920-го - новое наступление белых. Только почему-то не одним сильным ударом на Москву, а рыхлым студнем по всей Украине. Уже белые идеологи заявили о самоубийстве движения. Но всё дело в том, что у голодной армии была одна сверхзадача - отобрать у крестьян урожай 20-го года раньше большевиков. Какая Москва, какие там, к чёрту, идеалы...

'hil-hil писал(а):найдется какой гад и бузить будет

один гад гражданскую не сделает. Много разобщенных гадов - тоже.
Но Дмитрий правильно сказал: будет жратва - не будет гражданской.
Я бы добавил - не будет вмешательства (а оно будет) посторонних дядь из заграницы - гражданской не быть.
Стычки, разборки, инциденты - да. Но это еще не гражданская. Не те масштабы, не то противопоставление.
И в Испании могло обойтись - если бы нацисты с большевиками не стали бы там себе письки мерять (исли бы, вернее, у них не было бы возможности так сильно вмешаться).

вмешательства - прежде всего по этнической или верской линии... это по форме. А в корне - защита экономических интересов.
у ПАО есть шанс спутать такие вмешательства, обезвредив "пятые колонны" заграничных дядь. И не дав другим формациям получить спонсоров за границей - а любой противник революции всегда первым делом стремится найти зарубежных покровителей, бо в стране все у него отнято населением (в том числе и не шибко революционным).

Дмитрий Донецкий писал(а):отобрать у крестьян урожай 20-го года раньше большевиков. Какая Москва, какие там, к чёрту, идеалы...

Ну так где вывод? Кто держал действительно анархическую позицию, нацисты всех мастей или общинник-крестьянин?
Фактически ГВ была войной национального крестьяства против фашико-социалистических огненных химер вырвавшихся из прогнивших печей империализма. То что фашики между собой делили власть это совсем другая сторона истории, которая живо описана в летописях государств и правителей. Истинная история, та о которой складывают песни и легенды, это история уничтожения национальной крестьянской общины на протяженном пространстве от Балтики до Дальнего Востока.

Шаркан писал(а):избежать гражданской войны.
Как?
а)
б)
в)
г)
д)
Все. Гражданской войны быть не должно.

Я бы посмеялся была бы это шутка.
Человек предлагает начать войну раньше чем она начнётся 8=) Хохотать и кататься по полу ?

'noname писал(а):Хохотать и кататься по полу ?

изволь, хохочи и катайся. Только не поранься.

Рихард писал(а):не так давно читал о походе донских казаков в самом начале войны. там один из генералов видя, что местное население не поддерживает движение застрелился. увы, не помню ни где читал, ни когда. мож кто-то вспомнит.

Диас прав - это был Каледин.
Там в общем генералы Алексеев и Корнилов бросили клич на всю Матушку-Россию:айда все в добровольческую армию, спасать Отечество и т.п.
Были уверены: тысячами, десятками тысяч потекут добровольцы и денежные пожертвования (было это в ноябре 1917).Не потекли. К январю 1918 набрали 3000 человек добровольцами и 400 рэшечек деньгами.
В тех же краях - донские казаки. Сила грозная и способная внести коренные изменения в баланс сил. Казачий атаман Каледин сочувствует добровольцам.А вот казаки нет (у большевиков-то лозунги красивые и хорошие.Многие на расстоянии им очень сочувствовали.Это потом, когда очередная область подпадала под власть красных, там начинались восстания, а до этого красные были очень даже симпатичны). А приказать Каледин казакам не может - он не диктатор, а избранный атаман.
В общем, в январе 1918 добровольцев кот наплакал, а казаки склоняются к большевикам и вышеозначенных добровольцев недолюбливают.
если не ошибаюсь, 29 января собирается правительство Дона во главе с Калединым разговоры разговаривать.Каледин сообщает:фронт защищают 147 (!!!) офицеров, юнкеров, гимназистов.
Дело - труба, приплыли, блин, господа.
Сложил с себя полномочия войскового атамана, пошел в свою комнату и пустил пулю в сердце.
Ирония заключается в том, что месяцев этак через пару начался такой взлет белого движения, что и представить было нельзя.