А.В.Дубовик на ФБ

https://clck.ru/33cj9U

Анатолий Дубовик поделился воспоминанием
1 день

Мой комментарий год назад:
Восемь человек на всю Москву .
Всё равно - спасибо им .
Отдельно отмечу для автора текста: всё то , что описано , всё то , что происходило при задержании вчера , все те жестокости и грубости полиции при задержании участников совершенно мирного протеста ,- всё это уже происходило с нами , с участниками анархического движения , при наших мирных акциях . На 30 лет раньше , в первые же месяцы и даже недели существования нынешней России . Уже в январе-феврале 1992 , во время протестов в связи с уголовным делом молодых московских анархистов Родионова и Кузнецова .
Какой-то реакции и помощи от правозащитников по этому поводу - не было .
Получилось как в известном высказывании :"сначала пришли за теми , потом за этими , а когда пришли за мной , то ..."

Мой комментарий сегодня:
Прошел год . Россия получила сотни тысяч убитых и покалеченных . Но население ее продолжает политику "я не интересуюсь политикой".
Значит , многие десятки или сотни тысяч будут убиты и покалечены в течение следующего года .
Потому что политикой надо интересоваться . Надо было начинать ещё тогда , в 1992 году . Или хотя бы в любом из следующих .
Или хотя бы начать сейчас .
Чтобы уничтожить нацистский путинский режим . И сохранить хотя бы собственную жизнь и безопасность .

https://clck.ru/343RWQ

Анатолий Дубовик
4 дн.

Олег Борисович Дубровский написал очередную (уже седьмую) большую статью с разоблачениями Махновского движения . Назвал он её "Махновщина и украинская национальная революция" .
Из этого обширного труда мы можем узнать кое-что , так сказать , концептуальное , и узнать кое-что о самом авторе .
Итак.
1.Олег Борисович знает о том , как создавалась и развивалась Украинская Центральная Рада и другие институты украинской государственности 106-летней давности .
2.Олег Борисович читал воспоминания Махно , а также книги Аршинова , Белаша и Волина (я этот набор называю "АБВ").
3.Олег Борисович считает Махно российским сепаром и коллаборантом (странно , что слово "колорад" не употреблено ... Хотя , конечно , к началу 2023 года слово это почти совсем исчезло из политизированного лексикона). Дословно:"В декабре 1917 г. Махно в "Гуляй-Польском районе" поднял сепаратистский вооруженный мятеж против УНР [Украинской Народной Республики] и выступил в качестве коллаборанта ,- прямого активного пособника и соучастника первой российско-большевистской оккупации Украины".
4.По остальному - весьма широкому - кругу затронутых им вопросов Олег Борисович иногда имеет довольно смутные знания , а иногда не имеет их совсем .
Спорить о чем-либо с Олегом Борисовичем , что-либо доказывать ему я не собираюсь и не буду . Во-первых , как спорить с человеком , который последние несколько лет любые свои сочинения на Махновскую тему начинает с публичного именования оппонента "фальсификатором и мистификатором"? Ты ему аргумент , а он тебе в ответ - "Так ты ж фальсификатор!" .
Во-вторых , спорить с человеком , демонстрирующим свое невежество , смысла не вижу .
Примером то ли невежества , то ли сознательной подтасовки , которую допустил Олег Борисович , является , скажем , такое его утверждение :"Когда реализация перехваченного русскими большевиками широко известного анархо-синдикалистского лозунга "Фабрики - рабочим !" , то есть , социализация промышленного производства , провалилась ещё в начале 1918 г. (...)" . Безусловно , это новое слово в изучении истории : большевики , оказывается , пытались реализовать концепцию _социализации производства_ , то есть передачи предприятий в распоряжение общества (социума) . До сих пор считалось , что , придя к власти , большевики (очень недолгое время) занимались внедрением _рабочего контроля_ (участие трудового коллектива в принятии решений по различным вопросам , связанным с работой предприятия , от найма-увольнения до распределения готовой продукции ,- при сохранении на предприятии его владельца , лишённого лишь части своих прав), а затем осуществили тотальную _национализацию_ предприятий , передачу их в собственность государства . Никакой социализации большевики не допускали даже в теории , за социализацию они могли , фигурально выражаясь , и в морду дать : для них всё должно было решать - государство , всё контролировать - государство , помимо государства не должно было происходить ничего .
Другой пример . Рассуждая о коммунистических экспериментах в Махновском регионе , Олег Борисович ни словом не обмолвился о той самой социализации промышленных предприятий , учреждений культуры и образования , которая проводилась махновцами . Для него вся позитивная экономическая программа и практика Махновщины сводится только к созданию сельскохозяйственных коммун . При этом он пишет :"Можно уверенно утверждать , что этот анархо-коммунистический социальный эксперимент не получил развития и не имел никакой популярности в массе сельской мелкой буржуазии , подпиравшей махновщину . Показательно , что в промахновской литературе отсутствуют даже самые основные количественные показатели строительства и существования этих сельскохозяйственных коммун . Какой процент от общего числа индивидуальных крестьянских хозяйств "района" объединился в этих коммунах ? Какая часть обрабатываемой земли в "районе" отошла к коммунам ? Анархо-махновские источники от Махно , Волина и Аршинова до современных апологетов махновщины об этом молчат ..."
Это "уверенное утверждение" уверенно показывает только незнание Олегом Борисовичем современного состояния "махноведения" . Скажем , одна из моих собственных работ ,- а под кличкой "современного апологета махновщины" Олег Борисович обычно имеет в виду именно меня ,- одна из моих собственных работ , написанная и опубликованная уже давно , в 2012 году , прямо так и называлась :"Экономика Махновщины". Хороша или плоха эта работа , смог ли я сообщить её читателям какие-то ценные и интересные сведения или написал полную лабуду ,- оценивать не буду , дело совсем не в этом . Дело в том , что Олег Борисович не знает о самом ее существовании . Как не знает и не упоминает вообще никого из "махноведов" , кроме тех самых АБВ (Аршинов , Белаш и Волин) . Хотя на сегодня всякий , кто интересуется темой , просто обязан прочитать работы , как минимум , Юрия Кравца , Виктора Савченко , Владимира Чопа ... Да и Александра Шубина , пожалуй , при всей его неоднозначности .
Ну , и самое "вкусное" . Про "Махно - антиукраинский сепар".
В своем сочинении Олег Борисович много рассуждает о лозунге , который провозгласил в декабре 1917 Гуляйпольский Совет крестьянских и рабочих депутатов :"Смерть Центральной Раде!" . Для него это - прямое доказательство "антиукраинского" характера движения , которое позже было названо в честь Нестора Махно .
Но он ни словом не упомянул о лозунге , провозглашенном тем же Гуляйпольским Советом летом того же 1917 года :"Только Центральная Рада является выразителем интересов украинских крестьян и рабочих !" . Наверное , он об этом лозунге и обстоятельствах его появления просто не знает .
Очевидно , между серединой и концом 1917 года произошло некое событие или события , которые привели к изменению отношения гуляйпольцев к Украинской Центральной Раде . Какие - Олегу Борисовичу хорошо бы выяснить . Если он намерен продолжать свои исторические изыскания .
Что касается рассуждений об "антиукраинском" характере Махновского движения ,- цену им хорошо представляет себе любой , кто знакомился с историей хотя бы по уже не раз упомянутым книгам АБВ . Практически все резолюции , воззвания , приказы , газетные публикации и прочие документы махновцев всегда аппелируют не к России , а именно и только к Украине. К Украине основанной на системе Вольных Советов . К вольной Украине без власти государства и собственников над человеком и над обществом.
Эта анархо-коммунистическая программа была не похожа на на республиканско-демократическую программу УНР . Но можно ли отождествлять Украину и УНР , страну и государство , страну и конкретный политический режим в этом государстве ?
Демагогу - можно , на то он и демагог . Но Олег Борисович и сам знает цену таким отождествлениям . Давным-давно , весной 1994 года , когда сам он был ещё не умеренным социал-демократом , как сейчас , а весьма радикальным анархистом , Олег Борисович издал листовку к очередным парламентским выборам . Листовка имела характерное название "Долой жовто-блактиную власть !" и по содержанию была настолько неуместна , что ее отказалась распространять единственная анархическая организация , существовавшая тогда в Украине , Федерация анархистов Донбасса (в Киеве в то время была группа анархистов , но не организация).
Если бы Олега Борисовича тогда назвали "антиукраинцем" , "противником независимости Украины" , "пророссийским сепаром" ,- он бы возмутился . И был бы прав . Поскольку сторонником независимости стал ещё во времена брежневского СССР , призывал к ней и боролся за неё . Другое дело , что независимую Украину он хотел видеть не такой , как видели её тогдашние ведущие государственные деятели Кравчук , Плющ или Мороз . Но монополию Кравчука и Мороза на Украину , монополию на определение ими путей развития Украины - не признавал .
Так же и с Махно : его идеал Украины был не похож на идеал Петлюры и Винниченко . А их - не похож на идеал Скоропадского . Не более того .
Даже странно , что такие очевидные вещи надо объяснять .
Последнее. Зачем Олег Борисович четвертый год пишет свои статьи против Махновщины , явно не разбираясь в теме и давно не имея к теме интереса ?
Ответ он дал сам в своей последней статье :"Миф под названием "Борец за свободу Нестор Махно"(...) давно нуждается в последовательном всестороннем разрушении ".
Ну , что же ,- кому интересно , может следить за тем , как Олег Борисович на месте "всесторонне разрушенного" им мифа строит свою "правдивейшую правду" . Что-то вроде "Борец за рабство Нестор Махно".
Это будет даже забавно .

Анатолий Дубовик
3 дн.

По поводу "убийства/тяжёлого ранения" главнокомандующего ЗСУ Валерия Залужного .
Ясно , что во время войны любой человек может погибнуть в результате действий противника . Любой , от новорожденного ребенка в глубоком тылу до главнокомандующего .
И , вероятно , гибель человека уровня Залужного могла бы иметь тяжёлые последствия . Как минимум , информационно-психологические .
Но в данном случае - этого просто не было . В чем мы все уже убедились .
А российская пропаганда несколько дней подряд вопила о гибели Залужного , как о точно установленном ею факте .
А российские - и не только российские - зетники , ватники , "зароссийские антивоенщики" и прочие фракции и течения нацистов с восторгом подхватили эти вопли .
И что теперь ?
Теперь они , мягко выражаясь , оказались в луже . В луже из тех слюней и пены , которые сами же и напустили своими ротовыми отверстиями .
Я это к чему пишу . Российская пропаганда врёт . Всегда врёт и по любому поводу врёт .Верить российской пропаганде могут только психически нездоровые в медицинском смысле слова люди . Это уже давно известно и давно понятно любому нормальному человеку .
Поэтому даже тогда , когда российская пропаганда , российские СМИ , любое официальное лицо российского социума ,- случайно скажет что-то соответствующее действительности ,- верить им невозможно .
Если в России скажут , что 2×2=4 ,- лучше перепроверить эту информацию по другим источникам , не зависящим от властей РФ .