Иносми о событиях на Кавказе

http://inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243150.html
Вторжение продолжается ("The Washington Post", США),
Редакционная статья, 12 августа 2008

Вчера в Москве президент Дмитрий Медведев сказал вроде бы ясно, что Россия сворачивает свою военную операцию в Грузии. Однако его войска продолжают продвижение на территорию этого суверенного государства и по-прежнему бомбят стратегические цели в самых разных его районах. Подобные противоречия сопровождают действия России с самого начала этого кризиса. Ее слова не имеют никакой связи с реальными поступками, а ее поступки, в свою очередь - с международными нормами.

Очень хорошо, что сегодня на другой стороне редакционного разворота мы имеем возможность опубликовать аналитическую статью бывшего президента Советского Союза Михаила Горбачева. Его видение корней нынешнего кризиса существенно отличается от нашего, однако и он согласен с тем, что 'военные действия должны прекратиться как можно скорее'. Правда, об одном он умалчивает - а именно, о том, что подобный исход целиком и полностью находится в руках господина Медведева - или премьер-министра Владимира Путина, смотря кто у них там реально главный. Президент Грузии Михаил Саакашвили принял план немедленного прекращения огня, предложенный Францией. Однако Москва, судя по всему, твердо намерена сместить в конце концов правительство Грузии, поскольку оно не пожелало быть ее вассалом и уступить возродившимся имперским амбициям России.

'Россия вторглась в суверенное независимое соседнее государство и угрожает демократическому правительству, избранному народом, - заявил вчера президент Буш. - Подобные действия в 21-м веке недопустимы'. Хорошо сказано, но что же делать? Конечно, мы поддерживаем имеющие место интенсивные дипломатические усилия, включая и попытки Франции договориться о перемирии. На всех континентах все страны должны ясно высказать одно: вторжение и завоевание не может быть приемлемым поведением; они должны заявить, что для России продолжение оккупации части территории Грузии чревато долгосрочными и разрушительными последствиями, а расширение военной кампании - последствиями еще более серьезными. НАТО необходимо срочно пересмотреть планы коллективной обороны для таких своих членов, как Эстония, Латвия, Литва и Польша; должно быть пересмотрено решение о проведении Зимней Олимпиады в российском городе невдалеке от грузинской границы; наконец, Европа должна забыть о своем безмятежном отношении к собственной зависимости от российских нефти и газа.

Однако на сегодня самая насущная необходимость - видеть то, что реально происходит. По мере углубления кризиса в Вашингтоне были слышны обычные попытки обвинить во всем жертву: начались разговоры, что Грузия сама напросилась, поскольку ее демократически избранное правительство выбрало установление дружественных отношений с Западом. Также - и это тоже неудивительно - объявилось много желающих заработать на этом внутриполитические очки.

К счастью, оба наших кандидата в президенты не опустились до того, чтобы уступать таким искушениям, и выпустили заявления, показавшие, что они осознают, сколь велика моральная цена вопроса - и что при любом исходе выборов в США не появится президента, который был бы более терпим, чем нынешний, к запугиванию со стороны Кремля. Вчера утром сенатор Джон Маккейн (John McCain) осудил военные действия, обрисовал некоторые необходимые, по его мнению, политические ответы и сказал: 'Мы должны напомнить лидерам России, что выгоды от пребывания в цивилизованном мире, которыми они пользуются, требуют от них уважения к ценностям, стабильности и мирному существованию этого мира'. В тот же день сенатор Барак Обама (Barack Obama) заявил: 'Этим нападениям нет никакого оправдания', и добавил: 'Я всегда призывал к углублению отношений между Грузией и трансатлантическими институтами, включая предоставление ей Плана действий по подготовке к членству в НАТО; и мы должны продолжать решительное движение по пути углубления этих отношений'.

Это верный призыв; однако необходимым условием для углубления отношений остается выживание независимой Грузии. А в то время, как Вы читаете эту статью, Россия, как ни прискорбно, ставит это условие под сомнение.

http://www.inosmi.ru/translation/243129.html

Российская агрессия ("The Washington Times", США)
Редакционная статья, 11 августа 2008

Россия пытается восстановить былую славу, вернувшись к политике Советского Союза. Г-н Медведев и премьер-министр Владимир Путин хотят на примере Грузии показать соседям, что те, кто пренебрегает Москвой, навлекают на свою голову тяжкие последствия.

Россия долго раздувала пламя конфликта, который сейчас вырвался на поверхность. И Южная Осетия, и Абхазия являются частями суверенной территории Грузии, несмотря на провозглашенную в начале девяностых в неразберихе распада Советского Союза независимость. Тем не менее, Россия поддерживала отколовшиеся провинции и провоцировала грузинское правительство на вооруженный конфликт. Это было вызвано желанием Москвы контролировать бывшие территории Советского Союза, помешать вступлению Грузии в НАТО и ослабить уважение к Западу.

Кремль постепенно наращивал свое присутствие на Кавказе. В прошлом году русские дважды незаконно бомбили грузинскую территорию. Кроме того правительство Южной Осетии находится под их контролем - ее население даже получило российские паспорта. Эта тактическая уловка позднее позволила России заявить, что в Южной Осетии она 'защищает' 'российских граждан'. Решение президента Грузии Михаила Саакашвили ввести в четверг войска в Южную Осетию было справедливой - хотя и запоздалой - мерой по обеспечению территориального суверенитета страны. Однако именно этого Кремль и ждал. Теперь русские смогли послать в регион огромные силы, утверждая при этом, что они - не агрессоры. Москва ложно обвиняет г-на Саакашвили в проведении 'этнических чисток', но это слишком похоже на советскую пропаганду. По сути же, г-н Саакашвили просто пытается противостоять агрессии соседа.

Президент Буш призвал к окончанию российских бомбардировок и справедливо обвинил Кремль в том, что он использует конфликт для расширения своего контроля над Грузией. Запад обязан твердо противостоять этому акту агрессии. Конфликт уже унес жизни невинных людей: тысячи мирных жителей погибли, тысячи стали беженцами. Перед лицом превосходящей военной мощи России г-н Саакашвили призывает к прекращению огня и возобновлению переговоров о судьбе крошечной провинции с участием международных посредников, но русские продолжают стягивать силы. В интересах Америки оказать максимальное давление на Россию и заставить ее вывести свои войска и прекратить вторжение на территорию Грузии. Последние события наглядно демонстрируют необходимость решительнее создавать европейскую систему безопасности, которая могла бы успешно сдерживать российскую мощь. Соединенные Штаты должны ускорить урегулирование текущего конфликта и затем удвоить усилия по приему Грузии и Украины в НАТО, во избежание роста аппетитов России.

http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243112.html

Стремление России к величию ("The Times", Великобритания)
Редакционная статья, 11 августа 2008

'Все это очень напоминает мне о тех недавних конфликтах, которые раздирали наш континент на части, особенно на Балканах', заявил вчера министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер (Bernard Kouchner). Он выступил с этими словами до того, как Грузия, согласно сообщениям, приказала своим войскам прекратить огонь и предложила России начать переговоры о самопровозглашенном регионе Южная Осетия. Но слова Кушнера являются зловещим предзнаменованием конфликта: как бывший администратор ООН в Косово, он знает эти признаки.

И это не только приводящая в смятение картина бегства мирных жителей из разбомбленного города. Это также решимость России проводить политику усиления собственного государства за счет небольших стран. В 1993 году, когда Борис Ельцин призвал Организацию Объединенных Наций считать Россию гарантом мира и стабильности в бывших советских республиках, высокопоставленный представитель США спросил, что не так с 'российской доктриной Монро', признав тем самым ведущую роль Москвы в региональных делах. Очевидно, ответ заключается в том, что Россия понимает свои региональные интересы как разрешение нарушать признанные международным сообществом границы.

Первым позывом западных дипломатов было призвать к компромиссам и переговорам. Появилась также мощная критика, направленная в адрес президента Грузии Саакашвили. Наступление на столицу Южной Осетии Цхинвали стало ярким образцом талейрановской беспринципности: это хуже, чем преступление, это грубый просчет - а также непростительная провокация против Москвы. Саакашвили далеко не образец демократа: во время майских выборов наблюдатели из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе установили факты запугивания его политических оппонентов. Кроме того, для решения многочисленных международных проблем Британия и ее союзники нуждаются в поддержке российской дипломатии, в связи с чем им необходимо искать рациональный компромисс с учетом интересов России.

Но нападение на Грузию это нечто иное. Россия явно вмешалась во внутренние дела Грузии. Поддержка Москвой независимости Южной Осетии это поучительный пример ее общего отношения к независимости на Кавказе. Когда взбунтовалась Чечня, Россия ответила страшной войной по ее подавлению, что отчасти объяснялось ее стремлением сохранить контроль над идущим через эту республику трубопроводом. Россия также озабочена тем, что Грузия контролирует трубопровод, проложенный из Азербайджана в Турцию, поскольку он дает Европе альтернативный источник энергии в дополнение к тем, которые обеспечивает Россия.

Безусловно, западная дипломатия обязана настаивать на проведении переговоров о сепаратистских анклавах Грузии. Но есть опасность размывания акцентов в данном конфликте. Москве необходимо подать мощный и согласованный сигнал, который можно сформулировать так: 'никакой крови за нефть'.

Грузия по вполне понятным причинам стремится к сближению с Западом. Она также видит в странах Балтии пример для бывших советских республик и хочет стать членом НАТО. Та политика неоимпериализма, которую проводит Москва, создает явный стимул для того, чтобы Грузия настойчиво преследовала эту цель. Россию нельзя считать внушающим доверие арбитром в региональных спорах, поскольку она не признает законные интересы других государств. Западным странам, как и всем остальным, не нужен конфликт в данном регионе. Но за нерешительные и несогласованные действия им придется платить. Россия ведет себя недобросовестно. И ее необходимо предупредить, что она рискует стать государством-изгоем, если не уйдет из Южной Осетии.

http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243109.html

Внимание на Грузию ("Le Monde", Франция)
Редакционная статья, 11 августа 2008

Бывшие республики СССР до сих пор 'расплачиваются по счетам' советской, а точнее, сталинской эпохи. Нынешний конфликт в Осетии - бомба замедленного действия, которую заложил Сталин, когда под предлогом борьбы с 'национализмом' малых народов, разделил этот регион на две части: северную, входящую в Российскую Федерацию, и южную, 'отданную' его родной Грузии.

Грузины после провозглашения своей независимости в 1991 году столкнулись с тремя сепаратистскими движениями. Автономная республика Аджария, расположенная на берегу Черного моря, вернулась в лоно Грузии после прихода к власти в Тбилиси прозападного Михаила Саакашвили, при этом практически без единого выстрела. Зато автономная республика Абхазия, также расположенная на черноморском побережье, почти обрела независимость после того, оттуда силой были выдворены порядка 200 000 грузин. Абхазия не была признана ни одной страной, зато она пользуется полной поддержкой Москвы. То же самое относится и к автономному региону Южная Осетия. Ее стремление присоединиться к России развязало первую войну в 1991 году.

Президент Грузии постоянно демонстрировал свое намерение защищать 'территориальную целостность' своей страны и предлагал предоставить Южной Осетии статус широкой автономии. Этот план не удался. Кто бы ни нес ответственность за начало нынешних военных действий, России, которая под прикрытием 'подержания мира' разместила войска как в Южной Осетии, так и в Абхазии, выгодно помешать урегулированию конфликта. Он отвлекает внимание на себя и позволяет России оказывать политическое и военное давление на Грузию. Это давление стало еще сильнее, теперь, когда Грузия стремится стать членом НАТО.

Что же касается западных стран, то создается впечатление, что они мало что могут сделать. Они не могут открыто призвать грузин уступить российскому давлению, однако у них нет практически никаких рычагов влияния на Россию, которая может с полным на то основанием напомнить им о косовском прецеденте. А если в один прекрасный день Западу придется выбирать между Москвой и Тбилиси, не составляет большого труда представить, на чью сторону склонятся весы. Поэтому если не моральная сторона вопроса, то уж хотя бы реализм должен побудить грузин не провоцировать Россию и не отвечать на ее провокации.

http://www.inosmi.ru/translation/243310.html

Брешь ("Liberation", Франция)
Франсуа Сержан (Franсois Sergent), 16 августа 2008

Атмосфера 'холодной войны'. Вторжение России в Грузию вновь обозначило линии разлома, о которых все позабыли после распада Советского Союза. Жестокость операции, масштаб и длительность оккупации суверенной страны говорят о том, что мы вступаем в новую эру. В американском однополярном миропорядке, который Вашингтон видел как мировой pax americana, пробита брешь. Путин напомнил об этом без смущения и экивоков.

Россия плохо восприняла предоставление статуса независимости Косово, отделенного без ее на то согласия от Сербии, государства, находящегося под защитой Кремля. Россия до сих пор опасается оказаться в кольце стран-членов НАТО. После многих лет нищенского существования, газ и нефть позволили России проводить ту политику, которую она хочет. До сего времени казалось, что решительные действия Путина обезоружили Запад, причем не только Европу - такую близкую и зависящую от российского газа,- но и США. Некоторым хотелось бы верить в то, что имела место вспышка гнева, которая не будет иметь серьезных последствий. Однако все свидетельствует о том, что данная операция вписывается в новую концепцию могущества России. Ее исполненные тревоги соседи увидели все в истинном свете.

Безусловно, Россия Путина - это не СССР. Ее власть и ее армия действуют только рядом с ее границами. Ее экономическая система зависит от глобализованного капитализма. И, тем не менее, маленькая Грузия не должна стать жертвой на алтаре геополитических сделок. Оккупация ее территории - недопустимый факт, как и стремление русских избавиться от ее избранного президента. Европе стоит напомнить об этом Путину и Медведеву.

Вообще, вот здесь много всего такого забавного: http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/

Похоже на сортир переполненный говном. Отдельно НАТОвский. Отдельно совковский. Чей дурнее пахнет-поди понюхай. Ни одна блядь не заикается о праве народа на самоопределение. А ведь стоит до сих пор остро вопрос, кроме всего, по чеченскому народу, по народам Тибета и Курдистана. Все это разменная монета в играх империализма. Понятно, что и до грузинского народа никому нет никакого дела.
Куда же эти гандоны мир ведут, жадность и тщеславие их переходят все границы. Возомнили, бляди, себя какими-то хозяевами преисподни.

Дык что самое смешное - на самом деле и сортир-то у них один, и говно общее. Выглядит так, как будто один унитаз делят где чья сторона, а грузия, как назло, оказалась посерёдке...

Goren, многабукф (или как Вы там любите говорить). Передозировка.
Взаимное гонево нам, анархистам, по барабану. Все они в одном унитазе. Сливайте воду.

Да это необязательно даже всё подробно читать. Достаточно просто прочитать пару рандомных абзацев, проникнуться их тоном %)

Та же фигня, что по ОРТ, только вид сбоку.

'Bill_ писал(а):только вид сбоку.

Гм, а ведь и вправду...

Не, раельно альтернативных СМИ мало. Я вообще последнее время новости только на форумах узнаю.

Всё читать было лень, но вот с этим я согласен.

Поэтому если не моральная сторона вопроса, то уж хотя бы реализм должен побудить грузин не провоцировать Россию и не отвечать на ее провокации.

Грузины всё-тки глупы, ничем не умнее русских. То, что они избрали Саака, это доказывает.

South Ossetia: The War We Don’t Know
By Mark Ames


Five days after Georgia invaded and seized the breakaway separatist region of South Ossetia, sparking a larger-scale Russian invasion to drive Georgian forces back and punish their leaders, Russia surprised its Western detractors by calling a halt to the country’s offensive. After all, the mainstream media, egged on by hawkish neocon pundits and their candidate John McCain, had everyone believing that Russia was hellbent on the full-scale annihilation and annexation of democratic Georgia.

( Пять дней спустя после того, как Грузия вторглась и захватила отделившийся от нее сепаратистский регион Южная Осетия, спровоцировав широкое российское вторжение цель которого заключалась в изгнании грузинских войск и наказании грузинских лидеров, Россия сделала сюрприз ее западным клеветникам, когда она объявила об остановке своего вторжения в Грузию. А ведь западные мэйн-стримовские СМИ, оплодотворенные консервативными ястребками и их кандидатом Маккейном, уже заставили каждого поверить в то, что Россия дьявольски была склона к уничтожению и аннексии демократической Грузии. )



But then came Tuesday’s cease-fire announcement–and we’re now forced to ask ourselves serious questions about the recent conflict: what really started it, how dangerous was it and what, with serious careful consideration, could be done to prevent it from turning into a worst-case scenario?

( Однако затем пришел вторничный анонс о прекращении огня и мы сейчас ( и даже Горен ) вынуждены задать самим себе серьезные вопросы касающиеся недавнего конфликта: кто реально его начал ? насколько опасен он был и что могло бы быть сделано, чтобы предотвратить его худший из возможных сценариев ? )

Up until now, this war was framed as a simple tale of Good Helpless Democratic Guy Georgia versus Bad Savage Fascist Guy Russia. In fact, it is far more complex than this, morally and historically. Then there are two concentric David and Goliath narratives here.

( До самого последнего момента эта война была представлена как детская сказка о том, как добрый, но беспомощный, демократический Грузин столкнулся со свирепым, зловредным русским Фашистом. Однако фактически все это было намного сложнее. Это все было сложнее и морально и исторически. Кроме того здесь было сразу две концентрированные библейские истории о Давиде и великане Голиафе, с которым Давид сражался. )

The initial war pitted the Goliath Georgia–a nation of 4.4 million, with vastly superior numbers, equipment and training thanks to US and Israeli advisers–against David-Ossetia, with a population of between 50,000-70,000 and a local militia force that is barely battalion strength. Reports coming out of South Ossetia tell of Georgian rockets and artillery leveling every building in the capital city, Tskhinvali, and of Georgian troops lobbing grenades into bomb shelters and basements sheltering women and children.

( ( Первоначально войну забурил Грузинский Голиаф - грузинская нация в 4 млн 400 тыс человек с во многопревышающими силами, обучеными и оснащеными американскими и израильскими инструкторами - и Грузинский Голиаф забурил эту войну против Осетинского Давида с населением 50 - 70 тыс имевшего только местные милицейские силы, которые имели численость всего одного батальона. Сообщения приходящие из Южной Осетии рассказывают о том, что грузинские ракеты и грузинская артилерия сравняла с землей каждое здание в осетинской столице Схенвали, а грузинские отряды швыряли гранаты в подвалы в которых искали укрытия женщины и дети. )

Although true casualty figures are hard to come by, reports that up to 2,000 Ossetians, mostly civilians, were killed are certainly believable, given the intensity of the initial Georgian bombardment, the wanton destruction of the city and surrounding regions and the generally savage nature of Caucasus warfare, a very personal game where old rules apply.
( Хотя точные цифры потерей установить сложно, есть сообщения, что до 2 тыс осетин было убито и это определенно достоверно, принимая во внимание интенсивность первого грузинского обстрела, полное разрушение города и окружающих регионов и общеизвестную свирепость кавказских войн: кавказские войны - это всегда личное дело, в котором "старые" свирепые кавказские обычаи всегда применимы. )

But you don’t hear about this story from the Western media. Indeed, you hear little if anything about the Ossetians, who seem to hardly exist in the West’s eyes, even though their grievance is the root cause of this war.
( Впрочем вы никогда не услышите об этой истории в западных СМИ. На самом деле вы вообще услышите мало чего - если вообще ничего - об осетинах в западных новостных каналах. Кажется, что осетины вообще не существуют для западных СМИ, хотя именно их осетинские стенания и были главной причиной войны.


While Russia and America see the conflict in abstract terms about spheres of influence and protecting allies, for Ossetians, who still recall the centuries of massacres Georgians committed against them, it is highly personal. They will still recall the Georgian massacres in the early 1920s, when Georgia was briefly independent, which exterminated up to 8 percent of the Ossetian population.
( Пока Россия и США смотрят на конфликт в абстрактных понятиях "сфер влияния" и "защиты союзников", для осетин, которые еще продолжают вспоминать столетия в течении которых грузины их резали... для осетин - это война их "личное" дело. Осетины еще вспоминают как начале 1920-ых годов, когда Грузия на небольшое время была независимой, грузины вырезали до 8 % процентов осетинского населения.)

In 1990, when Georgia was again moving towards independence, the ultranationalist leader Zviad Gamsakhurdia abolished Ossetia’s limited autonomy, leading to another Ossetian rebellion that was only quelled by a peace agreement signed by Georgia, Russia and the Ossetians. Gamsakhurdia was subsequently deposed, and Georgia’s ethnic chauvinism was shelved until the rise of current president Mikhail Saakashvili in 2003.
(В 1990 году, когда Грузия опять начала свое движение к независимости, ультранационалистический грузинский лидер Звиад Гамсахурдия отменил осетинскую ограниченную автономию, что привело к новому осетинскому востанию, и это восстание было "погашено" только с помощью мирного Соглашения, подписаного Грузией, Россией и осетинами. Гамсахурдия был отстранен, но грузинский этнический шовинизм только временно положен на полку до восхода на грузинском политическом небосклоне Новой Звезды - президента Михаила Саакашвили.

Ossetians have traditionally relied on their powerful northern neighbor Russia for protection against Georgia. The Georgians, in turn, have tried to counter Russian hegemony, for which they are no match, by aligning closely with the United States, finding friendly ears among old cold warriors and Bush-era neocons.

( Осетины традиционно полагались на их могущественного северного соседа Россия и его защиту от Грузии. Грузины в свой черед старались противостоять российской гегемонии. Для России они не соперник, кроме как встав рядом с США. И они нашли много дружеских ушей среди воителей эпохи Холодной Войны и неоконсерваторов времен президента Буша. )

When he first rose to prominence, the American-educated Saakashvili was often referred to as “Georgia’s Vladimir Zhirinovsky”–the Russian ultranationalist firebrand who once promised to retake Alaska. Although Saakashvili was subsequently rebranded as a Euro-democrat, he promised to reunite Georgia and bring his separatist regions to heel, by force if necessary, whether the aggrieved ethnic groups liked it or not.

Когда он вначале восходил к известности, он - получивший образование в Америке Саакашвили, его рассматривали как "грузинского Жирика". ( Жирик ( Жириновский) - русский ультранационалистический "уголек", который обещал вернуть Аляску России.) Тем не менее постепенно Саакашвили был ребрэндет как "еврократ", который обещал объединить Грузию и привести сепаратистские регионы "к ноге", причем сделать это силой, если использование силы будет необходимо... Без разницы хотят этого или нет обиженные сепаратисты.

At the root of this conflict is a clash of two twentieth-century guiding principles in international relations. Georgia, backed by the West, is claiming its right as a sovereign nation to control the territory within its borders, a guiding principle since World War II. The Ossetians are claiming their right to self-determination, a guiding principle since World War I.

В основании конфликта лежит столкновение двух ведущих международных принципов 20-го столетия. Грузия, подпираемая Западом, претендует на право себя как северенной нации управлять своей территорией внутри государственных границ - это ведущий принцип со времен Второй Мировой Войны. Осетинчики претендуют на свое право самоопределения. Это право ведущий международный принцип начиная с Первой Мировой Войны.

These two guiding concepts for international relations–national sovereignty and the right to self-determination–are locked in a zero-sum battle in Georgia. Sometimes, the West takes the side of national sovereignty, as it is in the current war; other times, it sides with self-determination and redrawing of national borders, such as with Kosovo.

Эти два ведущих концепта для международных отношений: право национального суверенитета и право самоопределения всех наций сцепились друг с другом в битве с нулевым исходом. Иногда Запад берет сторону национального суверинитета ( как в этой войне), а иногда он берет сторону Права Наций на Самоопределение и перерисовывает национальные границы... как это было в Косово.

In that 1999 war, the United States led a nearly three-month bombing campaign of Serbia in order to rescue a beleaguered minority, the Albanians, and carve out a new nation. Self-determination trumped national sovereignty, over the objections of Russia, China and numerous other countries.

Why, Russians and Ossetians (not to mention separatist Abkhazians in Georgia’s western region) ask, should the same principle not be applied to them?

The answer is clear: because we say so. That sort of logic, in an era of colossal American decline and simultaneous Russian resurgence, no longer works on the field.

But sadly, this news hasn’t been conveyed to neocon hawks like Robert Kagan or to John McCain, who seem to still be living in 2002, when American military power was seen as the answer to all the world’s problems. There is even evidence to suggest that America encouraged Saakashvili to think he could solve this conflict by war. Ever since 2002, when American Green Berets dropped into Georgia to train its troops against phantom Al Qaeda cells, the Bush Administration has drawn the former Soviet nation closer into what appeared to be a military alliance, culminating in Georgia’s 2,000-man contribution to the Iraq coalition forces (the third-largest contingent), and American joint training exercises in July, just a few weeks before Georgia’s blitzkrieg attack on South Ossetia. In the UN, Russian attempts in the early hours of the war to pass a resolution calling for a cease-fire were shot down by American and British diplomats, who objected to the clause calling on both sides to “renounce violence”–exactly Saakashvili’s position.

The question we must ask is: Are we willing to risk war, including nuclear holocaust, in order to fulfill the aspirations of Mikhail Saakashvili? While Bush and McCain speak of Saakashvili as if he’s a combination of Thomas Jefferson and Nelson Mandela, he’s seen by his own people as increasingly authoritarian and unbalanced. Last year, Saakashvili sent in his special forces to violently disperse opposition protesters in the capital city, followed by a declaration of martial law. He sacked the opposition television station (partly owned by Rupert Murdoch), exiled or jailed his political opponents, and stacked the courts with his own judges while removing neutral observers, leaving even onetime neocon cheerleaders like Bruce Jackson and Anne Applebaum feeling queasy. Hardly the image of the “small democratic nation” that everyone today touts.

The Russian response has, of course, been disproportionate and heavy-handed–exactly what’s to be expected of them ever since Boris Yeltsin first showed the world how post-Soviet Russia fights its wars, starting with Chechnya in 1994. Georgia has been terrorized by indiscriminate aerial bombing and the constant threat of invasion by a vastly superior Russian force–eerily reminiscent of NATO’s campaign against Serbia in 1999. Indeed, many observers believe that the current Russian response is a direct blowback of the Kosovo campaign, which is why there are so many similarities.

But what is the best way to respond? The neocons and even CNN reports talk about exploring military options, which is absurd given the consequences of war with nuclear-armed Russia. Woofing loudly like John McCain is likely to prove as effective as Bush’s woofing did with North Korea, before he was forced to crawl back to the negotiating table.

In fact, one of the most effective ways America could respond to this crisis is by rethinking its entire geopolitical approach of the past two decades, which has been hegemonic, arrogant, hypocritical and reckless. If we set a better example, then we could at least reclaim the moral authority, or “soft power,” that we once had.

Instead, we’ve left the world other more brutal lessons about geopolitical power and how to use it, and the Russians are showing they’ve learned from us well. One lesson they learned from Kosovo is that when you bomb a petty nationalist leader like Saakashvili or Milosevic, eventually–when the cease-fire is called and the sense of defeat settles in–the nationalist firebrand who brought them to defeat pays with his seat in power.


http://exiledonline.com/south-ossetia-the-war-we-dont-know/

иносми - продажный канальчик

http://www.inopressa.ru/ - по-лучше будет

Начну как всегда с одной фразы. Нужна гражданская война и начать ее должны мы. Самые радикальные методы уничтожения доминантной власти. . . На счет войны этой скажу одно, демократия подразумевает власть народа через представителей, т е политиков, за который они отвечают, и сразу риторический вопрос, почему из за политических пидарасов страдает мирный народ? Че бля мало земли? Жадность ебёт? Какова ш хуя сами башку под пули не ставите? Слуги народа бля! . . . Америкосы дали миру сигареты и демократию. . Вопрос отчего мы быстрей передохнем? Ставьте ставки господа. Жаднось капиталистических уёбков убьёт нас а не их.

Почему нужна гражданская война объяснять не буду, тут люди сообразительные. Любой нихера не понимающий в политике все равно наверняка догадывается к чему привел нас этот американский вирус, то ли будет еще. Я предлагаю устроить переворот. . Ща создам тему по этому поводу. . Если сказал че нибудь уже сказанное то сори . . Я сюда первый раз зашел и сижу с телефона. . . Всех заинтересовавшихся прошу проследовать на тему "ПОЧЕМУ НАМ НУЖЕН ПЕРЕВОРОТ" и обсудить все нюансы .

Блять, как много букав. Скажу сейчас только, что 2000 убитых - это явная хуйня, которую интеллигентный человек в наше время всерьёз не обсуждает. Эту цифру назвал Кокойты значительно раньше, чем можно было как-либо подсчитать количество жертв.

Сейчас говорят об около сотни раненых за всё время конфликта. Вероятно, погибших несколько десятков...

Да это вообще развлекушечка для скучающих западных зрителей. Новостным каналам рейтинги поднять.