Эдельвейс
19-11-2011 13:53:35
Отрицать биологические различия между полами, конечно, глупо. Вопрос заключается в том, какие они имеют социальные последствия: действительно ли анатомия есть судьба, как писал Зигмунд Фрейд, и, самое главное, какова эта судьба? Что здесь «на роду написано», а что зависит от конкретных исторических обстоятельств и от тех смыслов, которые общество вкладывает в понятия «мужчина» и «женщина», «мужественность» и «женственность»?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к сути «биологических аргументов», к которым обычно прибегают эссенциалисты, то есть люди, выводящие мужскую и женскую «природу», психологию, страсти и потребности из их биологической сущности (от слова «эссенция» – сущность).
Репродуктивные различия (Этот раздел написан на основании обзора литературы, сделанного австралийским социологом Р. Коннеллом).
Зададимся странным на первый взгляд вопросом: почему, собственно говоря, женские и мужские тела различаются? Зачем это нужно с точки зрения биологической целесообразности? Человеческие существа, как и огромное число других биологических видов, включая большинство животных и растений, имеют систему половой репродукции, то есть в их воспроизводстве участвует комбинированная генетическая информация двух особей, а не одной. Половая репродукция существовала в природе не всегда. Она возникла в ходе эволюции примерно 400 миллионов лет назад. До этого живые существа воспроизводили себя не через половой механизм, а многие и сейчас не имеют пола. Некоторые из них, например орхидеи, могут размножаться как половым, так и неполовым путем. Биологи до сих пор спорят, почему возникли половые различия. Некоторые ученые считают, что механизм полового размножения обеспечивает более высокие темпы изменчивости, другие – что он препятствует накоплению вредных мутаций.
Половое размножение само по себе не обязательно требует, чтобы между телами были половые различия. У червей, например, каждая особь является гермафродитом, производя и семенное вещество, и яйцеклетки, которые оно оплодотворяет, поэтому в зависимости от обстоятельств может выполнять функцию и самца, и самки. В других биологических видах отдельная особь может производить только семя или только яйцеклетки. Поэтому тела представителей таких видов являются диморфичными, то есть существуют в двух разных половых формах. Люди относятся именно к этой категории живых существ.
Генетическая информация кодируется в ДНК и сохраняется в хромосомах, микроскопических структурах, содержащихся в ядре каждой клетки любого растения или животного. Генетическая информация, передающаяся при половой репродукции, наполовину исходит от женской особи и содержится в яйцеклетке, наполовину от мужской и содержится в клетках сперматозоида. Клетки человеческого организма имеют по 46 хромосом, которые соединены в пары. Одна из этих пар ответственна за развитие женских или мужских половых характеристик человеческого тела: женщины имеют две Х-хромосомы, мужчины имеют одну Х- и одну Y- хромосому. В зависимости от генетической информации, заложенной в этой паре хромосом, развиваются органы половой системы и определенные физиологические различия.
У млекопитающих женские особи не только производят яйцеклетки, но и вынашивают зародышей в защищающей их матке и затем выкармливают детенышей молоком с помощью специальных органов. У некоторых (но не у всех) млекопитающих и птиц мужские особи имеют дополнительные свойства: например, большие рога у самцов оленей или длинный яркий хвост у самцов павлинов. Люди же относятся к категории млекопитающих, которые имеют сильно дифференцированную половую систему, но в остальном достаточно небольшие физические различия между представителями разных полов. У мужчин нет ни больших рогов, ни ярких хвостов.
Нельзя сказать, что человеческие тела полностью диморфичны. Существует множество людей, совмещающих у себя признаки обоих полов: например, женщин, у которых отсутствует вторая Х-хромосома, мужчин, у которых присутствует дополнительная Х-хромосома, и др. Биолог Энн Фаусто-Стерлинг подсчитала, что число людей, рождающихся со смешанными половыми признаками, составляет 1,7% – небольшая доля, за которой стоят, однако, миллионы человек.
Мужские и женские тела: что мы о них на самом деле знаем.
Сам факт наличия репродуктивных различий между мужчинами и женщинами, конечно, бесспорен. Но вопрос о том, какие из этого следуют выводы, не просто спорный – он является предметом весьма горячих дискуссий.
Прежде всего, в сознании человека фиксируется главное различие между полами: женщины могут рожать детей, а мужчины нет. Однако мужчины и женщины различаются также еще и по определенным биологическим критериям: по набору хромосом, гормонов, размеру головного мозга и вторичным половым признакам.
Можно выделить следующие признаки, определяющие человеческий пол:
1) генетический (набор хромосом – женский 46ХХ, мужской 46ХY),
2) гонадный (репродуктивная функция – у женщин яичник - яйцеклетка; у мужчин – яички - сперматозоиды),
3) гормональный (половые гормоны – у женщин эстрогены, у мужчин – андрогены),
4) соматический (совокупность строения половых органов и развития вторичных половых признаков),
5) психический (осознание своего пола индивидуумом, направленность его полового влечения),
6) гражданский (паспортный).
Первые четыре признака – биологические; психический – социально-биологический; гражданский – социальный.
Часто воспроизводятся попытки представить неразрывность биологических и социальных различий между мужчинами и женщинами, жесткую детерминацию социальных различий биологическими. В дискуссиях о природе «мужского» и «женского» активно упоминаются биологические особенности строения человеческого организма: например, меньший размер мозга у женщин, по мнению некоторых авторов, указывает на их интеллектуальную неполноценность по сравнению с мужчинами. (Однако мозг женщины ничуть не меньше и не легче по отношению к размеру и весу тела, и такие измерения не могут служить показателями различий в умственных способностях.) Характерный для женщин набор гормонов таким же образом считался причиной их «иррационального» поведения. Из этой логики следует неизбежный вывод о том, что женщины из-за своей интеллектуальной слабости и эмоциональной нестабильности «естественным образом» не приспособлены для целого ряда занятий, подразумевающих не только (и не столько) физически тяжелую работу, сколько ответственность.
Примеры такой логики можно найти в весьма популярной социально-биологической литературе. Так, например, Л. Тайгер и Р. Фокс в своей работе «Имперское животное» (1971) пишут, что мужчины и женщины имеют разные «биограммы» (генетические программы), которые предписывают обоим полам специфические формы поведения. Мужская биограмма предполагает агрессивность и стремление к господству, а женская – прежде всего инстинкт продолжения рода. Благодаря этим биограммам и формируется половое разделение труда в обществе. Другие авторы, не прибегая к таким сложным терминам, как «биограммы», просто пишут о различиях по признаку физической силы/слабости. Сколько раз каждому из нас приходилось слышать историю о мужчине, который когда-то охотился на мамонта и тем самым навсегда утвердил свою маскулинность и половые различия! Из подобных представлений вытекает одно важное и неизменное следствие: природной, биологической функцией женщины является материнство и забота о других людях; все виды деятельности, которые отвлекают женщину от семьи и детей, – противоестественные отклонения.
Обычным логическим приемом социобиологов является объяснение человеческого поведения через примеры поведения самцов и самок животных, «естественных детей природы». При этом их доводы обычно основаны на использовании выборочных данных, а неудобные данные ими игнорируются. Возникает простой вопрос: какие виды животных можно использовать в качестве стандарта для исследований? Например, у шимпанзе и горилл самки обычно уходят из дома и переходят в новое племя, оставляя своих самцов. А вот у бабуинов, макак и лангуров на поиски счастья из племени уходят самцы. Так какой же пол имеет естественную предрасположенность и страсть к путешествиям? У бабуинов, как показывают исследования этологов (специалистов по поведению животных), доминируют самки, и именно они определяют стабильность группы и решают, какие самцы достойны их доверия и «дружбы». Есть еще и самки шимпанзе, у которых в пик течки число половых актов с разными самцами часто достигает пятидесяти в день. Самка флиртует, соблазняет, делая все возможное для привлечения самца, чтобы затем его бросить и перейти к следующему. Можно ли в этом случае утверждать, что самки генетически предрасположены к промискуитету, а самцы склонны к моногамии?
Не вдаваясь в подробности дебатов вокруг проблемы гормонов, отметим лишь, что традиционное употребление терминов «мужские» гормоны андрогены и «женские» эстрогены имеет, по мнению многих современных специалистов, столько же смысла, как и разделение бактерий по половому признаку. Те и другие гормоны воспроизводятся организмами обоего пола, к тому же способны трансформироваться из одной формы в другую. Более того, после менопаузы у женщин количество «женских» гормонов меньше, чем у мужчин их возраста. У разных людей пропорция женских и мужских гормонов в организме может быть разной, а также меняться в течение жизненного цикла. В среднем у мужчин уровень тестостерона в десять раз выше, чем у женщин, но диапазон уровней среди мужчин значительно варьируется, а у некоторых женщин уровень тестостерона выше, чем у некоторых мужчин.
Половая дифференциация проходит наиболее критические фазы на двух стадиях жизненного пути человека: (1) эмбриональное развитие, когда генетическая наследственность в сочетании с биологическим развитием эмбриона определяет первичные половые характеристики плода – мужские или женские, и (2) период полового созревания, когда происходит изменение тел мальчиков и девочек под влиянием потоков половых гормонов, вызывающих развитие всех вторичных половых характеристик.
Каждой из этих двух стадий посвящено достаточно много биологических исследований, чтобы «составить карту» гормональной основы для половой дифференциации. Большая часть этих исследований сосредоточена на связях между половыми гормонами и агрессией у юношей, между половыми гормонами и агрессией у девушек и на том, как нормальное гормональное развитие воздействует на формирование гендерной идентичности. На основании исследовательских данных социолог Стивен Голдберг делает следующий вывод: если «мужчины и женщины отличны в своих гормональных системах» и если «каждое общество демонстрирует патриархат, мужское господство и мужские достижения», то «именно гормональное различие превращает такие социальные отношения в неизбежность».
Мы все наслышаны о спорах по поводу того, что тестостерон, мужской половой гормон, является не только базой развития мужественности в мужчинах, но и биологической основой человеческой агрессии, что, в свою очередь, будто бы объясняет, почему мужчины более склонны к насилию, чем женщины. Однако, как показали многочисленные исследования, не повышенное содержание тестостерона предшествует проявлению агрессии, а, наоборот, этот гормон производится в процессе агрессии, так что зависимость между тестостероном и агрессией может на самом деле иметь противоположную направленность. В серьезной публикации «Тестостерон и социальная структура» Теодор Кемпер обращает внимание на несколько исследований, связывающих уровни тестостерона с мужским жизненным опытом. В этих исследованиях у теннисистов, студентов-медиков перед экзаменом, борцов, спортсменов водных видов спорта, парашютистов и кандидатов на пост чиновника замерялся уровень тестостерона до и после состязаний. Оказалось, что уровень тестостерона значительно возрастал у победителя, а у проигравшего снижался или оставался прежним. Кстати, то же относится не только непосредственно к участникам соревнований, но и, например, к футбольным болельщикам: у «фанатов» выигравшей команды уровень тестостерона оказывался выше. Сам по себе уровень тестостерона у мужчины до его победы не мог предсказать результат. Более того, в аналогичной ситуации победы уровень тестостерона повышался и у женщин. Таким образом, не мужчины (равно как и женщины) являются «рабами гормонов» – наоборот, гормональный фон чутко реагирует на то, что происходит с человеком в социальной жизни.
Сегодня в российском обществе нет такого интереса к проблеме пола, как в американском. За океаном очередные «сенсации» в области влияния полового диморфизма на социальное поведение человека появляются по несколько раз в год. Вот один из последних примеров: в газете Washington Times за 2 декабря 2005 года была опубликована статья Дженифер Харпер под красноречивым названием «И вот новое доказательство – мужчины и женщины разные существа!». В статье сообщается: ученые из Университета Альберта в Канаде, проанализировав результаты магнитно-резонансной томографии 23 мужчин и 10 женщин, обнаружили, что они используют различные области мозга при решении одинаковых задач.
Далее в той же статье говорится: психиатры медицинского факультета Стэнфордского университета объявили, что у мужчин и женщин к тому же разное чувство юмора. Используя магнитно-резонансную томографию, они наблюдали за мозгом 10 мужчин и 10 женщин, пока те рассматривали газетные комиксы. Исследователи выявили «различия в реакции мозга на юмор, обусловленные полом». И, наконец, еще один американский ученый, психолог Ричард Хайер из Университета Калифорнии, триумфально сообщает о том, что «человеческая эволюция породила два разных типа мозга, определяющих равноценно разумное поведение»* Очень характерна здесь последняя часть фразы, видимо, призванная морально поддержать женщин, которых потенциально может расстроить очередное «неопровержимое доказательство» глубинного отличия их интеллектуальных особенностей от мужских. Надо отдать здесь должное измученным политкорректностью американским психологам: они, по крайней мере, настаивают на поведении разном, но «равноценно разумном». Наш же отечественный мыслитель, журналист Никонов, формулирует проблему гораздо проще и жестче, вынеся прямо в подзаголовок своей книги вопрос «Чем женщина отличается от человека?» (Никонов А. Конец феминизма: Чем женщина отличается от человека? М.: Изд_во НЦ ЭНАС, 2005.
Каждое новое «открытие» в области психофизиологии мозга получает широкий общественный резонанс и тут же попадает в массовые периодические издания. При этом никого не смущают часто весьма скромные масштабы очередного эксперимента.
Современные исследования мозга, многие из которых встраиваются в предвзятые идеи о мужских и женских ролях, сконцентрированы в трех основных областях: 1) различия между правым и левым полушариями; 2) различия в тканях, соединяющих эти полушария, и 3) способы использования мужчиной и женщиной различных частей мозга для выполнения одинаковых функций. Однако проблема состоит в том, что ученые не могут прийти к «согласию», которое же из двух полушарий мозга лучше и соответственно которое из них доминирует у какого пола. Сначала именно левое полушарие рассматривалось в качестве хранилища разума и интеллекта, в то время как правое – вместилища психических заболеваний, страсти и инстинкта. Поэтому мужчины считались в подавляющем большинстве скорее лево-, чем правополушарными. Но к 1970-м годам было доказано, что истина не такова и именно правое полушарие отвечает за гениальность, талант, творчество и вдохновение, в то время как вмещает лишь практический разум, способность к подсчетам и основные познавательные функции. Тогда мужчин объявили предрасположенными к правополушарности.
Дело, скорее, не столько в том, какое полушарие доминирует, сколько в степени, до которой мозг развивает разнонаправленные (многопериферийные) функции в обоих полушариях. Иными словами, речь идет о более высоком уровне дифференциации между полушариями, определяющем половые различия.
Нейрологи Баффри и Грей обнаружили, что женский мозг более разнонаправлен, чем мужской, и это, как они утверждают, приводит к нарушениям в пространственном функционировании и делает женщин менее способными выполнять задачи пространственного характера. Но вскоре их коллега Леви обнаружил, что мозг женщины обладает меньшей разнонаправленностью, чем мозг мужчины, и заявил на этом основании, что именно меньшая степень разнонаправленности влияет на пространственные функции женщин. Практически не существует никаких современных данных в пользу ни одной из этих позиций. Но некоторые ученые (и те, кто финансирует их исследования) не перестают надеяться, что им наконец удастся сделать сногсшибательное открытие и глубинные интеллектуальные различия между мужчинами и женщинами станут непререкаемым научным фактом.
На конкурсе женской логики победил генератор случайных чисел.
Широко распространено убеждение, что у женщин особенно плохо дело обстоит с логикой. Это мы усваиваем с детства. Представления о принципиальных различиях «мужской» и «женской» логики, «мужского» и «женского» характера очень устойчивы. Считается, например, что женщинам лучше удается работа в гуманитарной сфере, связанная с человеческими отношениями и заботой о людях. И работа эта сама по себе совсем не плохая, жаль только, что оплачивается обычно очень низко. Вместе с тем бытует мнение, что женщины не могут быть топ-менеджерами, поскольку недостаточно агрессивны и аналитичны для такой работы. Гораздо большее понимание в обществе встречает сексуально свободное поведение мужчин, потому что мужчина по природе своей считается склонным к такому поведению и не способным хранить супружескую верность.
Насколько оправданны эти стереотипы, или, если сформулировать по-другому, что здесь от природы, а что социально предписано? В 1975 году психологи Элеонор Маккоби и Кэрол Джексон опубликовали фундаментальный труд под названием «Психология половых различий», в котором объединили данные более 1400 исследований. Скрупулезно обозревая исследование за исследованием, сравнивая одну психическую особенность за другой, ученые не нашли статистически значимых различий. Собранные ими данные не подтвердили, что:
девочки более общительны, чем мальчики,
у девочек ниже самооценка,
у девочек лучше механическая память, а у мальчиков
мыслительные способности,
мальчики более аналитичны,
на девочек больше влияет наследственность, а на мальчиков окружение,
девочкам недостает мотивации к достижениям,
девочки лучше воспринимают информацию на слух, а мальчики визуально.
Все эти широко распространенные представления оказались мифами! Подтвердились лишь несколько проверяемых различий: в способности к устной речи (выше у девочек), в визуально-пространственной ориентации (лучше у мальчиков), в математических способностях и физической агрессии (и то, и другое выше у мальчиков). Но вот что интересно: именно эти результаты вошли во все учебники и получили широчайшую известность. То, что в большинстве случаев обнаруживалось отнюдь не различие, а сходство, осталось в глубокой тени.
К таким же примерно выводам приходили и другие исследователи. Хью Феарвезер в 1976 году изучал различия в познавательных способностях мужчин и женщин и не нашел никакой значимой закономерности. Марк Хогреб в своем масштабном исследовании способностей к усвоению текста, проведенном среди американских старшеклассников в 1985 году, обнаружил, что лишь 1% различий связан с половой принадлежностью, в то время как 20% – с классовой. В исследовании моральных установок, проведенном Сарой Яффе и Джанет Хайд в 2000 году, 73% мужчин и женщин не проявили никаких различий в готовности заботиться о ближних. Примеры эти можно продолжать и продолжать.
Оценивая эти данные, следует помнить, что речь идет не об абсолютных различиях между каждым мужчиной и каждой женщиной, а лишь о статистической вероятности, согласно которой среди мужчин как группы индивиды, обладающие некоторыми свойствами (например, математической одаренностью), встречаются чаще, чем среди женщин как группы (причем, согласно результатам мета-анализа, совсем ненамного чаще). Гораздо больше вероятность того, что между конкретным мужчиной и конкретной женщиной никакой разницы в математических способностях не будет. Это верно и для всех других зафиксированных различий. Речь идет отнюдь не об абсолютной разнице между полами, как склонны считать многие, а лишь о слабо выраженной тенденции.
Анализ исследований агрессивности показал, что значимые различия между полами существуют, но не всегда: они проявлялись в зависимости от того, был ли использован в этих экспериментах метод провокации. Если не был, мужчины демонстрировали несколько более высокие показатели агрессивности, чем женщины, но на провокацию мужчины и женщины реагировали одинаково агрессивно.
Итак, что же у нас с различиями? Если посмотреть на все эти данные непредвзято, мы увидим, что на самом деле на протяжении уже более чем столетия исследований полового диморфизма в психике статистически значимые гендерные различия обнаруживать удавалось очень редко. Гораздо чаще никаких различий не было или они были настолько небольшими, что говорить об их статистической значимости, а следовательно, закономерности, просто не приходится. По сути, исследования половых различий обернулись исследованиями полового сходства, причем доказанного на основании анализа очень внушительного массива данных.
При этом издаются тысячи книг из области популярной психологии, в которых расписывается, насколько разными существами являются мужчины и женщины, насколько различны у них жизненные ценности, на каких разных языках они говорят, насколько у них разные способности и представления. Поистине, ни в одной другой науке нет такого большого разрыва между тем, о чем действительно говорят научные данные, и тем, как они представлены в массовой литературе, а соответственно и в массовом сознании!
Существует множество объяснений половых различий –по аналогии с животным миром, с точки зрения эволюции, из-за навсегда впечатавшихся в нашу психику свойств древних охотников на мамонтов, божественного замысла, наконец, – но никто при этом не пытается объяснить, почему, несмотря на столь разную биологическую и психическую природу, мы так похожи. И если различия так естественны и укоренены в самом нашем естестве, зачем же их так отчаянно защищать, требуя, чтобы мужчины оставались маскулинными, а женщины – женственными?
Почему это требование беспокоит даже фундаментальную науку? Вера в то, что мужчины и женщины просто должны отличаться друг от друга, глубоко пропитала нашу культуру. Поэтому обнаружение сходства, а не различия просто не воспринимается как научное открытие – делается вывод не о том, что доказано сходство, а о том, что не удалось доказать различие (своего рода «нулевая гипотеза»). А поскольку исследование как бы не увенчалось успехом, предпринимаются все новые и новые попытки – а вдруг когда-нибудь наконец удастся найти то, чего мы так упорно и безнадежно ищем…
Подведем некоторые итоги. Хотим ли мы сказать, что не существует никаких биологических половых различий? Разумеется, нет. Прежде всего, существуют различия в репродуктивной сфере, хотя и они не являются абсолютными: есть такие мужчины, чьи тела не способны производить сперму, есть женщины, у которых отсутствуют яичники. Не так уж редко на свет рождаются и гермафродиты, у которых наличествуют половые органы обоих полов, – во всяком случае, достаточно часто, чтобы эта проблема вызывала серьезную озабоченность у Международного олимпийского комитета, с недавнего времени требующего, чтобы женщины-спортсменки проходили тест на отсутствие мужской хромосомы.
Разница между телом конкретного индивидуального мужчины и конкретной индивидуальной женщины может быть больше или меньше – в зависимости от их биоритмов, возраста, стиля жизни, переживаемых стрессов. В среднем мужчины немного выше и несколько сильнее женщин. Является ли это различие биологически безусловным? Приведу в качестве примера одну из недавних публикаций в авторитетном журнале Nature. В ней содержится обзор достижений спортсменов-марафонцев обоего пола со времени включения женщин в этот вид спорта (1955 год; возможность участия в Олимпиадах – 1984 год). Оказывается, постепенно возрастали спортивные достижения и мужчин, и женщин, но женские – намного быстрее. Проявился настолько сильный разрыв в темпах улучшения показателей (у женщин – на 61%, а у мужчин – лишь на 18%), что авторы этой статьи Брайан Випп и Сьюзан Уард предположили: к 2050 году разница между мужской и женской легкой атлетикой просто исчезнет. А ведь марафон считается самым тяжелым из легкоатлетических видов спорта!
Необходимо сказать еще об одном важном моменте. Мы привыкли с особым доверием относиться к естественным наукам, таким, как биология, полагая, что если социальные науки (например, социология, политология, даже история) находятся под прямым воздействием той или иной идеологии, то уж естественные науки являются «свободной от политики зоной», где все доказательства строятся на неопровержимых научных фактах. Но не существует науки аполитичной. Наука – вид человеческой деятельности, который находится в прямой зависимости от обстоятельств времени и места, на нее оказывает воздействие и то, каким образом используется научное открытие, в какой оно ставится контекст. Например, открытие из области теоретической физики привело к созданию атомной бомбы, потому что именно в таком его использовании были заинтересованы правящие элиты сверхдержав.
Упорные попытки найти и доказать фундаментальные различия между мужчиной и женщиной (подогреваемые огромным медийным интересом ко всем этим изысканиям) будут продолжаться, пока утверждение этих различий остается выгодным тем, кто обращает их в свою пользу. Ведь если женщина так сильно биологически «отличается от человека», то зачем ей права человека?
Ирина Тартаковская / текст из книги: Гендер для «Чайников», © Фонд имени Генриха Белля
http://gender-route.org/articles/men_an ... rpretacii/
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к сути «биологических аргументов», к которым обычно прибегают эссенциалисты, то есть люди, выводящие мужскую и женскую «природу», психологию, страсти и потребности из их биологической сущности (от слова «эссенция» – сущность).
Репродуктивные различия (Этот раздел написан на основании обзора литературы, сделанного австралийским социологом Р. Коннеллом).
Зададимся странным на первый взгляд вопросом: почему, собственно говоря, женские и мужские тела различаются? Зачем это нужно с точки зрения биологической целесообразности? Человеческие существа, как и огромное число других биологических видов, включая большинство животных и растений, имеют систему половой репродукции, то есть в их воспроизводстве участвует комбинированная генетическая информация двух особей, а не одной. Половая репродукция существовала в природе не всегда. Она возникла в ходе эволюции примерно 400 миллионов лет назад. До этого живые существа воспроизводили себя не через половой механизм, а многие и сейчас не имеют пола. Некоторые из них, например орхидеи, могут размножаться как половым, так и неполовым путем. Биологи до сих пор спорят, почему возникли половые различия. Некоторые ученые считают, что механизм полового размножения обеспечивает более высокие темпы изменчивости, другие – что он препятствует накоплению вредных мутаций.
Половое размножение само по себе не обязательно требует, чтобы между телами были половые различия. У червей, например, каждая особь является гермафродитом, производя и семенное вещество, и яйцеклетки, которые оно оплодотворяет, поэтому в зависимости от обстоятельств может выполнять функцию и самца, и самки. В других биологических видах отдельная особь может производить только семя или только яйцеклетки. Поэтому тела представителей таких видов являются диморфичными, то есть существуют в двух разных половых формах. Люди относятся именно к этой категории живых существ.
Генетическая информация кодируется в ДНК и сохраняется в хромосомах, микроскопических структурах, содержащихся в ядре каждой клетки любого растения или животного. Генетическая информация, передающаяся при половой репродукции, наполовину исходит от женской особи и содержится в яйцеклетке, наполовину от мужской и содержится в клетках сперматозоида. Клетки человеческого организма имеют по 46 хромосом, которые соединены в пары. Одна из этих пар ответственна за развитие женских или мужских половых характеристик человеческого тела: женщины имеют две Х-хромосомы, мужчины имеют одну Х- и одну Y- хромосому. В зависимости от генетической информации, заложенной в этой паре хромосом, развиваются органы половой системы и определенные физиологические различия.
У млекопитающих женские особи не только производят яйцеклетки, но и вынашивают зародышей в защищающей их матке и затем выкармливают детенышей молоком с помощью специальных органов. У некоторых (но не у всех) млекопитающих и птиц мужские особи имеют дополнительные свойства: например, большие рога у самцов оленей или длинный яркий хвост у самцов павлинов. Люди же относятся к категории млекопитающих, которые имеют сильно дифференцированную половую систему, но в остальном достаточно небольшие физические различия между представителями разных полов. У мужчин нет ни больших рогов, ни ярких хвостов.
Нельзя сказать, что человеческие тела полностью диморфичны. Существует множество людей, совмещающих у себя признаки обоих полов: например, женщин, у которых отсутствует вторая Х-хромосома, мужчин, у которых присутствует дополнительная Х-хромосома, и др. Биолог Энн Фаусто-Стерлинг подсчитала, что число людей, рождающихся со смешанными половыми признаками, составляет 1,7% – небольшая доля, за которой стоят, однако, миллионы человек.
Мужские и женские тела: что мы о них на самом деле знаем.
Сам факт наличия репродуктивных различий между мужчинами и женщинами, конечно, бесспорен. Но вопрос о том, какие из этого следуют выводы, не просто спорный – он является предметом весьма горячих дискуссий.
Прежде всего, в сознании человека фиксируется главное различие между полами: женщины могут рожать детей, а мужчины нет. Однако мужчины и женщины различаются также еще и по определенным биологическим критериям: по набору хромосом, гормонов, размеру головного мозга и вторичным половым признакам.
Можно выделить следующие признаки, определяющие человеческий пол:
1) генетический (набор хромосом – женский 46ХХ, мужской 46ХY),
2) гонадный (репродуктивная функция – у женщин яичник - яйцеклетка; у мужчин – яички - сперматозоиды),
3) гормональный (половые гормоны – у женщин эстрогены, у мужчин – андрогены),
4) соматический (совокупность строения половых органов и развития вторичных половых признаков),
5) психический (осознание своего пола индивидуумом, направленность его полового влечения),
6) гражданский (паспортный).
Первые четыре признака – биологические; психический – социально-биологический; гражданский – социальный.
Часто воспроизводятся попытки представить неразрывность биологических и социальных различий между мужчинами и женщинами, жесткую детерминацию социальных различий биологическими. В дискуссиях о природе «мужского» и «женского» активно упоминаются биологические особенности строения человеческого организма: например, меньший размер мозга у женщин, по мнению некоторых авторов, указывает на их интеллектуальную неполноценность по сравнению с мужчинами. (Однако мозг женщины ничуть не меньше и не легче по отношению к размеру и весу тела, и такие измерения не могут служить показателями различий в умственных способностях.) Характерный для женщин набор гормонов таким же образом считался причиной их «иррационального» поведения. Из этой логики следует неизбежный вывод о том, что женщины из-за своей интеллектуальной слабости и эмоциональной нестабильности «естественным образом» не приспособлены для целого ряда занятий, подразумевающих не только (и не столько) физически тяжелую работу, сколько ответственность.
Примеры такой логики можно найти в весьма популярной социально-биологической литературе. Так, например, Л. Тайгер и Р. Фокс в своей работе «Имперское животное» (1971) пишут, что мужчины и женщины имеют разные «биограммы» (генетические программы), которые предписывают обоим полам специфические формы поведения. Мужская биограмма предполагает агрессивность и стремление к господству, а женская – прежде всего инстинкт продолжения рода. Благодаря этим биограммам и формируется половое разделение труда в обществе. Другие авторы, не прибегая к таким сложным терминам, как «биограммы», просто пишут о различиях по признаку физической силы/слабости. Сколько раз каждому из нас приходилось слышать историю о мужчине, который когда-то охотился на мамонта и тем самым навсегда утвердил свою маскулинность и половые различия! Из подобных представлений вытекает одно важное и неизменное следствие: природной, биологической функцией женщины является материнство и забота о других людях; все виды деятельности, которые отвлекают женщину от семьи и детей, – противоестественные отклонения.
Обычным логическим приемом социобиологов является объяснение человеческого поведения через примеры поведения самцов и самок животных, «естественных детей природы». При этом их доводы обычно основаны на использовании выборочных данных, а неудобные данные ими игнорируются. Возникает простой вопрос: какие виды животных можно использовать в качестве стандарта для исследований? Например, у шимпанзе и горилл самки обычно уходят из дома и переходят в новое племя, оставляя своих самцов. А вот у бабуинов, макак и лангуров на поиски счастья из племени уходят самцы. Так какой же пол имеет естественную предрасположенность и страсть к путешествиям? У бабуинов, как показывают исследования этологов (специалистов по поведению животных), доминируют самки, и именно они определяют стабильность группы и решают, какие самцы достойны их доверия и «дружбы». Есть еще и самки шимпанзе, у которых в пик течки число половых актов с разными самцами часто достигает пятидесяти в день. Самка флиртует, соблазняет, делая все возможное для привлечения самца, чтобы затем его бросить и перейти к следующему. Можно ли в этом случае утверждать, что самки генетически предрасположены к промискуитету, а самцы склонны к моногамии?
Не вдаваясь в подробности дебатов вокруг проблемы гормонов, отметим лишь, что традиционное употребление терминов «мужские» гормоны андрогены и «женские» эстрогены имеет, по мнению многих современных специалистов, столько же смысла, как и разделение бактерий по половому признаку. Те и другие гормоны воспроизводятся организмами обоего пола, к тому же способны трансформироваться из одной формы в другую. Более того, после менопаузы у женщин количество «женских» гормонов меньше, чем у мужчин их возраста. У разных людей пропорция женских и мужских гормонов в организме может быть разной, а также меняться в течение жизненного цикла. В среднем у мужчин уровень тестостерона в десять раз выше, чем у женщин, но диапазон уровней среди мужчин значительно варьируется, а у некоторых женщин уровень тестостерона выше, чем у некоторых мужчин.
Половая дифференциация проходит наиболее критические фазы на двух стадиях жизненного пути человека: (1) эмбриональное развитие, когда генетическая наследственность в сочетании с биологическим развитием эмбриона определяет первичные половые характеристики плода – мужские или женские, и (2) период полового созревания, когда происходит изменение тел мальчиков и девочек под влиянием потоков половых гормонов, вызывающих развитие всех вторичных половых характеристик.
Каждой из этих двух стадий посвящено достаточно много биологических исследований, чтобы «составить карту» гормональной основы для половой дифференциации. Большая часть этих исследований сосредоточена на связях между половыми гормонами и агрессией у юношей, между половыми гормонами и агрессией у девушек и на том, как нормальное гормональное развитие воздействует на формирование гендерной идентичности. На основании исследовательских данных социолог Стивен Голдберг делает следующий вывод: если «мужчины и женщины отличны в своих гормональных системах» и если «каждое общество демонстрирует патриархат, мужское господство и мужские достижения», то «именно гормональное различие превращает такие социальные отношения в неизбежность».
Мы все наслышаны о спорах по поводу того, что тестостерон, мужской половой гормон, является не только базой развития мужественности в мужчинах, но и биологической основой человеческой агрессии, что, в свою очередь, будто бы объясняет, почему мужчины более склонны к насилию, чем женщины. Однако, как показали многочисленные исследования, не повышенное содержание тестостерона предшествует проявлению агрессии, а, наоборот, этот гормон производится в процессе агрессии, так что зависимость между тестостероном и агрессией может на самом деле иметь противоположную направленность. В серьезной публикации «Тестостерон и социальная структура» Теодор Кемпер обращает внимание на несколько исследований, связывающих уровни тестостерона с мужским жизненным опытом. В этих исследованиях у теннисистов, студентов-медиков перед экзаменом, борцов, спортсменов водных видов спорта, парашютистов и кандидатов на пост чиновника замерялся уровень тестостерона до и после состязаний. Оказалось, что уровень тестостерона значительно возрастал у победителя, а у проигравшего снижался или оставался прежним. Кстати, то же относится не только непосредственно к участникам соревнований, но и, например, к футбольным болельщикам: у «фанатов» выигравшей команды уровень тестостерона оказывался выше. Сам по себе уровень тестостерона у мужчины до его победы не мог предсказать результат. Более того, в аналогичной ситуации победы уровень тестостерона повышался и у женщин. Таким образом, не мужчины (равно как и женщины) являются «рабами гормонов» – наоборот, гормональный фон чутко реагирует на то, что происходит с человеком в социальной жизни.
Сегодня в российском обществе нет такого интереса к проблеме пола, как в американском. За океаном очередные «сенсации» в области влияния полового диморфизма на социальное поведение человека появляются по несколько раз в год. Вот один из последних примеров: в газете Washington Times за 2 декабря 2005 года была опубликована статья Дженифер Харпер под красноречивым названием «И вот новое доказательство – мужчины и женщины разные существа!». В статье сообщается: ученые из Университета Альберта в Канаде, проанализировав результаты магнитно-резонансной томографии 23 мужчин и 10 женщин, обнаружили, что они используют различные области мозга при решении одинаковых задач.
Далее в той же статье говорится: психиатры медицинского факультета Стэнфордского университета объявили, что у мужчин и женщин к тому же разное чувство юмора. Используя магнитно-резонансную томографию, они наблюдали за мозгом 10 мужчин и 10 женщин, пока те рассматривали газетные комиксы. Исследователи выявили «различия в реакции мозга на юмор, обусловленные полом». И, наконец, еще один американский ученый, психолог Ричард Хайер из Университета Калифорнии, триумфально сообщает о том, что «человеческая эволюция породила два разных типа мозга, определяющих равноценно разумное поведение»* Очень характерна здесь последняя часть фразы, видимо, призванная морально поддержать женщин, которых потенциально может расстроить очередное «неопровержимое доказательство» глубинного отличия их интеллектуальных особенностей от мужских. Надо отдать здесь должное измученным политкорректностью американским психологам: они, по крайней мере, настаивают на поведении разном, но «равноценно разумном». Наш же отечественный мыслитель, журналист Никонов, формулирует проблему гораздо проще и жестче, вынеся прямо в подзаголовок своей книги вопрос «Чем женщина отличается от человека?» (Никонов А. Конец феминизма: Чем женщина отличается от человека? М.: Изд_во НЦ ЭНАС, 2005.
Каждое новое «открытие» в области психофизиологии мозга получает широкий общественный резонанс и тут же попадает в массовые периодические издания. При этом никого не смущают часто весьма скромные масштабы очередного эксперимента.
Современные исследования мозга, многие из которых встраиваются в предвзятые идеи о мужских и женских ролях, сконцентрированы в трех основных областях: 1) различия между правым и левым полушариями; 2) различия в тканях, соединяющих эти полушария, и 3) способы использования мужчиной и женщиной различных частей мозга для выполнения одинаковых функций. Однако проблема состоит в том, что ученые не могут прийти к «согласию», которое же из двух полушарий мозга лучше и соответственно которое из них доминирует у какого пола. Сначала именно левое полушарие рассматривалось в качестве хранилища разума и интеллекта, в то время как правое – вместилища психических заболеваний, страсти и инстинкта. Поэтому мужчины считались в подавляющем большинстве скорее лево-, чем правополушарными. Но к 1970-м годам было доказано, что истина не такова и именно правое полушарие отвечает за гениальность, талант, творчество и вдохновение, в то время как вмещает лишь практический разум, способность к подсчетам и основные познавательные функции. Тогда мужчин объявили предрасположенными к правополушарности.
Дело, скорее, не столько в том, какое полушарие доминирует, сколько в степени, до которой мозг развивает разнонаправленные (многопериферийные) функции в обоих полушариях. Иными словами, речь идет о более высоком уровне дифференциации между полушариями, определяющем половые различия.
Нейрологи Баффри и Грей обнаружили, что женский мозг более разнонаправлен, чем мужской, и это, как они утверждают, приводит к нарушениям в пространственном функционировании и делает женщин менее способными выполнять задачи пространственного характера. Но вскоре их коллега Леви обнаружил, что мозг женщины обладает меньшей разнонаправленностью, чем мозг мужчины, и заявил на этом основании, что именно меньшая степень разнонаправленности влияет на пространственные функции женщин. Практически не существует никаких современных данных в пользу ни одной из этих позиций. Но некоторые ученые (и те, кто финансирует их исследования) не перестают надеяться, что им наконец удастся сделать сногсшибательное открытие и глубинные интеллектуальные различия между мужчинами и женщинами станут непререкаемым научным фактом.
На конкурсе женской логики победил генератор случайных чисел.
Широко распространено убеждение, что у женщин особенно плохо дело обстоит с логикой. Это мы усваиваем с детства. Представления о принципиальных различиях «мужской» и «женской» логики, «мужского» и «женского» характера очень устойчивы. Считается, например, что женщинам лучше удается работа в гуманитарной сфере, связанная с человеческими отношениями и заботой о людях. И работа эта сама по себе совсем не плохая, жаль только, что оплачивается обычно очень низко. Вместе с тем бытует мнение, что женщины не могут быть топ-менеджерами, поскольку недостаточно агрессивны и аналитичны для такой работы. Гораздо большее понимание в обществе встречает сексуально свободное поведение мужчин, потому что мужчина по природе своей считается склонным к такому поведению и не способным хранить супружескую верность.
Насколько оправданны эти стереотипы, или, если сформулировать по-другому, что здесь от природы, а что социально предписано? В 1975 году психологи Элеонор Маккоби и Кэрол Джексон опубликовали фундаментальный труд под названием «Психология половых различий», в котором объединили данные более 1400 исследований. Скрупулезно обозревая исследование за исследованием, сравнивая одну психическую особенность за другой, ученые не нашли статистически значимых различий. Собранные ими данные не подтвердили, что:
девочки более общительны, чем мальчики,
у девочек ниже самооценка,
у девочек лучше механическая память, а у мальчиков
мыслительные способности,
мальчики более аналитичны,
на девочек больше влияет наследственность, а на мальчиков окружение,
девочкам недостает мотивации к достижениям,
девочки лучше воспринимают информацию на слух, а мальчики визуально.
Все эти широко распространенные представления оказались мифами! Подтвердились лишь несколько проверяемых различий: в способности к устной речи (выше у девочек), в визуально-пространственной ориентации (лучше у мальчиков), в математических способностях и физической агрессии (и то, и другое выше у мальчиков). Но вот что интересно: именно эти результаты вошли во все учебники и получили широчайшую известность. То, что в большинстве случаев обнаруживалось отнюдь не различие, а сходство, осталось в глубокой тени.
К таким же примерно выводам приходили и другие исследователи. Хью Феарвезер в 1976 году изучал различия в познавательных способностях мужчин и женщин и не нашел никакой значимой закономерности. Марк Хогреб в своем масштабном исследовании способностей к усвоению текста, проведенном среди американских старшеклассников в 1985 году, обнаружил, что лишь 1% различий связан с половой принадлежностью, в то время как 20% – с классовой. В исследовании моральных установок, проведенном Сарой Яффе и Джанет Хайд в 2000 году, 73% мужчин и женщин не проявили никаких различий в готовности заботиться о ближних. Примеры эти можно продолжать и продолжать.
Оценивая эти данные, следует помнить, что речь идет не об абсолютных различиях между каждым мужчиной и каждой женщиной, а лишь о статистической вероятности, согласно которой среди мужчин как группы индивиды, обладающие некоторыми свойствами (например, математической одаренностью), встречаются чаще, чем среди женщин как группы (причем, согласно результатам мета-анализа, совсем ненамного чаще). Гораздо больше вероятность того, что между конкретным мужчиной и конкретной женщиной никакой разницы в математических способностях не будет. Это верно и для всех других зафиксированных различий. Речь идет отнюдь не об абсолютной разнице между полами, как склонны считать многие, а лишь о слабо выраженной тенденции.
Анализ исследований агрессивности показал, что значимые различия между полами существуют, но не всегда: они проявлялись в зависимости от того, был ли использован в этих экспериментах метод провокации. Если не был, мужчины демонстрировали несколько более высокие показатели агрессивности, чем женщины, но на провокацию мужчины и женщины реагировали одинаково агрессивно.
Итак, что же у нас с различиями? Если посмотреть на все эти данные непредвзято, мы увидим, что на самом деле на протяжении уже более чем столетия исследований полового диморфизма в психике статистически значимые гендерные различия обнаруживать удавалось очень редко. Гораздо чаще никаких различий не было или они были настолько небольшими, что говорить об их статистической значимости, а следовательно, закономерности, просто не приходится. По сути, исследования половых различий обернулись исследованиями полового сходства, причем доказанного на основании анализа очень внушительного массива данных.
При этом издаются тысячи книг из области популярной психологии, в которых расписывается, насколько разными существами являются мужчины и женщины, насколько различны у них жизненные ценности, на каких разных языках они говорят, насколько у них разные способности и представления. Поистине, ни в одной другой науке нет такого большого разрыва между тем, о чем действительно говорят научные данные, и тем, как они представлены в массовой литературе, а соответственно и в массовом сознании!
Существует множество объяснений половых различий –по аналогии с животным миром, с точки зрения эволюции, из-за навсегда впечатавшихся в нашу психику свойств древних охотников на мамонтов, божественного замысла, наконец, – но никто при этом не пытается объяснить, почему, несмотря на столь разную биологическую и психическую природу, мы так похожи. И если различия так естественны и укоренены в самом нашем естестве, зачем же их так отчаянно защищать, требуя, чтобы мужчины оставались маскулинными, а женщины – женственными?
Почему это требование беспокоит даже фундаментальную науку? Вера в то, что мужчины и женщины просто должны отличаться друг от друга, глубоко пропитала нашу культуру. Поэтому обнаружение сходства, а не различия просто не воспринимается как научное открытие – делается вывод не о том, что доказано сходство, а о том, что не удалось доказать различие (своего рода «нулевая гипотеза»). А поскольку исследование как бы не увенчалось успехом, предпринимаются все новые и новые попытки – а вдруг когда-нибудь наконец удастся найти то, чего мы так упорно и безнадежно ищем…
Подведем некоторые итоги. Хотим ли мы сказать, что не существует никаких биологических половых различий? Разумеется, нет. Прежде всего, существуют различия в репродуктивной сфере, хотя и они не являются абсолютными: есть такие мужчины, чьи тела не способны производить сперму, есть женщины, у которых отсутствуют яичники. Не так уж редко на свет рождаются и гермафродиты, у которых наличествуют половые органы обоих полов, – во всяком случае, достаточно часто, чтобы эта проблема вызывала серьезную озабоченность у Международного олимпийского комитета, с недавнего времени требующего, чтобы женщины-спортсменки проходили тест на отсутствие мужской хромосомы.
Разница между телом конкретного индивидуального мужчины и конкретной индивидуальной женщины может быть больше или меньше – в зависимости от их биоритмов, возраста, стиля жизни, переживаемых стрессов. В среднем мужчины немного выше и несколько сильнее женщин. Является ли это различие биологически безусловным? Приведу в качестве примера одну из недавних публикаций в авторитетном журнале Nature. В ней содержится обзор достижений спортсменов-марафонцев обоего пола со времени включения женщин в этот вид спорта (1955 год; возможность участия в Олимпиадах – 1984 год). Оказывается, постепенно возрастали спортивные достижения и мужчин, и женщин, но женские – намного быстрее. Проявился настолько сильный разрыв в темпах улучшения показателей (у женщин – на 61%, а у мужчин – лишь на 18%), что авторы этой статьи Брайан Випп и Сьюзан Уард предположили: к 2050 году разница между мужской и женской легкой атлетикой просто исчезнет. А ведь марафон считается самым тяжелым из легкоатлетических видов спорта!
Необходимо сказать еще об одном важном моменте. Мы привыкли с особым доверием относиться к естественным наукам, таким, как биология, полагая, что если социальные науки (например, социология, политология, даже история) находятся под прямым воздействием той или иной идеологии, то уж естественные науки являются «свободной от политики зоной», где все доказательства строятся на неопровержимых научных фактах. Но не существует науки аполитичной. Наука – вид человеческой деятельности, который находится в прямой зависимости от обстоятельств времени и места, на нее оказывает воздействие и то, каким образом используется научное открытие, в какой оно ставится контекст. Например, открытие из области теоретической физики привело к созданию атомной бомбы, потому что именно в таком его использовании были заинтересованы правящие элиты сверхдержав.
Упорные попытки найти и доказать фундаментальные различия между мужчиной и женщиной (подогреваемые огромным медийным интересом ко всем этим изысканиям) будут продолжаться, пока утверждение этих различий остается выгодным тем, кто обращает их в свою пользу. Ведь если женщина так сильно биологически «отличается от человека», то зачем ей права человека?
Ирина Тартаковская / текст из книги: Гендер для «Чайников», © Фонд имени Генриха Белля
http://gender-route.org/articles/men_an ... rpretacii/