Ankomm
08-03-2014 15:01:29
"Радикальный феминизм - направление феминизма, анализирующее и разоблачающее универсализм мужской власти и первичность угнетенного положения женщин вне зависимости от расы, нации, возраста и т. д." (с)
В отношениях полов радикальные феминистки по умолчанию представляют женщин угнетёнными, а мужчин, естественно, угнетателями. Однако, в настоящее время мужчины являются угнетённым полом.
Почему-то мало кто рассматривает патриархат или скорее гендерно-полярный строй как систему, которую поддерживают не только мужчины, но и очень многие женщины.
Мужчины постоянно что-то должны. К женщинам таких требований не предъявляется! Женщина в настоящее время уже может выбирать либо быть "сильной и независимой", либо "слабой и беззащитной". Мужчина же всегда должен быть донором! Более того, многие женщины успешно комбинируют данные 2 модели в зависимости от той или иной ситуации. Такое вот "хитрожопое равенство" когда я могу претендовать на руководящую должность "потому что у нас равные права", но место мне в транспорте уступите и дверь откройте передо мной..... "потому что я женщина".
Одной из основной претензией является также разница в оплате труда. Однако, мало кто упоминяет, что зарплата у женщин меньше потому, что большинство девушек предпочитают поступать на филологические факультеты, а не на физматы, на фельдшера, но не на стоматолога и пр. примеры. Оттого и зарплата меньше!
Следующий момент - это репродуктивный гнёт над мужчинами. Надуманные истерики под благолепными порывами оградить женщин от "эксплуатации", результатом которых является запрет коммерческого суррогатного материнства. Что означает невозможность мужским однополым парам иметь родных детей, также это лишает гетеро-пары такой возможности, в которых женщина по состоянию здоровью не способна выносить ребёнка. Однако, эти же активисты не имеют ничего против искусственного оплодотворения, например, для лесбиянок. И это стремление к равенству?!
На самом деле, под этими призывами оградить женщин от "эксплуатации", скрывается стремление сохранить репродуктивную монополию и угнетать тем самым мужчин, держать мужчин в зависимом положении. Иначе каковы могут быть объяснения того, что некоторые феминистки выступили против создания Искусственной Матки? Там-то кто кого угнетает? Тем не менее, несмотря на нежелание отказываться от репродуктивной монополии, многие феминистки упрекают и даже шантажируют мужчин своим "угнетённым" положением, вызванным беременностью, родами и последующим уходом за ребёнком. Ну так освободитесь! И нас освободите!
Полагаю также, что большая часть мужчин отнюдь не поддерживают данную систему, это всего лишь страх не быть "настоящим мужиком" и лишиться прав на "продолжение рода", так как репродуктивная монополия принадлежит женщинам, а риск быть отторгнутым женщиной из-за несоответствия стереотипам о "настоящем мужике" всё ещё достаточно высок. Вот из-за этого страха мужчины и молчат! Вот и продолжается гендерный спектакль на тему "битый небитого везёт".
Далее, очень часто активистками этого движения ставятся вопросы изнасилований и сексуальных домогательств как примеры угнетения женщин. Как если бы изнасилованиям подвергались бы только женщины. Вопросы насилия (сексуального и физического) над мужчинами их не очень волнуют.
А истерия с сексуальными домогательствами уже дошла до того, что недавно одна американка обвинила гея в сексуальных домогательствах, который просто пытался быть вежливой с ней как с клиенткой. В это же время вульгарные и непристойные предложения от некоторых женщин по отношению к мужчинам не считаются сексуальными домогательствами. По крайней мере, об этом не упоминается, несмотря на то, что явление это встречается достаточно часто.
Ещё одним примером "хитрожопости" является стремление некоторых феминисток ориентировать гомосексуальных и бисексуальных мужчин на борьбу с патриархатом (гендерно-полярным строем) как с явлением по умолчанию подразумевающим гомофобию. Также, возможно, делается это и по незнанию так как причиной гомофобии являются авраамистические религии (иудаизм, христианство и ислам). На примере множества самых различных обществ мы видим, что патриархат и сексизм никак не мешали мужчинам реализовывать свой бисексуальный потенциал (вместо гомофобии, как сейчас).
18 Левит отождествил "правильную" маскулинность с гетеросексизмом и гомофобией и это табу существует до сих пор, блокируя любые проявления гомоэротизма у мужчин, что вынуждает их трансформировать свои импульсы в гомофобию. Одной из причин столь длительного существования данного табу является порно-индустрия, которая навязывает людям обоих полов с самого подросткового возраста идею о том, что секс между мужчинами невозможен, запретен, табуирован, извращенен, в то время как женщины имеют все права вступать в сексуальные отношения с другими женщинами. Тем не менее, ряд феминисток выступают против порно-индустрии в контексте того, что она является опять-таки виновником эксплуатации и насилия над женщинами. То, что данная индустрия табуирует и стигматизирует мужское гомосексуальное поведение никто не рассматривает в качестве проблемы. Равенство-то какое!
Данные навязанные двойные стандарты являются источником ещё одного хитрожопого стереотипа о том, что девушки ну чуть ли не все бисексуальны, а вот парней-бисексуалов ну чуть ли и вовсе не бывает. Это выглядит очень странно, вспоминая античные общества со всеобщей бисексуальностью мужского населения, а также исследования А. Кинси, показавшие, что мужчины гораздо более склонны к бисексуальности.
Но, похоже, что и этот вопрос неравенства по половому признаку не очень беспокоит "борцов за равенство"!
Также непонятно по какой причине женщины, получив гражданские права (например, избирательное право), не разделяют с мужчинами обязанности по призыву на военную службу? Кроме Израиля, где, тем не менее, женщин призывают на более меньший срок и на должности, не предусматривающие риск для их здоровья и жизни. А кстати почему? Здоровье и жизнь мужчины менее ценно?
А чем обусловлено то, что мужчины в России должны работать на 5 лет больше женщин?! А также чем обусловлено то, что в США при разводе мужчины должны выплачивать бывшей жене алименты?! А почему не жена мужу? О каком равенстве тогда вообще речь?
Однако, эти и многие другие вопросы не встречают энтузиазма у радикальных феминисток. А если они и затрагиваются, то, разумеется, в контексте радикального феминизма, в котором, ну разумеется, мужчины снова во всём виноваты. Это очевидно даже при рассмотрении и последующем анализе множественных форумов в интернете. Борьба с сексизмом также рассматривается исключительно в контексте радикального феминизма и никак иначе, а любое несогласие рассматривается как мизогиния, лесбофобия и сексизм. В то время как радикальный феминизм и является самой обыкновенной формой сексизма, в котором борьба происходит не за равенство, а только лишь за привилегии для женщин.
Хотите равенства? Стремитесь к равенству, а не к привилегиям. (с)
В отношениях полов радикальные феминистки по умолчанию представляют женщин угнетёнными, а мужчин, естественно, угнетателями. Однако, в настоящее время мужчины являются угнетённым полом.
Почему-то мало кто рассматривает патриархат или скорее гендерно-полярный строй как систему, которую поддерживают не только мужчины, но и очень многие женщины.
Мужчины постоянно что-то должны. К женщинам таких требований не предъявляется! Женщина в настоящее время уже может выбирать либо быть "сильной и независимой", либо "слабой и беззащитной". Мужчина же всегда должен быть донором! Более того, многие женщины успешно комбинируют данные 2 модели в зависимости от той или иной ситуации. Такое вот "хитрожопое равенство" когда я могу претендовать на руководящую должность "потому что у нас равные права", но место мне в транспорте уступите и дверь откройте передо мной..... "потому что я женщина".
Одной из основной претензией является также разница в оплате труда. Однако, мало кто упоминяет, что зарплата у женщин меньше потому, что большинство девушек предпочитают поступать на филологические факультеты, а не на физматы, на фельдшера, но не на стоматолога и пр. примеры. Оттого и зарплата меньше!
Следующий момент - это репродуктивный гнёт над мужчинами. Надуманные истерики под благолепными порывами оградить женщин от "эксплуатации", результатом которых является запрет коммерческого суррогатного материнства. Что означает невозможность мужским однополым парам иметь родных детей, также это лишает гетеро-пары такой возможности, в которых женщина по состоянию здоровью не способна выносить ребёнка. Однако, эти же активисты не имеют ничего против искусственного оплодотворения, например, для лесбиянок. И это стремление к равенству?!
На самом деле, под этими призывами оградить женщин от "эксплуатации", скрывается стремление сохранить репродуктивную монополию и угнетать тем самым мужчин, держать мужчин в зависимом положении. Иначе каковы могут быть объяснения того, что некоторые феминистки выступили против создания Искусственной Матки? Там-то кто кого угнетает? Тем не менее, несмотря на нежелание отказываться от репродуктивной монополии, многие феминистки упрекают и даже шантажируют мужчин своим "угнетённым" положением, вызванным беременностью, родами и последующим уходом за ребёнком. Ну так освободитесь! И нас освободите!
Полагаю также, что большая часть мужчин отнюдь не поддерживают данную систему, это всего лишь страх не быть "настоящим мужиком" и лишиться прав на "продолжение рода", так как репродуктивная монополия принадлежит женщинам, а риск быть отторгнутым женщиной из-за несоответствия стереотипам о "настоящем мужике" всё ещё достаточно высок. Вот из-за этого страха мужчины и молчат! Вот и продолжается гендерный спектакль на тему "битый небитого везёт".
Далее, очень часто активистками этого движения ставятся вопросы изнасилований и сексуальных домогательств как примеры угнетения женщин. Как если бы изнасилованиям подвергались бы только женщины. Вопросы насилия (сексуального и физического) над мужчинами их не очень волнуют.
А истерия с сексуальными домогательствами уже дошла до того, что недавно одна американка обвинила гея в сексуальных домогательствах, который просто пытался быть вежливой с ней как с клиенткой. В это же время вульгарные и непристойные предложения от некоторых женщин по отношению к мужчинам не считаются сексуальными домогательствами. По крайней мере, об этом не упоминается, несмотря на то, что явление это встречается достаточно часто.
Ещё одним примером "хитрожопости" является стремление некоторых феминисток ориентировать гомосексуальных и бисексуальных мужчин на борьбу с патриархатом (гендерно-полярным строем) как с явлением по умолчанию подразумевающим гомофобию. Также, возможно, делается это и по незнанию так как причиной гомофобии являются авраамистические религии (иудаизм, христианство и ислам). На примере множества самых различных обществ мы видим, что патриархат и сексизм никак не мешали мужчинам реализовывать свой бисексуальный потенциал (вместо гомофобии, как сейчас).
18 Левит отождествил "правильную" маскулинность с гетеросексизмом и гомофобией и это табу существует до сих пор, блокируя любые проявления гомоэротизма у мужчин, что вынуждает их трансформировать свои импульсы в гомофобию. Одной из причин столь длительного существования данного табу является порно-индустрия, которая навязывает людям обоих полов с самого подросткового возраста идею о том, что секс между мужчинами невозможен, запретен, табуирован, извращенен, в то время как женщины имеют все права вступать в сексуальные отношения с другими женщинами. Тем не менее, ряд феминисток выступают против порно-индустрии в контексте того, что она является опять-таки виновником эксплуатации и насилия над женщинами. То, что данная индустрия табуирует и стигматизирует мужское гомосексуальное поведение никто не рассматривает в качестве проблемы. Равенство-то какое!
Данные навязанные двойные стандарты являются источником ещё одного хитрожопого стереотипа о том, что девушки ну чуть ли не все бисексуальны, а вот парней-бисексуалов ну чуть ли и вовсе не бывает. Это выглядит очень странно, вспоминая античные общества со всеобщей бисексуальностью мужского населения, а также исследования А. Кинси, показавшие, что мужчины гораздо более склонны к бисексуальности.
Но, похоже, что и этот вопрос неравенства по половому признаку не очень беспокоит "борцов за равенство"!
Также непонятно по какой причине женщины, получив гражданские права (например, избирательное право), не разделяют с мужчинами обязанности по призыву на военную службу? Кроме Израиля, где, тем не менее, женщин призывают на более меньший срок и на должности, не предусматривающие риск для их здоровья и жизни. А кстати почему? Здоровье и жизнь мужчины менее ценно?
А чем обусловлено то, что мужчины в России должны работать на 5 лет больше женщин?! А также чем обусловлено то, что в США при разводе мужчины должны выплачивать бывшей жене алименты?! А почему не жена мужу? О каком равенстве тогда вообще речь?
Однако, эти и многие другие вопросы не встречают энтузиазма у радикальных феминисток. А если они и затрагиваются, то, разумеется, в контексте радикального феминизма, в котором, ну разумеется, мужчины снова во всём виноваты. Это очевидно даже при рассмотрении и последующем анализе множественных форумов в интернете. Борьба с сексизмом также рассматривается исключительно в контексте радикального феминизма и никак иначе, а любое несогласие рассматривается как мизогиния, лесбофобия и сексизм. В то время как радикальный феминизм и является самой обыкновенной формой сексизма, в котором борьба происходит не за равенство, а только лишь за привилегии для женщин.
Хотите равенства? Стремитесь к равенству, а не к привилегиям. (с)
