Рождённый для матриархата - к равенству не способен

У гиен матриархат. Тощие самцы добывают жратву жирным самкам. Во главе стай самки-королевы. Как и у людей. Особенно современных.

[url][URL=http://www.radikal.ru][/url][/url]

Ага....а у Богомолов вообще пиздец

Мы ведь не бездумные звери)

NAwarrior писал(а):Индира Ганди

алсо тетку как раз за шовинизм в отношении сикхов (или тамилов?) шлепнули.

Матриархат - едиснтвенная социальная форма свободы, рожденая прежде всего из сексуальной свободы.
Сам принцип матриархального общества состоит в родстве по материнской линии, то есть в результате "беспорядочных" сексуальных отношений достоверно известена только мать. Отцы совершено свободны, и привязаны к женщинам исключительно инстинктом размножения и материнской любовью. Совершенно свободны и женщины в выборе партнёров. Разумеется женщина выбирает партнёра наиболее удачливого, приносящего больше пропитания и подарков, оказывающего помощь и защиту её потомству в лучшем качестве. А для этого мужчина должен иметь выдающиеся навыки охоты и (!) умения в изготовлении орудий труда. Изготовление изящных каменных наконечников стрел - заслуга женщин, а не мужчин 8!) Тысячелетиями примитивные самцы совершенствовали каменные технологии, и более умелые оставляли потомство, передавая полезные генетические мутации развития мыщ кисти руки и соответствующих им мозговых нейронов. Целесообразный труд сделал из обезьяны человека как ситуативное обстоятельство. Но матриархат - колыбель разума как социальная среда. Мартиархат есть то эволюционное приемущество, которое позволило человеку выделиться из отряда приматов, позволило развить ему руки, преобрести тонкую моторику мышц и научило держать в голове абстрактные образы. 8=) как каменных орудий, так и желаемых самок 8!) одно мы называем наукой, другое - любовь Поэтому мы до сих пор делим "физику" и "лирику"

Мартиархат - наше всё. Анархия без матриархата ничто.

Мартиархат часто путают с гендеризмом ( формой нацизма по сексуальному признаку )

Как отличить матриархальные отношения от гендернозависимых? Ключ опять в собственности.
При матриархате мужчина не имел собственности. Те излишки, которые производило успешное общество, накапливались у женщин. Но женщины так же рождались от женщин, поэтому всё - богатство, верования, идеология и всякая другая ценность - сводилось к культу Праматери. Это позволяло само собой устанавливать в обществе матриархальное право собственности - право всего общества над всем.
В среде частного права, а это по Энгельсу отцовское право, женщины (лишенные воинами права собственности на землю или скот) сами становились товаром(скотом). Так продолжается до момента развития частного права к его империалистическому состоянию. При появлении империалистического права собственности опять начинают действовать , с одной стороны, тенденции всеобщности собственности, с другой - частное право разрушает семью на частные составляющие. Вернув себе право собственности, женщины поступают с ним частно-матриархальным, гендерным, образом, используя его для порабощения мужчин точно так же, как те использовали своё отцовское право собственности ( право сильного) для порабощения женщин. Поэтому неизбежно там, где либерально-собственническая среда провозглащает либеральную свободу ( юридическое равенство прав ), женщины начинают порабощать мужин в той же мере в какой и сами порабощены. Это позволяет им делать собственность. Собственность есть тот чудестный инструмент, который наполняет общество рабами

заебали вы со своими матриархатофилиями и матриархатофобиями

noname писал(а):по Энгельсу

авторитет какой, епт

Шаркан писал(а):

noname писал(а):по Энгельсу

авторитет какой, епт

Человек перестал быть рабом человека и стал рабом вещи. ( Фридрих Энгельс )
Конечно идиот8!) Человек, прежде чем стать рабом человека, становится рабом вещей!

noname писал(а):Человек перестал быть рабом человека и стал рабом вещи. ( Фридрих Энгельс )

пересказ (дабы не сказать плагиат) древнеримской поговорки.

noname писал(а):Человек перестал быть рабом человека

ага, перестал, держи карман шире.

полный идиот. Достаточно почитать его "труд" «Диалектика природы» - яркий пример самодовольного невежества, непонимания предмета изложения, незнание или ельгарное толкование известных тогда фактов.
а уж «Происхождение семьи, частной собственности и государства» - вершина демагогетики.

деятель псевдонауки - не идиот?