Ankomm
02-05-2014 10:44:17
Дискриминация мужчин в репродуктивной/семейной сфере как достижение феминизма
В отсутствии классов и частной собственности Энгельс усмотрел зачатки "первобытного коммунистического общего хозяйства". ГЛАВЕНСТВО МАТЕРИНСКОГО права представлялось желанной альтернативой патриархату. По Энгельсу "Ниспровержение материнского права было всемирно-историческим поражением женского пола. Муж захватил бразды правления, а жена была лишена своего почётного положения, закабалена, превращена в орудие деторождения". Вывод: необходимо вернуть ЖЕНЩИНЕ её ПРИОРИТЕТНУЮ РОЛЬ, устранить "порабощение женского пола мужским, которое совпадает с первым классовым угнетением", разрушить "невыносимо скучное семейное сожительство, которое называют семейным счастьем".
Не случайно сразу с приходом Советской власти начинается насаждение феминизма на государственном уровне: уже в 1917 г были изданы декреты "О гражданском браке, о детях и ведении книг актов состояния", "О расторжении брака". Главенство мужчины в семье было устранено, единобрачие отменено на законодательном уровне.
Культурологически это можно определить как возврат к матриархату, к нормам промискунитета первобытнообщинного строя. Возврат к тому обществу "когда существовали очень непрочные брачные отношения, которые могли быть прерваны во всякое время по произволу любой из сторон, с сильно выраженной половой разнузданностью" /проф. Т.Axeлис "Культурная история брака"/.
Матриархат реализуется, так же, как и любая власть, через систему преимущественных прав и созданием для доминирующего пола особого статуса.
Начнём с самого главного - с того, что называется господствующей системой родства. Едва ли не первое, чего добился феминизм - это ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО права ЖЕНЩИН на детей после развода. По России 95-97% детей автоматически передаются МАТЕРИ. При этом никакие личные качества родителей, которые, в соответствии со статьёй 61 Семейного Кодекса РФ, имеют "равные права", во внимание не принимаются. Более того, в СССР существовала "рекомендация" Верховного Суда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку МАТЕРИ после развода. Рекомендация, попирающая закон в редакции органа, призванного этот закон отстаивать! Сейчас данное положение отменено, но на практике ничего не изменилось. Если бывшая жена является алкоголичкой, наркоманкой, лицом с психическими отклонениями, у мужчины появляется шанс (только шанс!) получить под опеку своего ребёнка. Для отстаивания своих прав на отцовство ему потребуются месяцы или годы на сбор свидетельств, чтобы оспорить право опекунства у бывшей супруги. Просто по законам матриархата ребёнок является безусловной собственностью матери. На практике дети остаются с отцом, только когда матери сами от них отказываются. То есть, позиция матери является законом.
В странах Запада ситуация не намного отличается. Процент детей, переданных после развода матери, колеблется от 85 до 90%, плюс 10-15 % детей остаются под совместной опекой. Забавно, но в российском Семейном Кодексе даже нет понятия совместной опеки, широко распространенного на Западе. Вопрос к законодателю, как на практике реализовать "равные права" при наличии статьи, гарантирующей право на развод по желанию одной из сторон?
В половине случаев, когда ребёнок после развода остаётся у матери, мать или её родственники чинят препятствия общению ребёнка с отцом. В этом случае нарушаются права сразу двух людей - ребёнка и его отца. Ребёнок лишается права видеться и общаться со своим отцом, отец лишается возможности общаться со своим ребёнком и заниматься его воспитанием. Более того, женщина может без ведома и согласия отца сменить ребёнку имя, фамилию и отчество, наконец, само место жительства! Данные действия Семейный кодекс, на словах утверждающий равные права родителей, никак не регламентирует!
Напомню, что при патриархате в случае развода, что было крайней редкостью, суд при определении права опеки над ребёнком учитывал наличие "виновной стороны". Как правило, речь шла о прелюбодеянии. В этом случае ребёнок отбирался у "виновной стороны", по чьей вине брак был разрушен, и передавался стороне пострадавшей. При матриархате мужчина виновен по определению.
Продолжая разговор о современном матриархате, нельзя обойти понятие репродуктивных прав. Патриархат разделял права и обязанности мужчин и женщин в отношении будущего потомства. Сейчас все репродуктивные права принадлежат только и исключительно женщине. Лишь она имеет право решать, иметь ей упомянутое потомство или нет.
Свой лицемерный характер современная мораль ярко проявляет себя и в отношении к так называемым матерям-одиночкам. Опять пример классического матриархата, когда достоверно можно определить лишь мать ребёнка. На словах осуждая рождение вне брака, Советская власть предоставляла матерям-одиночкам комплекс льгот, ставя женщин, разделяющих репродуктивные права с мужчиной, в невыгодное положение. С точки зрения феминизма, такая мать - символ освобождения от власти мужа, образец для подражания.
В отсутствии классов и частной собственности Энгельс усмотрел зачатки "первобытного коммунистического общего хозяйства". ГЛАВЕНСТВО МАТЕРИНСКОГО права представлялось желанной альтернативой патриархату. По Энгельсу "Ниспровержение материнского права было всемирно-историческим поражением женского пола. Муж захватил бразды правления, а жена была лишена своего почётного положения, закабалена, превращена в орудие деторождения". Вывод: необходимо вернуть ЖЕНЩИНЕ её ПРИОРИТЕТНУЮ РОЛЬ, устранить "порабощение женского пола мужским, которое совпадает с первым классовым угнетением", разрушить "невыносимо скучное семейное сожительство, которое называют семейным счастьем".
Не случайно сразу с приходом Советской власти начинается насаждение феминизма на государственном уровне: уже в 1917 г были изданы декреты "О гражданском браке, о детях и ведении книг актов состояния", "О расторжении брака". Главенство мужчины в семье было устранено, единобрачие отменено на законодательном уровне.
Культурологически это можно определить как возврат к матриархату, к нормам промискунитета первобытнообщинного строя. Возврат к тому обществу "когда существовали очень непрочные брачные отношения, которые могли быть прерваны во всякое время по произволу любой из сторон, с сильно выраженной половой разнузданностью" /проф. Т.Axeлис "Культурная история брака"/.
Матриархат реализуется, так же, как и любая власть, через систему преимущественных прав и созданием для доминирующего пола особого статуса.
Начнём с самого главного - с того, что называется господствующей системой родства. Едва ли не первое, чего добился феминизм - это ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО права ЖЕНЩИН на детей после развода. По России 95-97% детей автоматически передаются МАТЕРИ. При этом никакие личные качества родителей, которые, в соответствии со статьёй 61 Семейного Кодекса РФ, имеют "равные права", во внимание не принимаются. Более того, в СССР существовала "рекомендация" Верховного Суда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку МАТЕРИ после развода. Рекомендация, попирающая закон в редакции органа, призванного этот закон отстаивать! Сейчас данное положение отменено, но на практике ничего не изменилось. Если бывшая жена является алкоголичкой, наркоманкой, лицом с психическими отклонениями, у мужчины появляется шанс (только шанс!) получить под опеку своего ребёнка. Для отстаивания своих прав на отцовство ему потребуются месяцы или годы на сбор свидетельств, чтобы оспорить право опекунства у бывшей супруги. Просто по законам матриархата ребёнок является безусловной собственностью матери. На практике дети остаются с отцом, только когда матери сами от них отказываются. То есть, позиция матери является законом.
В странах Запада ситуация не намного отличается. Процент детей, переданных после развода матери, колеблется от 85 до 90%, плюс 10-15 % детей остаются под совместной опекой. Забавно, но в российском Семейном Кодексе даже нет понятия совместной опеки, широко распространенного на Западе. Вопрос к законодателю, как на практике реализовать "равные права" при наличии статьи, гарантирующей право на развод по желанию одной из сторон?
В половине случаев, когда ребёнок после развода остаётся у матери, мать или её родственники чинят препятствия общению ребёнка с отцом. В этом случае нарушаются права сразу двух людей - ребёнка и его отца. Ребёнок лишается права видеться и общаться со своим отцом, отец лишается возможности общаться со своим ребёнком и заниматься его воспитанием. Более того, женщина может без ведома и согласия отца сменить ребёнку имя, фамилию и отчество, наконец, само место жительства! Данные действия Семейный кодекс, на словах утверждающий равные права родителей, никак не регламентирует!
Напомню, что при патриархате в случае развода, что было крайней редкостью, суд при определении права опеки над ребёнком учитывал наличие "виновной стороны". Как правило, речь шла о прелюбодеянии. В этом случае ребёнок отбирался у "виновной стороны", по чьей вине брак был разрушен, и передавался стороне пострадавшей. При матриархате мужчина виновен по определению.
Продолжая разговор о современном матриархате, нельзя обойти понятие репродуктивных прав. Патриархат разделял права и обязанности мужчин и женщин в отношении будущего потомства. Сейчас все репродуктивные права принадлежат только и исключительно женщине. Лишь она имеет право решать, иметь ей упомянутое потомство или нет.
Свой лицемерный характер современная мораль ярко проявляет себя и в отношении к так называемым матерям-одиночкам. Опять пример классического матриархата, когда достоверно можно определить лишь мать ребёнка. На словах осуждая рождение вне брака, Советская власть предоставляла матерям-одиночкам комплекс льгот, ставя женщин, разделяющих репродуктивные права с мужчиной, в невыгодное положение. С точки зрения феминизма, такая мать - символ освобождения от власти мужа, образец для подражания.
