Феминизм - суицид нации

эта тема, если "зрить в корень", самая важная на этом форуме (без шуток и аллегорий),
ПОТОМУ ЧТО:
1. все социальные проблеммы порождаются менталитетом общества,
а менталитет определяется генетикой и культурой.
(если общество состоит из дураков, то у него просто НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ проблемм)
2. если не исправить ниже-описанную генетическую тенденцию,
то все разговоры про коммунизм, анархию, революцию и т.п. - пустое,
ибо еще через несколько поколений, смысл этих слов перестанет кого либо интересовать.

При чем попытки "вытянуть" культуру, без "вытягивания" генетики,
однозначно обречены на провал (история cccp тому доказательство),
потому что скорей генетика первична, а культура вторична (нежели наоборот),
хотя, конечно-же, влияние этих двух аспектов социума взаимно.

ЧТО КАСАЕТСЯ ИНТИЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАВЕНСТВА ЖЕНЩИНЫ С МУЖЧИНОЙ:
сколько предствителей женского пола на anarhia.org и подобных 'думающих форумах' ???
вот вам и всё равенство ....

Конечно женщины (как и мужчины) бывают разные,
но сдесь я говорить буду о преобладающем в обществе типаже.
(прошу не напоминать мне в этой теме,
что не все женщины подпадают под описанный сдесь типаж - я это понимаю)

СРАЗУ ПОДЧЕРКНУ, что данная тема не ставит целью
обсуждение этических аспектов равенства людей вообще, и равенства полов в частности,
цель этой темы -
1. описать практические последствия (биологические, культурные, социальные) феминизма для общества.
2. лично я , да-же не буду ставить штампов "это хорошо" или "это плохо" (пусть каждый сам решает)

"АНАТОМИЯ ВЫБОРА МУЖЧИНЫ" средне-статистической современной девушкой
(ниже по тексту - "девушка" именно в таком контексте !),
(т.к. именно девушки обычно ражают детей),
из социального слоя со средним достатком (рабочие, служащие)(как преобладающего в обществе)

1. по причине:
неопытности, возростной открытости к примерам/идеям извне, и природной глупости,
все её представления и ценности программируются СМИ (мышление девушки всецело шаблонно)
из СМИ девушка черпает и критерии выбора мужчины.

2. СМИ, на текущий исторический момент, невилируют ценность личности,
а на передний план выводиться (грубо говоря) "толщина кошелька" (как аспект индивида),
при чем ..., это не говорится явно(открыто), Но:
когда девушке, в качестве жизненных ценностей, СМИ вдалбливают в голову
сугубо имущественно-потребительские ценности: тачка, квартира, шуба, отдых на лазурном берегу и т.д.
то естественно, правильный выбор мужчины, это выбор мужчины с "толстым кошельком"
а личностные качества мужчины отходят на второй план.

3.1 по этому, девушка выбирает мужчину, который может (или обещает ;)) обеспечить ей
тот уровень материального достатка, и ту модель счастья и женского успеха
на которые её запрограммировали СМИ (зомбоящик то-же)
(кстати успех - еще одна пустышка, на ряду с толерантностью и атомизацией)
(кстати вышеупомянутая 'модель счастья и женского успеха' - то-же фуфло)

3.2 Если учесть, что мы говорим об т.н. 'среднем классе' (в условиях перманентного кризиса),
то выбор девушки падает на мужчину, который согласен пахать на 2-х 3-х работах,
лишь-бы у девушки была вся та трихомудия которую навязывают СМИ.


А ТЕПЕРЬ ДАВАЙТЕ ПОСМОТРИМ КАКОЙ ТИП МУЖЧИН
соглашается на такое "семейное счастье"

1. только дурак будет пахать на на 2-х 3-х работах,
т.к. в условиях капитализма, это ВСЕГО ЛИШЬ способ "превратиться в китайца"
(могу раскрыть причинно-следственную связь - если кому не очевидно)

2. только "тряпка" и дурак, будет идти на поводу у девушки,
т.к., учитывая структуру её ценностей (раскрыта выше) и интиллектуальную неполноценность,
это дорога вникуда (и в личностном, и в семейном, и в общественно-социальном смыслах)

СОЦИАЛЬНО-ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ФЕМИНИЗМА:
в феминизированном обществе, ключевым моментом является то,
что женщина определяет кто будет отцом её ребенка,
т.е. с точки зрения генетики, определяет гены какого мужчины остануться в популяции (а какого нет),
можно сказать еще проще - осуществляет селекцию своего народа (понимет она это или нет)

В НАШЕМ КОНКРЕТНОМ (РОССИЙСКОМ) СЛУЧАЕ:
из вышесказанного очевидно, что девушки выбирают для размножения дураков,
т.е. усиленными темпами, ведут селекцию нации дураков,
и они уже добились не малых "успехов" (с этим фактом будет кто-то спорить ?).

вот таким образом, генофонд феминизированной нации катится по наклонной ...
и через 3-5 поколений, нация превращается в стадо безвольных дураков (с изрядной примесью дебилов)

КСТАТИ: мужской гомосексуализм, в значительной степени, есть результат этого генетического процесса
(отбора "тряпок" для размножения)

СУДЬБА ФЕМИНИЗИРОВАННОЙ НАЦИИ
не смотря на фиминизацию (и да-же матриархатизацию)
женщины не способны выполнять роль социального ведущего (эффективно управлять обществом)
(всилу того что они женщины) по биологии вида 'homo sapiens' это не их конёк,
в результате в фиминизорованную нацию начинается вторжение более сильных наций:
вторжение экономическое, культурное, генетическое.
Заметте: в замещающих нациях феминизма нет (что в россии, что в европпе)

Что ждет такую нацию: рабство, а в перспективе вымирание.
Самое печальное, что для русских (как культурной общности), оба этих процесса уже имеют место быть.

Кстати: русские не одиноки в этой беде, вся европа деградирует по причине феминизации.
(французы на терминальной стадии)

КРИТИКА ТЕМЫ

Я не сомневался, что данная тема "заденет" многих мужчин (очень многих),
и посыплются комментарии в стиле "сам тряпка и дурак"

Что лишь доказывает её реальность,
впрочем тут и доказывать ни чего не надо, каждый кто живет "не на луне",
знает как строятся отношения в средне-статистической семье (современной россии) ...

По существу, на такие заявления, могу ответить (при чем для всех и один раз):
1. Умный и сильный мужчина обладает самокритикой, а остальных могила исправит.
Если такой ответ, кому-то кажется слишком пространным,
то излагайте свое мнение подробно, логично и по существу темы,
тогда и ответ получите соответствующий.

2. я сдесь вообще не при чём, этот материал о статистически значимых процессах нашего общества ...

Если зрить в корень, то тема говно, афтар - задрот.

время покажет

teoretik, скажи честно, ты из какой дурки сбежал?
Там, похоже, надо усилить контроль за пациентами.

А у нас же банили за пропаганду антианархических идей, да?

Если дело в нации, так и хер с ней - пусть подыхает!

Единственое что хочется отметить...
Это нормальная тенденция! Нация в процессе своего развития приходит к стадии, когда погибает. Взять пример недавних "арийцев" - переебашили их! Взять пример давних римлян - легионы неграждан и колаборациониские войска. Нация всегда уничтожает свой состав. Войны, наркотики, передастия, лесбиянство, суициды, резня(чистки), эпидемии и прочие "напасти божие" - вот неполный инструментарий Империи против нации. Нация - суть топливо Империи, которое должно перегореть в котлах Чудовища, чтобы сдвинуть его с места. По этой причине нация всегда подпитывается за счёт окружающих народов, либо рабами, либо вовлечением в "движение". По этой причине нация всегда интернациональна! В нации всегда велика доля инородного элемента. Поэтому говорят, что нация - плавильный котел народов. Нация есть зло! И если она сама себя пожирает, хотя бы и феминизмом, то это нормально!

////сколько предствителей женского пола на
anarhia.org и подобных 'думающих
форумах' ???///

Ты по никам определил?))))

потому что скорей генетика первична, а культура вторична (нежели наоборот),
хотя, конечно-же, влияние этих двух аспектов социума взаимно.

1. по причине:
неопытности, возростной открытости к примерам/идеям извне, и природной глупости,
все её представления и ценности программируются СМИ (мышление девушки всецело шаблонно)
из СМИ девушка черпает и критерии выбора мужчины.

2. СМИ, на текущий исторический момент, невилируют ценность личности,

Не берусь научно доказывать,что внешнее окружение влияет на ситуацию существенно больше,чем генетика,хотя лично убеждён,что это так.
Но тут автор не последователен:чтоб принять приведённую аргументацию нужно либо фактор сми отнести к генетике(что абсурд),либо всё же признать,что культура первична.
p.s.
А евгенику нахуй,человечество не мальки осетровых.
Из приведённых факторов только природную глупость можно хоть как-то назвать генетическим,и вызывает большое сомнение отношение его к полу человека,и гораздо меньше сомнений по поводу отношения его к автору,хотя всё же уверен,что и тут бОльшую роль сыграли внешние обстоятельства.

только дурак будет пахать на на 2-х 3-х работах,
т.к. в условиях капитализма, это ВСЕГО ЛИШЬ способ "превратиться в китайца"
(могу раскрыть причинно-следственную связь - если кому не очевидно)

Тут уже явно патологией фонит на почве нац-идеи.

Я одного не пойму, почему эта тема ещё не в корзине?

Kredo писал(а):А у нас же банили за пропаганду антианархических идей, да?

- если почитать некоторые разделы, то было такое, что тут банили за критику феминофашизма и матриархата.
Зато феменизм и бап тут прямо на руках носят и гамно из-под них жрут.

Зато феменизм и бап тут прямо на руках носят и гамно из-под них жрут.

И кто же это?

Броненосец писал(а):тут банили за критику феминофашизма и матриархата.

Броненосец, тут банят за распространение антианархических, авторитарных, тоталитарных и попросту глупых идей.
Матриархат, на сколько я знаю, как и патриархат - иерархическая система по половому признаку, а анархисты против иерархии в любом виде - хоть мужской, хоть женской.

Броненосец писал(а):Зато феменизм и бап тут прямо на руках носят и гамно из-под них жрут.

На руках тут никого не носят. Все равны друг перед другом, а говно из-под кого-то жрут мудозвоны, которым где-то что-то показалось, они это посчитали божьим даром и принялись с пеной у рта доказывать, что только они правы, а остальные кругом - пидарасы и ебланы. И что-то мне подсказывает, что teoretik и ты из их числа.

Броненосец писал(а):если почитать некоторые разделы

Надо же, ты умеешь читать.
Ну так почитай более внимательно, может ума наберёшься.

Шип писал(а):

Зато феменизм и бап тут прямо на руках носят и гамно из-под них жрут.

И кто же это?

Неизвестно. Но известно одно, на форуме есть слепое и наивное почетание феменизма. Тенденция такая есть.

1.есть раздел феменизм, но нет раздела мускулизм.

2. почему раздел не называется "гендеризм" к примеру.

3.женщины анархисты имеют отношение к анархизму. Феменистки, чтоб относились к анархизму-большая редкость, там больше необоснованных обвинений и пиздостраданий и либерального реформизма.

4. среди анархистов, есть гендерное неравенство?! анархисты за равенство полов.

5. если тупая пизда считает, что мужчины угнетают ее сильнее чем капиталисты(обоих полов) то она ни разу не анархистка.

6.нафига в 21 веке феменизм в европе??
если прослеживается тенденция к получению женщинами привилегий.

все проблемы, будь то феменизм, экология, антифашизм, нац.освободительные движения - это лишь маленькая и не главная составляющая анархизма, а не сам анархизм.

Strelok писал(а): анархисты против иерархии в любом виде - хоть мужской, хоть женской.

- ну судя по данному форуму, вообще-то нет. К матриархату тут настроены очевидно мягче.

NAwarrior писал(а):

Шип писал(а):Неизвестно. Но известно одно, на форуме есть слепое и наивное почетание феменизма. Тенденция такая есть.

ну кстати да, раз видны в корзине темы типа "феминизм - гамно", зато не в корзине темы типа "Саша Грей как офуенная анархистка".
Лол.

Strelok

Ты говоришь, что анархисты за равенство.
А феменизм тут причем?)))))
Мужчины страдают от капитализма и государства меньше чем женщины?

NAwarrior писал(а):Мужчины страдают от капитализма и государства меньше чем женщины?

- вот мне тоже интересен их ответ на этот вопрос.

Кстати, с точки зрения коммуниздов-государственников - именно так. По их теории бабы действительно страдают больше.

Тут вроде больше анкомы сидят, которые убежали в своё время из подобного (ныне несуществующего) форума, на котором сидели разные анархисты, в т.ч. правые. То мне интересно, у анкоммов такая же позиция в этом вопросе, как у лениниздов, или нет)))
Хотя, судя по форуму, точно такая же)) только прямо чёта не говорят об этом. Яростно отрицают очевидное))

Strelok писал(а):Броненосец, тут банят за распространение антианархических, авторитарных, тоталитарных и попросту глупых идей.

- а как ты отличаешь, какая идея глупая а какая нет?
И кстати что антианархического в постах теоретика? Он к этатизму не призывал же. Заметь. На минуточку. А вы его банить за антианархизм ратуете))
Вы щас первые налетели оскорблять между прочим. Но санкции примете всё равно против его.
Как же, наехал на феменизм.
))))

Короче, похоже, что абстрактный феминизм в вакууме в вашем восприятии однозначно лучше и анархичнее абстрактного антифеминизма в вакууме. Ну вот есть такая ассоциация в ваших воспалённых головках. Хз, с чем это связано, хотя я догадываюсь.
))))

Так шо не надо мне тут пытаться отрицать очевидное)))
Я имею в виду ваши двойные стандарты относительно феминизма и антифеминизма.

Strelok писал(а):И что-то мне подсказывает, что teoretik и ты из их числа.

- ну дык в чём трабл?)) Возьми в рот у дикого носорога и подсказки исчезнут.
)))

Явно самое лучшее - игнорить эту тупую тему, бо споры с идиотами (или с теми на кого внезапно помрачение нашло) бесплодны.

NT2 писал(а):Явно самое лучшее - игнорить эту тупую тему, бо споры с идиотами (или с теми на кого внезапно помрачение нашло) бесплодны.

- ну раз игнорить то и завали ебальник.

Но пиздоборцы не способны пройти мимо таких болезненных для них тем.

Они же за первобытную естественность там и всё такое. Которая матриархальна же. У мужчин это психологически значит устремление в раннее детство. К истоку жизни. Ну а политически хотят к истоку человечества. Комуняки и окололевые анархи. Суть этих невротических дуриков - это Дайте Нам Сиську! Хотим обратно сиську! Вселенскую коммунистическую сиську! Сиська государственная, храни нас!
Как, ты наезжаешь на феменизм, хочешь сиську у нас отобрать?! Ах ты гадкий мудозвон!

Броненосец писал(а):К матриархату тут настроены очевидно мягче.

Какие ваши доказательства!
А если серьёзно, если на форуме банят за идиотизм, то это не свидетельствует о том, что форумчане за матриархат.

NAwarrior писал(а):А феменизм тут причем?)))))

Первоначальный феминизм намного ближе к анархизму, чем мускулизм любых времён.
Конечно, за последнее время к феминизму по прилипало много всякого дерьма, но это не значит, что ко всему движению надо относиться, как к чему-то враждебному. К анархизму тоже прилипло множество всяких "капов" и "нацев".

Броненосец писал(а):Возьми в рот у дикого носорога и подсказки исчезнут.

А ты уже брал? Ну ка расскажи об это своём жизненном опыте.

Strelok писал(а):Первоначальный феминизм намного ближе к анархизму, чем мускулизм любых времён.

- ну я же говорю, что они за матриархат.

Strelok писал(а):К анархизму тоже прилипло множество всяких "капов" и "нацев".

а, типа тут строго комы; ну тогда происходящее не мудрено, леваки традиционно вагинопоклонники.

Броненосец, я - анархо-индивидуалист, а ты - мудило, у которого вместо мозгов комплекс неполноценности.
Если тебе не дают женщины, то купи резиновую секс-куклу и тыкай в неё иголкой, а не сиди на анархическом форуме и показывай свою природную убогость.

Strelok писал(а):Броненосец, я - анархо-индивидуалист, а ты - мудило, у которого вместо мозгов комплекс неполноценности.
Если тебе не дают женщины, то купи резиновую секс-куклу и тыкай в неё иголкой, а не сиди на анархическом форуме и показывай свою природную убогость.

- а ты уже соснул у дикого носорога? Если не, то странно, что ты тут ещё беседуешь

Strelok писал(а):Strelok писал(а):
Броненосец, я - анархо-индивидуалист,

- больше на онаниста похож

Броненосец писал(а):ты тут ещё беседуешь

Мудило, (буду называть тебя мудило, так как хуйло уже занято другой "личностью" ) Беседовать можно с адекватным человеком, а не с прыщавым задротом, которого мамка пустила за компьютер. Я тебя весьма толсто троллю.

Броненосец писал(а):больше на онаниста похож

Онанист - это индивид, у которого большие проблемы в общении с женщинами и он, обвиняя естественно всех подряд (особенно женщин), дрочит на порно-фильмы и порно-журналы.
К выше перечисленному больше подходишь ты.

Strelok писал(а):Онанист - это индивид, у которого большие проблемы в общении с женщинами

- таки да, поэтому такое чмо сидит и выёбывается в нете, когда больно зацепили его любимый фемениздм
Впрочем, с мужчинами у тебя тоже не всё гладко.

Strelok писал(а):Strelok писал(а):
Я тебя весьма толсто троллю.

- ты разве что свою дохлую бабушку раз в год да потроллишь
Так шо не тужься и иди жрать очередную порцию гамна фемениздог
Можешь позвать с собой в помощь ТН2, шипа и ещё с десяток далбаёбов, которые с удовольствием помогут тебе сожрать слишком большую кучу, сам сказал, что это анархично

Strelok писал(а):так как хуйло уже занято другой "личностью"

- он хоть меньше тебя гамно фемениздог кушает, так что по сравнению с, это прямо Личность.

пока кто-то строчит свои средневековые предубеждения на форумах, курдские феминистки борятся с ИГЛ, но кому какое дело

Load писал(а):курдские феминистки борятся с ИГЛ

- мда уж...что первое - Г, что второе.

ну что я могу сказать, ты настолько застрял в средневековье, что называешь анархические идеи "Г" только потому что их продвигают женские объединения.

по-моему за то что ты так называешь проливающих кровь людей, декларириующих своими идеалами "безгосударственное общество" и производство управляемое "коллективами предприятий", тебя надо забанить немедленно да и навсегда.

Вообще феминизм в наше время - это наполовину актуальные и правильные идеи, на другую половину - говно. Беда в том, что маскулизм - это на 99,9% говно, в котором только иногда случайно проскакивают зёрна здравого смысла.

Kredo писал(а):Вообще феминизм в наше время - это наполовину актуальные и правильные идеи, на другую половину - говно. Беда в том, что маскулизм - это на 99,9% говно, в котором только иногда случайно проскакивают зёрна здравого смысла.

не вижу разницы между гавном с сахаром и чистым гавном.

если присутствует сахар, можно и покушать?!)))))

По моему это нормально, что женщины борються за свободу и против паранжи.
На ближнем востоке женщин присуют жестко.

Но в европе, где женщины получили привелегии, благодаря либеральному феменизму, о каком угнетение женщин мужчинами может идти речь??

Феменизм в т.н. "демократических" странах, взял курс на получение выгод.

Чем феменизм близок к анархизму??
они выступают за законы защищающие от несуществующего "патриархата".

есть куча нормальных женщин защищающих свободу личности, без всяких пиздобешенств.

Kredo писал(а):Вообще феминизм в наше время - это наполовину актуальные и правильные идеи, на другую половину - говно. Беда в том, что маскулизм - это на 99,9% говно, в котором только иногда случайно проскакивают зёрна здравого смысла.

ну тогда меня точно пора банить. У меня строго обратное впечатление насчёт этих пропорций.

NAwarrior писал(а):Чем феменизм близок к анархизму??

простите, вы слепые или это средневековое зелье так действует?

я выше пояснил, за что выступают курдские феминистки. и это только один пример.

Load писал(а):это только один пример.

- ну...как бе обратные тоже есть.

Пипл, вопрос в том, насколько человеку психологически комфортно. Я часто слышу мужское нытьё о том, что его баба стерва и эгоистка. И он начинает приписывать ее милые качества всему женскому полу. У меня всегда возникает вопрос. А почему ты выбрал именно эту стерву в жены, если полно тихих интеллигентных женщин? И почему ты держишься за нее и не разводишься? А ответ прост: таким мужчинам нужна энергетическая подзарядка от негатива. Предложение вступить в брак делает мужчина, а не женщина. Смешно жаловаться на то, что сам позвал в жены стерву, а не друга. Женщину же можно принудить. Физиология такова, что если у мужчины нет эрекции, не сможет женщина совершить с ним половой акт. А вот изнасиловать женщину, которая при этом не испытывает вообще никакого удовольствия, - запросто. Поэтому режимы, при которых осуществляется брачное принуждение, это узаконенные изнасилования.
Ужиться с другим человеком вообще трудно. Два друга поживут вместе - и погрызутся, это касается не только сложностей в построении отношений между мужчиной и женщиной. Но если ей с ним невыносимо плохо, у нее должна быть возможность уйти. Деньги, дети, квартира - орудия шантажа. Думаю, любой мужчина, призывающий "держать баб в кулаке", в глубине души это понимает. И надо иметь мужество признаться, что если женщина тебя не любит, то дело не в том, что она тварь, а в том, что ты утратил или не завоевал ее любовь. Или поленился искать действительно близкого человека. Что к мужчинам предъявляют больше требований, чем к женщинам, это миф. Чтобы утверждать подобное, надо провести сперва убедительное социологическое исследование, и респондентов должно быть тысячи две.
А радикальные феминистки с высосанными из пальца проблемами, позволять ли мужчине подавать пальто, действительно комичны, кто спорит.

Пипл, вопрос в том, насколько человеку психологически комфортно.

До этого должны быть стабильно и без принуждения удовлетворены необходимые физиологические потребности.

У меня всегда возникает вопрос. А почему ты выбрал именно эту стерву в жены, если полно тихих интеллигентных женщин? И почему ты держишься за нее и не разводишься? А ответ прост: таким мужчинам нужна энергетическая подзарядка от негатива.

Вот тут вы предложили более простой ответ:

Но если ей с ним невыносимо плохо, у нее должна быть возможность уйти. Деньги, дети, квартира - орудия шантажа.

В него можно добавить,например,последствия справки из загса,как законные,так и в виде общественного давления(конформизм).

Предложение вступить в брак делает мужчина, а не женщина.

ага,на белом коне такой прискакивает и делает,иначе - не считается)

Физиология такова, что если у мужчины нет эрекции, не сможет женщина совершить с ним половой акт.

Считаете,что эрекция произвольно дяденькой вызывается?Хотя не исключаю наличие уникумов,или вот йоги например.)

Поэтому режимы, при которых осуществляется брачное принуждение, это узаконенные изнасилования.

За это религии с венчанием спасибо,а загс - эстафета,и менее принудителен.

Ужиться с другим человеком вообще трудно. Два друга поживут вместе - и погрызутся, это касается не только сложностей в построении отношений между мужчиной и женщиной.

Понимаю,согласен.Но тут вижу причину скорее в бытовых условиях и нужде,чем в психических особенностях.

Что к мужчинам предъявляют больше требований, чем к женщинам, это миф.

Полагаю как и "завоевание любви",хотя насчёт требований действительно возможно соц.исследования проводить.

Думаю, любой мужчина, призывающий "держать баб в кулаке", в глубине души это понимает.

Как и женщина,стремящаяся за "каменную стену",в глубинах сознания понимает не меньше.

зачем продолжать мусолить дурацкую тему?

Для ясности понимания,что подавляющее большинство претензий обоих полов друг к другу(в виде противостоянии маскулизм-феминизм) обусловлены недостатком внимания к экономике и берут своё начало в порядке вещей ей установленном,значит решения в нужно искать главным образом в экономике,а не культивировать битву полов за права и обязанности.

Дилетант писал(а):Для ясности понимания,что подавляющее большинство претензий обоих полов друг к другу(в виде противостоянии маскулизм-феминизм) обусловлены недостатком внимания к экономике и берут своё начало в порядке вещей ей установленном,значит решения в нужно искать главным образом в экономике,а не культивировать битву полов за права и обязанности.

отличный финал темы. Не стоит ее дальше тянуть, имхо.

[/quote]Понимаю,согласен.Но тут вижу причину скорее в бытовых условиях и нужде,чем в психических особенностях.

Что к мужчинам предъявляют больше требований, чем к женщинам, это миф.

Полагаю как и "завоевание любви",хотя насчёт требований действительно возможно соц.исследования проводить.[/quote]
Как и женщина,стремящаяся за "каменную стену",в глубинах сознания понимает не меньше.[/quote]
Замечено, что богатые пары более несчастны, чем живущие в нужде. Работа и проблемы отвлекают от семейных конфликтов и мыслей о несовместимости супругов.
Мужчины жалуются, что женщине нужны от него только деньги. А сам он что сделал, чтобы ее душу завоевать? Он отводит ей роль куклы, которую он купил, ее желания, мысли и чувства его не интересуют. Брошку подарил - показал, что она ему нравится, она обязана это оценить. Женщины усвоили, что их тело - товар. И стремятся быть товаром дорогим. А в наше время они еще и понимают, что связь года на два. И им хочется извлечь из этой связи максимум материальных выгод, пока она молода.
За "каменную стену" стремиться женщины будут всегда, потому что им детей растить. И если мужчина не будет ее поддерживать, одна она двоих детей нормально не воспитает.

А может, в корзину уже эту тему? А то так и будет всплывать.
Насчёт же высказанных претензий - думаю, что к собственно неравноправию это имеет слабое отношение, так как схожие претензии ведь и многим женщинам можно предъявить.

NT2 писал(а):зачем продолжать мусолить дурацкую тему?

это тема в разделе феминизм, какой раздел такие и темы.

процетирую тебя же в теме "равенство":

1) кроме социального равенства зачем нужны прочие выдуманные?
Что такое ГЕНДЕРНОЕ? Лохотрон, имхо.

Вот феменизм- есть буржуазная, либеральная, хитровыебаная идея, вечно недовольных и тупых блядей(обоих полов)

Я не маскулист, и феминизмы и маскулизмы говно. Но некоторые феминиздики-шизики пытаются оправдывать, хуесосин требующих либеральных реформ в гендерной сфере.

И все эти речи что феминизм лучше маскулизма...ну вам виднее какое говно более вкусное.

1. И я так и не услышал ответ, какое отношение феминизм имеет к анархизму??
2. Назовите хоть одну развитую буржуазно "демократическую страну", где баб угнетают больше чем мужиков?

раздел остался от старых форматов ЕФА; судя по архивным темам, тут очень редко появлялись совсем чокнутые по теме. Но вот чокнутых на АНТИфеминизме - немало напоследок.

не знаю, может раздел надо переименовать или объединить с каким-то другим.

NAwarrior писал(а):все эти речи что феминизм лучше маскулизма

кто такое писал?

NAwarrior писал(а): какое отношение феминизм имеет к анархизму??

вот это действительно интересный вопрос, который стоит продискутировать. Им еще в Испании 1930-ых занимались, может стоит поинтересоваться?

NAwarrior писал(а):Назовите хоть одну развитую буржуазно "демократическую страну", где баб угнетают больше чем мужиков?

Франция. Там до сих пор чистят из законодательства многочисленные (буквально тысячные) нормативы, доставшиеся от Наполеонового кодекса, подчеркнуто патриархального, из-за которого например Франция дала электоральные права женщинам ПОСЛЕ Турции (ну, это была уже республика Мустафа Кемала Ататюрка, но все же). И чистят не очень охотно.
Да и везде. Беременность лишь на словах является "защищенной", но работодателям плевать, а государство все ноет про демографию, мол рожайте! а оплата больницы? а забота о детях? Буржуазная эмансипация произошла с мягко говоря причудами, оттого у феминизма еще есть почва.
Но вопрос действительно в том, НАСКОЛЬКО и В ЧЕМ щения "классического" феминизма пересекаются с анархизмом, и насколько тот же первоначальный феминизм похож на свое современное, скажем так, состояние

в конце концов, анархисты же за свободное удовлетворение потребностей, так? А из-за разницы в физиологии потребности бывают и специфические, нет?

ваще с феминизмом, как с понятием "коммунизм" - масса поводов для недоразумений... и идиотизмов.

1. Многие женщины феминистки были одновременно анархистками.
2. Вопрос стоит абсолютно не об угнетении. Вопрос стоит о стереотипах. Тут есть психологические и социальные составляющие.
Элементарный пример. Когда я была школьного возраста, мне постоянно говорили:"Как ты себя ведешь??? Ты же девочка!!!"
При этом я не материлась, не курила, не шлялась. А мальчик моего возраста хамил, плевался, дрался, курил. Но на него смотрели с умилением. И постоянно звучали фразы:"Ах, непричесанная вышла! Тебе же замуж выходить!" Или:"Ты же будущая мать!!!" Этими пошлостями, произносимыми на максимальных децибелах, была окрашена моя жизнь первые 25 лет.
Вот именно с такими проявлениями феминизм и борется.
Еще пример. Мужчина оставил после развода у себя сына, растит, ему помогают мать и сестра. Все:"Ах, какой молодец!" И слеза умиления.
Женщина после развода растит троих детей, не получая алиментов. Никто не умиляется: мать ДОЛЖНА! А если у нее невыносимая жизненная ситуация, она оставила ребенка - "Вот стерва!" И т. п. Эти стереотипы изучаются специалистами. Иногда картина просто чудовищная, поверьте социологу.
Я понимаю, почему мужчины болезненно реагируют на эту тему. Им кажется, что феминизм предполагает мужененавистничество, осуждение и эксплуатацию мужчин. Боже упаси! Носителями предрассудков могут выступать и женщины. Никто не задается целью доказать, что женщины хорошие, а мужчины плохие. Борьба идет против примитивных стереотипов. Я лично за прочную семью. Сама очень свободолюбива, я одиночка. Но понимаю, что для нормальной жизни детей нужны двое родителей и компромиссы в браке.
Кстати, нормальная феминистка против любой несправедливости и дискриминации. Когда я ставила вопрос о том, что в стране никто нормальные алименты не платит, мужчин это злило. Но ведь сами мужчины, у которых остались дети, не получают от бывшей жены алименты вообще. Для меня интересы ребенка отца в разводе ничем не отличаются от интересов ребенка разведенной матери.
Тема феминизма очень вульгаризирована, отсюда и недоразумения.

Облигация писал(а):1.

в прошлом

Облигация писал(а):2. Вопрос стоит абсолютно не об угнетении. Вопрос стоит о стереотипах.

а вот это уже задача, которая в рамках нынешнего общества нерешима; это стереотипы обыденной жизни, которая форматирована буржуазным мирвозрением

Облигация писал(а):Им кажется, что феминизм предполагает мужененавистничество, осуждение и эксплуатацию мужчин.

именно в такое феминизм и превратили, чтобы создать еще одну линию разобщения угнетенных

Облигация писал(а):нормальная феминистка против любой несправедливости и дискриминации

благодаря вмешательству активистов-реформистов, желающих сохранить капитализм и государство, нормальных уже меньшинство.
И в этом проблема - в существовании по крайней мере двух лиц феминизма - "нормального" и "прирученного" системой.

Облигация писал(а):Еще пример. Мужчина оставил после развода у себя сына, растит, ему помогают мать и сестра. Все:"Ах, какой молодец!" И слеза умиления.

Особено плачут чиновники и директора, когда речь в таком случае заходит про помощь одиноким матерям 8!)

Идеологом феминизма ведь был мужчина - Сартр. Он понимал, что существуют ловушки, в которые загоняют женщину. Поэтому Симона де Бовуар его и любила: он подарил ей возможность вернуться к себе подлинной, не опасаясь осуждения. При этом физически Сартр был уродом, а Симона красавица. В этакого "феминиста" поигрывал и Горький. Но всё в нем как-то фальшиво. В одной пьесе героиня признается мужчине в измене, а он отечески сообщает ей, что это она "как личность растет, и он её не осуждает", и т. п. На интуитивном уровне чувствуешь, что он поощряет не "феминизм", а "разврат". Лучшее произведение, отражающее проблематику феминизма, это "Кукольный дом" Ибсена. Ничего лучше в этой сфере написано не было, потому что сам Ибсен - очень светлая личность. А Совок обрадовался, заставил баб заниматься тяжелым физическим трудом и назвал это равноправием. При этом и работа по дому, и воспитание детей остались в большей степени женскими функциями. Но, как это всегда бывает, настоящий урон принесли феминизму сами западные радикальные феминистки, редкостные дуры, прости Господи.

Облигация писал(а):"разврат"

ох...

Облигация писал(а):заставил баб заниматься тяжелым физическим трудом и назвал это равноправием

кого это удивляет? Индустриальное общество не только в СССР такое "равноправие" вводило, особенно во время войны - мужики на фронте, бабы на заводах и на фермах. Просто СССР готовился воевать (наступать) интенсивнее, поэтому еще в мирное време женщин впрягли в тяжелое производство, а мужчин мобилизовали (например трактористов в танкинсты и т.п.).

Облигация писал(а):настоящий урон принесли феминизму сами западные радикальные феминистки, редкостные дуры

об этом и речь

Облигация писал(а):Господи

ох...

Облигация писал(а):Идеологом феминизма ведь был мужчина - Сартр.

кстати, это плохо говорит о феминизме...

к тому же - неверно.

NT2, Википедия, это уже не убедительно, но тем не менее. Цитирую:" София де Кондорсе обладала стремлением и интеллектом, но недостатком воли для того, чтобы стать лидером феминизма и прав французских женщин". Еще - это что за феминистка, которая вышла за мужчину старше себя, и он полностью ее обеспечивал? "После смерти мужа, оставшись с четырёхлетней дочерью без денежных средств, была вынуждена для выживания открыть свой магазин". Настоящая феминистка не вынуждена, а стремится не зависеть от мужчины и иметь собственный бизнес. Французская революция поставила вопросы о равенстве всех, в том числе подняли и женский вопрос. Абсолютно в общем списке феноменов, а не потому, что возникло оформленное феминистское учение и движение. Просто пересмотрели законы, общественные институты, как в любой период крутых социальных перемен. В СССР тоже орали о равноправии женщин, но читать литературу о западном феминизме не давали.

США - страна людей, оторванных от корней и традиций, естественно, там многие институты были расшатаны раньше, чем в Европе. Но как могла быть феминисткой Адамс, дочь министра и жена президента? Феминистка выберет собственную судьбу, а не роль фона, обслуживающего карьеру мужа. Ну, добивалась образования для девочек. Это не феминизм, а программа по ликвидации безграмотности. Кстати, помните милый фильм "Большие гонки"? Натали Вуд (русская по происхождению) играет настоящую феминистку - журналистку, независимую. Но в фильме есть еще один персонаж - жена, устроившая веселую жизнь обеспечивающему ее мужу. Эта дама с транспарантами в защиту женских прав ходит на демонстрации. Вот она мне напомнила "феминистку Адамс" в данном контексте.

не нравится википедия, идем по ссылкам из википедии, или включаем поисковик

Облигация писал(а):Настоящая феминистка не вынуждена, а стремится не зависеть от мужчины и иметь собственный бизнес.

как легко судить с позиций сегодняшних нравов (и возможностей!), для утверждения которых судимый горя с лишком хлебнул!

БИЗНЕС иметь?
класс!
раз такое условие обязательно для феминисток, с анархизмом у них всамделе ничего общего!

Облигация писал(а):США - страна людей, оторванных от корней и традиций

1) ты там жила?
2) корни? люди - не растения

короче, понятно.
Спорить бессмысленно.

1. Только дебил/дебилка будет выискивать проблему и неравенство, в способах ссать, в наличии члена/вагины.
2. Мужчины и Женщины ничего друг другу не обязаны. Женщина не обязана трахаться за подарки, а мужчина не обязан дарить подарки чтоб его любили/давали.
3. Только дебилы/дебилки считают что воспитание детей, элементарное мытье посуды - это угнетение.
4. Мужчины и женщины хотят секса, вне зависимости от пола. То что мужчинам нужен только секс- нытье уродливых и физически и морально, баб.
5. Воспитание ребенка - это обоюдное, дело отца и матери. Нафига тогда рожали?! Чтоб вырос такой же дебил как родители, которые перекладывают воспитание детей друг на друга.
6. женщина не угнетена больше мужчин. А если и угнетена, то капиталистами, а не мужчинами(полом).
7. феминизм- не анархичен.

Ну и вопрос напоследок: тезис о том что угнетение женщин в анарходвижении имеет место, и что для анархо-феменисток на первом плане борьба с "патриархатом" анархистов в отношении анархистОк, тобишь не борьба с капитализмом а разведение тонн, сотни тонн срачей....приемлимо??

1. Речь вообще не идет о физиологии, речь идет о гендерных проблемах, т. е. о тех ожиданиях, которые связывает с женщиной общество.
2. Мужчина не обязан дарить подарки. Он обязан взять на себя ответственность по отношению к женщине, которую он не бросит в трудную минуту в безвыходном положении. И с которой разделит все трудности, связанные с воспитанием и материальным содержанием детей.
3. Согласна. Тоже удивляют мужчины, которые воспринимают как угнетение, когда им тоже приходится посидеть с ребенком или что-то сделать по дому.
4. Сегодня гораздо больше сетуют на то, что мужчинам секс не нужен.
5. ППКС
6. Я уже писала, что речь идет не об угнетении, а об устоявшихся стереотипах.
7. Если анархизм предполагает свободу личности, то феминизм анархичен, поскольку женщина должна иметь возможность добровольно выбрать - желает она состоять в браке или нет. А общество не оставляет ей свободы выбора. Ксли на Кавказе женщина будет жить одна, без мужа, к ней очередь будет выстраиваться из кобелей. Там муж - защита от домогательств мужского пола, воспринимающего женщину исключительно как ходячий половой орган.
NT2, чтобы знать историю страны, не обязательно там жить. США - страна переселенцев, выходцев из разных земель, это и в детском садике знают. У всех идеологий и традиций, сложившихся представлений имеются корни, хотя люди и не растения.

Облигация

Настоящая феминистка не вынуждена, а стремится не зависеть от мужчины и иметь собственный бизнес.

Если анархизм предполагает свободу личности, то феминизм анархичен,

Дело в том,что бизнес не предполагает таковой.Не хотите верить - правильно,разбирайтесь сами.

...поскольку женщина должна иметь возможность добровольно выбрать - желает она состоять в браке или нет. А общество не оставляет ей свободы выбора.

Пока общество пропитано этатизмом оно несвободно само,дак чего же от него ждёте?Пока феменизм будет только освобождением женщины - он не будет преследовать цель подлинной эмансипации,значит будет вынужден встраиваться в общую систему эксплуатации и одновременно служить угнетателям как инструмент раздора в обществе.
И вы сами это продемонстрировали.
p.s.
Кстати,гендер не привязан к полу,и даже есть люди,имеющие трансгендерную идентификацию,и если вы отказываете им в признании,то это ваша проблема аля-разврат.
Такой феменизм это обыкновенные силы реакции,и к анархизму могут иметь отношении только в качестве оппонента.

Дилетант, мы ведь исходим из сегодняшнего момента. Мы говорим о реалиях сегодняшней жизни, в которых феминистка будет вести себя определенным образом. А то, что анархизм предполагает завтра, это пока теории.
Феминистки есть абсолютно разные, поэтому нельзя осуждать одних за теоретические заскоки и установки других.
Мы говорим о явлении, почему сразу переход на личности? Я и пишу о явлении. Разве я где-то упоминала, что я сама феминистка?

Облигация писал(а):Мы говорим о реалиях сегодняшней жизни, в которых феминистка будет вести себя определенным образом. А то, что анархизм предполагает завтра, это пока теории

тоесть, исходя из "реалий", давайте всем быть "определенными образами", а потом, когда анархия наступит (с неба свалится, да?) быстренько станем кошерными под анархию?

Облигация писал(а):Феминистки есть абсолютно разные

тогда:
1) это не единое движение
2) обобщенно феминизм нельзя считать близким к анархизму
(на последнее топорно опираются некоторые критики феминизма, залетая хз во что)

Облигация писал(а):1. Речь вообще не идет о физиологии, речь идет о гендерных проблемах, т. е. о тех ожиданиях, которые связывает с женщиной общество.

мысль конечно интересная, но при том при всём - мужики никогда не будут рожать, чего бы общество от них не ожидало 8=)

Облигация писал(а):2. Мужчина не обязан дарить подарки. Он обязан взять на себя ответственность по отношению к женщине, которую он не бросит в трудную минуту в безвыходном положении.

называется охрана потомства.. возможно до самой смерти.
Банально? Примитивно! и потому истинно.
Но ведь есть стратегия и количественного размножения 8=) Здесь охрана даже противопоказана, ибо самоценным является нечто иное чем обычное эго в первом случае. И тут выбор исключительно за "самкой". Простите за цинизм, но матка выбирает каким будет этот мир!

Облигация писал(а):7. Если анархизм предполагает свободу личности, то феминизм анархичен, поскольку женщина должна иметь возможность добровольно выбрать - желает она состоять в браке или нет.

Нет, свободу личности предполагает частная собственность, которая не может существовать без свободы частного лица. Отбирая свободу, ты отбираешь и собственность.
Брак есть, по современному праву, уничижение личности и присвоение собственности. В браке не обязательно мужчина является узурпатором. И феминизм добился значительных "гендерных" успехов в предоставлении средств узурпации женщине. Там где речь идёт о праве и равенстве, обычно нет ни равенства ни справедливости. Поэтому существует выражение отражающее "семейное счастье": "браки заключаются на небесах"... то есь это не правовое определение в своей сути.
Истинная свобода женщины скорее располагается в свободе рожать, а в рамках брака не может рассмариваться вообще сколько-нибудь корректно.

Облигация писал(а): Там муж - защита от домогательств мужского пола, воспринимающего женщину исключительно как ходячий половой орган.

Как халявную собственность! Это собственническое отношение, которое тут же подтверждается "поражением" в собственнических правах замужних женщин.

noname, а если мы разовьем мысль дальше, то мышление самки и ее выбор определяются тем, чему ее учили и как воспитывали. Женщины гораздо консервативнее мужчин. И трагедия современной женщины в том, что ее обманули. Она воображает, что регистрация брака, девственность, послушность ей что-то гарантируют. А потом муж с ней разводится. И остается она с детьми одна и без алиментов. Наслушалась песенок про "вечную любовь" и начиталась статей в женских журналах о том, как "сохранить любовь мужа навечно". А потом недоумение: как же так? Взял - и на другой женился. Ее выбор супруга определялся, например, тем, что родители запретили выйти за хорошего парня только потому, что он не москвич. И т. д. У меня дочь не зарегистрировала брак, оформилась матерью-одиночкой, при этом уже много лет живет с зятем дружно, он заботится о ребенке, жилищной проблемы у них нет. Так только ленивая одинокая или разведенная баба не заявила мне, что у дочери "брак неправильный", потому что его непременно надо регистрировать! Я спросила:"Вот ты зарегистрировала, и что это тебе дало? Отец твоей дочери ни денег не давал, ни ребенка не видел". - "Но я всё равно считаю, что брак регистрировать надо!" Типичный пример женского консервативного мышления. И кого она способна сама выбрать в отцы ребенку? Моя соседка, красавица, старая дева. Потому что живет с мамой, которая не дала бы ей привести в дом мужчину. И которая воспитывала ее безынициативной. И ухаживает по-старинке все-таки мужчина. И предложение руки он делает.
Истинная свобода мужчины в браке тоже невозможна. Надо терпеть, обуздывать себя, идти на компромиссы.

Женщины гораздо консервативнее мужчин.

Спасибо на добром слове...

1.речь идет о гендерных проблемах, т. е. о тех ожиданиях, которые связывает с женщиной общество

А с мужчиной общество ничего не связывает?...мужчин не пытаются прикаблучить?

2.Он обязан взять на себя ответственность по отношению к женщине

а ей пох..она никакой ответственности на себя не берет?

4.мужчинам секс не нужен

смотря каким мужчинам.

что речь идет не об угнетении, а об устоявшихся стереотипах

а матриархальных стереотипов нет? а мужчин патриархат не угнетает?

существуют стереотипы и похуже, чем патриархат.

Но судя по приоритетам феминиздок, можно сделать выводы об умственных способностях фемениздок.

женщина должна иметь возможность добровольно выбрать - желает она состоять в браке или нет.

анархисты против браков. Свобода браков стоит впереди борьбы с капиталом?!

Облигация писал(а): "Но я всё равно считаю, что брак регистрировать надо!" Типичный пример женского консервативного мышления.

когда НАМ с женой родители намекали про регистрацию, мы их дружно отшили.

Облигация писал(а):мышление самки и ее выбор определяются тем, чему ее учили и как воспитывали

с самцами не то же самое?

Облигация писал(а):Истинная свобода мужчины в браке тоже невозможна.

свобода от чего? и свобода для чего?

о гендерных проблемах, т. е. о тех ожиданиях, которые связывает с женщиной общество

БУРЖУАЗНОЕ общество.
Фтопку его ожидания. Как ожидания к женщинам, так и к мужчинам.

ваще сам термин "гендер" - очевидно лохотрон. Ожидания "общества" (т.е. воля управляющих) есть и к представителям отдельных классов. Т.е. речь о навязываемой социальной роли.
Почему надо выделять в отдельную категорию социальную роль, связанную с полом человека? Зачем это? Чтобы в очередной раз разделить угнетенный народ на враждующие части?

Облигация писал(а): ухаживает по-старинке все-таки мужчина

и? это же эротическая игра. В конкретной паре, когда почуят свои вкусы, может быть и наоборот. Касается только их, пох на "общество". В постели они сами, без "общества". Если только на "разврат" не потянет...

NAwarrior писал(а):смотря каким мужчинам

о! давайте бороться за СВОБОДУ ОТ СЕКСА! Это же такой тежелый физический труд! Да еще и опасный для здоровья!

в теме уже действительно нечего больше сказать, только шутить осталось.

Облигация писал(а):трагедия современной женщины в том, что ее обманули

Извини, я считаю себя прагматиком и рационалистом.. для меня это не аргумент. Но если встать на позиции художника, то можно писать романы об этом. Толку то? Я готов допустить что для женщины это может быть аргументом, но буду ли я с этим считаться? Грубо, жестоко? За то без лжи. Тут я криво улыбаюсь 8-/ не выказывая ни печали, ни сочувствия, ни сожаления...

Обманули. Это опять вопрос частной собственности - гнезда. Женщина рожает во благо, и организует "гнездо". За него она сражается, и во имя его может даже "пренебречь" мужчиной... от полного пожирания самца её удерживает лишь растянутая во времени необходимость реорганизации гнезда.
Теперь представим архаичную матрону, которая даже не занимается воспитанием детей. У неё одна забота - покормить. Никаких тебе жилищных условий, детсадов с уклоном, никаких спецшкол - ничего не надо, кроме куска мяса, который можно заработать примитивной "проституцией" у охотников. Это я про полигамную семью эпохи матриархата, когда женщины определяли жизнь внутри племени. Полное отсутствие необходимости гнезда, ибо гнездо есть племя.
Отсутствие семьи, отсутствие эксплуатации полов. Свобода действительно исключает понятие брака, хотя не исключает семьи, той что "на небесах".

noname писал(а):Теперь представим архаичную матрону ... эпохи матриархата ...

из ненаучной фантастики...
ой, извини, перебил.
продолжай, продолжай, я пока вздремну...

"А с мужчиной общество ничего не связывает?...мужчин не пытаются прикаблучить?" -
К женщине больше претензий по поводу внешнего вида, больше осуждают за курение, пьянство, за то, что детей оставила или не занимается домом. Если у мужчины жена и любовница, это воспринимается как норма, а если у жены любовник, ее сожрут. Она попытается объяснить, что муж импотент, но это ее не спасет. Я знала одного наркомана в Тбилиси, его жена, грузинка, вышла за него по страстной любви. Не выдержала, развелась и уехала работать в Москву. А в Грузии нельзя разводиться. И мне одна мамзель из Тбилиси говорила, какая эта женщина ужасная, что развелась и уехала от мужа. Я ответила, что муж-наркоман и не думал бросать наркотики. Осуждающая мамзель ответила:"Ну и что!"
От мужчины ждут мужественности. "Достается" мужику, если одевается и ведет себя как гей. Здесь начинается такое же перемывание костей, как и по отношению к женщинам.
"анархисты против браков. Свобода браков стоит впереди борьбы с капиталом?!" - здесь вопрос личной ответственности. Порядочный человек и без регистрации брака берет на себя ответственность по отношению к близкому человеку. А для потребителя это удобная лазейка. Он будет элементарно пользоваться девицами, прикрываясь лозунгами, что он, борец с предрассудками, против буржуазного брака.
"речь о навязываемой социальной роли." - несомненно. Но дело в том, что каждый социолог берет одну тему. Это не значит, что не существует несправедливостей или дискриминации другой категории людей. Просто человек отметил некие стереотипы - и о них написал. Сделал интересный анализ. А завтра будет писать на другую тему. Зацикливаться ни на чем не стоит. Но заявления, что феминистка не имеет права писать о тех стереотипах, с которыми она столкнулась, были бы уже тоталитаризмом. Человек имеет право написать о чем угодно, у нас свобода слова пока еще.
noname, когда женщина понадеялась, что создала прочную семью, а мужчина ускакал, страдают дети. Во-первых, в их воспитании не участвует мужчина. Во-вторых, мать работает, ей некогда с детьми пообщаться. В-третьих, нервная, неудовлетворенная жизнью мать или депрессирует, или орет на ребенка. Так что свободолюбивый самец без предрассудков предает не женщину, а всю семью.

Облигация писал(а):К женщине больше претензий по поводу внешнего вида ... ... ...

и? как это может измениться в рамках капсистемы?
Мой ответ: НИКАК.

Облигация писал(а):всю семью

и? Снова тот же вопрос, что и выше.

noname, когда женщина понадеялась, что создала прочную семью, а мужчина ускакал, страдают дети. Во-первых, в их воспитании не участвует мужчина. Во-вторых, мать работает, ей некогда с детьми пообщаться. В-третьих, нервная, неудовлетворенная жизнью мать или депрессирует, или орет на ребенка. Так что свободолюбивый самец без предрассудков предает не женщину, а всю семью.

1. Ну, это если действительно ускакал. Далеко ведь не во всех случаях развод предполагает полное прекращение общения с детьми. И, кстати, не во всех случаях виноват мужчина. Бывают ведь случаи, когда мать специально блокирует общение детей с бывшим мужем. Да и отсутствие родителя какого-либо пола - неприятно, но не смертельно.
2.Сейчас обычно работают оба родителя без всякого развода. И почему, собственно, такой жёсткий выбор - либо работа, либо общение с детьми? Соединить никак?
3. А, собственно, почему женщина без мужа непременно должна быть в депрессии?
И кто сказал, что если человек растит нежеланного ребёнка из чувства долга, или живёт с нежеланной женщиной, то это на детях никак не сказывается? Разве это не вызывает депрессии?
И вообще, я что-то не пойму, вы за разводы или против них?

Шип писал(а):к дамам средневековые рыцари относились, по нынешним меркам, весьма грубо

где-то на сайте Радио Свобода была статейка о том как один из пап однажды воззвал к рыцарям: прежде чем бить даму сердца по харе, сперва снимайте латные перчатки, господа!

и? как это может измениться в рамках капсистемы?
Мой ответ: НИКАК.

твое рассуждение было бы к месту еслиб это была правда.

К мужчинам куча претензий, только естественно не таких как к женщинам.

Облигация

заявления, что феминистка не имеет права писать о тех стереотипах, с которыми она столкнулась, были бы уже тоталитаризмом.

1. Ну на мужчин льются претензии, если они рассказывают с чем столкнулись они.
да и стереотипов в отношении мужчин столько же, тока другие.

2. И на этом форуме банят мужчин, за то что они видят либирально-матриархальную суЧность и стереотипы баб.

3. А мускулисты не имеют права расказать о стереотипах.
КОРОЧЕ ПОНЯТНО!
Баб притесняют, весь мир должен пищать, мужиков притесняют, терпите.... хули

у нас свобода слова пока еще.

У кого у вас? у россиянских либералов?
Почему мне почти в любой стране мира за призывы покончить с капитализмом наручники нацепят, это ваша свобода слова??????

А мускулисты не имеют права расказать о стереотипах. - не только имеют, но и очень интересно почитать.

Облигация писал(а):К женщине больше претензий по поводу внешнего вида, больше осуждают за курение, пьянство, за то, что детей оставила или не занимается домом.

это женщины сами себе придумали, и чаще всего именно женщины являются агрессивными "хранителями" этих воззрений.. они чаще одёргивают девочек, и нарочито читают им морали..
Я например разрешаю женщинам всё, кроме уничижения моего достоинства и возбуждения ревности, которую я не в силах сдерживать... моя бывшая настолько обрела "свободу" действий, что прожирая мои деньги и живя за мой счёт, даже пыталась отравить меня, но её пришлось ограничится истязанием кулкы-вуду 8-)

Облигация писал(а):Если у мужчины жена и любовница, это воспринимается как норма, а если у жены любовник, ее сожрут.

Опять вопрос очага(собственности) Женщина как бы растит детей, и часто соглашается пусть изменяет, главное деньги в семью.

Облигация писал(а):когда женщина понадеялась, что создала прочную семью, а мужчина ускакал, страдают дети.

Ну уж извините, это женщины выбирают мужчин. Бачили очи шо куповалы - иште шоб вам повылазить.
Всё это проблемы моногамной семьи. При полигамии такого не существует. Поэтому и люди тогда были красивее - истинные арийцы 8=) В большем количестве размножались лучшие. Поэтому я стою на позициях примитивизма и считаю род решением для многих современных проблем.

выть или не выть...?

teoretik писал(а):эта тема, если "зрить в корень", самая важная на этом форуме (без шуток и аллегорий),
ПОТОМУ ЧТО:
1. все социальные проблеммы порождаются менталитетом общества,
а менталитет определяется генетикой и культурой.
(если общество состоит из дураков, то у него просто НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ проблемм)
2. если не исправить ниже-описанную генетическую тенденцию,
то все разговоры про коммунизм, анархию, революцию и т.п. - пустое,
ибо еще через несколько поколений, смысл этих слов перестанет кого либо интересовать.

При чем попытки "вытянуть" культуру, без "вытягивания" генетики,
однозначно обречены на провал (история cccp тому доказательство),
потому что скорей генетика первична, а культура вторична (нежели наоборот),
хотя, конечно-же, влияние этих двух аспектов социума взаимно.

ЧТО КАСАЕТСЯ ИНТИЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАВЕНСТВА ЖЕНЩИНЫ С МУЖЧИНОЙ:
сколько предствителей женского пола на anarhia.org и подобных 'думающих форумах' ???
вот вам и всё равенство ....

Конечно женщины (как и мужчины) бывают разные,
но сдесь я говорить буду о преобладающем в обществе типаже.
(прошу не напоминать мне в этой теме,
что не все женщины подпадают под описанный сдесь типаж - я это понимаю)

СРАЗУ ПОДЧЕРКНУ, что данная тема не ставит целью
обсуждение этических аспектов равенства людей вообще, и равенства полов в частности,
цель этой темы -
1. описать практические последствия (биологические, культурные, социальные) феминизма для общества.
2. лично я , да-же не буду ставить штампов "это хорошо" или "это плохо" (пусть каждый сам решает)

феминизм предполагает равенство предоставляемых возможностей, а не равенство полов как таковых
/thread