afa-punk-23
03-07-2015 21:02:55
Присоединюсь к камрадкам, писавшим об этом.
В современной России осталось очень мало слов, которые не стали ругательными и не были осмеяны, исковерканы и изуродованы мейнстримным дискурсом ТВ, радио и Интернета. Даже некогда прогрессивные в глазах любого конформиста слова "либерал" и "демократ" превратились в ругательства, потому что сейчас такой тренд, и надо ненавидеть всех, кто не ненавидит "укропов, америкосов, гейропейцев, чурок, косоглазых, жидов", и прочих чужеродцев - ведь без внешнего врага живётся очень трудно - особенно если взглянуть на доллар и евро.
Что и говорить о словах "анархист" и "коммунист", которые прочно въелись в мозг населения как обозначения пьяного и грязного панка и долбанувшегося от ностальгии дедушки в нафталиновом пиджаке, соответственно. Неудивительно, что даже относительно массовые переиздания Кропоткина или Маркса (не говоря уже о Гелдерлоосе или Бадью) не могут реабилитировать эти учения, ведь обыватель не склонен к книге - это трудно и долго. Паблики с картинками куда веселее. А там - всё просто. Особенно в правильных и патриотичных - ведь их, ярких и профессионально оформленных, теперь с каждым днём роста вражеских валют - всё больше.
Но несомненный лидер в числе самых грязных и ругательных слов постсоветского пространства - это слово "феминизм". Это видно хотя бы из того, что по запросу "феминизм-картинки" поисковики рунета выдают такое, от чего даже опытному аналитику медиапространства станет дурно. То же с запросами "гендерное равенство", "права женщин", "равноправие". В отличие от запросов по словам "анархизм" и "коммунизм" - где хотя бы 20% контента окажутся хоть сколько-нибудь положительно или нейтрально окрашенными. Однако если беспристрастно оценить вектор всех изображений и текстовых изображений по запросу "феминизм", очевидными станут три вещи.
I. в России есть проблемы с пониманием слова "право".
Самая распространённая и всем известная картинка на эту тему - с парнем и девушкой на боксёрском ринге, где он её бьёт в челюсть. Мол, получай свои права, что, не нравится? Или с беременной женщиной, которая стоит в транспорте, а мужчины не уступают ей место. Мол, что, доигрались со своим равноправием?
Как если бы на ринг выходили не спортсмены, а обычные юноши, которые точно так же улетели бы от удара профессионального боксёра (что едва ли доставило бы им физическое удовольствие); как если бы не существовало женского бокса, способного точно так же нокаутировать среднестатистического мужчину; и как если бы женщины в транспорте не уступали беременным; и как будто уступить беременной - это значит нарушить равноправие между полами, а не просто помочь человеку, находящемуся в трудном положении.
Впрочем, комментировать этот чудовищный бред, надеюсь, излишне. Короче говоря, право, если верить рунету, это право получать в глаз (а не быть защищённым от этого), укладывать шпалы (ведь все мужчины мегаполисов этим занимаются, а женщины провинции этого никогда не делают), право быть униженным по всем мужским зоновским понятиям (ведь именно это - заветная цель всех мужчин).
Однако на деле всё это - чистой воды софистика, изображающая то, чего мужчины не хотят, избегают и боятся - как их сферу компетенции, наделяющую их правом унижать всех, кто не проходит через этот кошмар. Хотя в действительности большинство из них не просто через него не проходит (а значит, уже выпадает из зоны претензий на право унижения, если так вообще можно выразиться), но и считает своим священным правом не проходить через него - обращаясь к защите внешних сил в случае избиения, поступая на юридический,а не уезжая в Сибирь класть шпалы,и по возможности выбирая окружение, не способное принести сильного психологического ущерба.
Тема права в обозначенном бильд-контенте используется также как замена категории обязанности при неравноправии. То есть речь идёт не о равенстве мужа и жены перед лицом семейного очага и не о человеческом распределении домашних обязанностей. А например, о том, чтобы вдобавок к женским обязанностям получить ещё и мужские. Женщина, получившая такой презент, сладострастно высмеивается в рунете как полная идиотка, непонятно зачем искавшая "равноправия", вместо того,чтобы терпеть свою долю. Но и этот ход, как и предыдущий является типичным софистическим приёмом. Потому что мы имеем дело не с выравниванием А и В, а с изображением равенства, к которому стремится, скажем, В - как А+В (вместо А=В).
И ещё: третий по популярности в этом празднике глумления над равноправием сюжет - это сюжет с женщиной в костюме, ставящей ногу на спину мужчине, распластанному по полу. Намёк, заложенный в этой мудрой картинке, указывает на то, что женщины хотят не равноправия, а порабощения мужчин, а равноправием только прикрываются. Ну либо - что лучше - что в случае равноправия они станут так же господствовать над мужчинами во всех удобных ситуациях, как мужчины господствуют над женщинами.
Что ж, первый взгляд вызван, видимо, тем, что отношений без порабощения мужчина уже просто не может себе представить. В этом сюжете он настолько вошёл в роль бессовестного животного, что полагает, что чуть только он разожмёт зубы на шее лани, она поглотит его, как если бы сама была саблезубым тигром. Однако это невозможно по ряду причин: во-первых, никто так не избегает причинять страдания, как тот, кто прошёл через них сам, а во-вторых, социализация женщин в истории носит более гуманистический характер, не склоняющий их к альтернативе "доминируй или умри". Во всяком случае, если говорить о большинстве.
Второй взгляд также безоснователен (выше мы сказали о тех, кто сам прошёл через страдания), однако даже если это было не так, не было ли бы это даже по-своему - на языке мужского культа доминирования - справедливо? Сильные мужчины угнетают слабых женщин, сильные женщины угнетают слабых мужчин. Чем не равноправие?Почему же обитателям рунета это не по вкусу?Выживает сильнейший - ведь эта мысль так близка нашему маскулинному обществу, так страстно прикрывающего все свои мерзости родством с животным миром, и отказывающимся от этого родства чуть только это становится неудобно? Например, когда вдруг захочется побыть одухотворённым вершителем культуры и интеллектуальных сфер - в противовес укоренённой в природе самке, и безосновательно посиять мужским лицом в одном ряду с Эйнштейном, Эйзенштейном или Кобейном.
Помнится, проницательному Паскалю очень не нравилось такое двоемыслие, и он говорил, что самое страшное для человека - опрокинуться в одну из двух бездн, между которыми он ходит по лезвию ножа - в бездну ничтожества (животности) или в бездну величия (в самовозвеличивание), и начать определять себя через одно или другое - по ситуации. Не этим ли занят конформистски настроенный россиянин?
Короче говоря, с пониманием того, что такое "право" - в России явные проблемы. Возможно, не в последнюю очередь именно поэтому - с самими правами и их соблюдением - тоже. Пока под правом не станут понимать право на развитие, образование, уважение, достойную оплату труда, защиту от насилия (физического, психологического, экономического и сексуального) и безопасность, до тех пор пещерные представления о правах, а значит, и пещерные принципы коммуникации - никуда не исчезнут. Просто потому, что пока мы мыслим в терминах биологического детерминизма, мы не в силах наделить правами даже большую часть мужчин (которые не пройдут естественный отбор) - не то что женщин (многие из которых, впрочем, вероятно, и прошли бы его). Однако категория права - из другой области, и потому российскому обществу было бы нелишне до неё дорасти прежде чем инфантильно угорать в интернетах над тем, как она смешно выглядит применительно всего-то к половине человечества. И неважно, что эта категория является фундаментом Конституции, по которой тут все - по идее - живут, а значит попрание её является как минимум антиконституционным.
II. Мужчины избегают равноправия, так как судят о женщинах по себе.
Частично об этом было сказано выше. Однако ещё более любопытная иллюстрация этой проблемы буквально вчера появилась в одном из феминистских ресурсов:
https://vk.com/fem_school?w=wall-27506840_58084/all
В подборке собраны постеры, изображающие то, как мужчины себе представляют гендерное равенство. Первое, что несомненно радует в этом взгляде - так это его неосознанная самокритичность: солидарные с ним мужчины хотя бы в глубине души понимают, что ведут себя в большинстве случаев довольно по-скотски - иначе едва ли они бы испытывали такой ужас от того, что женщины станут вести себя так же: плевать на заботу о собственных детях, играть в карты, напиваться, курить в гостиной, игнорировать семейные проблемы, потребности партнёра, и так далее. А между тем, разве не отстаивают мужчины патетично взгляд на отцовство как смысл бытия? Не порицают ли тех, кто не слишком угорает по семейным ценностям? Что ж, не слишком последовательно. Зато весьма удобно: говоришь одно, живёшь - иначе. Не говоря уже о том, что если женщины станут вести себя так же, исчезнут условия, делающее возможным такое мужское поведение: кто тогда будет осуществлять бытовое обслуживание? Это же придётся оторваться от телевизора и карт, чтобы самостоятельно (!) постирать и помыть за собой...
С другой стороны, эти постеры - так похожие на сегодняшний бильд-контент рунета - иронично показывают, что кроме как по себе мужчина не может судить о женщине. Видимо, отсутствие интереса к выпивке, курению и картам, а также склонности к расхлябанности, доминированию, унижению и скотскому поведению - просто не укладывается в мужском сознании. Не говоря уже о партнёрских отношениях, основанных на взаимном уважении и понимании.
III. Женщине предписано быть как вещью, так и высмеянной и истерзанной за это.
В российском обществе, где по факту единственным субъектом является мужчина (иначе как объяснить океан безумия по вопросу перспективы гендерного равенства?), женщина обречена на то, чтобы прозябать в роли объекта. Не странно ли после этого удивляться тому, что она так увлечена соблюдением себя именно как объекта? (Ведь она опасается порицания и не хочет быть плохой женщиной-феминисткой, претендующей на статус человеческого субъекта).
И здесь мы сталкиваемся с самой главной шизофреничностью мужского дискурса: ты должна оставаться просто милой самкой, чтобы над тобой не издевались за претензии на равноправие. Но за это мы будем над тобой смеяться и придумывать новые и новые шутки и истории для того,чтобы подчеркнуть, что ты Untermensch: про блондинок, про женщин за рулём, вообще про баб. Если ты воспротивишься и расхочешь быть объектом наших насмешек, и попытаешься стать субъектом, мы объявим тебе войну и докажем, что ты на самом деле не более чем глупая самка - ведь ты перестала хотеть быть просто милой, а захотела считаться человеком. А человеком можем быть только мы - мужчины. В этом взгляде - вся глубокая гуманистическая нравственность человечества, вся высота духа, к которой только мог прийти прогресс...
Как мы видим, в этом третьем пункте - ничуть не меньшие проблемы с логикой, чем в предыдущих пунктах: насмехаясь над женщиной если она глупа, мужчины презирают женщину и если она умна (или хочет стать такой - вспомним борьбу равноправок за право на образование для женщин, а также основную цель феминизма: свободное развитие женской личности в интеллектуальном и др. смыслах). Власть презирать и унижать, как выясняется, предпочтительнее полноценной женщины рядом, но вышедшей из-под твоей власти.
Не потому ли феминизм объявлен опасным экстремизмом уже и в журналах, распространяемых в ВУЗах? Не потому ли за безобидные, но проницательные статьи в прессе - на гендерную тему - журналистки получают немыслимые количества проклятий и угроз, как если бы они отстаивали не равноправие и мечту о гармоничном и содержательном партнёрстве между мужчиной и женщиной, а право унижать и доминировать? Не потому ли, что монополия на это право принадлежит мужскому сообществу и оно этого не скрывает? И не потому ли что в этой стране никогда и ничто не было так постоянно, как феодальное сознание, ищущее объекта насилия и унижения, чтобы окончательно не ввергнуться в нестерпимую скорбь, на которую так щедры родные великорусские пространства?
Автор: Товарищ Рахманинова
В современной России осталось очень мало слов, которые не стали ругательными и не были осмеяны, исковерканы и изуродованы мейнстримным дискурсом ТВ, радио и Интернета. Даже некогда прогрессивные в глазах любого конформиста слова "либерал" и "демократ" превратились в ругательства, потому что сейчас такой тренд, и надо ненавидеть всех, кто не ненавидит "укропов, америкосов, гейропейцев, чурок, косоглазых, жидов", и прочих чужеродцев - ведь без внешнего врага живётся очень трудно - особенно если взглянуть на доллар и евро.
Что и говорить о словах "анархист" и "коммунист", которые прочно въелись в мозг населения как обозначения пьяного и грязного панка и долбанувшегося от ностальгии дедушки в нафталиновом пиджаке, соответственно. Неудивительно, что даже относительно массовые переиздания Кропоткина или Маркса (не говоря уже о Гелдерлоосе или Бадью) не могут реабилитировать эти учения, ведь обыватель не склонен к книге - это трудно и долго. Паблики с картинками куда веселее. А там - всё просто. Особенно в правильных и патриотичных - ведь их, ярких и профессионально оформленных, теперь с каждым днём роста вражеских валют - всё больше.
Но несомненный лидер в числе самых грязных и ругательных слов постсоветского пространства - это слово "феминизм". Это видно хотя бы из того, что по запросу "феминизм-картинки" поисковики рунета выдают такое, от чего даже опытному аналитику медиапространства станет дурно. То же с запросами "гендерное равенство", "права женщин", "равноправие". В отличие от запросов по словам "анархизм" и "коммунизм" - где хотя бы 20% контента окажутся хоть сколько-нибудь положительно или нейтрально окрашенными. Однако если беспристрастно оценить вектор всех изображений и текстовых изображений по запросу "феминизм", очевидными станут три вещи.
I. в России есть проблемы с пониманием слова "право".
Самая распространённая и всем известная картинка на эту тему - с парнем и девушкой на боксёрском ринге, где он её бьёт в челюсть. Мол, получай свои права, что, не нравится? Или с беременной женщиной, которая стоит в транспорте, а мужчины не уступают ей место. Мол, что, доигрались со своим равноправием?
Как если бы на ринг выходили не спортсмены, а обычные юноши, которые точно так же улетели бы от удара профессионального боксёра (что едва ли доставило бы им физическое удовольствие); как если бы не существовало женского бокса, способного точно так же нокаутировать среднестатистического мужчину; и как если бы женщины в транспорте не уступали беременным; и как будто уступить беременной - это значит нарушить равноправие между полами, а не просто помочь человеку, находящемуся в трудном положении.
Впрочем, комментировать этот чудовищный бред, надеюсь, излишне. Короче говоря, право, если верить рунету, это право получать в глаз (а не быть защищённым от этого), укладывать шпалы (ведь все мужчины мегаполисов этим занимаются, а женщины провинции этого никогда не делают), право быть униженным по всем мужским зоновским понятиям (ведь именно это - заветная цель всех мужчин).
Однако на деле всё это - чистой воды софистика, изображающая то, чего мужчины не хотят, избегают и боятся - как их сферу компетенции, наделяющую их правом унижать всех, кто не проходит через этот кошмар. Хотя в действительности большинство из них не просто через него не проходит (а значит, уже выпадает из зоны претензий на право унижения, если так вообще можно выразиться), но и считает своим священным правом не проходить через него - обращаясь к защите внешних сил в случае избиения, поступая на юридический,а не уезжая в Сибирь класть шпалы,и по возможности выбирая окружение, не способное принести сильного психологического ущерба.
Тема права в обозначенном бильд-контенте используется также как замена категории обязанности при неравноправии. То есть речь идёт не о равенстве мужа и жены перед лицом семейного очага и не о человеческом распределении домашних обязанностей. А например, о том, чтобы вдобавок к женским обязанностям получить ещё и мужские. Женщина, получившая такой презент, сладострастно высмеивается в рунете как полная идиотка, непонятно зачем искавшая "равноправия", вместо того,чтобы терпеть свою долю. Но и этот ход, как и предыдущий является типичным софистическим приёмом. Потому что мы имеем дело не с выравниванием А и В, а с изображением равенства, к которому стремится, скажем, В - как А+В (вместо А=В).
И ещё: третий по популярности в этом празднике глумления над равноправием сюжет - это сюжет с женщиной в костюме, ставящей ногу на спину мужчине, распластанному по полу. Намёк, заложенный в этой мудрой картинке, указывает на то, что женщины хотят не равноправия, а порабощения мужчин, а равноправием только прикрываются. Ну либо - что лучше - что в случае равноправия они станут так же господствовать над мужчинами во всех удобных ситуациях, как мужчины господствуют над женщинами.
Что ж, первый взгляд вызван, видимо, тем, что отношений без порабощения мужчина уже просто не может себе представить. В этом сюжете он настолько вошёл в роль бессовестного животного, что полагает, что чуть только он разожмёт зубы на шее лани, она поглотит его, как если бы сама была саблезубым тигром. Однако это невозможно по ряду причин: во-первых, никто так не избегает причинять страдания, как тот, кто прошёл через них сам, а во-вторых, социализация женщин в истории носит более гуманистический характер, не склоняющий их к альтернативе "доминируй или умри". Во всяком случае, если говорить о большинстве.
Второй взгляд также безоснователен (выше мы сказали о тех, кто сам прошёл через страдания), однако даже если это было не так, не было ли бы это даже по-своему - на языке мужского культа доминирования - справедливо? Сильные мужчины угнетают слабых женщин, сильные женщины угнетают слабых мужчин. Чем не равноправие?Почему же обитателям рунета это не по вкусу?Выживает сильнейший - ведь эта мысль так близка нашему маскулинному обществу, так страстно прикрывающего все свои мерзости родством с животным миром, и отказывающимся от этого родства чуть только это становится неудобно? Например, когда вдруг захочется побыть одухотворённым вершителем культуры и интеллектуальных сфер - в противовес укоренённой в природе самке, и безосновательно посиять мужским лицом в одном ряду с Эйнштейном, Эйзенштейном или Кобейном.
Помнится, проницательному Паскалю очень не нравилось такое двоемыслие, и он говорил, что самое страшное для человека - опрокинуться в одну из двух бездн, между которыми он ходит по лезвию ножа - в бездну ничтожества (животности) или в бездну величия (в самовозвеличивание), и начать определять себя через одно или другое - по ситуации. Не этим ли занят конформистски настроенный россиянин?
Короче говоря, с пониманием того, что такое "право" - в России явные проблемы. Возможно, не в последнюю очередь именно поэтому - с самими правами и их соблюдением - тоже. Пока под правом не станут понимать право на развитие, образование, уважение, достойную оплату труда, защиту от насилия (физического, психологического, экономического и сексуального) и безопасность, до тех пор пещерные представления о правах, а значит, и пещерные принципы коммуникации - никуда не исчезнут. Просто потому, что пока мы мыслим в терминах биологического детерминизма, мы не в силах наделить правами даже большую часть мужчин (которые не пройдут естественный отбор) - не то что женщин (многие из которых, впрочем, вероятно, и прошли бы его). Однако категория права - из другой области, и потому российскому обществу было бы нелишне до неё дорасти прежде чем инфантильно угорать в интернетах над тем, как она смешно выглядит применительно всего-то к половине человечества. И неважно, что эта категория является фундаментом Конституции, по которой тут все - по идее - живут, а значит попрание её является как минимум антиконституционным.
II. Мужчины избегают равноправия, так как судят о женщинах по себе.
Частично об этом было сказано выше. Однако ещё более любопытная иллюстрация этой проблемы буквально вчера появилась в одном из феминистских ресурсов:
https://vk.com/fem_school?w=wall-27506840_58084/all
В подборке собраны постеры, изображающие то, как мужчины себе представляют гендерное равенство. Первое, что несомненно радует в этом взгляде - так это его неосознанная самокритичность: солидарные с ним мужчины хотя бы в глубине души понимают, что ведут себя в большинстве случаев довольно по-скотски - иначе едва ли они бы испытывали такой ужас от того, что женщины станут вести себя так же: плевать на заботу о собственных детях, играть в карты, напиваться, курить в гостиной, игнорировать семейные проблемы, потребности партнёра, и так далее. А между тем, разве не отстаивают мужчины патетично взгляд на отцовство как смысл бытия? Не порицают ли тех, кто не слишком угорает по семейным ценностям? Что ж, не слишком последовательно. Зато весьма удобно: говоришь одно, живёшь - иначе. Не говоря уже о том, что если женщины станут вести себя так же, исчезнут условия, делающее возможным такое мужское поведение: кто тогда будет осуществлять бытовое обслуживание? Это же придётся оторваться от телевизора и карт, чтобы самостоятельно (!) постирать и помыть за собой...
С другой стороны, эти постеры - так похожие на сегодняшний бильд-контент рунета - иронично показывают, что кроме как по себе мужчина не может судить о женщине. Видимо, отсутствие интереса к выпивке, курению и картам, а также склонности к расхлябанности, доминированию, унижению и скотскому поведению - просто не укладывается в мужском сознании. Не говоря уже о партнёрских отношениях, основанных на взаимном уважении и понимании.
III. Женщине предписано быть как вещью, так и высмеянной и истерзанной за это.
В российском обществе, где по факту единственным субъектом является мужчина (иначе как объяснить океан безумия по вопросу перспективы гендерного равенства?), женщина обречена на то, чтобы прозябать в роли объекта. Не странно ли после этого удивляться тому, что она так увлечена соблюдением себя именно как объекта? (Ведь она опасается порицания и не хочет быть плохой женщиной-феминисткой, претендующей на статус человеческого субъекта).
И здесь мы сталкиваемся с самой главной шизофреничностью мужского дискурса: ты должна оставаться просто милой самкой, чтобы над тобой не издевались за претензии на равноправие. Но за это мы будем над тобой смеяться и придумывать новые и новые шутки и истории для того,чтобы подчеркнуть, что ты Untermensch: про блондинок, про женщин за рулём, вообще про баб. Если ты воспротивишься и расхочешь быть объектом наших насмешек, и попытаешься стать субъектом, мы объявим тебе войну и докажем, что ты на самом деле не более чем глупая самка - ведь ты перестала хотеть быть просто милой, а захотела считаться человеком. А человеком можем быть только мы - мужчины. В этом взгляде - вся глубокая гуманистическая нравственность человечества, вся высота духа, к которой только мог прийти прогресс...
Как мы видим, в этом третьем пункте - ничуть не меньшие проблемы с логикой, чем в предыдущих пунктах: насмехаясь над женщиной если она глупа, мужчины презирают женщину и если она умна (или хочет стать такой - вспомним борьбу равноправок за право на образование для женщин, а также основную цель феминизма: свободное развитие женской личности в интеллектуальном и др. смыслах). Власть презирать и унижать, как выясняется, предпочтительнее полноценной женщины рядом, но вышедшей из-под твоей власти.
Не потому ли феминизм объявлен опасным экстремизмом уже и в журналах, распространяемых в ВУЗах? Не потому ли за безобидные, но проницательные статьи в прессе - на гендерную тему - журналистки получают немыслимые количества проклятий и угроз, как если бы они отстаивали не равноправие и мечту о гармоничном и содержательном партнёрстве между мужчиной и женщиной, а право унижать и доминировать? Не потому ли, что монополия на это право принадлежит мужскому сообществу и оно этого не скрывает? И не потому ли что в этой стране никогда и ничто не было так постоянно, как феодальное сознание, ищущее объекта насилия и унижения, чтобы окончательно не ввергнуться в нестерпимую скорбь, на которую так щедры родные великорусские пространства?
Скрытый текст: :
Автор: Товарищ Рахманинова