Феминизм вреден для общества

noname

14-04-2009 05:51:38

Возможно, стремление сделать карьеру обрекает вас на бесплодие и портит фигуру, предостерегает The Times работающих женщин. \"Стресс и установка на успех смещают соотношение гормонов в женском организме: выделение эстрогена снижается, а секреция тестостерона и других мужских гормонов активизируется\", - поясняет журналистка Пита Би, ссылаясь на выводы американского антрополога Элизабет Кешден.

Кешден, чья статья опубликована в свежем номере журнала Current Anthropology, обнаружила, что у женщин, которые напряженно работают, чаще встречается фигура мужского типа (плоская грудь и узкие бедра), чем телосложение, напоминающее \"песочные часы\". Ключевым показателем Кешден считает соотношение обхвата талии и обхвата бедер. Многие ученые обнаружили, что соотношение 0,7 характерно для самых плодовитых женщин, причем в их крови также больше гормона эстрадиола - примерно на 30% по сравнению с женщинами, сложенными иначе. У женщин с большой грудью и узкой талией также повышен уровень эстрогена и прогестерона. В свою очередь, высокий уровень мужских гормонов увеличивает выносливость, но осложняет зачатие, отмечает Кешден.

Врачи поясняют, что репродуктивные механизмы отключаются также при недоедании и чрезмерной физической нагрузке. \"Однако из исследования Кешден следует, что мужские гормоны, обеспечивающие женщине профессиональный успех, провоцируют недостаток эстрогена и перераспределение жировых отложений: полнеют не бедра, а живот\", - пишет издание. Кроме того, эстроген вселяет чувство душевного покоя, а это идеальное состояние для оплодотворения, считает Лоренс Шоу, официальный представитель British Fertility Society.

Между тем исследователи из Северной Каролины обнаружили, что всего 8% современных женщин имеют фигуру типа \"песочные часы\". У среднестатистической британки объем груди и обхват бедер с 1951 по 2007 год увеличились на 2 дюйма, а обхват талии - на 6,8 дюйма. У 20% наших современниц грушевидная фигура (бедра шире бюста), а у 46% - цилиндрическая или плоская.

Феменизм вреден для женщины, а без женщины нет общества.

Марксист

14-04-2009 06:07:46

noname писал(а):Возможно, стремление сделать карьеру обрекает вас на бесплодие и портит фигуру, предостерегает The Times работающих женщин. \"Стресс и установка на успех смещают соотношение гормонов в женском организме: выделение эстрогена снижается, а секреция тестостерона и других мужских гормонов активизируется\", - поясняет журналистка Пита Би, ссылаясь на выводы американского антрополога Элизабет Кешден.


Возможно, и обрекает. Но это их выбор: карьера или "плодие".

Кешден, чья статья опубликована в свежем номере журнала Current Anthropology, обнаружила, что у женщин, которые напряженно работают, чаще встречается фигура мужского типа (плоская грудь и узкие бедра), чем телосложение, напоминающее \"песочные часы\". Ключевым показателем Кешден считает соотношение обхвата талии и обхвата бедер. Многие ученые обнаружили, что соотношение 0,7 характерно для самых плодовитых женщин, причем в их крови также больше гормона эстрадиола - примерно на 30% по сравнению с женщинами, сложенными иначе. У женщин с большой грудью и узкой талией также повышен уровень эстрогена и прогестерона. В свою очередь, высокий уровень мужских гормонов увеличивает выносливость, но осложняет зачатие, отмечает Кешден.


Вся эта "плодовитость" нужна хозяевам стада (чиновникам), но совершенно не нужна массам, которые им противостоят.

Врачи поясняют, что репродуктивные механизмы отключаются также при недоедании и чрезмерной физической нагрузке. \"Однако из исследования Кешден следует, что мужские гормоны, обеспечивающие женщине профессиональный успех, провоцируют недостаток эстрогена и перераспределение жировых отложений: полнеют не бедра, а живот\", - пишет издание. Кроме того, эстроген вселяет чувство душевного покоя, а это идеальное состояние для оплодотворения, считает Лоренс Шоу, официальный представитель British Fertility Society.

Между тем исследователи из Северной Каролины обнаружили, что всего 8% современных женщин имеют фигуру типа \"песочные часы\". У среднестатистической британки объем груди и обхват бедер с 1951 по 2007 год увеличились на 2 дюйма, а обхват талии - на 6,8 дюйма. У 20% наших современниц грушевидная фигура (бедра шире бюста), а у 46% - цилиндрическая или плоская.


Может, рабочий день уменьшить для женщин? До 6-и часового? Но на это буржуазия не пойдет, а будет ругать феминизм.

Феменизм вреден для женщины, а без женщины нет общества.


Освобождение от дискриминации не может быть "вредным для общества". Если оно вредно для чиновников, заинтересованных в приросте поголовья рабов, то пусть так и пишут. Так нет, выдают свои интересы за общественные...

Вообще,на ЕФА мода пошла ругать феминизм... Наверное потому, что большинство участников форума - мужчины. Должен же кто-то вступиться за этот феминизм или нет? Вот я вступлюсь. Феминизм - часть левого, освободительного движения. Ему противостоит патриархальная семья с закабалением женщины в качестве "домашней рабыни". Если мы против этого, то должны феминисток не обижать... Даже если они доходят до ненужных крайностей иногда...

noname

14-04-2009 08:01:36

Марксист писал(а):Вообще,на ЕФА мода пошла ругать феминизм... Наверное потому, что
большинство участников форума - мужчины.

Нет, потому что тело человека и разум были созданы не для товарной экономики. И если марксизм мешает биологическому здоровью человека, то он выступает с неонацистских позиций.

ostrogova

14-04-2009 08:27:43

noname писал(а):Нет, потому что тело человека и разум были созданы не для товарной экономики. И если марксизм мешает биологическому здоровью человека, то он выступает с неонацистских позиций.

Очередная попытка буржуазных ученых-сексистов биологизировать социальные проблемы, позор анархистам-мужчинам которые ведутся на откровенный бред.

Шаркан

14-04-2009 09:07:20

Острогова, изложите свою точку зрения

Despise ONE

14-04-2009 09:40:00

А зачмем вобще феменизм? Зачем вобще анархисту бороться за чьи-то права отдельно? И зачем клеймить все и всех сексистами? В этом есть что-то интересное или смешное? Кто мешает женщине кроме нее самой заниматься тем, чем хочет? И так ясно, что при анархии будут равные для всех права и свободы.

WhiteTrash

14-04-2009 10:52:20

просто так исторически сложилось что тёткам не хватает чего то..вот и воюют...в принципе понять можно...
но вот допустим я против равноправия мучин и женщин...так что при анархии мне не будет места)))

Марксист

14-04-2009 11:01:50

noname писал(а):Нет, потому что тело человека и разум были созданы не для товарной экономики. И если марксизм мешает биологическому здоровью человека, то он выступает с неонацистских позиций.


Угу. А ислам, где феминизма нет и где женщин заставляют носить чадру (и запрещают учиться, работать), наверное помогает биологическому и духовному здоровью человека... :mad:

Естественное состояние - это равенство, оно было в первобытных племенах, вместе охотились, на равных решали проблемы племени. А уж потом началось разделение - женщина отвечает за утварь и посуду, а мужчина за стада скота. Кстати, разделение на классы и выделение вождей с дружиной (зародыш государства!) произошло в тот же период.

Советую прочесть: Фридрих Энгельс, "Происхождение семьи, частной собственности и государства"

WhiteTrash

14-04-2009 11:09:57

'Марксист писал(а): А уж потом началось разделение - женщина отвечает за утварь и посуду, а мужчина за стада скота.

и это тоже совершенно естественно..как реакция на разделение труда

Марксист

14-04-2009 11:13:29

Но тогда и государство естественно. Это тоже разделение труда. :D

Конечно, естественно на каком-то этапе (я-то не анархист). Но оно не вечно. Государство однажды возникло, и однажды исчезнет, отомрет.

И неравенство женщин тоже отомрет, когда "женскую" работу будут делать машины - стирать, готовить, мыть пол и т.п. К этому уже видны тенденции - раньше "женщина за рулем" вызывала шок, а сейчас это нормальное явление на дорогах. Кстати, они водят машину более аккуратно.

Ganmrak

14-04-2009 11:16:45

ostrogova, а женщины-феминистки вообще бывают? Я вот феминист. Я верю, что женщина тоже может стать сврехчеловеком. :)

Шаркан

14-04-2009 11:17:51

Угу. А ислам, где феминизма нет и где женщин заставляют носить чадру (и запрещают учиться, работать), наверное помогает биологическому и духовному здоровью человека...
- за это СПАСИБО

Естественное состояние - это равенство, оно было в первобытных племенах, вместе охотились
- а за это ФУУУУ!...

Марксист, какое равенство бывает в обезьянней стае, которая близка к первобытным (да и современным) людям?
На систему подавления (государство) можно спихнуть много грешков, но неравенство полов - это уже слишком. Оно изначально было. И им воспользовались.
А вот марксисты, молодцы, уравняли. Посадили в трактора трактористок, послали железнодорожниц шпалы и рельсы таскать, за станками стоят (и это еще ДО войны, кста)... а мужики? Бухают?
Да нет, не бухают. Они танки и самолеты обкатывают. Мировую революцию готовят... Чтоб и в других странах женщины шпалы на морозе таскали.

Ganmrak

14-04-2009 11:21:27

Шаркан, очевидно же, что при коммунизме(как идеале) не бывает мужчин, женщин, и вообще различий. Там есть только рабы, человеческий скот.

Шаркан

14-04-2009 11:28:16

тогда и государство естественно. Это тоже разделение труда.

одно не следует из другого. Какую полезную функцию выполняет государство. такую, которую не может само общество?
только одну - драть налоги. А потом распределять их, тратить всласть. И часть собранного вкладывать в систему, которая их кормит. Забота о овцах. С милыми глазами нож о камень точа...

Еще раз: само по себе разделение труда еще НЕ ДОСТАТОЧНОЕ условие возникновения неравенства и угнетения. Даже и не вполне НЕОБХОДИМОЕ.
А необходимое - это наличие дармоедов. И достаточное - привычка народа дармоедов кормить за оказываемые "услуги" - типа "защиты" и всего остального.
"Спасибо партии и правительству" - это вот оно. Этатизм в высшей форме.

Но базар снова ушел в сторону. Феминизм вреден для самих женщин, если все проблемы сводит к "неравенству". Дешевый бунт против биологизма.
Причем бунт с меньшей степенью конструктива, со сваливанием с больной на здоровую.
В этом смысле - феминизм вреден.
Но если рассматривать феминизм как противопоставление дискриминации ЛИШЬ по половому признаку - тогда лучше пример с феминисток брать. И организовать ;) маскулинизм в качестве движения-партнера феминизму.
Но не как противопоставление. Ибо оно выгодно НЕ НАМ!

WhiteTrash

14-04-2009 11:31:44

'Шаркан писал(а):Феминизм вреден для самих женщин, если все проблемы сводит к "неравенству". Дешевый бунт против биологизма.
Причем бунт с меньшей степенью конструктива, со сваливанием с больной на здоровую.


я вас совершенно поддерживаю...сам по глупости так сказать не мог...
нет смысла бороться за равенство ибо цели у них другие...разные же все

Шаркан

14-04-2009 11:31:51

Ganmrak писал(а):Шаркан, очевидно же, что при коммунизме(как идеале) не бывает мужчин, женщин, и вообще различий. Там есть только рабы, человеческий скот.

угу

-----------
ЗАМЕЧАНИЕ: все же, мы тут все, надеюсь уточнили, что коммунизм марксисткий и анархо-коммунизм - не одно и то же?
А даже скорее разное.
Толяко вот анкомам хорошо бы перестать оглядываться на своего конкурента, узурпировавшего сам термин "коммунизм".
Бо у самого меня это словцо вызывает омерзение.
-----------

а теперича плавненько - и обратно в тему.
Лады?

Ganmrak

14-04-2009 11:37:33

Шаркан писал(а):-----------
ЗАМЕЧАНИЕ: все же, мы тут все, надеюсь уточнили, что коммунизм марксисткий и анархо-коммунизм - не одно и то же?
А даже скорее разное.
Толяко вот анкомам хорошо бы перестать оглядываться на своего конкурента, узурпировавшего сам термин "коммунизм".
Бо у самого меня это словцо вызывает омерзение.
-----------


Я полагаю, что анархо-коммунизм сегодня - того же поля ягода.

Шаркан

14-04-2009 11:37:44

Острогова, чем вызвано ваше фуканье?
Фактом того, что матриархат и праисторическое равноправие - миф?
Что осознание идиотизма дискриминации женщин осознан лишь в новой истории?
Что лишь редкие свидетельства есть действительного равноправия женщин в прошлые эпохи?
Вам следует оказать, что первобытные люди были равны по физической силе - и мужчины, и женщины.
И что женщины в доисторические времена раз в месяц не становились слабее. И что девять месяцев беременности - самое время бегать за мамонтом с дубинкой наперевес.
Ваша позиция мне совершенно непонятна.

маршо

14-04-2009 11:44:04

'Шаркан писал(а):Но базар снова ушел в сторону. Феминизм вреден для самих женщин, если все проблемы сводит к "неравенству". Дешевый бунт против биологизма.
Причем бунт с меньшей степенью конструктива, со сваливанием с больной на здоровую.
В этом смысле - феминизм вреден.

Ну, во первых что понимать под "феминизмом"? Позиции буржуазных истеричек или движение за подьем нравственности и образования женщин? Если первое (то что здесь под "феминизмом" обсуждается), то это дело ненужное на пути анархизма. Если второе, то это дело на определенной степени нужное - как движение "Мухерес либре", которое в 30-ые годы поднимала степень образования и уверенности в себе женщин. Цель - воспитание человека в личности, независимо женского или мужского пола.
Свобода выбора профессии при этом подразумевает тоже не принудительные и обязательные "шпалозаготовки" а выбор профессии по возможностям и интересам. Что женщин тут по физиологическим особенностям наверняка будет меньше - не вопрос. Возможность должна быть.

Ganmrak

14-04-2009 11:44:28

Я понимаю феминизм не как равенство полов, а как равное право и равные возможности становится лучше, чем мы есть сейчас.

Марксист

14-04-2009 11:48:59

Шаркан писал(а):Но базар снова ушел в сторону. Феминизм вреден для самих женщин, если все проблемы сводит к "неравенству". Дешевый бунт против биологизма. Причем бунт с меньшей степенью конструктива, со сваливанием с больной на здоровую.


С чего Вы взяли, что феминизм - бунт против биологизма? Он что, ставит целью женщину в мужчину превратить?

Феминизм - движение не за изменение биологии. Это социально-политическое движение за изменение политической, социальной, культурной ситуации в пользу социального равенства женщин. А не биологического.

Что такое социальное равенство? Это:

- Право участвовать в выборах, голосовать.
- Право вести хозяйственную деятельность без согласия мужа или родителей
- Право работать (не обязанность, но право работать)
- Право на рассмотрение дел в суде наравне с мужчинами (право обращаться в суд, свидетельствовать в суде)
- Право на защиту особых, именно женских прав (дородовой и послеродовой отпуск, ясли, детсады, защита от избиений и унижений в семье)

Если мы имеем неравенство и несправедливость в семье ("Домострой"), то это будет уродовать и детей в этих семьях, привносить в их сознание идею неравноправия.

А затем эту идею неравноправия, впитанную с детства, будет использовать и государство, и работодатель. В семье, где женщина унижена, воспитываются рабы и господа - а не свободные люди.

Ganmrak

14-04-2009 11:52:12

- Право на защиту особых, именно женских прав (дородовой и послеродовой отпуск, ясли, детсады, защита от избиений и унижений в семье)

Очевидно же, что это уже никакой не феминизм, а форма фашизма. Почему это у них должны быть какие-то особенные права? Я может тоже хочу иметь особенное право на бесплатный Интернет.

Марксист

14-04-2009 11:56:41

Ganmrak писал(а):Очевидно же, что это уже никакой не феминизм, а форма фашизма. Почему это у них должны быть какие-то особенные права? Я может тоже хочу иметь особенное право на бесплатный Интернет.


ОК. Но чтобы Вам получить такое же право на послеродовой отпуск, Вам надо сначала ребенка родить. ;)

WhiteTrash

14-04-2009 11:56:54

'Марксист писал(а):то такое социальное равенство? Это:

- Право участвовать в выборах, голосовать.
- Право вести хозяйственную деятельность без согласия мужа или родителей
- Право работать (не обязанность, но право работать)
- Право на рассмотрение дел в суде наравне с мужчинами (право обращаться в суд, свидетельствовать в суде)
- Право на защиту особых, именно женских прав (дородовой и послеродовой отпуск, ясли, детсады, защита от избиений и унижений в семье)


голосование есть-это без проблем,

2 и 3 пункт тоже никто не запрещает..только традиция-но на традицию можно плюнуть

про суд не понял..по моему тут тоже без проблем

а вот особые права это хня....если равны то нет прав особых

ostrogova

14-04-2009 11:57:55

Шаркан писал(а):Острогова, чем вызвано ваше фуканье?
Фактом того, что матриархат и праисторическое равноправие - миф?
Что осознание идиотизма дискриминации женщин осознан лишь в новой истории?
Что лишь редкие свидетельства есть действительного равноправия женщин в прошлые эпохи?
Вам следует оказать, что первобытные люди были равны по физической силе - и мужчины, и женщины.
И что женщины в доисторические времена раз в месяц не становились слабее. И что девять месяцев беременности - самое время бегать за мамонтом с дубинкой наперевес.
Ваша позиция мне совершенно непонятна.


Шаркан, с тех пор, как вы стали модером, весь ваш "анархизм" сразу же улетучелся (хотя подозреваю, что его никогда и не было, что это исторический миф). Вы требуете(!) от других обьяснения своих позиций, оправданий ,хотя оправдываться мне не в чем, или на ЕФА уже существует призумция вины для всех инакомыслящих?
Свою позицию я изложу в отдельной теме, если вы дадите мне время ее подготовить, а не будете наседать со своими требованиями.

WhiteTrash

14-04-2009 11:58:37

'Марксист писал(а): Но чтобы Вам получить такое же право на послеродовой отпуск, Вам надо сначала ребенка родить

так в этом и део..женщины рожают,и в силу некоторых физических отличий не могут делать некоторые вещи,даже не то что не могут..лучше бы им этого не делать..потому что на беременность повлиять можно...

Марксист

14-04-2009 12:00:19

а вот особые права это хня....если равны то нет прав особых


А это чтобы уровнять биологическую несправедливость. Вот Шаркан возмущается, что женщины шпалы таскают. Действительно, таскать шпалы им вредно. В период беременности работать они не могут. Это ведь тоже очевидно. Поэтому в каких-то случаях, разумно обоснованных, делаются и льготы.

Но одно дело льготы, а другое дело запрет вообще работать, запрет учиться, запрет свидетельствовать в суде, голосовать и т.п.

Марксист

14-04-2009 12:06:11

WhiteTrash писал(а):про суд не понял..по моему тут тоже без проблем


Смотря где...

Саудовская женщина не может зарегистрировать на свое имя сотовый телефон, она становится преступницей, если самостоятельно покидает супружеский дом или дом своего отца, она не имеет права свидетельствовать в суде, даже если рассматриваемое дело касается ее. Она становится едва ли не «падшей», если оказывается в публичном месте без обязательного хиджаба. Она не может самостоятельно покидать пределы страны, если не имеет на то разрешения мужа, отца или старшего родственника-мужчины. Она не может зарегистрировать на свое имя создаваемое ею предприятие. Наконец (и это обстоятельство уже стало символом женского бесправия), саудовская женщина не может водить автомобиль.


Феминизм - это как раз движение, выступающее против такого положения женщин.

Шаркан

14-04-2009 12:06:31

Я полагаю, что анархо-коммунизм сегодня - того же поля ягода.
может и того же поля, но ДРУГАЯ ягода. Терминология сильно путает. Как со стороны, так и их самих.
Я не люблю теорий конспираций, но по-моему тут заметно вмешательство со стороны спецслужб. Не в смысле действующих провокаторов, а в смысле заботливо подготовленных условий тя мышления типа: марксисты извратили идею, но мы ей вернем былую чистоту!
Это совершенно искренняя позиция. Беда в том, что она утратила актуальность в условиях постиндустриализма (чтобы это ни значило).
Но по факту - анархизм например в Болгарии до прелестей совкового режима гордо именовал себя анархо-коммунистическим. И имел право гордиться, имхо.

вообще, марксисты мастера размывания понятий. Так мой соотечественник Георгий Димитров ("герой" из Лайпцига) быстро смекнул, что диктатуру крепного капиталла надо срочно записать в "фашизм", дабы терминологически устранить внимание к очевидному: италианский фашизм был прямым следствием марксовой классовой доктрины. Фашизм - одно из логических развитий марксизма, попытки придать кошмару из Манифеста "человеческое лицо"...
Но мы снова скатились в кювет.
Речь о феминизма.
Вот ФЕМИНИЗМ - в принципе не от марксизма. Но заразился им, увы.
Потому и в "радикальной" своей форме является карикатурой на оптовую классовую непримиримость. Он не строит, он стремится запрещать. По крайней мере я такие вещи читал у феминисток.
Они хотят ПРИВИЛЕГИЙ, а не равноправия.
Мир "кухня, церковь, дети" - уродливый мир. Уродливей его только черные паранджи.
Но и мир трактористок, тяжелоатлеток и напористых баб - не лучше.
Женщины - украшение человечества. Во всех смыслах.
Кста, Мария Кюри и Софья Ковалевская - не феминистки. Царица Тамара - тоже. Жанна Дарк. Екатерина ІІ. Урсула ЛеГуин. Бюджолд. Астрид Линдгрен. Неоднозначные примеры, да.
У женщин есть и ум, и способности. А радикальный феминизм, требующий привилегий для уравниловки - признание "ущербности".
Однако вина в таких всплесках мракобесия - в неуважении большинства мужчин к женщинам.
Гораздо проще и полезнее признать, что мы - разные. Дополняющиеся (статистически). И выпендрежи - ни к чему.
Упор не на право сильного нужен, а на право способного справиться с той или иной ситуацией. Справиться ЭЛЕГАНТНЕЕ.
А биологизм... он тянется. Пока делать с ним нечего. Надо приручать зверя в себе. Вот и все.

*55*

14-04-2009 12:07:26

Как писал Ницше, женщина не может быть с мужчиной на равных, она либо подчинится его воле, либо подчинит его себе. Такова женская психология... Так вот феминистки - это всего лишь женщины, которые не нашли себе сильного мужчину, способного подчинить их себе. Это звучит цинично, и я сам не рад что это так, но тем не менее это действительно так =(

Шаркан

14-04-2009 12:08:34

- Право на защиту особых, именно женских прав (дородовой и послеродовой отпуск, ясли, детсады, защита от избиений и унижений в семье)

Очевидно же, что это уже никакой не феминизм, а форма фашизма. Почему это у них должны быть какие-то особенные права? Я может тоже хочу иметь особенное право на бесплатный Интернет.


Ганмрак, тут очевидно совсем другое и оно не в твою пользу.

Шаркан

14-04-2009 12:10:42

Шаркан, с тех пор, как вы стали модером, весь ваш "анархизм" сразу же улетучелся (хотя подозреваю, что его никогда и не было, что это исторический миф). Вы требуете(!) от других обьяснения своих позиций, оправданий ,хотя оправдываться мне не в чем, или на ЕФА уже существует призумция вины для всех инакомыслящих?
Свою позицию я изложу в отдельной теме, если вы дадите мне время ее подготовить, а не будете наседать со своими требованиями.

хм
готовьте
но и не нервничайте по поводу своей интерпретации чужих слов

WhiteTrash

14-04-2009 12:12:18

'Марксист писал(а):А это чтобы уровнять биологическую несправедливость.

что это такое?

вот вы феминист и говроите что феменизм это способ уровнять биологическую несправедливость
а я нефеминист и говорю что нет никакой несправедливости...женщина и не должна быть наравне с мужчиной....она женщина... а не мужчина

xADIKALONx

14-04-2009 12:17:37

Такова женская психология...

пиздец

маршо

14-04-2009 12:17:54

'Шаркан писал(а):Вот ФЕМИНИЗМ - в принципе не от марксизма. Но заразился им, увы.
Потому и в "радикальной" своей форме является карикатурой на оптовую классовую непримиримость. Он не строит, он стремится запрещать. По крайней мере я такие вещи читал у феминисток.
Они хотят ПРИВИЛЕГИЙ, а не равноправия.

Согласен. Это толкование буржуазного феминизма - явного, исполняющего деструктивную роль. Так же можно критиковать анархистов приводя в пример "анархиствующих".

Марксист

14-04-2009 12:18:11

WhiteTrash писал(а):что это такое?

вот вы феминист и говроите что феменизм это способ уровнять биологическую несправедливость
а я нефеминист и говорю что нет никакой несправедливости...женщина и не должна быть наравне с мужчиной....она женщина... а не мужчина


Я выступаю за предоставление дополнительных прав, а анти-феминисты - за введение дополнительных запретов. Например, запрета женщинам работать. В этом разница.

Despise ONE

14-04-2009 12:19:32

Матриархат - не миф. Мое сообщение будет "немножко" грубым, предупреждаю сразу. И говорю далеко не про всех женщин.
Российское государство - матриархат. Все держится на истеричных тварях, сидящих в школах, собесах, жэках, магазинах, администрациях; на "матерях", воспитывающих психически нездоровых и несчастных людей; на молоденьих (вставьте любой синоним слова "блудница"), непонятно чего хотящих от жизни; на женском конформизме, желании найти себе сильного мужика, который будет подчинять. Женщины сейчас не угнетаемые существа, своим убожеством они поддерживают дебилизм страны и бытия на равне с мужчинами. А иной раз - больше.

Шаркан

14-04-2009 12:21:41

Как писал Ницше, женщина не может быть с мужчиной на равных, она либо подчинится его воле, либо подчинит его себе. Такова женская психология...

нет, таков опыт самого Ницше, который явно не умел женщинам нравиться.

Кста, почему отношение к "гулящим" разного пола разное, а?
Получается, что мужикам полезно и похвально набрать сексуального опыта, а женщинам - нет, срезу в бляди записывают?
Вот от таких порядков у Ницше и были помутнения.
О нормальной партнерше мечтал человек. Но в ту пору такие были редкостью - давление общества (причем и самих женщин - тоже).
От разочарования он это брякнул.
На всякого мудреца довольно простоты.
Особенно по отношению к ЖЕНЩИНАМ.
Не к бабам. К женщинам. Тех, кого англичане зовут "Лейди", а грузины - "Калбатони".

Знаешь, после Балканской войны Мустафа Кемал Ататюрк был военным атташе в Софии. Он смотрел театр. В антракте увидел как жена одного болгарского генерала сделала своему муже уместное замечание, и тот поблагодарил ее и извинился за промашку.
Ататюрк (он еще тогда так не назывался) записал в своем дневнике: Теперь я знаю почему болгары нас победили в прошлой войне. У них женщины играют в театре с открытыми лицами. И имеют права одернуть своих мужей на людях, что ни для кого не унижение. Нам такой народ не победить, не став похожими на него.
Анадъм на что я очень тонко намекнул?

Марксист

14-04-2009 12:25:51

Despise ONE писал(а):Матриархат - не миф. Мое сообщение будет "немножко" грубым, предупреждаю сразу. И говорю далеко не про всех женщин.
Российское государство - матриархат. Все держится на истеричных тварях, сидящих в школах, собесах, жэках, магазинах, администрациях; на "матерях", воспитывающих психически нездоровых и несчастных людей; на молоденьих (вставьте любой синоним слова "блудница"), непонятно чего хотящих от жизни; на женском конформизме, желании найти себе сильного мужика, который будет подчинять. Женщины сейчас не угнетаемые существа, своим убожеством они поддерживают дебилизм страны и бытия на равне с мужчинами. А иной раз - больше.


То, что женщина часто является конформистом (а часто и опорой реакционных политиков на выборах), и что женщина часто ограничена в мышлении кухней и домашним хозяйством, и что женщина ищет богатого и сильного мужа (и часто делает это довольно бесстыдно) - это результат как раз патриархата.

* Ищут богатого мужа, поскольку заработок у мужчин больше.
* Не интересуются политикой, конформисты - поскольку женщине трудно пробиться в политику
* Убожество и дебилизм встречаются - поскольку все эти журналы глянцевые их ориентируют не на изучение истории и философии, не на активную общественную позицию - а на кухонную, на роль игрушки мужа и прислуги мужа.

Так кто виноват в этом положении - матриархат или патриархат?

WhiteTrash

14-04-2009 12:32:28

почитайте следующую тему в разделе феменизм..про размужичивание...

*55*

14-04-2009 12:32:34

Да не, Шаркан, это говорил не только Ницше, просто он выразил это точнее всех =) Я сам в этом убедился. Женщины сами не знают чего хотят, сами не понимают себя, но им приятно чувствовать уверенность в силе партнера... Женщине нужна надежность и почувствовав ее она либо будет пытаться манипулировать мужчиной, либо будет вести себя покорно...

Шаркан

14-04-2009 12:34:19

Матриархат - не миф. ....

ну, я про доисторическое время...
а по существу - конформизм тут есть способ устроиться в обществе, где на женщин смотрят свысока. Получается заколдованный круг.
А все оттого, что мужики в советское время совсем деградировали...

Любопытный момент (дурная новость для романтиков): один римский папа сетовал на то, что рыцари, когда бьют оплеуху даме сердца, не всегда сперва снимают латную перчатку...
Вот вам и рыцарскво и благородство!


Марксист!

Какие, к черту, ДОПОЛНИТЕЛЬНыЕ права?!
Есть ЕСТЕСТВЕННыЕ потребности и ограничения. На них надо отвечать. Причем тут ПРАВА?
Естественноя особенность - рождение ребенка. И обязательный период контакта матери с дитем - для ладного физического и психического здоровья того же ребенка. Тут вообще ни о привилегиях, ни от дополнительных правах речи быть не может! Это то, что нужно. Без лишнего пафоса. И зарплата в тот период, если уж бум говорить про этатисткие условия, у мижика в тот период должна быть выше по понятным причинам.
Зачем, как ты говоришь, усложнять?

Насчет что понимать под феминизмом - нехай Острогова скажет.
(ЗАМЕЧАНИЕ: это предложение не является пришпориванием или ТРЕБОВАНИЕМ)

ostrogova

14-04-2009 12:38:15

*55* писал(а):Да не, Шаркан, это говорил не только Ницше, просто он выразил это точнее всех =) Я сам в этом убедился. Женщины сами не знают чего хотят, сами не понимают себя, но им приятно чувствовать уверенность в силе партнера... Женщине нужна надежность и почувствовав ее она либо будет пытаться манипулировать мужчиной, либо будет вести себя покорно...


От Ваших постов только позывы к рвоте могу почувствовать, а не силу или уверенность, это, вероятно, от того комбикорма, который из Вашей головы, извергается наружу, и которым Вы нас пытаетесь накормить.
:mad

WhiteTrash

14-04-2009 12:39:31

"идешь к женщинам бери плетку" Ницще

Шаркан

14-04-2009 12:43:32

Женщины сами не знают чего хотят

что, так и ВСЕ?
Значит моя Лора - "аэлита" с Марса. И подобных ей - уж никак немало.
МУЖИКОВ, которые не знают чего они хотят, я встречал ГОРАЗДО чаще - почти все клиенты издательства, в котором я работал семь лет назад.
И знаешь кто отгадывал, что энтим обалдуям в самом деле надо? Мои коллежки. А я таким клиентам в морду хотел дать, когда начинали капризничать.
Скажу я вам всем нечто неприятное - партиархальности в СССР я встретил несравнимо больше, нежели в Болгарии. У нас даже мусульманки с большим чувством достойнства, чем русские горожанки середины 80-ых.
Кажется на менталитете русских монгольское иго отразилось сильнее, чем пять веков османского владычества - на нас.
(так, сейчас начнется...)

*55*

14-04-2009 12:47:16

Острогова, ну извини, не знаю... Пойди выпей активированный уголь и не обращай на меня внимания. Можно подумать, что я хотел тебя оскорбить. =))) Правда, сам хотел бы общаться с женщиной на равных =))) Но у вас это не получается =))) Такова ваша природа.

*55*

14-04-2009 12:49:28

Шаркан, значит тебе встречались не мужчины, а слабохарактерные и бесхребетные существа среднего рода =))))

Марксист

14-04-2009 12:50:42

WhiteTrash писал(а):"идешь к женщинам бери плетку" Ницще


Я вас сейчас самих плёткой буду бить! :mad::mad::mad::mad::mad:

Чем упиваться своим мнимым превосходством (и отталкивать девушек от анархического движения) - лучше бы почитали, какие замечательные революционерки среди женщин были!

Не вам чета.
------------------------------

Изображение

Софья Перовская, подобно Кропоткину, происходит из высшей аристократии. Перовские - младшая ветвь фамилии известного Разумовского, морганатического мужа императрицы Елизаветы Петровны (1709-1762). Дед ее, Лев Алексеевич Перовский, был министром просвещения; отец долго занимал пост петербургского генерал-губернатора; родной дядя ее отца, знаменитый граф Василий Алексеевич Перовский, завоевал императору Николаю несколько
провинций в Центральной Азии. Такова семья, откуда вышла женщина, нанесшая такой жестокий удар царизму.

Софья родилась в 1854 году. Печально было ее детство между отцом, деспотом и самодуром, какие встречаются еще только в России, и вечно унижаемой и оскорбляемой матерью, женщиной высокой нравственности, переносившей все, что только может быть горького в жизни жены русского самодура, лишь бы не оставить в жертву ему беззащитных детей. Таким образом, уже в недрах семьи научилась Перовская ненависти к угнетению и той великодушной любви ко всем слабым и обиженным, которая составляет одну из наиболее трогательных черт ее характера.

История жизни С.Перовской представляет собою вернейшее отражение истории русской молодежи, а также и революционной партии.
Подобно всем женщинам своего поколения, С.Перовская начала с простого желания учиться. Когда ей минуло пятнадцать лет, движение в пользу эмансипации женщин находилось в полном разгаре и увлекло даже ее старшую сестру Марию. Соня начинает учиться, посещать курсы, читать. Но что дает ей литература того времени? Самую резкую критику всего нашего общественного строя, указывая на социализм как на конечную цель и единственное лекарство от всех общественных недугов. Ее учителя - Чернышевский и Добролюбов, на которых воспитывалось и все современное молодое поколение. При таких учителях жажда знания весьма скоро должна была превратиться у нее в жажду деятельности соответственно идеям, почерпнутым в этом чтении. Аналогичное стремление возникает совершенно самостоятельно во многих других девушках, находящихся в таком же положении. Общность идей развивает между ними чувство горячей дружбы, а сознание, что они не одиноки, порождает желание и надежду что-нибудь сделать на пользу своих идеалов. Вот вам в зародыше тайное общество, потому что в России все, что имеет целью благо народа, а не императора, должно делаться тайно.

Бегство из родительского дома, к которому вынудило Соню вмешательство в ее жизнь отца, оторвав ее от семьи, заставило еще теснее сблизиться с кружком подруг и товарищей. Перовская очень близко сошлась с несчастным семейством сестер Корниловых, составлявшим зерно, из которого два года спустя развился кружок чайковцев, имевший такое важное значение в первый период движения.

В кружке Перовская пользовалась большим уважением и влиянием за свою стоическую строгость к самой себе, за неутомимую энергию и в особенности за свой обширный ум. Ясный и проницательный, он обладал столь редкой у женщин философской складкой, проявляющейся в умении не только прекрасно понять данный вопрос, но и разобрать его всегда в соотношении со всеми от него проистекающими вопросами. Отсюда происходила у Перовской, с одной стороны, редкая твердость убеждений, которых не могли поколебать ни софизмы, ни преходящие впечатления дня, - что при лихорадочной быстроте нашей политической жизни давало повод обвинять ее даже в некотором консерватизме, - с другой, необыкновенное искусство в спорах, как теоретических, так и практических. Трудно было встретить более стойкого и искусного диалектика, чем Перовская. Рассматривая свой предмет всегда со всех точек зрения, она имела большое преимущество перед своими противниками, потому что обыкновенно каждый рассматривает его с одной какой-нибудь стороны, указываемой личными склонностями и симпатиями.

Другим проявлением той же широты и разносторонности являлась чрезвычайная трезвость ее ума. Она видела все вещи в настоящем свете и в настоящую величину и своей логикой без всякой пощады разбивала иллюзии своих более восторженных товарищей.

Она была человек слишком положительный, чтобы жить в мире химер, и слишком энергичный, чтобы стоять скрестивши руки. Она брала жизнь такою, какова она есть, стараясь сделать наибольшее возможное в данный момент. Бездеятельность была для нее величайшим мучением. Однако, когда было нужно, она умела выносить годы бездеятельности.

Различны и многообразны типы людей, которых должна иметь в своих недрах живая, воинствующая революционная партия, чтобы быстро и неуклонно шествовать по своему тернистому пути. Ей нужны мыслители, которые умели бы угадать потребности минуты, понять негодность старых путей и вовремя указать новые; ей нужны поэты и пророки, которые в трудные годины испытаний и сомнений сумели бы влить в души товарищей свою вдохновенную веру в будущее партии и в самих себя; ей нужны воины, которые рвались бы к бою из любви к бою, нейтрализуя влияние скептиков и медлителей; ей нужны агитаторы, ораторы, финансисты.

Но все это частные функции, которые могут быть соединены в
гармоническое целое только под условием присутствия в организации людей совершенно особого типа, которых можно назвать людьми революционного долга, организационной дисциплины и исполнительности. Благодаря им-то ведется хорошо, правильно и аккуратно скучная повседневная революционная работа, от которой, в сущности, зависит успех исключительных, блестящих деяний, подобно тому как от темных физиологических процессов зависят факты высшего проявления человеческого духа или от ничтожных, чисто матерьяльных вопросов продовольствия и экипировки армии - участь великих сражений. Эти-то суровые, сварливые цензоры блюдут за хранением революционной тайны, составляющей две трети успеха в конспирационных делах; топча без всякой пощады самые нежные сердечные струны своих товарищей, они-то не дают организации расплыться в окружающем революционном мире, сохраняя ее цельным, резко обособленным, крепким и живым организмом, способным развить до максимальной величины и свою силу нападения, и силу сопротивления ударам врагов. Отнимите этих людей, и самая лучшая организация распадется, превратится в груду развалин, в бесформенную массу, как здание, в котором вода внезапно растворила весь цемент, или как тело, из которого вдруг вынут весь костный остов.

Не удивительны поэтому примеры, что люди такого типа приобретают в организациях огромное значение и влияние...

Софья Перовская принадлежала к числу наиболее цельных и ярких представителей этого типа революционных деятелей. Трудно было найти человека более дисциплинированного, но вместе с тем более строгого. Во всем касающемся дела она была требовательна до жестокости, и о ней говорили недаром, что она способна довести человека до самоубийства за малейший промах. Но, строгая к другим, она была еще строже к себе самой. Чувство долга было самой выдающейся чертой ее характера. Она культивировала в себе эту суровую добродетель, точно желая вытеснить ею все прочие стороны своей натуры, казавшиеся ей вылитыми из слишком непрочного металла. И действительно, при своей железной воле она сумела выработать из себя истинного стоика, способного выносить, не согнувшись, самые ужасные удары судьбы. Никогда никто не слыхал от нее ни одной жалобы, ни одного стона. Она все умела таить в себе, подавляя нравственную боль, презирая физические страдания. Больная, едва держащаяся на ногах, с адом в душе, потому что накануне погиб человек, бывший ее великой, первой и единственной любовью, она твердо берет в свои руки руководство делом 1 Марта и без минуты слабости ведет его до конца.

Дух ее был настолько же могуч, как и ум. Ужасная работа в непрерывной конспирации при русских условиях, эта работа, истощающая, сожигающая, как на адском огне, самые сильные темпераменты, потому что беспощадный бог Революции требует в жертву не жизнь, не кровь своих служителей - о, если бы он требовал только этого! - а лучший сок их нервов и мозга, душу их души: энтузиазм, веру - иначе он отвергает, отталкивает их презрительно, безжалостно, - эта ужасная работа не могла надломить душу Софьи Перовской.

В течение одиннадцати лет стоит она на бреши, присутствуя при огромных потерях и огромных разочарованиях, и все-таки вновь и вновь бросается она в самую жестокую сечу. Она сумела сохранить в груди нетронутою искру божественного огня. Ее стоицизм и суровый культ долга были лишь мантией, делавшей ее похожей на античных героев, а не мрачным и унылым саваном, под которым благородные и несчастные души хоронят свои разбитые верования и надежды. Несмотря на весь свой стоицизм, несмотря на видимую холодность, в
глубине души она остается вдохновенной жрицей, потому что под ее сверкающей стальной броней все же билось сердце женщины.

А женщины, должно сознаться в этом, много-много богаче мужчин этим божественным даром. Вот почему им прежде всего обязано русское революционное движение своим почти религиозным пылом; вот почему, пока в нем останутся женщины, оно будет непобедимым."


[SIZE="5"]Пока в нем останутся женщины, оно будет непобедимым![/SIZE]

А вы над ними издеваетесь.

WhiteTrash

14-04-2009 12:55:41

'Марксист писал(а):А вы над ними издеваетесь.

я их люблю и ценю.....помогаю,ухаживаю...потому что они такие,потому что я не такой...
моя подруга никогда не будет работать на работе из-за денег(деньги приношу я,потому что мне без разницы чем заниматься)...только из-за личных амбиций достижения успеха...
я делаю женщинам бесконечное число поблажек потому что они женщины и многое не могут.....

а вы говорите издеваюсь...(((

WhiteTrash

14-04-2009 12:56:58

а примеры с революционерками поэтому так и трогают(а быть может восторг вызывают) потому что женщины не должны этим заниматься

*55*

14-04-2009 13:01:00

Марию Никифирову не забывайте =)))))

WhiteTrash

14-04-2009 13:02:08

http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=5595
я вас ещё раз призываю обратить внимание на эту тему

Марксист

14-04-2009 13:03:02

WhiteTrash писал(а):я их люблю и ценю.....помогаю,ухаживаю...потому что они такие,потому что я не такой...
моя подруга никогда не будет работать на работе из-за денег(деньги приношу я,потому что мне без разницы чем заниматься)...только из-за личных амбиций достижения успеха...
я делаю женщинам бесконечное число поблажек потому что они женщины и многое не могут.....

а вы говорите издеваюсь...(((


Ну, тогда другое дело! :)

*55*

14-04-2009 13:04:26

Марию Никифорову не забывайте =))) И тем не менее, перед Нестором Ивановичем она млела =)))) ППц... Да здесь одни подкаблучники!!!

маршо

14-04-2009 13:26:43

'WhiteTrash писал(а):я их люблю и ценю.....помогаю,ухаживаю...потому что они такие,потому что я не такой...
моя подруга никогда не будет работать на работе из-за денег(деньги приношу я,потому что мне без разницы чем заниматься)...только из-за личных амбиций достижения успеха...
я делаю женщинам бесконечное число поблажек потому что они женщины и многое не могут.....

а вы говорите издеваюсь...(((


Это и есть издевка.

Кропоткин в своих воспоминаниях четко охарактеризовал поведение нигилиста в свое время:
"В женщине он хотел видеть товарища, человеческое существо, а не куклу и макет для платья и резко отклонял всякое участие в низких признательностях, которые мужчины оказывали по отношению к женщинам, по их мнению "слабому полу". Если дама входила в комнату, нигилист не вскакивал с места, и не предлагал его ей, в исключении случаев, когда она явно была уставшей и не было иного свободного стула в помещении. Его поведение по отношению к ней не отличалось от поведения по отношению к мужскому товарищу. Если же дама, которая впрочем могла быть ему полностью чужой, желала чему-то научиться, что он знал, а она нет, то он не брезгал каждый вечер пешком ходить в противоположный район города, чтобы оказать ей помощь при учебе. Молодой человек, который пальцем не двигал, чтобы преподнести даме чашку чая, жертвовал девушке которая приехала в Москву или Петербург ради учебы, свой единственный свободный час, в который он должен был зарабатывать себе на проживание, с простыми словами:
"Мужчине легче найти работу чем женщине. В моем предложении нет рыцарства, оно исходит из чувства равенства и братства.""

WhiteTrash

14-04-2009 13:30:52

'маршо писал(а):Его поведение по отношению к ней не отличалось от поведения по отношению к мужскому товарищу

я не нигилист...я уступаю женщинам место,подаю руку.помогаю тяжести нести и всё так по плану....
мне не ясна ваша мысль...
и я тоже не называю это рыцарством

Шаркан

14-04-2009 13:34:26

Изображение
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B0_%D0%91%D1%83%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0
Мара Бунева - активистка ВМРО

Изображение
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F
Райна "Княгиня" - революционерка восстания 1876 г.

Изображение
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%D0%A3%D1%88%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Донка Ушлинова - участница восстаний против турок в Македонии (оставшейся под турецкой властью)

эх, бедна болгарская Википедия...

маршо

14-04-2009 13:35:19

'WhiteTrash писал(а):мне не ясна ваша мысль...
то что вы процитировали не является равенством-это уравниловка


К человеку относиться как к человеку, а не как к "женщине" или "мужчине" и есть равенство, а не уравниловка. Что неясного то?

*55*

14-04-2009 13:37:41

К женщине нужно относится как к женщине, если она этого конечно заслуживает =)

Марксист

14-04-2009 13:40:20

Маршо вот мне "фуу" сказал, но мне близко и мнение Маршо, и подход WhiteTrash.

Нельзя всех переделать на один аршин. Даже Кропоткинский. Хочет WhiteTrash подать руку - пусть подает. Главное, чтобы плетки не было.

WhiteTrash

14-04-2009 13:40:46

'маршо писал(а):К человеку относиться как к человеку, а не как к "женщине" или "мужчине" и есть равенство, а не уравниловка. Что неясного то?


человек он человек...но она(она) еще и женщина...

вы дрались с женщиной?

тут даже так лучше- вы били женщин?

Шаркан

14-04-2009 13:41:04

Шаркан, значит тебе встречались не мужчины, а слабохарактерные и бесхребетные существа среднего рода =))))

мне встречались всякие - и существа, и настоящие мужики, и настоящие женщины.
Но к стыду мужиков, "княгинь" я видел чаще, чем "князей".

маршо

14-04-2009 13:58:24

'Марксист писал(а):Нельзя всех переделать на один аршин. Даже Кропоткинский. Хочет WhiteTrash подать руку - пусть подает. Главное, чтобы плетки не было.

Нельзя переделать всех на один аршин - согласен. Мнения разные - вот если мыслить и действовать в направлении равенства и свободы - туда развитие и пойдет. В другом направлении - будет развитие в эту сторону. С плеткой или без.

Шаркан

14-04-2009 14:02:47

вы дрались с женщиной?

на тренировках кендо почти все мужики боялись играть спаринг с девчонкой - уж слишком яростно нападают девки, словно не тренировка, а настоящий бой. А бамбук жжет даже через броню.
Но спортсменки часто сами себя женщинами не считают. Самоирония наверное. Вот, говорит, перестану заниматься, стану снова женщиной... Несколько раз от разных девушек такое слышал.

Ganmrak

14-04-2009 14:06:29

Шаркан писал(а):Ганмрак, тут очевидно совсем другое и оно не в твою пользу.


Что я идиот? Так я с этим и не спорю. Шутка в том, что Вы повторяете это как заклинание. Или всё-таки склероз?

Шаркан

14-04-2009 14:33:45

Что я идиот? Так я с этим и не спорю. Шутка в том, что Вы повторяете это как заклинание. Или всё-таки склероз?


а вот пусть люди сами решают у кого какие нелады с головой

- Право на защиту особых, именно женских прав (дородовой и послеродовой отпуск, ясли, детсады, защита от избиений и унижений в семье)
Очевидно же, что это уже никакой не феминизм, а форма фашизма. Почему это у них должны быть какие-то особенные права? Я может тоже хочу иметь особенное право на бесплатный Интернет.
Ганмрак, тут очевидно совсем другое и оно не в твою пользу.

Ganmrak

14-04-2009 14:41:52

Шаркан писал(а):а вот пусть люди сами решают у кого какие нелады с головой


Я думаю, что объективнее тут будут не люди, а врач психиатр. Я даже считаю, что мнение одного психиатра по данному вопросу гораздо ценнее мнений сотни непрофессионалов.
Вот только как поладки или неполадки с головой свзяаны с позицией по вопросу специальных прав, предоставляемых женщинам?
Учите же логику... Или думате, что если топор взяли, то логика сама в голову придёт?

ostrogova

14-04-2009 17:32:30

[quote="Ganmrak"]Я думаю, что объективнее тут будут не люди, а врач психиатр. Я даже считаю, что мнение одного психиатра по данному вопросу гораздо ценнее мнений сотни непрофессионалов.
[quote]

Интересно, когда это врачи-психиатры перестали быть людьми?
Кстати, Ганмарк, раз уж вы так дорожите мнением психиатров. У меня муж психиатр, и он, почитав ваши посты (не только в этой теме), пришел к выводу, что это у вас с головой неполадки.

Anonymous

14-04-2009 17:41:35

********

Cheshire Cat

14-04-2009 18:20:56

ostrogova писал(а):Интересно, когда это врачи-психиатры перестали быть людьми?
Кстати, Ганмарк, раз уж вы так дорожите мнением психиатров. У меня муж психиатр, и он, почитав ваши посты (не только в этой теме), пришел к выводу, что это у вас с головой неполадки.


We're all mad here. I'm mad. You're mad.

DartMol2

14-04-2009 18:43:38

We're all mad here. I'm mad. You're mad.

здоровых людей нет. Есть недообследованные.

*55*

14-04-2009 18:52:13

И тем не менее, все таки женщины - все стервы =))) Они вредные, легкомысленные, ветренные... Но забавные. =) С ними нельзя на равных, они воспринимают это как слабость. А любят только воинов, только сильных. =))) Вот и все. Феминистки стали появлятся потому что в современном обществе настоящих мужчин практически не осталось.

ostrogova

14-04-2009 18:58:22

*55* писал(а):И тем не менее, все таки женщины - все стервы =))) Они вредные, легкомысленные, ветренные... Но забавные. =) С ними нельзя на равных, они воспринимают это как слабость. А любят только воинов, только сильных. =))) Вот и все. Феминистки стали появлятся потому что в современном обществе настоящих мужчин практически не осталось.


55, сколько тебе лет?

*55*

14-04-2009 19:02:49

Острогова, попробуй угадать =) Угадаешь, значит душа у тебя не испорчена =) Не угадаешь, так и быть, все равно открою тебе эту тайну. Но так как ты все же женщина (а это значит, что стерва), то ты будешь делать вид что тебе все равно, и не станешь угадывать =) Поэтому наш с тобой диалог скорее всего закончится этим моим сообщением. =)

Шаркан

14-04-2009 19:19:11

55-ый, я буду тебе очень благодарен, если постараешься осторожнее обращаться с выражениями.

*55*

14-04-2009 19:25:11

Шаркан, у тебя там че, от модерских полномочий башня уехала??? =)))) Я и так говорю всего одну десятую из того что думаю, мог бы проявить хотя бы элементарное уважение за такие жертвы =))) Дааа... Власть портит людей... Даже такая символичная как у тебя =))))

Anonymous

14-04-2009 19:54:43

Шаркан, интересно какое неудовольство вызвало у тебя моя просьба про мнение психиатора относительно моих постов

Шаркан

14-04-2009 20:14:34

Я и так говорю всего одну десятую из того что думаю, мог бы проявить хотя бы элементарное уважение за такие жертвы =))) Дааа... Власть портит людей... Даже такая символичная как у тебя =))))

элементарное уважение я проявил, не удалив твой пост.

а насчет власти - хочешь поменяемся?

*55*

14-04-2009 20:30:32

Мне нахуй не нужна власть, никакая, и твоя тоже. Пост он мой не удалил =))) Ахахах, пиздец, куда катится ЕФА!!!

Ganmrak

14-04-2009 20:50:48

Cheshire Cat писал(а):We're all mad here. I'm mad. You're mad.


Хоть кто-то меня понимает.

Goren

14-04-2009 22:52:15

'ostrogova писал(а):У меня муж психиатр

Погоди секунду. А "радикальная феминистка" - это ты в шутку написала?

Кобра

15-04-2009 01:05:39

Женщина и мужчина никогда не будут равны, потому что они разные. Два совершенно разных, физиологически и биологически, вида.
Как бы долго не продолжалась ,,война полов", но у женщины не отрастёт ,,вторая голова", а мужчина не сможет родить.
Я хоть и женщина, но мне не нужны права мужчины, мне не нужно да и не хочется воеватрь за равноправие, я просто хочу своё место под солнцем и возможность устроится на работу по профессии, и что бы при этом мне не отказывали в приёме на работу, учёбу и т.д. только потому что я - женщина. Только и всего.
Если я и буду возникать, то ни за равноправие, а против дискриминации. Вот и всего то.))) ИМХО.

Goren

15-04-2009 02:04:30

'Кобра писал(а):Женщина и мужчина никогда не будут равны, потому что они разные. Два совершенно разных, физиологически и биологически, вида.

Мужчина и женщина - это один вид, во-первых. Homo sapiens называется (хотя я лично считаю вторую часть названия чрезмерно оптимистичной, но уж как назвали).

Во-вторых, любые два человека - совершенно разные. У любых двух людей есть миллион и один повод отличаться друг от друга, из которых пол по важности находится на почётном 666ом месте. Практически, если речь идёт не о способности рожать детей, биологический пол вообще не играет роли. Поэтому любые обобщения по признаку пола - это в первую очередь глупость, во-вторую - дискриминация, фошшызм и всё такое прочее. Такие дела.

WhiteTrash

15-04-2009 04:42:48

'Кобра писал(а):Женщина и мужчина никогда не будут равны, потому что они разные. Два совершенно разных, физиологически и биологически, вида.
Как бы долго не продолжалась ,,война полов", но у женщины не отрастёт ,,вторая голова", а мужчина не сможет родить.
Я хоть и женщина, но мне не нужны права мужчины, мне не нужно да и не хочется воеватрь за равноправие, я просто хочу своё место под солнцем и возможность устроится на работу по профессии, и что бы при этом мне не отказывали в приёме на работу, учёбу и т.д. только потому что я - женщина. Только и всего.
Если я и буду возникать, то ни за равноправие, а против дискриминации. Вот и всего то.)




'Goren писал(а):любые два человека - совершенно разные. У любых двух людей есть миллион и один повод отличаться друг от друга, из которых пол по важности находится на почётном 666ом месте. Практически, если речь идёт не о способности рожать детей, биологический пол вообще не играет роли. Поэтому любые обобщения по признаку пола - это в первую очередь глупость, во-вторую - дискриминация, фошшызм и всё такое прочее. Такие дела



так в том то и дело...все разные..и ни окаких равных правах речи нет...
может быть какие то отдаленные общечеловеческие принципы можно накладывать на людей.(но и это до конца неизвестно)....минимальные потребности почти у всех одинаковые...
но все разные-это русский мужчина,эта иранская женщина,это бурят и т.д.
и относится к ним надо исходя из этих условий...

Ganmrak

15-04-2009 04:49:10

Goren писал(а):Во-вторых, любые два человека - совершенно разные. У любых двух людей есть миллион и один повод отличаться друг от друга, из которых пол по важности находится на почётном 666ом месте. Практически, если речь идёт не о способности рожать детей, биологический пол вообще не играет роли. Поэтому любые обобщения по признаку пола - это в первую очередь глупость, во-вторую - дискриминация, фошшызм и всё такое прочее. Такие дела.


Ведь разумно же предположить, исходя из этого, что изначально, врождённо никто не должен наделяться правами, большими, чем другой человек?:D

Goren

15-04-2009 05:11:24

Врождённо - наверное, нет. Разве что в плане компенсации физических недостатков - например, если ты родился без ног, тебе нужно кресло-каталка, а если с ногами - оно тебе в хуй бы и не упёрлось. А вообще, конечно, права надо заслужить - даже, не побоюсь этого слова, завоевать.

Ganmrak

15-04-2009 05:12:54

Goren писал(а):Врождённо - наверное, нет. Разве что в плане компенсации физических недостатков - например, если ты родился без ног, тебе нужно кресло-каталка, а если с ногами - оно тебе в хуй бы и не упёрлось. А вообще, конечно, права надо заслужить - даже, не побоюсь этого слова, завоевать.


То есть исходя из позициии, высказанной Шарканом a sortie, женщинам необходим искусственный член.

Goren

15-04-2009 05:29:01

Почему необходим? Опять же, пользуясь той же аналогией: если у женщины нету соответствующего комплекса, ей искусственный член нужен не больше, чем кресло-каталка - дельфину %)

Солнушко

15-04-2009 05:29:21

Да на самом деле не могу понять почему банят 286. Я считаю это то же самое что отказаться от реакции на дождь. К тому же раньше наш форум напоминал стаю пидарасов с различной степенью и характером гомосексуализма, а сейчас хоть в какой-то форме начали активизироваться лица противоположного пола. К чему тут феминизм? Да потому что в отличие от неполноценных наций, другой пол не требует самоутверждения. И зачем выделять борьбу с дискриминацией в данный момент времени по половому признаку? Другой момент, что очень хорошее прикрытие для фанатичных дегенератов. Да нормальной женщине не место в современных диверсионных подразделениях, поскольку нарушение эрекции у мужчин в результате видоизменения мышц нижней частью живота лечатся элементарной операцией, а вот про состояние матки даже у гимнасток можете погуглить. Точно также как мужчине нечего делать на отборочных лентах в алмазодобывающих предприятиях. Ибо женщины вполне адекватны работая там до 50 лет, а 80% мужчин через 8 лет работы там гарантированные клинические идиоты. При том, что это работа ещё и не для всяких женщин. Безусловно равноправие полов должно присутствовать иначе как минимум дойдем до уровня просвященных шариатских государств с развитыми гомосексуальными традициями и стойкой тенденцией к сексу с животными. Но стремиться к равенству это бред, ибо мужчине можно вырастить сиськи, но тогда у него возникнет много новых проблем..

Ganmrak

15-04-2009 05:31:53

Goren писал(а):Почему необходим? Опять же, пользуясь той же аналогией: если у женщины нету соответствующего комплекса, ей искусственный член нужен не больше, чем кресло-каталка - дельфину %)


Ну, искусственный член - это метафора, который я обозначил доп. права...

Goren

15-04-2009 05:35:03

Дык я про ту самую метафору и говорю ;)

Ganmrak

15-04-2009 05:36:18

Goren писал(а):Дык я про ту самую метафору и говорю ;)


Так в том-то и дело, что подобная позиция насильно вставляет в дельфинов искуственные члены. И они волей-неволей становятся увечными!

Goren

15-04-2009 05:38:17

Так вот, именно об этом я и говорил, когда говорил, что нельзя обобщать по признаку пола.

Ganmrak

15-04-2009 05:39:14

Goren писал(а):Так вот, именно об этом я и говорил, когда говорил, что нельзя обобщать по признаку пола.


Короче, договорились!:D

noname

15-04-2009 07:23:33

Марксист писал(а):А ислам, где феминизма нет и где женщин заставляют носить чадру (и
запрещают учиться, работать), наверное помогает биологическому и
духовному здоровью человека...

Стыдно быть марксистом и не понимать, что не ислам сам по себе
заставляет носить чадру, а отцовское право собственности реализованное
в религиозную традицию.
Женщина никогда на равных с мужчиной не охотилась . Это различие
существует даже у шимпанзе. Широкие бедра необходимые прямоходящим
существам для родов не способствуют быстрому бегу, то есть ни
преследовать зверя, ни убегать от него, женщина не приспособленая
физически. Достаточно посмотреть на различия между полами древнейшего
племени кой-сан, чтобы убедиться в действии этой закономерности на
протяжении десятков тысячелений.
Марксист писал(а):Кстати, разделение на классы и выделение вождей с дружиной (зародыш
государства!) произошло в тот же период.

А когда с торжеством частной собственности над общей и
с появлением заинтересованности в передаче имущества по наследству
господствующее положение заняли отцовское право и моногамия,
тогда заключение брака стало целиком зависеть от соображений
экономического характера.
Советую прочесть:http://www.hrono.info/libris/lib_e/engels_sem00.html
Фридрих Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и
государства

*55*

15-04-2009 08:48:20

Кобра действительно права, у женщин никогда не отрастет =))))

noname

15-04-2009 09:02:49

Кобра писал(а): я просто хочу своё место под солнцем и
возможность устроится на работу по профессии

Да, хорошоя позиция, правильная, но вот это всего лишь устроится на работу подрывает всё! Человек вообще не должен работать. Учавствовать в товарном производстве вообще противоестественно человеку. Участие в таком деле как нажива, то есть в производстве стоимости сверх необходимых потребностей, исключает человека, и женщину в частности, из сферы нормальной жизни.

маршо

15-04-2009 10:08:29

'noname писал(а):Фридрих Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства


Не советую читать Энгельса. Его "Происхождение семьи" он начисто скопировал от либерала-эволюциониста Л.Моргана "Ancient society" (1877 г.), расследовании о прогрессе человечества от дикости через варварство к цивилизации. Результат его расследования исходит из положения что общество развивается по определенным ступеням. "Первобытное состояние" потом "племенной строй" и т.д. и т.п. Тезисы эти давно научно опровергнуты, общество не развивается "от дикости к цивилизации". Племена представлявшие сотни и тысячи лет назад пик цивилизации, ныне находятся в "первобытном состоянии" (культура индейцев майа и т.д.), бывшые варвары ныне довольно цивилизованные (бывшие германцы). Общество не развивается статически или по указке, т.е. развитие идет не только "от варварства к цивилизации" но и наоборот. Очень хороший анализ этих положений приведен в работе "Национализм и культура" Рудольфа Рокера. (На русский пока не переведена, но на английском, испанском и немецком есть).

Насчет феминизма и его толкований - интересно получается. Тут как бы присутсвуют мнения отрицающее положительность равенства полов. ОК, честная позиция. Но может при обсуждении хотя бы по сути говорить - т.е. о равенстве исходных положений, а не про уравниловку. Равенство подразумевает нечто иное чем "у мужика нет сиськи, а у женщины письки".

Ganmrak

15-04-2009 10:15:00

маршо, я уже сформулировал достаточно вменяемую позицию - равенство в вомзожности стать лучше или хуже. Этого вполне достаточно.

noname

15-04-2009 10:44:47

маршо писал(а):Не советую читать Энгельса. Его \"Происхождение семьи\" он начисто скопировал от либерала-эволюциониста Л.Моргана \"Ancient society\" (1877г.),

К сожалению ничего уже не исправить. Я человек старой закалки, узучавший марксизм-ленинизм в школе как отче-наш. Разница между Морганом и Энгельсом огромная, так как Морган не удилял никакого особого внимания развитию прав собственности, то есть был глух для идей политэкономии.

маршо писал(а):Племена представлявшие сотни и тысячи лет назад пик цивилизации, ныне находятся в \"первобытном состоянии\" (культура индейцев майа и т.д.), бывшые варвары ныне довольно цивилизованные (бывшие германцы).

Вы рассуждаете как настоящий исторический материалист. Я вам скажу в чём истинная суть \"опровержения\" классиков. В том, что \"доказавшая наука\" не делает различия между обществом, цивилизацией и государством. Если бы наука, и вы вместе с ней, понимали цивилизицазию как я, то есть как нонсенс, как исключение из правил природы, то для вас не было бы ничего удивительного в том, что восхождение по ступеням равития заканчивается или обрывается для определенного социума вполне закономерно. То что государство, и цивилизация как конгломерат взаимозависимых государств, развивается постепенно факт очевидный. И здесь нельзя опровергнуть дедушку Энгельса. Но я и не утверждаю, что Энгельс понимал конечность цивилизации и государств, как его не понимают опровержители энгельсизма. Для построения Общей теории цивилизаций, из теории Энгельса необходимо изгнать твердую опору на способ производства (приняв его как сопутствующий фактор, как индикатор конкретизирующий конкретный момент времени), внести понятие политического возраста социума с опорой на уровень концентрации собственности и дополнить ступени развития фазой \"неизбежного краха империализма\". Цивилизация это зараза, хищник, паразит, пожирающий тело народа, переваривающий его в деньги, которые потом улетают в более благоприятную среду новой жертвы, если таковая найдётся.

маршо писал(а):\"Национализм и культура\" Рудольфа Рокера.

Насколько я знаю Рокера, он не отличает народ, национальность от нации граждан, и не понимает функциональных различий между обществами товарного и натурального хозяйства.

маршо писал(а):Равенство подразумевает нечто иное чем \"у мужика нет сиськи, а у женщины письки\".

Так вот уже давно оказалось что равенство состоит в неравенстве, а многие этого не понимают и продолжают буксовать в бесплодных попытках переделать консервативные устоявшиеся взгляды под новые реалии.
Я же призываю признать феминизм, как равенство, одной из форм социалистического нацизма, то есть политическим движением преследующим цели через государственную власть добиться правовых преимуществ по половому признаку. Другими словами эта такая же форма нацизма как
расизм - преимущество по расовым признакам
социализм - преимущество по классовым признакам
гомосексуализм - по сексуальным пристрастиям
клерикализм - по религиозным
административизм - по принадлежности к власти, признание чиновников социальными группами с особенными правами.
и так далее.

Шаркан

15-04-2009 11:17:13

Я же призываю признать феминизм, как равенство, одной из форм социалистического нацизма, то есть политическим движением преследующим цели через государственную власть добиться правовых преимуществ по половому признаку. Другими словами эта такая же форма нацизма как
расизм - преимущество по расовым признакам
социализм - преимущество по классовым признакам
гомосексуализм - по сексуальным пристрастиям
клерикализм - по религиозным
административизм - по принадлежности к власти, признание чиновников социальными группами с особенными правами.
и так далее.

полностью перепутаны понятия, до невозможности легкое обращение с термином "нацизм", ворочаете им, как дышлом.
свалили в кучу все, что вам не нравится и назвали "нацизмом".
Вроде журналюг, перекрестивших фанатиков-самоубийц в "камикадзе" (слово с совсем конкретным значением и связанной с ним практикой: солдат убивает вражеских солдатов ценой своей жизни. Где тут "придурок взрывает себя и школьный автобус, чтобы попасть в исламский рай"?).
Безымянный, вы должно быть и фашизм, нацизм и большевизм считаете принципиально разными явлениями, не произошедшими от марксизма?

Цивилизация это зараза, хищник, паразит, пожирающий тело народа, переваривающий его в деньги, которые потом улетают в более благоприятную среду новой жертвы, если таковая найдётся.

а уж тут - полное отрицание оттенков, мир черно-белый, цивилизация бяка, назад в пещеры к мифическому матриархату.

Шаркан

15-04-2009 11:18:57

То есть исходя из позициии, высказанной Шарканом a sortie, женщинам необходим искусственный член.

пиздеж

маршо

15-04-2009 11:22:11

'noname писал(а):Я вам скажу в чём истинная суть \"опровержения\" классиков. В том, что \"доказавшая наука\" не делает различия между обществом, цивилизацией и государством.


А вот и неугадали. Как раз наоборот. Потому-что именно это различие проводится, "ступенчатую эволюцию" невозможно совместить с реальностью.

'noname писал(а):Насколько я знаю Рокера, он не отличает народ, национальность от нации граждан, и не понимает функциональных различий между обществами товарного и натурального хозяйства.


Не понял. Вроде "Национализм и культура" - труд именно об этих различиях.

'noname писал(а):Так вот уже давно оказалось что равенство состоит в неравенстве, а многие этого не понимают и продолжают буксовать в бесплодных попытках переделать консервативные устоявшиеся взгляды под новые реалии.
Я же призываю признать феминизм, как равенство, одной из форм социалистического нацизма, то есть политическим движением преследующим цели через государственную власть добиться правовых преимуществ по половому признаку. Другими словами эта такая же форма нацизма как
расизм - преимущество по расовым признакам
социализм - преимущество по классовым признакам
гомосексуализм - по сексуальным пристрастиям
клерикализм - по религиозным
администратизм - по принадлежности к власти, признание чиновников социальными группами с особенными правами.
и так далее.


О чем я и говорю. Говоришь об одном, тебе отвечают на другое.
равенство - не уравниловка (т.е. все должны быть одинаковыми)
гомосексуализм - сексуальная ориентация, а не "преимущество"
социализм - безклассовое общество, а не классовое "преимущество"
И так далее...

Марксист

15-04-2009 11:46:37

маршо писал(а):Не советую читать Энгельса. Его "Происхождение семьи" он начисто скопировал от либерала-эволюциониста Л.Моргана "Ancient society" (1877 г.), расследовании о прогрессе человечества от дикости через варварство к цивилизации. Результат его расследования исходит из положения что общество развивается по определенным ступеням. "Первобытное состояние" потом "племенной строй" и т.д. и т.п. Тезисы эти давно научно опровергнуты, общество не развивается "от дикости к цивилизации".


Если бы так было, то мы сейчас не сидели бы за компьютерами. И потомки индейцев в Перу и Венесуэле не сидели бы за компьютерами. И африканцы не сидели бы за компьютерами, не летали на самолетах, не жили в небоскребах своих столиц, не пользовались электрическим освещением. Опыт и практика убеждает нас, что человеческое общество развивается от дикости к цивилизации. А если какое-то племя развивается замедленно, то цивилизацию ему приносят на штыках соседи.

Племена представлявшие сотни и тысячи лет назад пик цивилизации, ныне находятся в "первобытном состоянии" (культура индейцев майа и т.д.)


Исключения с погибшими цивилизациями только подтверждают правило. Через гибель одних цивилизаций утверждаются другие, в целом же идет процесс развития человеческого общества.

Общество не развивается статически или по указке, т.е. развитие идет не только "от варварства к цивилизации" но и наоборот.


"Развивается статически" - это все равно что "бежит стоя". Общество развивается динамически. А насчет "по указке" - так считают верующие. Марксисты полагают, что общество развивается по своим внутренним законам, проходя определенные стадии: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический.

Насчет феминизма и его толкований - интересно получается. Тут как бы присутсвуют мнения отрицающее положительность равенства полов. ОК, честная позиция. Но может при обсуждении хотя бы по сути говорить - т.е. о равенстве исходных положений, а не про уравниловку. Равенство подразумевает нечто иное чем "у мужика нет сиськи, а у женщины письки".


Я за полное равенство, и против привилегий. Я за то, чтобы в конституции было написано: "любой гражданин, родивший ребенка, имеет право на послеродовой и дородовой отпуск". Вот так. Без указания пола. А если пользоваться этим правом по факту смогут лишь женщины, то это уже не вина законодателей - тут виновата неумелость мужчин ;)

*55*

15-04-2009 11:51:24

Фильм Libertarians смотрели??? Про бригаду девушек Анархисток??? =) Посмотрите в общем. =) Их тоже хотели заставить шить и стирать для солдат =) Но они ушли на фронт воевать с франкистами =))) Ради такой девушки как те, я готов на край света сорваться, чтобы хотябы посмотреть на нее. А вы тут про конституции спорите =(((

Master Talion

15-04-2009 12:05:35

'pitbull2.8.6 писал(а):правильно,он нужен самому шаркану и выражается в возможности модерировать
не так грубо надо выражаться, хотя и Шаркан хорош.

маршо

15-04-2009 12:05:38

'noname писал(а):Если бы наука, и вы вместе с ней, понимали цивилизицазию как я, то есть как нонсенс, как исключение из правил природы, то для вас не было бы ничего удивительного в том, что восхождение по ступеням равития заканчивается или обрывается для определенного социума вполне закономерно.

Ладно, я марксизм-ленинизм не учил в школе (как-то прошло мимо), может по-этому цивилизацию не вижу как исключение из правил. Но все же - закономерного развития в обществе нет. Это в физике такой момент присутствует.
Как экономика, так и стремление к власти, так и религия и многое другое, оказывают влияние на общество - бесспорно. И влияние экономической ситуации при этом - немаловажное. Но - это не "закономерность".
Потому-что смотря по целенаправленности присутствующей в обществе - и состоящей из всех факторов влияния в обществе - развитие может пойти в самые разные стороны. То, что царизм в России превратился в большевизм, и то что фашизм пришел к власти в Германии - это исторические факты, но не закономерность.
Ну и это можно продолжить - если в России отношение к женщинам как к товару, в Саудовской Аравии как к рабыне, а в Франции как к человеку, то это тоже не "закономерность", а последствие воспитания и обычаев.

маршо

15-04-2009 12:12:39

'*55* писал(а):Фильм Libertarians смотрели??? Про бригаду девушек Анархисток??? =) Посмотрите в общем. =) Их тоже хотели заставить шить и стирать для солдат =) Но они ушли на фронт воевать с франкистами =))) Ради такой девушки как те, я готов на край света сорваться, чтобы хотябы посмотреть на нее. А вы тут про конституции спорите =(((

Эт теперь уже бабушки - но боевой дух сохранили. :)
Жаль 55, что у тебя нацистские замашки - не тупой ведь. :)

noname

15-04-2009 13:06:51

Шаркан писал(а):полностью
перепутаны понятия, до невозможности легкое обращение с термином
\"нацизм\", ворочаете им, как дышлом.
вы должно быть и фашизм, нацизм и большевизм считаете
принципиально разными явлениями, не произошедшими от марксизма?

Нацизм есть политика, акты, мероприятия, политическая борьба, террор и прочие общественные деяния направленные на установление в обществе отношений подчиненности, строгого государственного порядка и\\или введение нравственных норм оправдывающих социальное неравенство.
С ограничением понятия национал-социализмом пожалуйте во вчера.
Шаркан писал(а):а уж тут - полное отрицание оттенков, мир черно-белый, цивилизация
бяка, назад в пещеры к мифическому матриархату.

То есть вы считаете что может быть полугосударство или немногогосударство или чутьчутьгосударство?

noname

15-04-2009 13:40:28

маршо писал(а):Ладно,
я марксизм-ленинизм не учил в школе (как-то прошло мимо), может
по-этому цивилизацию не вижу как исключение из правил. Но все же -
закономерного развития в обществе нет.

Ничего страшно. Просто пока нет понимания. Когда вы воспользуетесь
понятием права собственности и поймете что государство есть политически
выраженное право собственности, то многое встанет на свои места.
Технический прогресс, наука, способ производства - всё это только
параметры среды для истиной политической жизни социума.
маршо писал(а):То, что царизм в России превратился в большевизм,и то что фашизм пришел
к власти в Германии - это исторические факты, но
не закономерность.

Ну не совсем царизм, а скорее деспотизм, столыповшина. Как симптом
политической зрелости - фашиствующие черносотенцы. То есть отношения
собственности в России созрели до уровня коллапса, и всё шло так как
должно было идти: уничтожение старых прав собственности и появление
новых. В Германии тоже самое: преход собственности в
государственно-социалистическую форму. Они дошли бы до упора, но
подкосила война. То же самое сейчас делает путинизм, у нас теперь свои
сименсы и круппы.
маршо писал(а):Потому-что именно это различие
проводится, \"ступенчатую эволюцию\" невозможно совместить с
реальностью.

Тогда у нас разная ступенчатость.
маршо писал(а):Не понял. Вроде \"Национализм и культура\" - труд именно об этих
различиях.

Для Рокера национализм есть воля к государству, в то время как воля к
государству называется нацизмом - политическая деятельность по созданию
\"национального\", а по сути интернационального, государства.
маршо писал(а):гомосексуализм - сексуальная ориентация, а не \"преимущество\"

Пол тоже не приемущество, однако феминизм это политика по конвертации
пола в преимущество прав.
Когда гомик, при справке от государства, обвинит вас в сексуальных
домогательствах, тогда и посмотрим преимущество это или нет. Вы
же не сможете выставить против него такие же притензии,
у него в справке написано \"пасивный\". Вот и будете потом думать
когда вам в туалет ходить, когда есть там гомики или нет.
маршо писал(а):равенство - не уравниловка (т.е. все должны быть одинаковыми)

То есть для вас приятно оперировать выражениями типа равенство =
неравенство. Глупо цепляться за определение равенства как набора
дифференцированных подходов. Не проще ли определить различия определяющие дифференциалию как неравенство
априори? Ну нет равенства и быть не может. Сама категория равенства
есть понятие государственное, и введено для равного применения права к
различным субъектам права. Вы пытаетесь на старых понятиях въехать в
новый мир? Не надо бояться, что фашики выступают за неравенство в
априори. Мы тоже не лыком шиты, и знаем что по чём. лучше отставшего в
категориях государственного нацизма.

Шаркан

15-04-2009 13:50:59

То есть вы считаете что может быть полугосударство или немногогосударство или чутьчутьгосударство?

ввиду контекста я не врубился о чем вопрос.

Нацизм есть политика, акты, мероприятия, политическая борьба, террор и прочие общественные деяния

да, нацизм - это разновидность тоталитарной системы.
но что национал-социалистическое есть в феминизме, даже в крайнем? В гомосексуализме? в клерикализме? Гомик - это нация? Женщина - это этнос? Вера - это национальность?
(впрочем, национальности по вере имели место в коммунистический Югославии - сербов-мусульман из Боснии записали как "этнических мусульман". Лол. Они до войн 90-ых коран в мечетях читали по сербохорватски, за что их арабы шибко не любили)
Термин просто некорректен, вот и все. Нарочно даже будто размазан так, чтобы легче демагогствовать Безымянному.
Вот на что я возражал - на вольное обращение со словами, у которых есть ясные значения, но нет пока веских поводов к их переосмыслению в толковом словаре.

а насчет того, что для Безымянного цивилизация - источник всех бед, это довольно примитивная позиция поиска универсалного виновника, устранив которого все будет заебись. И вот ЭТО уже больше на тоталитарную унификацию смахивает, чем все перечисленное (феминистки, гомики, клерикалы и т.д.)

Шаркан

15-04-2009 14:25:01

В Германии тоже самое: преход собственности в
государственно-социалистическую форму. Они дошли бы до упора, но
подкосила война.

до упора в этом отношении дошли большевики. И тоже война подкосила - Сталин не завоевал Европу, появилось ядерное оружие и мечты об Освобождении всего мира от капитализма провалились. Дальше агрессивный советский режим стал поедать самого себя.
Немцам же повезло - вовремя по рукам ударили.

маршо

15-04-2009 22:43:32

Может к теме вернемся. Вроде как Острогова обоснование выложить хотела...

ostrogova

16-04-2009 05:30:07

маршо писал(а):Может к теме вернемся. Вроде как Острогова обоснование выложить хотела...


Не так быстро, Маршо, у меня скорость набора текста очень низкая.
Тем более я обосновывать буду в отдельной теме, а это так прсто сходу не делается, надо бы подготовиться получше, чтобы всякие секситсты потом не обвиняли в необоснованности.

А еще заклюют...:D

noname

16-04-2009 05:37:33

Шаркан писал(а):ввиду
контекста я не врубился о чем вопрос.

цивилизация или есть или её нет - вот вся черно-белость.
Шаркан писал(а):да, нацизм - это разновидность тоталитарной системы.

Нет. Это политическая практика стремления к власти.
Шаркан писал(а):но что национал-социалистическое есть в феминизме, даже в крайнем? В
гомосексуализме? в клерикализме? Гомик - это нация? Женщина - это
этнос? Вера - это национальность?

Нацизм и национальность соотносятся как дождь и море.
Когда группа людей, скажем партия, совершает политические акты для
получения власти или подкрепленных законом правовых особенностей, она
занимается нацизмом, потому что с одной стороны - вводит в действие
новые государственные отношения, с другой - заявляет о своём особенном
положении в обществе. Поэтому германский национал-социализм только лишь
частный случай от нацизма вообще как политического явления.
Так и феминизм есть только частный случай нацистской политической
борьбы
за законом утвержденные правовые преимущества, которые суть
власть.
Шаркан писал(а):Термин просто некорректен, вот и все. Нарочно даже будто размазан так,
чтобы легче демагогствовать Безымянному.

Вся критика прочитана, обдумана и опущена.

маршо

16-04-2009 10:21:52

noname, ладно, еще повторять не буду, дам обьяснение.

Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм, в отличие от паралогизма, основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC

noname

16-04-2009 10:45:18

маршо писал(а): сознательном нарушении правил логики.

Вскройте нарушения.

маршо

16-04-2009 11:56:24

Заниматься полностью ненужными обсуждениями мне как-то времени жалко. По-этому, для порядка, приведу пример софизма в Вашей аргументации, а далее из этой темы выбываю по причине скуки.

'noname писал(а):Нацизм и национальность соотносятся как дождь и море.
Когда группа людей, скажем партия, совершает политические акты для
получения власти или подкрепленных законом правовых особенностей, она
занимается нацизмом, потому что с одной стороны - вводит в действие
новые государственные отношения, с другой - заявляет о своём особенном
положении в обществе. Поэтому германский национал-социализм только лишь
частный случай от нацизма вообще как политического явления.
Так и феминизм есть только частный случай нацистской политической
борьбы
за законом утвержденные правовые преимущества, которые суть
власть.


Вы сами выделили то, что ясным образом является софизмом.

Нацизм - это термин, по своему определению обозначающий национал-социализм - т.е. идентичный ему. При Совке национал-социализм любили употреблять в укороченной форме, чтобы не возникали ассоциации к "социализму". Вот и все. Определять "нацизм" как действия "группы людей стремящихся к власти и закрепляющих права законом" - значит не знать о чем идет речь.

Какое отношение имеет движение феминисток (не буду сейчас разделять его разные формы), т.е. движение к эмансипации женщин, к идеологии национал-социализма? - Никакое.
Утверждение что "феминизм есть только частный случай нацистской политической борьбы" - есть нарушение правил логики. И все.

Примите к сведению, что это мой последний ответ в этой теме.

noname

16-04-2009 12:47:22

маршо писал(а):Нацизм - это термин, по своему определению обозначающий
национал-социализм - т.е. идентичный ему.

А что такое национал-социализм как не политические действия группы
людей стремящихся к власти? Вы бы Mein Kumpf почитали бы вместо
использования огульных определений.
Поэтому нацизм - это процесс, а не слово. И феминизм - процесс. И для
анархиста это родственные по характеру процессы, так как суть обоих
состоит в опоре на получение государственных привилегий.
А если кто-то запутался в определениях и позволяет использовать себя и
анархическую идею в нацистских по характеру процессах, так не моя в том
вина, что я указал на этот факт. Пожалуйста можете и дальше плясать под
дудку государства, только не надо называть себя после этого анархистом.

Солнушко

17-04-2009 15:36:57

Шаркан, я за антимарксический нацизм

Шаркан

17-04-2009 16:31:23

антимарксический нацизм

а причем тут анархия?

Марксист

18-04-2009 05:58:16

noname писал(а):А что такое национал-социализм как не политические действия группы людей стремящихся к власти?


Что такое селедка, как не рыба? Значит всякая рыба - это селедка. Осетр, карась, акула - это селедка. Вот ваша "логика".

Вы бы Mein Kumpf почитали бы вместо использования огульных определений.


Читал, и видел там анти-феминизм, анти-большевизм.

Поэтому нацизм - это процесс, а не слово. И феминизм - процесс.


И горение электролампочки - процесс..

И для анархиста это родственные по характеру процессы, так как суть обоих состоит в опоре на получение государственных привилегий.


Акула и селедка - тоже родственные (рыбы). Но акула это не селедка. А феминизм - не нацизм.

А если кто-то запутался в определениях


В них запутались Вы.

Radiy3

18-04-2009 06:33:32

'Марксист писал(а):Читал, и видел там анти-феминизм, анти-большевизм.

Я не читал и этим очень горжусь... Если надо прочитать какой-нибудь бред, который содержит слово "социализм", я лучше прочитаю Маркса, Энгельса, Ленина или Сталина :p

Волчица

18-04-2009 08:35:56

Для общества вредно все то, что порождает неравенство и дает преимущество одному человеку над другим. Что бы то ни было.

Radiy3

18-04-2009 08:51:42

Марксист, а правда что в "его борьбе" есть отдельная глава про славян?

Марксист

18-04-2009 09:34:38

Radiy3 писал(а):Марксист, а правда что в "его борьбе" есть отдельная глава про славян?


Упомянутый дегенерат очень много писал в "своей борьбе" о славянах, в том числе и в Австро-Венгрии. О славянах, славянском влиянии и славянской культуре он отзывался крайне уничижительно, как о варварах и недочеловеках. А о России он писал следующее:
Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, cудьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы
более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения.
Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории.

Наша задача, наша миссия должна заключаться прежде всего в том, чтобы убедить наш народ: наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет нам немецкий меч.

Не только в кругах дейчнационале, но и в кругах фелькише идея такой восточной политики встречает самое упорное сопротивление. При этом обычно любят ссылаться на Бисмарка. Дух Бисмарка тревожат для того, чтобы защитить политику, которая совершенно нелепа и крайне вредна для судеб немецкого народа. Бисмарк, говорят нам, в свое время придавал очень большое значение сохранению хороших отношений с Россией. Это до известной степени верно. При этом однако забывают, что столь же большое значение Бисмарк придавал хорошим отношениям например и с Италией; что этот самый Бисмарк в свое время даже вступил в союз с Италией, дабы покрепче прижать Австрию. Из этого однако ведь не делают того вывода, что и мы должны продолжать теперь такую политику.

Да, скажут нам на это, мы не можем повторять такую политику, "потому что современная Италия не является Италией эпохи Бисмарка". Верно! Но, почтенные господа, позвольте мне напомнить вам тогда тот факт, что и современная Россия тоже уже не та, какой была Россия в эпоху Бисмарка! Бисмарку никогда и в голову не приходило тот или другой тактический ход увековечить на все времена. Бисмарк для этого был слишком большим мастером в использовании быстро меняющихся ситуаций. Вопрос поэтому должен быть поставлен не так: "как поступил тогда Бисмарк?", а так: "как поступил бы Бисмарк теперь?" При такой формулировке проблемы на нее будет легко ответить. Бисмарк при его политической дальнозоркости никогда не стал бы связывать судьбу Германии с судьбой такого государства, которое неизбежно обречено на гибель.

Не забудем и того, что Бисмарк в свое время относился с очень смешанными чувствами к первым шагам Германии на путях колониальной и торговой политики. Ближе всего к сердцу Бисмарк принимал интересы консолидации и внутреннего упрочения созданной им империи. Только из этого последнего он и исходил, когда приветствовал сближение с Россией, долженствовавшее обеспечить ему тыл и развязать руки по отношению к западу. То, что тогда было полезно Германии, теперь принесло бы ей только вред.

Не будем говорить о подлинных намерениях новых владык России. Нам достаточно того факта, что Россия, лишившаяся своего верховного германского слоя, уже тем самым перестала иметь какое бы то ни было значение как возможный союзник немецкой нации в освободительной борьбе. С чисто военной точки зрения война Германии - России против Западной Европы (а вернее сказать в этом случае - против всего остального мира) была бы настоящей катастрофой для нас. Ведь вся борьба разыгралась бы не на русской, а на германской территории, причем Германия не могла бы даже рассчитывать на сколько-нибудь серьезную поддержку со стороны России.

Ну, а говорить о России, как о серьезном техническом факторе в войне, совершенно не приходится. Всеобщей моторизации мира, которая в ближайшей войне сыграет колоссальную и решающую роль, мы не могли бы противопоставить почти ничего. Сама Германия в этой важной области позорно отстала. Но в случае такой войны она из своего немногого должна была бы еще содержать Россию, ибо Россия не имеет еще ни одного своего собственного завода, который сумел бы действительно сделать, скажем, настоящий живой грузовик. Что же это была бы за война? Мы подверглись бы простому избиению. Германская молодежь изошла бы кровью еще больше чем в прежних войнах,
ибо как всегда вся тяжесть борьбы легла бы на нас, а в результате - неотвратимое поражение.

Современные владыки России совершенно не помышляют о заключении честного союза с Германией, а тем более о его выполнении, если бы они его заключили.

[color="Red"]А теперь отзыв Гитлера о большевиках - будто из современных антикоммунистических газет взято:[/color]

Нельзя ведь забывать и того факта, что правители современной России это - запятнавшие себя кровью низкие преступники, это - накипь человеческая, которая воспользовалась благоприятным для нее стечением трагических обстоятельств, захватила врасплох громадное государство, произвела дикую кровавую расправу над миллионами передовых интеллигентных людей, фактически истребила интеллигенцию и теперь, вот уже скоро десять лет, осуществляет самую жестокую тиранию, какую когда-либо только знала история. Кто же заключает союз с таким партнером, единственный интерес которого сводится только к тому, чтобы уничтожить другого партнера? И кто, прежде всего спрашиваем мы, заключает союз с субъектами, для которых святость договоров - пустой звук, ибо субъекты эти ничего общего не имеют с честью и истиной, а являются на этом свете только представителями лжи, обмана, воровства, грабежа, разбоя. Тот человек,который вздумал бы заключить союзы с паразитами, был бы похож на дерево, которое заключает "союз" с сухоткой.

Если перед мировой войной мы могли подавить в себе чувство обиды против России и все же пойти с ней против Англии, то теперь об этом не может быть и речи. Стрелка на циферблате истории продвинулась уже куда дальше. Близится час, когда судьбы нашего народа так или иначе должны окончательно разрешиться. Все большие государства земли переживают сейчас процесс консолидации. Это должно послужить для нас предостережением. Мы должны наконец как следует призадуматься над всем происходящим, распроститься с миром мечтаний и встать на путь суровой действительности, который один только может вывести нас на новую широкую дорогу.

Шаркан

18-04-2009 14:26:34

Марксиииииист! Споййййлер!...

Волчице:
Для общества вредно все то, что порождает неравенство и дает преимущество одному человеку над другим. Что бы то ни было.

может все-таки речь идет о ПРИВИЛЕГИЯХ, а не о преимуществах?
Ибо каждый, кто знает кроме своего родного еще и чужой язык, имеет ПРЕИМУЩЕСТВО перед безграмотным обалдуем.
Не так?

Ganmrak

19-04-2009 07:43:34

Адольф Гитлер "Моя Борьба" писал(а):Нельзя ведь забывать и того факта, что правители современной России это - запятнавшие себя кровью низкие преступники, это - накипь человеческая, которая воспользовалась благоприятным для нее стечением трагических обстоятельств, захватила врасплох громадное государство, произвела дикую кровавую расправу над миллионами передовых интеллигентных людей, фактически истребила интеллигенцию и теперь, вот уже скоро десять лет, осуществляет самую жестокую тиранию, какую когда-либо только знала история. Кто же заключает союз с таким партнером, единственный интерес которого сводится только к тому, чтобы уничтожить другого партнера? И кто, прежде всего спрашиваем мы, заключает союз с субъектами, для которых святость договоров - пустой звук, ибо субъекты эти ничего общего не имеют с честью и истиной, а являются на этом свете только представителями лжи, обмана, воровства, грабежа, разбоя. Тот человек,который вздумал бы заключить союзы с паразитами, был бы похож на дерево, которое заключает "союз" с сухоткой.


По-моему, Гитлер в этом абзаце абсолютно прав.

Goren

19-04-2009 07:50:37

Это да. Бывает и с ним такое.

noname

24-04-2009 08:45:08

Что такое селедка, как не рыба? Значит всякая рыба - это селедка. Осетр, карась, акула - это селедка. Вот ваша "логика".

Это не моя логика, это логика Дарвина, который систематизировал видовое разноообразие.
Но акула это не селедка. А феминизм - не нацизм.

Феминизм не национал-социализм, верно. Но и национал-социализм не весь нацизм. Я думал что желание упрятать нацизм в рамки национал-социализма присуще только открытым нацистам, чтобы уходить от ответственности по закону, ан-нет латентный нацизм проявляет в том неменьшую заинтересованность.
Так вот для марксистов специально замечу: диктатура пролетариата тоже нацизм, его пролетарская форма.
И потому что диктатура пролетариата есть нацизм, она с избежностью порадила нацистское государство Сталина.
А будущее нациствующего феминизма уже нашло сатирико-художественное оформление в польском фильме "Секс миссия"(в русском прокате "Новые амазонки").
У марксизма нет методологических средств и точной теории для объяснения феноминальной схожести диктатур. Вообще нет теории политической эволюции. Все знания марксизма о политике иссякают на догме: производственные отношения определяют надстройку. При этом марксизм лежит в базовых понятиях общемирового социалистического движения. В результате слепые ведут слепых.

Про Гитлера.
Вы совсем не то нашли в Mein Kumpf. Вот что главное:
- сама государственность славянского элемента находится под большим сомнением
То есть славяне определенно, по национальным характеристикам, несовместимы с государством
- отдельные славянские провинции не отождествляли себя больше с единой монархией
То есть славяне лишены великоимперского чувства в силу национальных особенностей
- логическим последствием политики славянизации неизбежно было бы полное уничтожение немецкого влияния
То есть славянизация есть анархия против немецкого(государственного по мнению Адольфа) влияния.
Марксизму конечно не дано увидеть этих тонких нюансов в отношении фюфера к славянам.
Вам гораздо удобнее повторять псалмы типа этого:
«Московия была вскормлена и выросла в кровавой и омерзительной школе монгольского рабства. В конечном счете Петр Великий соединил ловкость монгольского раба с притязаниями монгольского владыки, которому Чингисхан передал в наследство по завещанию дело завоевания всей земли».
(Карл Маркс)
Однако есть и другое мнение:
Русские — это не народ в общепринятом смысле слова, а сброд, обнаруживающий ярко выраженные животные черты. Это можно с полным основанием отнести как к гражданскому населению, так и к армии. (Йозеф Геббельс)
И так, с одной стороны Маркс - русские вышколенные рабы
с другой, Гебельс - русские неорганизованный сброд.
Я почему-то, сохраняя анархическую позицию, больше согласен с Иозефом, чем с Карлом.
Даже более! Возмите порядок построения предложений - из всех цивилизованных языков русский самый свободный. От языка и построение всего принципа мышления.

Марксист

24-04-2009 10:24:56

noname писал(а):Это не моя логика, это логика Дарвина, который систематизировал видовое разноообразие.


Он его систематизировал, не сводя любую рыбу к селедке. Наоборот, сводя селедку к "рыбе", к более общему понятию.

Феминизм не национал-социализм, верно. Но и национал-социализм не весь нацизм. Я думал что желание упрятать нацизм в рамки национал-социализма присуще только открытым нацистам, чтобы уходить от ответственности по закону, ан-нет латентный нацизм проявляет в том неменьшую заинтересованность.


Нацизм - это сокращение от слов "национал-социализм".

Так вот для марксистов специально замечу: диктатура пролетариата тоже нацизм, его пролетарская форма.


Диктатура пролетариата интернациональна. И потому нацизмом не является.

И потому что диктатура пролетариата есть нацизм, она с избежностью порадила нацистское государство Сталина.


Не было тут неизбежности, а был переворот Сталина против марксистов, с их уничтожением в 1930-е годы.

У марксизма нет методологических средств и точной теории для объяснения феноминальной схожести диктатур. Вообще нет теории политической эволюции. Все знания марксизма о политике иссякают на догме: производственные отношения определяют надстройку.


Эта "догма" - ключ к объяснению диктатур. Как их схожести, так и различий.

При этом марксизм лежит в базовых понятиях общемирового социалистического движения.


Да.

В результате слепые ведут слепых.


Вывод не вытекает из тезиса.

Про Гитлера.
Вы совсем не то нашли в Mein Kumpf. Вот что главное:
- сама государственность славянского элемента находится под большим сомнением
То есть славяне определенно, по национальным характеристикам, несовместимы с государством
- отдельные славянские провинции не отождествляли себя больше с единой монархией
То есть славяне лишены великоимперского чувства в силу национальных особенностей
- логическим последствием политики славянизации неизбежно было бы полное уничтожение немецкого влияния
То есть славянизация есть анархия против немецкого(государственного по мнению Адольфа) влияния.


То, за что он считал славян "недочеловеками", Вы считаете их достоинством. Но гитлеризм, даже вывернутый наизнанку - теория не научная, и понимания вещей не даст.

«Московия была вскормлена и выросла в кровавой и омерзительной школе монгольского рабства. В конечном счете Петр Великий соединил ловкость монгольского раба с притязаниями монгольского владыки, которому Чингисхан передал в наследство по завещанию дело завоевания всей земли».
(Карл Маркс)
Однако есть и другое мнение:
Русские — это не народ в общепринятом смысле слова, а сброд, обнаруживающий ярко выраженные животные черты. Это можно с полным основанием отнести как к гражданскому населению, так и к армии. (Йозеф Геббельс)
И так, с одной стороны Маркс - русские вышколенные рабы
с другой, Гебельс - русские неорганизованный сброд.
Я почему-то, сохраняя анархическую позицию, больше согласен с Иозефом, чем с Карлом.


Карл указывал на факт рабства, чтобы освободить русских. Иозеф отрицал его, чтобы их поработить. Я согласен с Карлом, а не с Иозефом.

Даже более! Возмите порядок построения предложений - из всех цивилизованных языков русский самый свободный. От языка и построение всего принципа мышления.


Что есть, то есть. Но я утверждаю, что человек "освобожденный" от логики и порядка в мышлении - попадает в рабство к самодержцам. Одно другого не отрицает, а подразумевает. Кто не раб своей логики - тот раб начальника.

Ganmrak

24-04-2009 11:38:22

Марксист писал(а):Диктатура пролетариата интернациональна. И потому нацизмом не является.


Ну так она является классизмом.

Goren

24-04-2009 11:50:43

Не, всё-таки я таки считаю, что тест на логику при регистрации ввести необходимо. А то это пиздец же.

Дмитрий Донецкий

24-04-2009 15:59:16

'Марксист писал(а):Цитата:
Про Гитлера.
Вы совсем не то нашли в Mein Kumpf. Вот что главное:
- сама государственность славянского элемента находится под большим сомнением
То есть славяне определенно, по национальным характеристикам, несовместимы с государством
- отдельные славянские провинции не отождествляли себя больше с единой монархией
То есть славяне лишены великоимперского чувства в силу национальных особенностей
- логическим последствием политики славянизации неизбежно было бы полное уничтожение немецкого влияния
То есть славянизация есть анархия против немецкого(государственного по мнению Адольфа) влияния.

То, за что он считал славян "недочеловеками", Вы считаете их достоинством. Но гитлеризм, даже вывернутый наизнанку - теория не научная, и понимания вещей не даст.


То, что ты, вслед за Гитлером, считаешь противников государства недочеловеками, неудивительно. Наоборот, меня поразило бы, если бы марксисты и нацисты не были в таком важном вопросе заодно. Троцкий с Гитлером в аду составляют фракцию.

Марксист

24-04-2009 16:20:44

То, что ты, вслед за Гитлером, считаешь противников государства недочеловеками, неудивительно.


А вот теперь обоснуй. Где я такое писал?

Это Ваши как бы "анархисты" считают большевиков недочеловеками

Ganmrak писал(а):По-моему, Гитлер в этом абзаце абсолютно прав.


А я про анархистов не говорил ничего подобного.

noname

28-04-2009 12:00:25

маршо писал(а):Ну, во первых что понимать под "феминизмом"? Позиции буржуазных истеричек или движение за подьем нравственности и образования женщин?

Точное замечание. Как таковой сам феминизм требует очищения методом анархического анализа. В принципе сейчас вообще феминизма как единого политического движения не существует. Уже есть различные стадии эволюции и специализации. Наиболее "прогрессивная" - гендеризм, если его так можно назвать. В этом направлении уже не иллюзии равенства прав. Гендеризм открыто выступает за разницу в правах по половому признаку.

noname

28-04-2009 12:08:04

Дмитрий Донецкий писал(а):То, что ты, вслед за Гитлером, считаешь противников государства недочеловеками, неудивительно.

Это, извини, как бы я считаю проивников государства, а равно и цивилизации, недочеловеками в том смысле, в каком марксисты и нацисты считаю человека последователем цивилизации. То есть тут как бы вступает в действие панк-драйв... ну недочеловеки мы, такие вот животные, которые хотят жить свободно, без цивилизации и государственного рабства.

noname

28-04-2009 12:55:52

Марксист писал(а):Карл указывал на факт рабства, чтобы освободить русских. Иозеф отрицал его, чтобы их поработить. Я согласен с Карлом, а не с Иозефом.

Бердяев: В русском народе поистине есть свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства
Нацизм - это сокращение от слов "национал-социализм".

Нацизм есть политическая деятельность нации, а национал-социализм лишь частный случай от общего.
Диктатура пролетариата интернациональна. И потому нацизмом не является.

Всякий нацизм интернационален. Вообще нет неинтернациональных нацизмов. Моноэтнический нацизм не более чем проекция, всего лишь одно измерение неспособное отобразить истину. Мы знаем такие великие Интернационалы нацизма как Спарта, Рим, Египет, Ассирия и много много других, в которых ядро нацизма составляли разноплеменные, а порой и национально разрозненные отряды. Марксизм не может принять этого подхода, поскольку сам выступает с позиции пролетарской диктатуры и государства, с позиции нацистского интернационала пролетариев. Но все неонацисты в какой-то степени пролетарии, не по собственности, а по власти, этакие обделенные местом возле государственного корыта. А если ещё понимать власть-собственность как двуединое начало, тогда вообще всё складненько получается. Поэтому моя идеология отличается от марксизма как синтез от анализа. Марксизм вообще склонен всё разрушать до основания, а затем... уже не стоит ничего. Пора уже собирать камни, столь щедро разбросанные марксизмом. Я очень уважаю "Капитал" Маркса, но не иконизирую.
был переворот Сталина против марксистов

Нет ничего более подчеркивающего закономерность, чем своевременно произошедший «случайный» переворот.
То, за что он считал славян "недочеловеками", Вы считаете их достоинством. Но гитлеризм, даже вывернутый наизнанку - теория не научная, и понимания вещей не даст.

Это эмоциональная оценка объективно сформировалась через накопление неконкретных данных, то есть данных поступивших, но не обработанных логически и заключенных в некую абстракцию «славяне-недочеловеки». Для марксиста и нациста "недочеловеки" – это люди неспособные к государственной организации и цивилизации вообще. Лучшей характеристики для анархиста и быть не может. Анархисты "недочеловеки" потому что не стремятся к власти, к созданию диктатур, государств и империй. Куда нам до истинных арийцев?

Дмитрий Донецкий писал(а):То, что ты, вслед за Гитлером, считаешь противников государства недочеловеками, неудивительно.

Это, извини, как бы я считаю проивников государства, а равно и цивилизации, недочеловеками в том смысле, в каком марксисты и нацисты считаю человека последователем цивилизации. То есть тут как бы вступает в действие панк-драйв... ну недочеловеки мы, такие вот животные, которые хотят жить свободно, без цивилизации и государственного рабства.

И тут пришло время признаться!
Я не против женщин! Я против того, чтобы в своём стремлении к свободе, или спасению, они не топили окружающих. Я против сращивания понятий свобода женщины и государственное право.

Марксист

30-04-2009 11:13:08

noname, все политические термины - "нацизм", "марксизм", "анархизм" - имеют общепринятое содержание, и я ими пользуюсь в общепринятом смысле. Если у Вас иное понимание терминов, то мы с Вами не договоримся, т.к. говорим на разных языках.

Ganmrak писал(а):мозги на месте - вот это я и называю тоталитаризмом! ... А Гитлер в данном отрывке вполне конструктивен.


Лучшего аргумента против анархистов я не смог бы придумать за целое тысячелетие напряженных размышлений. Впрочем, тов. Дубовик меня поправит: против [SIZE="6"]"[/SIZE]анархистов[SIZE="6"]"[/SIZE].

Дмитрий Донецкий писал(а):Против женщин на ЕФА Марксист. Ну ещё Зогин (хотя, по-моему, просто прикалывается). А все остальные - ЗА.


Клевета. Ее надо удалить.

Дмитрий Донецкий

30-04-2009 12:09:10

'Марксист писал(а):Клевета. Ее надо удалить.


А кто хвалился своим безбрачием? И рассматривал женщин как инструмент революции? Это тебе надо кое-что удалить за ненадобностью.

Ganmrak

30-04-2009 12:30:21

Марксист писал(а):Лучшего аргумента против анархистов я не смог бы придумать за целое тысячелетие напряженных размышлений. Впрочем, тов. Дубовик меня поправит: против [SIZE="6"]"[/SIZE]анархистов[SIZE="6"]"[/SIZE].


Вырывать слова из контекста - нехорошо. Там было про "креплёные мозги". А если Вы не в состоянии воспринимать то, что я пишу на соответствующем уровне, - то приводите цитаты полностью.
Подобная нечистоплотность - типична для вашей братии, но этот форум пока ещё не Ваш.:D

Марксист

30-04-2009 12:45:37

Дмитрий Донецкий писал(а):А кто хвалился своим безбрачием? И рассматривал женщин как инструмент революции? Это тебе надо кое-что удалить за ненадобностью.


Против женщин не тот, кто "хвалится" безбрачием - а тот, кто засовывает в них что попало.

Нет уж. Лучше пусть они будут инструментом революции, чем игрушкой Дм. Донецкого и т.п.

Ganmrak

30-04-2009 12:57:13

Марксист писал(а):Против женщин не тот, кто "хвалится" безбрачием - а тот, кто засовывает в них что попало.

Нет уж. Лучше пусть они будут инструментом революции, чем игрушкой Дм. Донецкого и т.п.


Марксист, есть мнение, что надо бы спросить самих женщин, засовывание(или незасовывание) чего в них им нравится больше: члена или революции. Вопрос всё-таки субъективный. Или будете засовывать революцию в них против их воли(визжите, мол, суки, но терпите - миру нужна революция!)?

Марксист

30-04-2009 14:02:37

Ну сравнили - революцию с...

dfx

05-09-2009 08:22:50

WhiteTrash писал(а):а вот особые права это хня....если равны то нет прав особых

ну вы же не будете отрицать, что мужчина не может рожать, а женщина может? уже нет равенства. если вы считаете, что равные права, это отсутствие до- и послеродового отпуска и детсадов, т.к. это не нужо мужчинам, то смотрите с позиции патриархата и потому что принадлежите к группе, имеющей власть. но даже сейчас отпуска, ясли и сады есть, потому что обществу нужно воспроизводиться.
равные права, это не то, что говорите вы, мужчины, это то, что говорим мы, женщины.
зы феминистки и феминисты присутствующие на форуме, просвящайте обычных женщин и девушек, а не тратьте время на споры с мужчинами (хоть даже и анархистами), которые никогда не захотят делиться властью.

Шаркан

05-09-2009 09:28:06

'dfx писал(а):уже нет равенства
это пройдет;)

Арадан

05-09-2009 09:31:13

'dfx писал(а):не тратьте время на споры с мужчинами (хоть даже и анархистами), которые никогда не захотят делиться властью.

в общем,делаем анархию, а потом все анархистки убивают всех анархистов и вообще всех мужиков:)
раньше не надо - сложнее будет анархию делать;)

Шаркан

05-09-2009 09:35:50

'dfx писал(а):уже нет равенства. если вы считаете, что равные права, это отсутствие до- и послеродового отпуска и детсадов, т.к. это не нужо мужчинам
теперь сельезно:
есть тут АНАРХИСТВУЮЩИЕ, которые считают "льготы" в связи с материнством чуть ли не фашизмом (за что я посмел впаять придурку нарушение, хотя это было лишь поводом оценить целостное творчество персонажа).
Но казанное тобой относится к особям мужского пола, а не к мужчинам. Мужчины уважают различия и стараются дать от себя то, что нужно.
так что - отличайте анархистов от анархиствующих пжлста

dfx

05-09-2009 09:43:04

Шаркан писал(а):это пройдет;)

что-то мало желающих последовать этому примеру ;)
а вообще идеальный вариант маточный репликатор по Буджолт, тогда беременеть и рожать не будет никто :)

Шаркан

05-09-2009 09:59:22

'Арадан писал(а):отом все анархистки убивают всех анархистов
а зачем? Мужчины и так вымирают:
[SPOILER]Женщины получили новые данные о грядущей утрате мужской хромосомы

23 июля 2009
membrana

Единственная хромосома, определяющая на данный момент истории развития животного мира существование мужского пола, может вскоре исчезнуть. Для науки это не секрет, ведь тенденция налицо: в мужской Y-хромосоме осталось менее 200 генов, в то время как женская X-хромосома обладает почти 1100. Но понять генетический механизм медленно текущего процесса американские биологи смогли только сейчас.
http://www.membrana.ru/articles/glob...23/190500.html
... Чтобы понять, когда же произойдёт исчезновение Y-хромосомы, учёным необходимо провести дополнительные эксперименты. Полученные данные они используют для построения компьютерной модели. Она и покажет, сколько ещё времени в запасе: миллионы лет или же только тысячелетия.[/SPOILER]

dfx

05-09-2009 10:01:07

Шаркан писал(а):теперь сельезно:
есть тут АНАРХИСТВУЮЩИЕ, которые считают "льготы" в связи с материнством чуть ли не фашизмом (за что я посмел впаять придурку нарушение, хотя это было лишь поводом оценить целостное творчество персонажа).
Но казанное тобой относится к особям мужского пола, а не к мужчинам. Мужчины уважают различия и стараются дать от себя то, что нужно.
так что - отличайте анархистов от анархиствующих пжлста

стараюсь отличать. я понимаю что среди мужчин есть те, которые уважают различия, но есть и такие, которые свои личные интересы приписывают всей группе, дабы казаться более правым.

dfx

05-09-2009 10:03:01

Шаркан писал(а):Мужчины и так вымирают:

дайте угодаю - во всем виноваты феминистки? :)

Шаркан

05-09-2009 10:10:37

'dfx писал(а):идеальный вариант маточный репликатор
или нанотехника- тогда можно даже дракончика себе "родить"

Шаркан

05-09-2009 10:12:43

'dfx писал(а):во всем виноваты феминистки?
тц. Гены. Эволюция. Природа... (вздох) мы - существа нежные, нас беречь надо
;)
'dfx писал(а):есть и такие
есть всякие. В том числе и не женщины, а особи женского пола

dfx

05-09-2009 10:28:43

Шаркан писал(а):тц. Гены. Эволюция. Природа... (вздох) мы - существа нежные, нас беречь надо ;)
есть всякие. В том числе и не женщины, а особи женского пола

я вообще против понятий типа "настоящий мужчина" и "настоящая женщина", потому что мы опять скатываемся к жестким, патриархатным стереотипам, которые отводят и нам, и вам, очень узки роли. есть просто общечеловеческие качества, которые должны присутствовать в каждом, независимо от пола.

Шаркан

05-09-2009 10:43:34

'dfx писал(а):мы опять скатываемся к жестким, патриархатным стереотипам
не думаю. Просто используем знакомые словесные штампы, вкладывая в них иной смысл.
Именно в этом ключе:
'dfx писал(а):общечеловеческие качества, которые должны присутствовать в каждом, независимо от пола

Матвей

05-09-2009 10:58:31

dfx писал(а):равные права, это не то, что говорите вы, мужчины, это то, что говорим мы, женщины.

Класс -- равенство так и прет из всех щелей

Ниди

05-09-2009 11:03:23

По прочтении темы у меня возник дурацкий вопрос: На чем основывается утверждение, что мужчины и женщины в современном обществе неравноправны? Я не имею в виду страны мусульманской группы. Мусульманский мир - отдельная тема.

Матвей

05-09-2009 11:04:01

Шаркан писал(а):есть тут АНАРХИСТВУЮЩИЕ, которые считают "льготы" в связи с материнством чуть ли не фашизмом
...
так что - отличайте анархистов от анархиствующих пжлста

ИМХО анархиствующий значит -- пустозвон, для которого анархия это красивая лейба и повод потрепаться на форуме, в отличие от человека учавствующего в движении. И к данному спору о льготах для женщин этот термин отношения не имеет.

Шаркан

05-09-2009 11:37:05

'Ниди писал(а):На чем основывается утверждение, что мужчины и женщины в современном обществе неравноправны
на негласных двойных стандартах, которым следуют люди "по умолчанию".
Обрати внимание на реакцию участника в теме про Хепнарову
'oath писал(а):дичь какая-то.
24 года, ёпт.
никто замуж не взял?

продукты воспитания - если не словом, то примером. Стереотипы поведения и мышления короче, совершенно несознательные.

oath

05-09-2009 12:13:33

Шаркан, и какие же несознательные стереотипы поведения и мышления, ты углядел в моем каверзном вопросе? ;)

Шаркан

05-09-2009 12:26:45

я в 1988 году в стройотряде студетческом столкнулся с высказыванием московских коллег, что после 22-24 незамужняя женщина (и неженатый парень после 25-28) - психи и социопаты.
Вот это имхо проскальзывает у тебя. Несознательное убеждение об ущербности тех, которые не писываются в стереотипы поведения (жена-домохозяйка и муж - приноситель денег).
Да, есть деятельности, и психические, и физические, с которыми лучше справляются мужчины или женщины - и это далеко не в силу "гендерных" ролей, а в силу физиологии, хормонального баланса в крови (а значит - и с отражением на тип мышления и восприятия, отсюда - образа действия; хормоны сродни невромедиаторам, неизбежно влияют на химические процессы в мозге).
Тут тонкости и оттенки - за подобную позицию меня одни пишут феминистом (?!), другие подозревают в патриархальности.
Но мне плевать - пусть это сексизм, но я ни свою жену рельсы таскать не пущу, ни другим женщинам не дам.
Ну, особи женского пола с бицепсами толщиной в мое бедро - пжалста.

dfx

05-09-2009 12:37:07

oath писал(а):Шаркан, и какие же несознательные стереотипы поведения и мышления, ты углядел в моем каверзном вопросе? ;)

что женщине обязательно необходимо быть замужем к определенному возрасту (и вообще быть замужем). вы оценили не ее поступок, а ее сексуальную жизнь, которая, прмямо скажем, к делу не относиться.

Шаркан

05-09-2009 12:43:55

'dfx писал(а):ее сексуальную жизнь
даже не это, а СТАТУС - как чуть ли не причину социопатии, толкнувшей ее на кошмарное деяние просто взять и убить "общество" колесами грузовика.
Признаться, лет 15 назад я отреагировал бы подобным образом...

oath

05-09-2009 13:06:09

Хепнарова спланировала и осуществила террористический акт в отношении мирного населения. Три человека погибли на месте, трое умерли в тот же день и ещё двое - спустя несколько дней. 12 человек были ранены. Как она заявит в последствии: "Я хотела отомстить обществу, включая мою семью, потому что они мои враги".

Я склоняюсь к тому, что мотив совершения этой акции (и вообще причина такой социальной мизантропии) именно гендерный, связанный с нарушенным полоролевым поведением. Почему нет-то?

dfx

05-09-2009 13:43:39

Ниди писал(а):По прочтении темы у меня возник дурацкий вопрос: На чем основывается утверждение, что мужчины и женщины в современном обществе неравноправны?

о, хосспади.. ну, например, я не могу служить в армии, а мужчины обязаны. я не хочу иметь детей, а мне твердят, что это моя святая обязанность. мужчина оставил работу и смотрит детей дома, а ему говорят "да ты не мужик, иди зарабатывай деньги" и тд.

Basblsto

05-09-2009 13:46:17

'dfx писал(а):ну, например, я не могу служить в армии, а мужчины обязаны.

Если вам позволяет здоровье - можете.

'dfx писал(а):я не хочу иметь детей, а мне твердят, что это моя святая обязанность.

'dfx писал(а):мужчина оставил работу и смотрит детей дома, а ему говорят "да ты не мужик, иди зарабатывай деньги" и тд.

Причём тут права? Это в первую очередь проблема "общественного мнения", а не гендерноо неравноправия.

dfx

05-09-2009 13:47:23

'oath писал(а):Я склоняюсь к тому, что мотив совершения этой акции (и вообще причина такой социальной мизантропии) именно гендерный, связанный с нарушенным полоролевым поведением. Почему нет-то?

как мы можем о чем-то судить, если об этом нет вообще никакой информации? я об этой хепнаровой только здесь узнала и не поняла почему про нее пост написан в разделе "феминизм". только потому что этот терракт совершила женщина? может у анархистов-мужчин, совершавших такое, тоже были проблемы с полоролевым поведением? ну, там, кто-то был геем, а его за это в больницу хотели положить, вот он и озлобился..

dfx

05-09-2009 13:48:26

'Basblsto писал(а):Причём тут права? Это в первую очередь проблема "общественного мнения", а не гендерноо неравноправия.

а гендерное неравноправие из чего складывается? из путого места?

Basblsto

05-09-2009 13:58:34

'dfx писал(а):а гендерное неравноправие из чего складывается? из путого места?

А его кагбе и нет. Есть половые различия и стереотипы ("общественное мнение"), а к правам они не имеют отношения.

oath

05-09-2009 14:08:32

'dfx писал(а):ну, там, кто-то был геем, а его за это в больницу хотели положить, вот он и озлобился..

злобный гомосек потрошитель? в нашем психопатогенном социуме возможно все.

Ниди

05-09-2009 14:18:43

'dfx писал(а):а гендерное неравноправие из чего складывается? из путого места?

Гендерного неравноправия за пределами немусульманского мира не существует. Права (гражданские) у мужчин и женщин равные. Пакет социальных гарантий в связи с деторождением для женщин установлен. О каком неравноправии можно говорить? Если женщина действительно хочет воспользоваться своими правами, она имеет такую возможность. Двойные стандарты существуют, не спорю. Но что это такое? Оценочные суждения. Всего лишь. Неужели это действительно кого-то волнует? Пусть говорят, что хотят. А я буду действовать, как считаю нужным. ИМХО.

Я усматриваю следующие проявления неравноправия мужчин и женщин в сегодняшней России:

1) Трудности с трудоустройством у женщин, имеющих детей дошкольного возраста, а также женщин без детей в возрасте 30-40 лет (критичном для деторождения). Причина понятна. Первая группа - не участники трудового процесса. У них больничные через неделю на неделю. Вторая группа в любой момент может в длительный отпуск уйти, то есть как работник ненадежна. Полагаю, что неравенство такого рода будет при любом общественном устройстве. Систематическое или длительное отсутствие работника неприемлемо для дела.

2) Резко отрицательное отношение большей части людей к парам с нестандартным распределением функций: когда женщина зарабатывает деньги, а мужчина занимается домашним хозяйством или работает в малооплачиваемой сфере. Общественный прессинг в такой ситуации очень силен. Вполне гармоничные семьи распадаются. Этот стереотип надо как-то преодолевать, конечно. Люди вправе сами решать, как им распределить обязанности в семье.

Других проявлений неравенства я что-то в реальной жизни не наблюдаю.:)

маршо

05-09-2009 14:23:01

'Ниди писал(а):Других проявлений неравенства я что-то в реальной жизни не наблюдаю.

- Оплата одинакового труда является тоже одинаковой?
- Доступ на работу (независимо от детей) - тоже равная?
- Больничные страховки тоже равные?
- Наконец - посещение парикмахера - стоит одинаково?

маршо

05-09-2009 14:25:17

'Basblsto писал(а):Если вам позволяет здоровье - можете.

Меня судила прокурорша и судья, по причине отказа от армии. Здоровье у обеих - прекраснейшее, но почему-то им не захотелось. А вот срок впаять - захотелось.

Ниди

05-09-2009 14:31:19

'маршо писал(а):- Оплата одинакового труда является тоже одинаковой?

Одинаковая, если женщина в полном объеме принимает на себя те же обязанности, что коллега-мужчина.
'маршо писал(а):Доступ на работу (независимо от детей) - тоже равная?

Не равный, я это указала:
'Ниди писал(а):Я усматриваю следующие проявления неравноправия мужчин и женщин в сегодняшней России:
1) Трудности с трудоустройством у женщин, имеющих детей дошкольного возраста, а также женщин без детей в возрасте 30-40 лет (критичном для деторождения).

'маршо писал(а):Больничные страховки тоже равные?

Равные, разумеется. Больничные от среднего заработка считаются, а не в зависимости от пола заболевшего.
'маршо писал(а):Наконец - посещение парикмахера - стоит одинаково?

Стрижки различаются по степени сложности, отсюда и разница в цене.:)

oath

05-09-2009 14:35:20

'маршо писал(а):почему-то им не захотелось.

неужто предлагал?

маршо

05-09-2009 14:43:19

Ниди, ок, тогда различия между странами Европы все же огромные. Во ВСЕХ странах Западной Европы заработок, страховка, и т.д. заметно (до 30%) отличаются по половым признакам.

маршо

05-09-2009 14:43:52

'oath писал(а):неужто предлагал?

Предлагал. Но все равно не захотели.

oath

05-09-2009 14:50:59

ох и вредный народ эти бабы...

Ниди

05-09-2009 14:55:19

'маршо писал(а):Ниди, ок, тогда различия между странами Европы все же огромные. Во ВСЕХ странах Западной Европы заработок, страховка, и т.д. заметно (до 30%) отличаются по половым признакам.

маршо, по Европе ничего не могу сказать. Все мои посты относятся только к России.

маршо

05-09-2009 15:01:26

'Ниди писал(а):Гендерного неравноправия за пределами немусульманского мира не существует.

Значит я Вас не правильно понял.

Ниди

05-09-2009 15:09:49

'маршо писал(а):Значит я Вас не правильно понял.

Я неправильно сформулировала свою мысль. Извините.

Но честно говоря, не думаю, что в Европе различия обусловлены именно и ТОЛЬКО признаком пола. Скорее всего, различия связаны с разным объемом обязанностей в рамках одной и той же специальности, которые согласны брать на себя мужчины и женщины (командировки, режим работы, территория и т.д.). В статистику попадает только итог: пол работника и размер зарплаты. Условия контрактов при сборе статинформации вряд ли кто-то анализирует. Но я с вами не спорю, поскольку данными по вопросу не располагаю.:)

маршо

05-09-2009 15:16:07

'Ниди писал(а):Скорее всего, различия связаны с разным объемом обязанностей в рамках одной и той же специальности, которые согласны брать на себя мужчины и женщины (командировки, режим работы, территория и т.д.). В статистику попадает только итог: пол работника и размер зарплаты. Условия контрактов при сборе статинформации вряд ли кто-то анализирует.

К сожалению это не так. После капитализации бывших стран соцблока (ныне состоящих в ЕС) там было введено новое законодательство, теперь действующее и по ЕС. Оплата не учитывает обязанности (которые равные), а именно пол. В этом смысле смотря по ситуации в бывших соцстранах произошло ухудшение. То есть условия контракта - одни и те же, а оплата расходится.

Ниди

05-09-2009 15:48:06

'маршо писал(а):После капитализации бывших стран соцблока (ныне состоящих в ЕС) там было введено новое законодательство, теперь действующее и по ЕС. Оплата не учитывает обязанности (которые равные), а именно пол.

Я этого не знала, маршо. Значит, гендерного неравноправия не существует только в России.:)