Фракция Анархо-примитивистов

Chekist писал(а):Антицивилизация, неолуддизм, и.т.д. Отрицание современной цивилизаций.

Антицивилизация, неолуддизм, и.т.д. Отрицание современной цивилизаций.

Federal писал(а):Я понимаю примитивистов,но всё пошло - как пошло,ничего не изменить.Теперь нужно воспрепятствовать элитам пользоваться достижениями науки и техники в единоличных целях.Мы тоже хотим иметь доступные нейлоновые внутренние органы и протезы конечностей не боящиеся высоких температур.

зеленый кот писал(а):почему не изменить??? технический прогрес дает возможность таким как я все изменить например оказаться случайно в нужном месте и нужное время чтоб нажать нужную кнопку.и даздраствует всеобщий кирдык

Federal писал(а):

зеленый кот писал(а):почему не изменить??? технический прогрес дает возможность таким как я все изменить например оказаться случайно в нужном месте и нужное время чтоб нажать нужную кнопку.и даздраствует всеобщий кирдык

Можешь ,но просто не хочешь?!

а может даже и не примитивисты - раз сидят за компами, при электрическом свете, пользуются мобильниками, современным транспортом и т.д...

1.Децентрализация
2.Свобода
3.Равенство
4.Взаимопомощь

Homo sapiens sapiens писал(а):1.Децентрализация

Homo sapiens sapiens писал(а):2.Свобода

Homo sapiens sapiens писал(а):3.Равенство

Homo sapiens sapiens писал(а):4.Взаимопомощь

Homo sapiens sapiens писал(а):Чувство такое... знаешь... то ли лыжи не едут... то ли я... ну, сам знаешь.

что ты ответишь?

band писал(а):А вот Шаркан, например, спросит откуда я это знаю

Homo sapiens sapiens писал(а):Суть в том, что вы говорите о примитивистах, что они не соблюдают основные принципы этого самого примитивизма. Ну а анкомы конечно же соблюдают.

Load писал(а):Я вот хочу сидеть в интернете и смотреть английскую премьер лигу с метрового телека в hd-качестве.

band писал(а):а что мешает тебе делать это сейчас?

band писал(а): причем тут коммунизм, да еще и либертарный, который еще и невозможен

Load писал(а):Я вот хочу сидеть в интернете и смотреть английскую премьер лигу с метрового телека в hd-качестве.

Load писал(а):Вот поэтому, мне и нужно, чтобы вся страна/мир/вселенная поняли наконец как можно построить своё общество.

Federal писал(а):Весьма своеобразное видиние коммунизма.

Federal писал(а):Ну ,а примтивисты вроде ничего не хотят.

Load писал(а):Нормальное. Коммунизм - не продразверстка и колхозы, он влечёт за собой развитие высоких технологий...

Шаркан писал(а):общество, состоящее из угнетенных, свободным быть не может

Load писал(а):Ааа, значит они просто там чего-то "утверждают", что им в голову вбрело, но сами при этом подобного не особо хотят. Прелестно. Хотя, это многое объясняет.

Шаркан писал(а):коммунизм

Federal писал(а):А общество угнетателей может?

Federal писал(а):Сделает ли это человека свободным?

Federal писал(а):коммунизм у меня более ассоциируется с примитивизмом ,чем с высокими технологиями

Federal писал(а):Кропоткин или Маркс.Первый кажется сам догадался ,что коммунизм не может не быть плодом этатистского воображения.

Federal писал(а):Тур Хейрдал ,в какой то мере тоже примитивист,сначала на Тигрисе плавал

Шаркан писал(а):что за бред?... а, это ты, Федерал... понятно знацца што за бред.
Общество из одних угнетателей... это как?

Federal писал(а):Может обвиним их в том

Load писал(а):общество угнетателей машин

Load писал(а):или они заражены параноидальной мыслью зачем-то прихватить с собой всё человечество

Load писал(а):А вот примитивизм как раз главной целью ставит ограничение использование технологий, а соответственно уменьшение удобства жизни.

Load писал(а):Невозможность - это из серии убедить людей в том, что якобы возврат к доисторическому времени зачем то нужен им самим.

band писал(а):Технологическое рабство это удобство?!

band писал(а):А для осознания ущербности современной цивилизации далеко ходить не надо.

Load писал(а):видимо, общество угнетателей машин

band писал(а):Технологическое рабство это удобство

band писал(а):А стирилизация и лоботомия это тогда спокойствие и гармония?

band писал(а):Экономический кризис убеждает людей в этом получше всяких примитивистов.

Скрытый текст: :

может, речь об угнетении ИскИнов?

Шаркан писал(а):Не сметь эксплуатировать комп, вилку и прочие механизмы!

Шаркан писал(а):Хаотичность в них - значит невозможность их управления из одного центра.

Federal писал(а):...Ему не интересен вид робота не похожего на него...

Скрытый текст: :

по всей видимости, "роботы не похожие на него" не интересны в первую очередь автору самого высказывания, а не людям, которые собрали эти образцы..

Federal писал(а):Вот я и спрашиваю - Общество эксплуататоров и угнетателей - это свободное общество?

Скрытый текст: :

и да - надо срочно организовать очередное "анархическое" движение освобождения, например, унитазов - вот уж кого и эксплуатируют и унижают нещадно

а куда же тогда срать? ведь даже ямка в земле - будет эксплуатацией всевозможных камушков, частичек почвы, не дай боже - насекомых и червячков.. однако - беда.. единственный выход - всем дружно лопнуть от натуги и избавить мир от эксплуатации..

но ведь останутся дикие звери и птицы - тоже эксплуатируют и унижают всё вокруг, а некоторые даже по два-три раза в день.. видимо, надо и их всех уничтожить перед тем как самим лопнуть от переизбытка дерьма в организмах..

вот и пришли к пониманию идеального мира "анархо"-примитивиста: голая планета-пустыня, чтоб никто никого не смог эксплуатировать..

з.ы. Federal, а то, что один камень лежит на другом - тоже является эксплуатацией? может стоит расширить "анархическую" борьбу до распыления вселенной на мельчайшие частицы? но ведь и там всякие атомы будут друг друга эксплуатировать (основы физики в школе небось заставляли учить?)..

аааааааааааааааа.. мир обречен быть несчастным на веки вечные

Federal писал(а):Возможность управления из центра - это и есть твоя "прианархия"?!

Federal писал(а):Общество эксплуататоров и угнетателей - это свободное общество?

Federal писал(а):массовое производство

Шаркан писал(а):КОГО угнетают? КОГО эксплуатируют?

Шаркан писал(а):автоматизированные системы гибки и могут МАССОВО произвести и 100000 одинаковых изделий и столько же уникатов, меж собой ничем не схожих - и при этом сделать это быстро и с небольшими энергетическими и сырьевыми затратами.

Federal писал(а):СЕБЯ,СЕБЯ

Federal писал(а):К тому же ,чего вы так впились в массовое производство?Где ваше разнообразие.

Federal писал(а):Разнообразие где я спрашиваю?

Federal писал(а):Тот бред что ты несёшь про анархогосударство

Federal писал(а):Какую ещё матчасть учить

Federal писал(а):Разнообразие где я спрашиваю?

elRojo писал(а):такое ощущение, что разговор происходит с учеником младшей школы

Шаркан писал(а):Все ему понятно, просто быть глашатаем Единственной Истины больно хочется...

Federal писал(а):Если все гайки будут одинаковыми "уникальных" машин из них не получится.
100000 уникатов?!В чём же их уникальность

Federal писал(а):Нет нет только после Вас,уважаемый Ганс Христиан Андерсен

Ганс

Federal писал(а):метафизика

Federal писал(а):Ту машину, которая называлась государством, перед которой люди останавливаются с суеверным почтением и верят старым сказкам, что это есть общенародная власть, — пролетариат эту машину отбрасывает и говорит: это буржуазная ложь. Мы эту машину отняли у капиталистов, взяли ее себе

Load писал(а):лучше поэксплуатирую унифицированный чайник и холодильник

Load писал(а):Даже слов нет.

Шаркан писал(а):правильно, быдло, знай свое место.

Шаркан писал(а):Federal писал(а):
Ту машину, которая называлась государством, перед которой люди останавливаются с суеверным почтением и верят старым сказкам, что это есть общенародная власть, — пролетариат эту машину отбрасывает и говорит: это буржуазная ложь. Мы эту машину отняли у капиталистов, взяли ее себе
это к марксистам

Шаркан писал(а):В живом мире "гаек" всего пять.

Шаркан писал(а):не пизди

Шаркан писал(а):не пизди, Федерал, попробуй головой подумать, а не задницей.
Но сначала чайку попей, не то удар хватит, как Видиста.

elRojo писал(а):
Federal писал(а):
Вот я и спрашиваю - Общество эксплуататоров и угнетателей - это свободное общество?
встречный вопрос - на каком основании угнетением считается использование предмета, по определению не имеющего собственной воли?

Load писал(а):Если для тебя лампочка над головой - рабство, то я даже не знаю что тут комментировать

Load писал(а):Кстати вот медицину ты сюда зря припёр - это как раз один из самых главных доводов против эмм деградации
Я посмотрю как ты будешь вырывать зубы без наркоза, не говоря уж о нормальных заболеваниях, которые сейчас без труда лечатся.

Load писал(а):ооо значит причина кризиса - развитые технологии?

Тан писал(а):Осознание ущербности цивилизации обусловлено этой цивилизацией. Значит, не так уж она и ущербна, раз способна к развитию и самосовершенствованию.

band писал(а): Условия при которых запрещено прекращать работу и называются рабством.

band писал(а):Условия при которых запрещено прекращать работу и называются рабством.

CNT писал(а):Про смены слышал ? не ?

Load писал(а):Не всё так просто, товарищи про рабство лампочек говорят

Federal писал(а):Вопрос понят не правильно.

Federal писал(а):Обманывать не хорошо?Это понятно тебе и мне.А основная масса ,во все времена считала

Federal писал(а):Договориться хотите?Н е п о л у ч и т с я!Найдутся те кто договорится без вас.

band писал(а):Условия при которых запрещено прекращать работу и называются рабством.

band писал(а):Болезнь это вообще состояние для природы неестественное, правильно работающий организм способен к самолечению без искусственного вмешательства.

band писал(а):технологического говна

band писал(а):Если способна, то где развитие и самосовершенствование?

про рабство лампочек говорят

CNT писал(а):Товарищи, эксплуатация неодушивленных предметов при анархизме не является грехом и не может быть
приравнена к эксплуатации человека человеком, поскольку там подавляется воля, а у неодушивленных пердметов воли нету.

band писал(а):Если способна, то где развитие и самосовершенствование?

На что ссылаемся? На фантастику?

band писал(а):Цивилизация является причиной практически всех известных заболеваний. Болезнь это вообще состояние для природы неестественное, правильно работающий организм способен к самолечению без искусственного вмешательства.

band писал(а):причина кризиса - истощение ресурсов, а также перепроизводство технологического говна и денег.

band писал(а):Чтобы эта лампочка использовалась по назначению, кто-то обязан работать.

YesMan писал(а):А с животными как?

РПАУ писал(а):а как искуcствеyный интеллект?

Homo sapiens sapiens писал(а):Если мать перестанет ухаживать за ребёнком (за грудным) — долго ли он протянет?

Homo sapiens sapiens писал(а):Думать жу нужно прежде чем выдавать красивый феерический бред.

Homo sapiens sapiens писал(а):А что лечить-то? Болезнь ведь неестественна по-твоему...

Homo sapiens sapiens писал(а):А что это такое, если не секрет.

Homo sapiens sapiens писал(а):Осознание ущербности само по себе — уже шаг к самосовершенствованию

Тан писал(а):Да везде: человек уже не зависит от капризов природы и может быть обеспечен едой. То, что проблема в распределении - это да, но только современная цивилизация может допустить саму возможность накормить каждого.

Тан писал(а):Я могу преодолеть расстояние, на которое у меня ушло бы несколько лет за несколько часов.

Тан писал(а):Я могу не боятся человека, который крупнее меня, благодаря мистеру Кольту.

Тан писал(а):да хотя бы. А вместе с ней на передовую науку. А вот на что ссылаются примитивисты?

Тан писал(а):включая переломы, ага... и новая нога сама вырастет - зачем человеку протез? А старик, который с возрастом стал хуже видеть, в зрении не нуждается, если природа так решила.

Тан писал(а):причина кризиса - неправильное распределение технологического говна.

Тан писал(а):работа для роботов, т.е. для таких же "лампочек".

А это продукты жизнедеятельности, какой секрет.

А что ухаживание за ребенком это заслуга цивилизации или это технология?

А может сначала надо выдать свое определение рабства

Лечить-то организм

это не отменяет зависимости человека от роботов.

зрение

на деградацию человечества.

Homo sapiens sapiens писал(а):Federal, а ты словоблуд невъебенный оказывается.

Federal писал(а):
Вопрос понят не правильно.
Конечно не правильно. Филолог, еба. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 0%B8%D1%8F

Для особо упоротых поясню: эксплуатация, та, о которой все кроме тебя,Federal, тут говорят это присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека. Бля, как ещё выделить?

Homo sapiens sapiens писал(а):Классовое превосходство? Прелестно.

Homo sapiens sapiens писал(а):Логической ошибки не видишь?

Homo sapiens sapiens писал(а): Так тогда мы все, сцуко, рабовладельцы!

YesMan писал(а):А с животными как?

Homo sapiens sapiens писал(а):Отходы производства? То есть кризис из-за них?

Homo sapiens sapiens писал(а):Это экплуатация. По твоему определению.

Homo sapiens sapiens писал(а):Так он же здоров. Ведь болезнь для него неестественна.

Homo sapiens sapiens писал(а):А примитивизм не отменяет зависимость человека от воды — и что?

Homo sapiens sapiens писал(а):Зрение вернуть невозможно? К твоему сведению операции по возвращению зрения

Homo sapiens sapiens писал(а):Доказательства оной в студию.

Я говорю ,что человек всегда что нибудь эксплуатирует - палку-копалку,автомобиль,человека

Homo sapiens sapiens писал(а):Эксплуатация человека и эксплуатация автомобиля — вещи разного порядка. Не знал?

РПАУ писал(а):какие же примитивисты всё-таки примитивные

В данном случае это не существенно,мы же говорим в общем смысле.

Эксплуата́ция, устар. эксплоата́ция (от фр. exploitation /ɛks.plwa.ta.sjɔ̃/ — использование, извлечение выгоды):
Эксплуатация в технике — часть жизненного цикла изделия (орудия труда, сооружения, технической системы и т. п.), на протяжении которого оно используется по назначению.
Эксплуатация в природопользовании — разработка, использование природного ресурса — месторождения, плодородной земли, лесного, водного ресурса, охотничьего или рыболовного угодья и т. п.
Эксплуатация в марксистской политэкономии — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека.

band писал(а):Капризы природы это что за зверь такой?

band писал(а):Современная цивилизация стояла и стоит на дефиците, искусственно при помощи технологии создаваемого.

band писал(а):Это приближает тебя к чему-то?

band писал(а):Благодаря мистеру Кольту ты теперь боишься всех вокруг.

band писал(а):Передовая наука занимается развитием самой себя, а не человека. Примитивисты ссылаются на деградацию человечества.

band писал(а):Протез тебе ногу тоже не вернет, как и зрение.

band писал(а):А то что цивилизация ставит человека в зависимость от технологий не отменя зависимости от воды, вот что!

band писал(а):Болезнь это вообще состояние для природы неестественное

band писал(а):причина кризиса - истощение ресурсов

Homo sapiens sapiens писал(а):Назначение человека — горбатиться на чужого дядю?

Federal писал(а):А так - человек эволюционизирует ,не роботов заводит ,а сам становится биомеханизмом,не испытывающим ни страха,ни боли ,ни голода ,ни холода.Пищей ему будет глюкоза и солнечная энергия.А там и до равенства,свободы и справедливости рукой подать.
Животные в этом случае гуляют сами по себе .

CNT писал(а):Товарищи, эксплуатация неодушивленных предметов при анархизме не является грехом и не может быть приравнена к эксплуатации человека человеком, поскольку там подавляется воля, а у неодушивленных пердметов воли нету.Докажите мне обратное и я с вами соглашусь. Только вряд ли получиться.

YesMan писал(а):Я имел ввиду не как устранить эксплуатацию животных, а является ли эксплуатация животных при анархизме "грехом"?

YesMan писал(а):Federal писал(а):
А так - человек эволюционизирует ,не роботов заводит ,а сам становится биомеханизмом,не испытывающим ни страха,ни боли ,ни голода ,ни холода.Пищей ему будет глюкоза и солнечная энергия.А там и до равенства,свободы и справедливости рукой подать.
Животные в этом случае гуляют сами по себе .

Что-то меня такая свобода не вдохновляет

Homo sapiens sapiensсудя по тому какие ты задаёшь вопросы ,мне и не ловко за тебя,и в то же время за тебя боязно.Мне кажется, ты на грани эмоционального срыва,если сравниваешь себя с этой несчастной женщиной,которую в случае отказа наверное ждёт смерть.

Я не знаю в чём смысл и предназначение жизни человека и этот вопрос меня в общем то не волнует.

А о женщине скажу ,что раз ей предложили минет в обмен на неприменение насилия,значит её поведение как то указало на её предназначение в данной ситуации.Есть люди которых лучше сразу ...(говорят знатоки).И потом,многие люди хвастаются ,что если бы их вовремя не заставили, они бы и не стали мастерами своего дела.Ты не из таких,надеюсь?

А ты вообще чем занимаешься ,если не секрет?Есть ли у тебя собственный долларо-печатный станок?

Federal писал(а):Так,хорошо!Есть противоположный вариант - человек окружает себя роботами,становится "свободным",но по прежнему слабым телом и духом.Он оставляет на себе кнопки манипулирования - боль и страх,жажду выгоды и чувство голода,сексуальную неудовлетворённости и мелкий садизм и т.д и т.п.Он конечно кушает как и все правильные люди синтетику ,но по ночам охотится на дичь, которую продаёт на чёрном рынке.
Такая свобода вдохновляет тебя поболя?

Homo sapiens sapiens писал(а):Цитата:
Я не знаю в чём смысл и предназначение жизни человека и этот вопрос меня в общем то не волнует.
Прекрасно. Значит ты не человек.

Я человек, но меня не интересует смысл этой жизни.

Шаркан писал(а): эмоциональную кастрацию

Скрытый текст: :

Тан писал(а):Персонификация, поэтическая вольность. Речь о том, что человек худо-бедно научился контролировать урожайность и размножение диких животных.

Тан писал(а):Но до цивилизации дефицитного товара вообще не было. Значит, проблема не в технологиях и их продуктах, а в распределении.

Экономическая антропология (англ. Economic anthropology) — научная дисциплина, возникшая в XX в. на пересечении предметов антропологии, социологии и истории экономики. В рамках направления изучаются проблемы развития хозяйства первобытных, примитивных, докапиталистических обществ.

Одним из первых учёных, обративших внимание на проблематику экономической антропологии, стал российский экономист Н. И. Зибер (1844-88). В своей работе «Очерки первобытной экономической культуры» (1883) учёный на основе многочисленных литературных источников, посвящённых хозяйственному быту различных племён, делает попытки теоретических обобщений. В фокусе его анализа формы экономической деятельности первобытных народов (охота, рыболовство, пастушество, работы по выжиганию лесов), а также проблематика обмена, брака, семьи, кастовой структуры общества. На основе проведённого исследования Н. И. Зибер делает вывод об универсальном характере общинной формы организации хозяйства для всех примитивных народов.

В рамках исследований примитивных экономик было сделано удивительное открытие: ранее считалось, что жизнь древних людей была невыносимо тяжёлой из-за недоедания, хронических болезней, тяжёлого труда, направленного на удовлетворение минимальных потребностей; на самом деле, достаточно приемлемых трудовых усилий оказывалось достаточно для обеспечения относительно длительного свободного времени, расходуемого на отдых, развлечения, приём и посещение гостей, ритуальные танцы (т. н. «парадокс Салинза»).

Подлинным основателем экономической антропологии является английский этнограф, антрополог и социолог польского происхождения Б. Малиновский (Bronisław Malinowski) (1884—1942). Благодаря нескольким годам жизни, проведённым среди дикарей, полевым исследованиям, которые учёный проводил на о. Маилу (1914), Тробриандских островах (1915-18), Южной Африке, Северной Родезии, Кении, Танганьике (1934), Мексике (1940-41), Б. Малиновскому удалось собрать бесценный материал о социально-экономической организации примитивных обществ. Одним из важнейших идей английского специалиста явилось открытие т. н. «престижной экономики», основными формами которой являются дарообмен (т. н. «реципрокность» (англ. reciprocity) — обмен дарами в рамках социальной горизонтальной сети), пиры, праздники, ритуальное взаимное одаривание («потлач»), ритуальный круговой обмен («кула»). В работах учёного просматривается идея принципиального отличия экономических отношений в рамках цивилизованного и примитивного обществ.

Тан писал(а):Да, к той точке, до которой мне без технологий современности пилить пару лет на своих двоих.

Тан писал(а):Нихуя. Поскольку у всех вокруг сейчас нет стволов. В отношениях с гопотомй чисто по примитиву - людской массой берут. А вот технологии позволяют уравнять шансы.

Тан писал(а):Протез вернет мне возможность ходить, а очки - видеть.

Тан писал(а):зато технологии позволяют человеку получать воду там, где раньше не было такой возможности. Опять же все сводится к распределению

По данным Всемирной организации здравоохранения, сейчас каждый третий человек в мире испытывает нехватку воды. Эта проблема усугубляется во всем мире по мере роста численности населения, урбанизации, а также возрастания потребностей в воде для сельского хозяйства, промышленности и домашнего хозяйства.

Шаркан писал(а):каких?

band писал(а):Разумеется дефицита не было.

band писал(а):Ну и что на той точке такого чтобы туда торопиться?

band писал(а):На родине Кольта

band писал(а):Протез вернет тебе возможность хромать, а очки - смотреть искаженным зрением.

band писал(а):Зато технологии позволяют человеку загрязнять воду там, где раньше никогда не было таких проблем!

Federal писал(а):Можно "полюбить" такое лицо?

Federal писал(а):Можно "полюбить" такое лицо?

Шаркан писал(а):Это для малолетних задротов характерно, а не для женатых взрослых людей.

Шаркан писал(а):предел же твоего воображения - женская задница.

Federal писал(а):Например красивая женская задница

Тан писал(а):Другие люди, другая природа. Море, блядь, тепло там. Может быть, там моя единственная любовь, высокий, белокурый, голубоглазый негр-атлет, буддист и физик-теоретик?

Тан писал(а):стволы, в основном, носят те, кто намерен калечить и убивать. И просто так по улицам с пистолетом у них тоже не погуляешь.

Тан писал(а):А ,по-твоему, лучше вообще не видеть и не ходить?

Тан писал(а):И загрязняют воду не технолгии, а люди, которые ими пользуются.

band писал(а):И плевать хотел на окружающую среду своего собственного обитания.

band писал(а):а как насчет массы смертей которые более чем наполовину самоубийства?

band писал(а):По-моему лучше беречь то что дано тебе природой. Никакие технологические костыли тебе этого не заменят.

band писал(а):Уроды пользующиеся технологиями для засерания окружающей среды, при отсутствии технологий чисто физически не смогли бы нанести вред природе.

Тан писал(а):но повтыкать-то все равно интересно. Вот хочу я посмотреть на джунгли...

Тан писал(а):А что у нас самоубийства без стволов невозможны?

Тан писал(а):Да че ты придуриваешься? Черепаха напала на дикаря и откусила ему ногу. Он либо без ноги, либо на протезе.

band писал(а):Заебал ты своими джунглями... Пиздуй пешком бля, заодно и пустыню посмотришь!

band писал(а):Со ствола зажмуриться удобнее же. Это исключительное удобство которое способны дать технологии.

band писал(а):А ты не придуриваешься? Нападения черепах не идут ни в какое сравнение с травматизмом на производстве или от эксплуатации техники.

Тан писал(а):Так в том и проблема: не хочу я пешком.

Тан писал(а):Если человек тонет, потому что не умеет плавать - разве водоем виноват в его смерти?

Тан писал(а):К тому же, если ученые научатся пересаживать людям полноценные конечности, то травмироваться на производстве можно будет без всяких угрызений совести.

band писал(а):Со ствола зажмуриться удобнее же.

band писал(а):Человек с рождения умеет плавать.

Тан писал(а):травмироваться на производстве можно будет без всяких угрызений совести

Тан писал(а):болгарок