Глобальная атомная катастрофа не отменяет анархопримитивизм

Ted_Bandi

25-04-2011 11:23:08

сегодня весь мир следит за развитиес событий на АЭС "Фукусима-1" . прекрасно показано что будет с атомными реакторами , если они останутся без внешнего элекроснабжение и контроля персонала
возникает вопрос - а не погибнет ли человечество в случае события подобные землетрясению 11 марта в Японии затронут большинсво территрий планеты?
или сверхвспышка на Солнце может привести к всемирным перебоям с электричеством. Или всемирная война, или последствия падения астероида средних размеров (1 км).
Это в худшем случае приведёт к тому, что на каждом из 400 реакторов события будут развиваться, как на Фукусиме-1. В результате произойдёт значительное заражение индустриальных районов, что в купе с отключением электричества сделает проблематичным быстрое восстановление индустриальной цивилизации.
Для оценки рисков катастрофы нам необходимо знать в первую очередь два параметра: суммарное содержание нуклеотидов внутри АЭС, и величина радиоактивного загрязнения, которая может привести к глобальным последствиям.
Мы возьмём два основных источника информации:
Importance of severe accidents radiological releases and definition of large damage. http://ompldr.org/vN3d4YQ журнал International Journal of nuclear power, Jule 2005. Далее – ст.2005
И «Spent Nuclear Fuel Inventories at Commercial US Nuclear Plants». Далее – ст.1994.
http://www.davistownmuseum.org/cbm/Radx ... abase.html
Источник ст2005 показывает, что ожидаемое число жертв при полном разрушении современного реактора составляет около 200 000 человек, которые делятся на три группы: жертвы непосредственного радиационного облучения (540 человек) и жертвы рака от быстро живущих изотопов и от долгоживущих изотопов. Но это при условии эвакуации из зон заражения.
Основное отличие глобальной катастрофы в том, что при ней эвакуация невозможна.
Ст2005 утверждает, что 1,7*10**20 – это суммарное число распадов в реакторе через час после остановки (беккерелей) или 2 млрд. кюри примерно. (В Чернобыле улетучилось только примерно 50 млн. кюри).
Радиация может вести к вымиранию людей несколькими путями, в порядки уменьшения дозы:
1) Смерть от острой лучевой болезни (1000 бэр в неделю)
2) Смерть в результате длительного воздействия (10 лет) больших доз радиации (100 бэр), потребления заражённых продуктов. Внутреннее действия радиации в 10 раз сильнее, чем при внешнем обучении, а бета излучатели опасны только при внутреннем. Причины: рак, ослабление иммунитета, преждевременное старение.
3) Бесплодие.
4) Повышенный уровень мутаций, ведущий к тотальной генетической деградации за несколько поколений.
5) Гибель урожая, отказ от урожая, голод. (от 10 кюри на кв. км)
6) Возникновение опасных «мутантов» в природе – хищников, бактерий, вирусов – этот сюжет пришёл из научной фантастики.

При этом следует учитывать те изотопы, которые обладают наибольшей способностью накапливаться в теле человека. К сожалению, основные реакторные изотопы обладают способностью задерживаться в теле. Это йод, цезий, стронций, плутоний.

Наихудший возможный сценарий: В ходе войны наносится удар баллистическими и крылатыми ракетами по всем ядерным объектам (реакторами и хранилищам ОЯТ) во всех странах мира. Реакторы момент атаки включены.
Атака ракетами приведёт к полному распылению ядерного топлива и распространению его на значительные расстояния в атмосфере. Поток нейтронов при ядерном взрыве может вызвать волнительные реакции в активной зоне реактора.
Суммарная активность ОЯТ в США в 1994 г, согласно ст1994, примерно 7 млрд. кюри, и большая часть из этой активности приходится на стронций-90, цезий-137 и плутоний-241 со сроками распада около 30 лет. Всего в мире ОЯТ к 2011 г может быть в 5 раз больше, то есть 35 млрд. кюри.
По другим данным: «По оценке МАГАТЭ, к 2006 году из энергетических реакторов (а их в мире свыше 400) выгружено около 260 тыс. тонн ОЯТ, содержащих более 150 млрд. Кюри радиоактивности» [Карпан 2006].
При равномерном распылении 150 млрд. кюри мы получаем 300 кюри/кв.км земной поверхности. Это далеко за пределами норм отселения и запрета на сельское хозяйство по чернобыльской практике. При грубом пересчёте (эмпирическая формула – 1 кюри на кв. м. даёт 10 рентген в час, 1кюри на кв. км – 10 мкр./час) это породит активность 3 миллирентгена в час. Этого недостаточно для мгновенной смертности, так как составляет только примерно 2 рентгена в месяц, а максимально допустимая безопасная доза 25 рентген наберётся только за год. Однако такая местность надолго (в ОЯТ много долгоживущих элементов, в том числе плутония) станет непригодной для сельского хозяйства, поскольку в растительности и в организмах животных эти вещества накапливаются и при последующем употреблении вовнутрь наносят на порядок более сильный удар по организму человека. Иначе говоря, выжившие люди не смогут заниматься сельским хозяйством и будут обречены на постепенную деградацию от болезней. Всё же гарантированного вымирания здесь не будет, так как люди – существа очень адаптивные и живучие, если, конечно, не вмешаются ещё какие-либо факторы.

Рабочий

25-04-2011 11:30:19

Да этой проблемы, ядерной энергетики на "деление" никогда не решить в принципе.

Homo sapiens sapiens

25-04-2011 12:44:40

суммарное содержание нуклеотидов внутри АЭС,

Кхм?.. :sh_ok::ne_ne_ne:нуклеотиды? Может нуклоны или ещё что?
Луговский за это убивает. :men:
при полном разрушении современного реактора составляет около 200 000 человек, которые делятся на три группы: жертвы непосредственного радиационного облучения (540 человек)

Это вообще что такое?? как?? по каким формулам они это считали??? средняя температура по больнице?? :sh_ok::sh_ok::sh_ok:
Смерть в результате длительного воздействия (10 лет) больших доз радиации (100 бэр), потребления заражённых продуктов. Внутреннее действия радиации в 10 раз сильнее, чем при внешнем обучении, а бета излучатели опасны только при внутреннем. Причины: рак, ослабление иммунитета, преждевременное старение.
Может таки следствия?
Повышенный уровень мутаций, ведущий к тотальной генетической деградации за несколько поколений.
Неоднозначный вывод. Скорее ведущих "хрен знает к чему". А вообще — мутации это движущая сила эволюции :men:
Гибель урожая, отказ от урожая, голод. (от 10 кюри на кв. км)
Как связан основной текст и написанное в скобках?
Наихудший возможный сценарий
Наихудший возможный сценарий — это когда на месте Земли образуется чёрная дыра и Земля проваливается в неведомые ебеня.
Хватит уже пугать.
Кому нужна эта война? Капиталистам? Им и так уютненько.


_______
Делаем выводы о "значимости" статьи

Рабочий

25-04-2011 15:39:12

А может им скучно?

Homo sapiens sapiens

25-04-2011 16:39:09

Рабочий писал(а):А может им скучно?

Ты на самоубийство от скуки пойдёшь?
А они тем более.
Всё что они могут — нагнетать обстановку, извлекая из этого выгоду, как в виде денежных потоков, так и в виде поддержки народа. А некоторые ведутся...

Ted_Bandi

22-06-2011 19:16:41

Кому нужна эта война? Капиталистам? Им и так уютненько.


капиталистам всегда нужна война , что бы им было уютненько...
но сценарий с одновременным кризисом на множестве атомных обьектов возможен скорее в случае природного катаклизма.

представте себе хотя б на порядок мощнее землетрясение и цунами в Японии - тогда аварии сразу на всех реакторах ( а их около 60 )

в статье же приведены соображения по самому катастрофическому сценарию

Шаркан

22-06-2011 19:38:06

Ted_Bandi писал(а):суммарное содержание нуклеотидов внутри АЭС

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с Нуклеотид)


Нуклеоти́ды — фосфорные эфиры нуклеозидов, нуклеозидфосфаты. Свободные нуклеотиды, в частности АТФ, цАМФ, АДФ, играют важную роль в энергетических и информационных внутриклеточных процессах, а также являются составляющими частями нуклеиновых кислот и многих коферментов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1% ... 0%B8%D0%B4

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Нукли́д (лат. nucleus — «ядро») — вид атомов, характеризующийся определённым массовым числом, атомным номером и энергетическим состоянием их ядер, и имеющий время жизни, достаточное для наблюдения
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1% ... 0%B8%D0%B4

ты только не подумай, что я придираюсь.
Просто указываю на некомпетентность автора статьи (всего ОДНИМ простым примером).
А уж верить ли выводам неуча - дело ваше.

Ted_Bandi

22-06-2011 20:18:54

ты только не подумай, что я придираюсь.
Просто указываю на некомпетентность автора статьи (всего ОДНИМ простым примером).
А уж верить ли выводам неуча - дело ваше.

к опечаткам придираешся?
--------
в любом случае , ничему не верю , чего не могу проверить лично ...

Homo sapiens sapiens

22-06-2011 20:19:28

представте себе хотя б на порядок мощнее землетрясение и цунами в Японии - тогда аварии сразу на всех реакторах ( а их около 60 )
Ебануться и не жить. Если всю Японию начнёт трясти так, как трясло во время аварии на реакторе, то и без реакторов наступит тотальный армагедец. Ибо в такой ситуации должно быть множество ниибически крупных центров землетрясения, либо один умопомрачительно большой.

Скрытый текст: :
Нет, всё-таки "Мозгоимение" Солонина — великая книга на все времена. Я процитирую, хоть это и вовсе не по теме, но знакомые моменты в риторике тут видно, будьте покойны:
Знакомство с методом использования «шумовой гранаты» мы также начнем с примера, взятого из изобильной статьи г-на Кавалерчика. Как вы уже поняли, задачей автора статьи было «разоблачить миф» о качественном превосходстве новейших советских танков (т.е. Т-34 и KB). Совершенно бесспорным преимуществом этих танков было использование дизельного двигателя. Странно, что в начале XXI века, когда применение дизеля стало общепринятой нормой для тяжелой транспортной и боевой техники, об этом вообще приходится спорить. Горящий бумажный факел в ведро с «соляркой» я совал лично — в стройотряде, за много-много лет до появления «теории Суворова». Повторить этот «эксперимент» с ведром бензина я не пожелаю и злейшему врагу. Да и не только с факелом — с горящей сигаретой к ведру с бензином лучше не подходить. Но если очень хочется доказать, что белое — это черное, то можно написать следующее:

«...Наиболее катастрофические последствия вызывает взрыв каморного
(т.е. имеющего заряд взрывчатого вещества. — М.С.)
снаряда в баке, заполненном на четверть или менее. При этом образуется аэрозольная смесь мелких капель топлива, которая добавляется к уже имеющимся в баке парам топлива. Условиями для возникновения детонации являются высокая температура и скачкообразно увеличивающееся до огромной величины давление, созданное фугасным действием разрывного заряда каморного снаряда... В результате детонации бака ближайший к месту ее возникновения броневой лист полностью вырывало из корпуса по сварному шву и отбрасывало в сторону... Сам бак с соляркой после детонации внутри него исчезал без следа, он просто разлетался в пыль... Все это полностью соответствует процессу, который происходит при подрыве современного боеприпаса объемного взрыва, называемого иногда «вакуумной бомбой». Как известно, скорость ее детонации доходит до 1500—1800м/с, а давление — до 15—20 атмосфер. Именно эта чудовищная сила и разрывала даже прочные силовые швы корпуса Т-34...»

Страшно? Еще бы не страшно! «Чудовищная сила», бак «разлетался в пыль», броневой лист «полностью вырывало из корпуса»... Вот вам и хваленый Т-34, который в огне не горит! Да он, оказывается, разлетался на куски как миленький. Несмотря на всю свою «дизельность». Можно ли в это поверить? А как можно не поверить специалисту, который знает такие мудреные слова («скорость детонации», «боеприпас объемного взрыва», «аэрозольная смесь», «каморный снаряд»...).

Вот этот, действительно непростой, зато эффективный прием я называю «шумовой гранатой». Задавить «эрудицией», ошеломить потоком незнакомых технических терминов, надавить на эмоции... И клиент готов. Он (клиент) или не заметит, или не поймет до конца значение фразы, которая идет следом за процитированным выше абзацем, а именно:
«Тут необходимо добавить, что фугасное действие 37-, 47- и 50-мм немецких бронебойных снарядов было слишком слабым, чтобы породить детонацию топливного бака «тридцатьчетверки».


А тогда о чем же мы тут говорим? Что делает в статье под названием «Какие танки были лучше в 1941 году?» весь этот «ужастик» про разлетающиеся в пыль топливные банки? В 1941 году на вооружении вермахта были 37-мм противотанковые пушки, 37- и 50-мм танковые пушки, 47-мм чешские противотанковые пушки, смонтированные на шасси легкого танка; в пехотные дивизии начали поступать новейшие 50-мм противотанковые пушки. Две последние системы при особо благоприятных условиях (малая дистанция, попадание в нижнюю часть борта корпуса) могли пробить броню Т-34, но, как объяснил нам сам г-н Кавалерчик, даже в случае пробития брони ЭТИ снаряды не могли породить детонацию топливного бака. К чему тогда весь рассказ про
«катастрофические последствия взрыва каморного снаряда в баке»?
И почему в статье под названием «Какие танки были лучше в 1941 году?» нет ясной и четкой констатации того факта, что топливные баки любого немецкого танка были прикрыты в лучшем случае 30-мм бортовой броней, которую любой советский танк, пушечный бронеавтомобиль, любая советская противотанковая (или дивизионная 76-мм) пушка пробивали на всех дистанциях прицельного выстрела, и струя раскаленных осколков снаряда и брони гарантированно поджигала плещущийся в баке бензин?

Homo sapiens sapiens

22-06-2011 20:20:51

Ted_Bandi, это не опечатка, это грубейшая фактическая ошибка, вызывающая у хоть что-то понимающего (хотя бы на уровне школьной программы) в ядерной физике человека дикую боль в нижней части спины.

Шаркан

23-06-2011 09:50:42

Ted_Bandi писал(а):опечаткам
какие в пизду это опечатки? Это непонимание терминологии, азов данной материи.
Ted_Bandi писал(а):ничему не верю , чего не могу проверить лично
лично как проверишь шарообразность Земли? Существование атомов? Длительность полураспада радиоактивных элементов? Движение тектонических плит, из-за которых возникают, собственно, землятресения?

блин, как можно так откровенно гордиться собственным невежеством?

Ted_Bandi

23-06-2011 20:42:53

лично как проверишь шарообразность Земли? Существование атомов? Длительность полураспада радиоактивных элементов? Движение тектонических плит, из-за которых возникают, собственно, землятресения?

на хуя мне это все ? в телевикторине учавствовать ?
бессмысленые и не касающиеся меня лично сведения ...

Ted_Bandi

23-06-2011 20:45:22

какие в пизду это опечатки? Это непонимание терминологии, азов данной материи

на днях Янукович в выступлении перепутал "бюрократию" с "демократией" ... и что по вашему он не проффесионал в области бюрократии ? :-):

Шаркан

23-06-2011 21:40:52

Ted_Bandi писал(а):на хуя мне это все ?
хороший ответ. Объясняет многое.
Ted_Bandi писал(а):Янукович
а для него это одно и то же. И для народа одно и то же в конечном итоге.
Ну и что?
сравнил... придумай другую отмазку.
Ted_Bandi писал(а):на хуя мне это все ? в телевикторине учавствовать ?
бессмысленые и не касающиеся меня лично сведения ...

кста, а хули ты тогда пытаешься свои "идеи" людям, лично тебя не касающихся, навязывать? Да еще по вопросам, которыми ты, сам сознаешься, не волнуешься? Та же радиация, епт. На хуя она тебе, так? Но японские АЭС вдруг не на хуя!
Это как?

невежество - не повод гордиться, лично ты не касаемый...


мизантропию с вами тут наживешь

Ted_Bandi

26-06-2011 05:41:53

хули ты тогда пытаешься свои "идеи" людям, лично тебя не касающихся, навязывать?

я просто высказываю свое мнение ..

Та же радиация, епт. На хуя она тебе, так? Но японские АЭС вдруг не на хуя!
Это как?


ну как бы лейкемию не подхватить ....
Фукусима интересовала меня в том какая опасность грозит мне лично . поскольку самое серьезное - есть вероятность , отличная от нулевой ,откушать радиоктивной рыбки. но лососину и морскую капусту каждый день не трескаю , так что волноватся не о чем

в "Записках о Шерлоке Холмсе " была характеристика интелекта данного героя . он знал все в тех областях , которые ему нужны ( криминалистика , яды и тд ) и имел нулевые знания в ненужных - типа астрономии .... "не стоит забивать свою голову ненужными вещами" - так он обьяснял
и это в принципе правильно . чел , нахватавшийся поверхностных "знаний" - идеальный обьект для умелого манипулятора

Видист

13-07-2011 05:27:07

Ted_Bandi
капиталистам всегда нужна война , что бы им было уютненько...

Согласен! Другое дело, что скорее они будут совершенствовать психотронные войны, чем атомные!

Zhivoj

04-08-2011 05:52:18

Вы может быть не в курсе, компьютеры убивают книги. Время жизни информации на жесткаче- пять-десять лет. Вы можете хранить на нём всю Ленинскую Библиотеку, но прочитать её вы не успеете. Прочитать что-то с жесткача можно только через компьютер. Это всё высокие технологии, простым людям недоступные. А что есть цивилизация, как не передача знаний? Как говорится, подгоняя реактивность, не забудь про индуктивность.
В журнале "Чудеса и Приключения" была заметка, что правильно делать линзы для фотолитографических аппаратов (производство чипов) умеют несколько человек в мире. Половина их живёт в Японии.

Если мы хотим проводить знание, как вирусный агент анархии, это надо иметь ввиду. Надо изобрести ёмкий, дешёвый, простой, надёжный способ хранения и передачи информации.

Шаркан

04-08-2011 11:37:47

Zhivoj писал(а):простым людям недоступные
при нынешних ценах, и книги недоступные.
Zhivoj писал(а):Время жизни информации на жесткаче- пять-десять лет
что тебе мешает копировать на новый?
Zhivoj писал(а):компьютеры убивают книги
паника на голом месте

Zhivoj

05-08-2011 08:41:10

Шаркан, вы не знаете что-то такое, что было бы просто, как книга, ёмко как жёсткий диск и желательно надёжное как камень? Изыскания где-нибудь были?

Шаркан

05-08-2011 12:21:46

ДНК

Zhivoj

05-08-2011 14:00:25

Не смейтесь, на всякий случай почитайте http://www.ntpo.com/physics/studies/18.shtml 3.25. Эксперименты Цзян Каньчжена. Не такая уж невероять, проект "Вечная Книга" в рамках общественной иннициативы. Ведь это нужно всем. Хоть мир постоянно меняет личины, должно быть что-то незыблемое.
Zhivoj писал(а):
компьютеры убивают книги
паника на голом месте
Вот вы говорите, что мешает вам переписать жескач... Книги ведь тоже надо переиздавать. Старые списывают, новые не печатают. Точнее печатают, но какие-то клиповые. Культура уходит.

Видист

09-08-2011 12:04:56

Да всё на кристаллы, и будет вечно, как в граните!

Zhivoj

09-08-2011 13:06:14

В фантастическом романе Владимира Кузьменко "Древо жизни" основу для сверхсложного искусственного интеллекта произвели путём направленной кристаллизации. Умирающего человека копировали в систему и он там жил вечно, если хотел. Но это фантастика.

Видист

09-08-2011 13:40:27

Видист
Если я не ошибаюсь, в основе сегодняшней электроники лежат кристаллы кремния, дык где фантастика? А искусственно выращенный кристаллы? Да хоть лазером на гранях, как на "скрежалях", ведь "блоху" сумели подковать!

Zhivoj

12-08-2011 16:35:21

Где-то писали, что разряжая электричесво через иглу алмаз переводят в графит. На алмазоподобной плёнке можно сформировать страницы из многих точек и промежутков. Якобы срок годности неограничен. Но воспроизводить такие матрицы последовательной записью очень долго. Голограмма же копируется вся сразу.

noname

13-08-2011 06:52:30

Ближайшая перспектива связана с графеном. Графеновые трубки открывают возможность для действительно наноэлектроники.
Для меня лично вопрос стоит только в том: будет ли выпускаться электронная база на графене или будут сразу изготавливаться программаторы-моды элементов на графеновых полях?
Скорее всего последнее, так это позволит создать экономическую пирамиду структурированную под нанотехнологии: продавец технологии - изготовитель фабрики - производитель нанотовара - внедряющий модификатор и лох, который всё это купил и ищет кому теперь перепродать.
Катастрофичность данной области очевидна. Приведёт ли она сама по себе к глобальной катастрофе? Нет! Но в сочетаниями с мегатехнологиями, несомненно! Сам по себе нанозавод будет размером со спичечный коробок и стоимостью в маленький остров. Его производительность и мощность будут ограничены объемом и временем, потому он сможет произвести ограниченной число наночудовищ, миллион которых понадобится ну там чтобы вернуть здоровье одному человеку или убить его. Поэтому глобальнозначимые "коробочки" будут весьма ценны и немногочислены. Здесь будет эффект ядерного оружия, которое есть, но выстрелить не может. То есть вся глобальная политика, теперь уже окончательно, сводится к методике психованного террориста - я сейчас убью себя и вы будете потом долго вспоминать запах моего дерьма.
Будут ли полезны человеку нанотехнологии? вряд ли! Поскольку всё имеет срок эксплуатации, а самовоспроизводящиеся системы подобны ядерному оружию, особой пользы в этом не будем. Но главная их мегазадача скрывается в способности подсадить организм, больной и изношенный цивилизацией генетический код, на иглу поддержания здоровья за счёт постоянной покупки. То есть так, как сейчас городской гражданин ежедневно покупает пищу, так же он вынужден будет покупать и здоровье - буквально покупать нанонаркотик, чтобы утихомирить боль и оставаться человеком мыслящим, я не говорю чуствующим. Поэтому цивилизованное население будет обречено на периодические массовые вымирания, как оно неоднократно несло потери от эпидемий и войн. А примитивист жил тысячелетиями в своём лесу, и даже не знал что Александр дошел до Индии и что где-то бомбили Хиросиму.

Zhivoj

13-08-2011 08:11:35

Чем-то это сммахивает на неуловимого Джо. Жить в гармонии, не значит быть примитивом. Возможно вы "Анархо-гармонист"? Хиппи? Не знаю как у вас, а я не могу жить без познания. Утрата навсегда какого-то знания для меня болезненная вещь. Можно быть мудрым как змий и простым как голубь, сейчас с этим проблем нет. А хорошая книжка -сокровище.

Видист

13-08-2011 16:35:32

noname
Я думаю, ты не против цивилизованности, на самом деле, ты против конкретно, этой цивилизации. Согласен, эта цивилизация хищников, пошла по пути развития материальных технологий, но мог быть другой пусть, развития технологий и способностей разума. Проблема в том, что "хозяева" сегодняшней цивилизации, не могут быть разумными, по определению, и в силу своих эволюционных особенностей!