Смерть труду!

[SIZE="5"]Боб Блэк
УПРАЗДНЕНИЕ РАБОТЫ[/SIZE]



Никто и никогда не должен работать.

Труд -- источник чуть ли не всех человеческих несчастий. Назовите любое почти зло -- оно происходит из-за труда или из-за того, что наш мир построен вокруг труда. Чтобы перестать страдать, надо перестать работать.

Это не значит, что мы должны перестать что-либо делать. Это значит, что надо создать новый образ жизни, основанный на игре; другими словами, это значит лудитскую революцию. Под "игрой" я понимаю также празднества, творчество, содружество, сообщничество, может быть даже искусство. Игра это больше, чем детская игра -- как бы достойна ни была последняя. Я призываю к обобщенной радости и поистине свободному безрассудству. Игра это не пассивный отдых. Без сомнения, даже просто обычной лени и безделья нам нужно гораздо больше, чем мы сейчас можем себе позволить, каков ни был наш доход и профессия. Но, как только пройдет навязанное трудом истощение, почти каждый предпочтет действовать. Обломовщина и стахановщина -- это две стороны одной и той же фальшивой монеты.

Лудитская жизнь совершенно несовместима с существующей действительностью. Тем хуже для "действительности" -- черной дыры, высасывающей последние соки из того немного, что пока еще отличает жизнь от выживания. Забавно -- а может, и не очень -- что все старые идеологии по сути консервативны, поскольку верят в труд. Некоторые из них, такие как марксизм и большинство сортов анархизма, верят в труд особенно страстно, потому что мало во что еще верят.

Либералы утверждают, что надо устранить дискриминацию при приеме на работу. Я утверждаю, что устранить надо саму работу. Консерваторы поддерживают законы о праве на труд. Следуя Полю Лафаргу, беспутному сыну Карла Маркса, я поддерживают право на лень. Леваки требуют полной занятости. Как сюрреалисты, я требую полной незанятости -- только я не шучу. Троцкисты призывают к пермаментной революции, я призываю к перманентному буйству. Но, хотя все идеологи утверждают труд -- и не только потому, что рассчитывают свою порцию свалить на кого-то еще -- они странным образом стесняются прямо в этом признаться. Они бесконечно твердят о зарплате, рабочих часах, условиях труда, эксплуатации, производительности, рентабельности. Они рады рассуждать о чем угодно, кроме работы как таковой. Эти эксперты, предположительно думающие за нас, крайне редко делятся с нами своими заключениями по поводу работы -- несмотря на то, как это для всех нас важно. Замкнувшись в своем кругу, они бесконечно обсасывают детали. И профсоюзы, и работодатели согласны, что мы обязаны продавать часы нашей жизни за право на выживание, и спорят только из-за цены. Марксисты думают, что начальствовать над нами должны бюрократы. Либертарианцы полагают, что бизнесмены. Феминисткам плевать, как именно называются начальники, лишь бы они были женского пола. Очевидным образом все эти идеологизаторы серьезно расходятся во мнениях по поводу того, как делить полученное с помощью власти. Столь же очевидным образом, никаких возражениой против собственно власти у них нет. И все они хотят, чтобы мы работали.

Вы наверно пытаетесь понять, шучу я или говорю серьезно. И то, и другое. Быть лудитом -- не значит быть дебилом. Игра не обязана быть ни к чему не обязывающей, хотя и безответственность не значит банальность -- очень часто к безответственности следует относится серьезно. Я хочу, чтобы жизнь стала игрой -- но игрой с высокими ставками. Я намерен играть на выигрыш.......ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ...

давно читал,сейчас перечитал еще раз.Вообще,позиция Блека очнеь интересна.На счет работы,хз,согласен во многом,если не во всем.Хоть я и не примитивист(не отрицаю технологическое развитие общества,впрочем Блек имхо его тоже не отрицает)

Да ну её, работу... Если бы ещё деньги за красивые глаза давали!

Можно по фригану жить, как вариант %)

И между прочим идея неплохая,только для Рф пока малоактуально,увы
Серьезно имхо фриганизм - вполен так неплохой протест против системы и общества потребления
Но какие то деньги все равно нужны будут

Anti-system писал(а):И между прочим идея неплохая,только для Рф пока малоактуально,увы
Серьезно имхо фриганизм - вполен так неплохой протест против системы и общества потребления
Но какие то деньги все равно нужны будут

Знаю людей,которые нигде никогда не работали, ниоткуда не были уволены, Имеют в день не меньше рубля, АСКЕРЫ. еще в свободное время, , оно у них почти всегда, пьесы пишут как супермаркеты обчищять.

Да, это в НЗ хорошо по фригану жить - тут и жратва доступнее, и климат мягче. А в россии ещё по-любому где-то надо искать тёплое помещение для ночлега, особенно зимой.

Честно говоря я Блэка даже и не понял. Это же вроде взрослый дядька, а пишет как малолетний... Я имею в виду его главный тезис " Никто и никогда не должен работать. " Сам Тезис абсолютно верный, мы его еще года три назад обсуждали на форуме АД... Однако Блэк так умудрился это все написать, что согласится с ним невозможно.

У Блэка получается, что сейчас "работать" не надо. Вроде верно... Но на практике сейчас, что это значит !?

Допустим я перестану ходить на работу и стану бомжевать. Но бомжи как крысы кормятся отходами современной цивилизации. А если все будут прямо сейчас как они.. ничего социально-экономически не меняя не работать, то очень скоро начнется просто страшный голод и эпидемии. Я не пугаю народ. Просто это социологическая логика.

Вот ругают здесь все Маркса не переставая, а ведь социология в некоторых своих разделах такая же строгая наука, как и физика.

имха то о чем гооврит Блек будет возможно только после прихода общества к анархии,но не в нынешней системе

2 Trinity
Это вас социологию по строгости с физикой на социологическом научили отождествлять?
Статья Блэка - бессовестная пародия на любой анархо-текст (как и любая его статья вообще). По поводу же отмены труда в принципе - тема для теории анархизма важная. Вот Кропоткин завоевывал хлеб, а Блэк, значит, предлагает кормить пирожными.
Важно, что упразднение труда = упразднению технологии = новой технологии (если никакой технологии нет, то это - примитивизм, о нем - отдельная песнь). После Хабермаса вы никого не убедите в возможности "новой технологии".
Так что увы, Адам Смит со своим разделением труда - на коне.

Вот к чему приводит это ваше разделение труда:
"В других местах, например, в одной из громадных лондонских спичечных фабрик, которая и патриотизм эксплоатирует в своих объявлениях – «мы, дескать, покровители национального труда»,- вы видите молодых девушек, ставших лысыми в семнадцать лет оттого, что они на голове носят из одной залы в другую подносы со спичками, между тем как самая простая машина могла бы подвозить эти спички к их столам. Но... <труд женщин, не имеющих определенного ремесла, так дешев! К чему тут машина! Когда эти женщины не смогут больше работать, их так легко будет заменить, их столько толчется на улице!>

На крыльце богатого дома в Брайтоне, в Ньюкастле вы увидите в холодную зимнюю ночь ребенка, уснувшего с пакетом газет в руках. Снег и слякоть бьют на его рубище... В Ньюкастле он ходит босоногий. - Но... <детский труд так дешев! Ведь если он продаст две дюжины номеров, он принесет

мне шиллинг (полтинник) и сам заработает восемь копеек, - говорят вам. - У них в семье и восемь копеек деньги>. - Восемь копеек, вместо того чтобы обучить его полезному ремеслу!..

Или вот здоровый и крепкий человек ходит без дела - никому он не нужен, - а его дочь чахнет и гибнет в аппретурной, где держат температуру русской бани, чтобы покрывать бумажную реднину густою смазкой и продавать ее потом за плотную материю, а сын накладывает ваксу в жестянки, тогда как самая пустяшная машина сделала бы это в десять раз лучше и в сто раз быстрее...

И так оно идет повсюду, от Сан-Франциско до Москвы и от Неаполя до Стокгольма. Бесполезная, ненужная, глупая трата человеческих сил составляет преобладающую, отличительную черту нашей промышленности, не говоря уже о торговле, где она достигает еще более колоссальных размеров."

П.А. Кропоткин "Хлеб и воля"

Я читал подобные описания у многих авторов. Первым делом вспоминаю цитаты из отчетов фабричных инспекторов у Маркса. Но я не говорю вам об ужасах системы разделения труда. Я спрашиваю вас о альтернативах: радикальных альтернативах существующему порядку.
Меня не интересуют ссылки на классиков анархизма, они не знали того, что знаем мы (опыта советов, Освенцима, неоколониализма, нужное подчеркнуть). Мне близко требование Рорти: требование позитивной альтернативы, экономической и социальной.
Я не прошу разрешить ВСЕ противоречия прямо сейчас. Мой вопрос: есть ли в современной теории анархизма не ответы даже, а способность к поиску таких ответов? Мое утверждение: А-П нам ничего не даст. Он лишь уходит от вопроса о радикальной технологии своей сомнительной критикой труда, будучи не в силах предложить ему реальную альтернативу.

Не работал, не работаю и работать не желаю. Ибо жить нужно по-христиански - нищенством и грабежом. Пока ограничиваюсь нищенством, хехе.

Интересно, а чем отличается энтот самый фриганизм от банального бомжевания?

По-моему, противопоставление труда и игры не обязательно связано с анархизмом. Скажем, мольеровский Тартюф играет, а не работает, но это не значит, что он анархист. Что же касается признаков разложения труда на Западе, вроде появления дауншифтеров, шоплифтеров, фриганов и т.д., то это скорее связано с гибелью западной цивилизации, чем с приходом всеобщей анархии.

Блэк дело говорит,но лудше заменить весь человеческий труд на труд роботов,тогда уже не будут нужны деньги и наступит анархия в людшем её варианте

Без труда не вытщишь и рубку их пруда, там жопу еще без труа не вытрешь и еще много чего. Может имеет смысл не рабствовать, не загонять себя в могилу рабствованием на дядю. В коне-концов и от голода загнуться можно без работы.

Despise ONE писал(а):Без труда не вытщишь и рубку их пруда, там жопу еще без труа не вытрешь и еще много чего. Может имеет смысл не рабствовать, не загонять себя в могилу рабствованием на дядю. В коне-концов и от голода загнуться можно без работы.

жопу вытереть можно самому,а вот работать клуглые сутки на заводах должны не люди,а роботы

ДОЛОЙ ТРУД!

"Труд из обезъяны сделал человека" -
Это нам талдычат каждый божий день.
Я же утверждаю, и не ради смеха -
Человека лепит творческая лень!

Чтоб вы были винтики, чтоб вы были шпунтики,
Вам поют про пафос общего труда.
Люди, будьте лирики, люди, будьте спутники,
Шалыми, беспутными, как талая вода.

Чтоб функционировал механизм гигантский,
Чтобы вы не рыпались в синий небосвод,
"Трудовой романтикой", "сбывшеюся сказкой",
"Буднями геройскими" пичкают народ.

Вы встаёте засветло, на завод шагаете
Темпы, сроки, выхлопы, портят вашу кровь.
Люди! Спите досыта, сколько пожелаете,
Сочиняйте песенки, делайте любовь!

К неповиновению, к панибратству пьяному,
К праздности, к цыганщине, буду призывать.
Пусть станки угрюмые обрастут бурьянами,
Пусть забудет мастер, что и как включать.

"Не хочу в солдаты!" - надрывался Леннон,
"Не хочу работать!" - вторю я ему.
Плюньте, разотрите, упивайтесь ленью,
Забаррикадируйтесь где-нибудь в Крыму.

Смело реквизируйте магазины винные.
Размозжив витрину, в ресторан вломись.
Занимай музеи, здания старинные.
Делайте богему, пьяный коммунизм.

Захватите дачи руководства партии,
Лимузины чёрные - в подвенечный цвет.
Бросьтесь с незнакомками в царские кровати,
И не бойтесь армии - армий больше нет.

Будьте пешеходами и питайтесь щавелем,
За житьё бродяжее не засудят вас.
Радуйтесь как дети, что станки заржАвели.
Вспоминайте с ужасом грохот, свист и лязг.

Алексей Широпаев

гениально читает сам автор:
http://www.youtube.com/watch?v=IGrS93ftNUQ

здесь можно скачать ролик (9 Мб)
http://www.fileupyours.com/files/147652/shiropaev_doloi_trud.avi

Какая работа? О чём вы. Вся наша жизнь - игра. Без всякого будущего анархизма все люди играют, в том числе и в труд. Просто одни соблюдают правила игры, а другие нарушают. Или создают свои собственные. Вот Сталин с Гитлером игрались, игрались, и доигрались. Или может кто-то считает, что они трудились?

Я предлагаю более простой выход: умерить потребности. Если все черезмерно жиреть не будут, то и особо много работать не придется. А часа по 4 потрудиться на благо себя и общества лично я согласен. У того же Кропоткина очень ясно написано, с помощью чего можно увеличить производительные мощности до небывалых высот.

На самом деле, такой феномен как труд не является необходимым и вообще, а сейчас, с развитием автоматизации, ГМП и прочего - вскоре и вовсе отомрёт за ненадобностью. Просто анархисты оказываются наиболее готовыми к такого рода переменам в жизни, вот и всё %)

труд бывает разный, можно строить себе дом и осозновать, что это для себя для семьи. Или сделать для другого то что он сам делать не умеет (Построить тот же дом) или не в состоянии (подстрич) Или таскать мешки (печатать, считать, продавать) постоянно каждый день без всякого удовольствия, в общем я за труд который удовлетворяет потРебности индивидуума. И доставляет удовольствие.

Мне это удаёться уже сейчас. Когда я был атеистом я спасался рацухой(рационализаторским предложением), конечно в духе фашизма эмансипации а-ля рвбочий-солдат Юнгера тецлоризма-фордизма это расцениваеться как нарушение субординации, но творчество самоценно и самодостаточно. Теперь, после обращения, я превращаю труд в литургию, и да! я славлю своего господа в небесах! Симону Вейль подвели наверное буржуазное воспитание и чахотка, поэтому для неё труд рабочего был причащением страданий Христа на кресте через боль(кто не знает, богатая буржуазка закончив Эколь нормаль пошла работать на завод простой рабочей, вот это были анархисты! А сейчас, тьху!) Конечно и здесь начальство достаёт своим неуёмным стремлением сесть на шею, но для меня от этого зла нет спасения в миру, и это зло вовсе не носит социального характера. Наверное я какойто кретин демон, что уверовал. Как вы не вилете? Ведь что такое литургия? Народный спектакль по мотивам ЕвангелиЙ! Как вы не видете! Камлающий батюшка если поверит в свою ложь начнёт раздавать хлеба и рыбки. Я вовсе не верю в чудеса, это метафора. Рабочему и суждено стать этим новым Израилем. Я устал, что то мысли путаються. Спокойной ночи!

'cvobodnbli писал(а):труд бывает разный, можно строить себе дом и осозновать, что это для себя для семьи. Или сделать для другого то что он сам делать не умеет (Построить тот же дом) или не в состоянии (подстрич) Или таскать мешки (печатать, считать, продавать) постоянно каждый день без всякого удовольствия, в общем я за труд который удовлетворяет потРебности индивидуума. И доставляет удовольствие.

Если бы ты асилил тему сначала, ты бы, наверное, заметил, что именно тут имеется в виду под трудом. Труд потому и труд, что он не игра - то есть, не доставляет удовольствия и не несёт новизны.

'Goren писал(а):Труд потому и труд, что он не игра - то есть, не доставляет удовольствия и не несёт новизны.

Но есть люди, которые свой труд превращают в игру. Эти - самые счастливые на Земле. Если работа и "хобби" совпадают, то лучшего для человека и желать не надо. Хотя мой директор твердит: Если бы не деньги, то я лежал бы на диване и ничего не делал. Каждому своё.

нужно создать условия чтобы начальник зависел от тебя а не наоборот а роботов всеравно комуто придёться создавать

В каком-то из Евангелий Христос поучает своих учеников не думать о дне завтрашнем и уподобиться птицам, которым господь дает все, хоть те и не трудятся как люди. 2000 лет назад была произнесена проповедь против потреблядства, принуждающего человека вкалывать, и причем частенько на нелюбимой работе, делающей его несчастным.
Где-то в источниках напоролся на интересное ругательство каких-то кочевников, живших в 17-м веке по соседству с русскими. Желая человеку плохого, они говорили ему : "Чтоб ты работал, как русский!"

Арабы говорят - Родился человек и с ним его хлеб.

'Дмитрий Донецкий писал(а):Но есть люди, которые свой труд превращают в игру. Эти - самые счастливые на Земле. Если работа и "хобби" совпадают, то лучшего для человека и желать не надо.

Это мечта любого капиталиста-работодателя - создать такой коллектив, которому было бы по кайфу работать на него. Та же корпорация Гугл на этом и поднялась.

№16 писал(а):А часа по 4 потрудиться на благо себя и общества лично я согласен. У того же Кропоткина очень ясно написано, с помощью чего можно увеличить производительные мощности до небывалых высот.

Какие могут быть мощности и какой труд вообще?
Похороните наконец дедушку Маркса и экономику!
У человечества есть только один шанс выжить: организовывать экологические зоны анархии! Делать заповедники не для животных, как это делает и оплачивает империализм, но делать заповедники для людей! Создавать автономные зоны естественного проживания народов в естественной среде, без фармацевтики, без удобрений, без вредных выбросов, без труда! Добиваться таких условий жизни, когда голод удовлетворяется простым собирательством и охотой.
Мы, анархисты, должны вернуть людям Рай! А не заниматься повышением производительности труда.
Производительность империализма более чем достаточна, но толку от неё нет никакого. Пора попращаться с идеями индустриализма навсегда! Костели индустриализма никогда не заменят божественности ног!

Мы, анархисты, должны - никому ничего не должны...мы. Ты может быть, я , он - НО не мы!!!
А в такой рай - не, я не пойду - концлагерь называется...

Леон Чёрный писал(а):Мы, анархисты, должны - никому ничего не должны...

Поскольку ничего и не брали. Но есть долг совести, конечно если есть осознание ответственности перед предками и потомками, то есть то, что Лев Николаевич окрестил верой. Связки вера-совесть-долг вполне достаточно для действия. Без этой связки не существует действия. Когда я говорю "должны", то не заявляю о наличии у меня вашей долговой расписки, а только лишь аппелирую к вашей вере и целям ваших действий, к вашему живому существу, но никак не к "священному долгу".
Так, ни у кого нет долга трудиться, однако плоды своего труда человеку необходимо с кем-то разделить, а получить радость от процесса дележа он может только в кругу близких и друзей. Вы не обязаны это делать, но вам необходимо делиться. Даже для самых "толстых" буржуев, с самым безжалостным хватательным рефлексом, существует отдушина - меценанство. И вот это самое "не обязан, но надо" и есть долг изнутри, а не снаружи, истинный(естественно-природный) долг человека - понятие извращенное государством в "священную обязанность".

Леон Чёрный писал(а): А в такой рай - не, я не пойду - концлагерь называется...

Конечно если туда будут вилами загонять! Такой, царствующий в ваших понятиях, "рай", резервации, предлагали янки индейцам. Но я речь веду о возвращении человека в природу. Ведь для того, чтобы появился человек разумный должна была существовать вполне определённая экологическая ниша. Где она сейчас? Её уже нет! Цивилизация государств, империи, уничтожили её! Мы(некоторые из нас) - люди-человечество уничтожили дом, в котором стояла наша колыбель. Мы(некоторые из нас) разрушили наш Рай и сожгли мосты. Никто не сможет пройти нашим путём ещё раз. И мы(некоторые из нас) преступники по отношению к нашей матери-природе. Поэтому, в целях хотя бы безопасности всего вида, нам необходимо восстанавливать биологические механизмы рождавшие разум, и рационально использовать восстановленное, а не строить резервации или лагеря как это делают государственные системы.
Вы хотите сказать, что это тяжело 8?) Однако сказано, возми бремя моё, ибо бремя моё легко. Известны тысячи случаев, когда цивилизованные люди оставляли цивилизацию, переходя жить в род или племя. И поэтому я думаю никому не станет хуже от того, если он бросит производить товар и пойдёт собирать грибы, ягоды или дикий мёд, ловить рыбу или охотится. Все эти действия не только любимы рабами-гражданами, но уже превратились в товар, и потому их безусловная ценность для человека, считаю, доказана.

noname,
Я собственно только за персонификацию каждого Я и против обезличевания МЫмами.
А насчёт долга и обязанностей - эт другой вопрос...

noname писал(а):Поскольку ничего и не брали. Но есть долг совести, конечно если есть осознание ответственности перед предками и потомками, то есть то, что Лев Николаевич окрестил верой. Связки вера-совесть-долг вполне достаточно для действия. Без этой связки не существует действия. Когда я говорю "должны", то не заявляю о наличии у меня вашей долговой расписки, а только лишь аппелирую к вашей вере и целям ваших действий, к вашему живому существу, но никак не к "священному долгу".
Так, ни у кого нет долга трудиться, однако плоды своего труда человеку необходимо с кем-то разделить, а получить радость от процесса дележа он может только в кругу близких и друзей. Вы не обязаны это делать, но вам необходимо делиться. Даже для самых "толстых" буржуев, с самым безжалостным хватательным рефлексом, существует отдушина - меценанство. И вот это самое "не обязан, но надо" и есть долг изнутри, а не снаружи, истинный(естественно-природный) долг человека - понятие извращенное государством в "священную обязанность".

Очень верно сказано! Респект!

человек разумный как раз из этих резерваций и выбрался с большим кровью и потом... не хочу назад в обезьяну превращаться. все равно что взрослого человека обратно в колыбельку запихивать. да и большая колыбелька если будет - не смешно.

будущее человечества в космосе а не в пещере.

'aka ankaz писал(а):человек разумный как раз из этих резерваций и выбрался с большим кровью и потом... не хочу назад в обезьяну превращаться. все равно что взрослого человека обратно в колыбельку запихивать. да и большая колыбелька если будет - не смешно.

будущее человечества в космосе а не в пещере.

+666
Смерть труду!!!И да будет прогресс!!!Унижтожение труда это не анархо-примитивизм,а анархо-прогрессивизм!!!!
От труда сдохнет и рыбка из пруда!

Анархист будущего писал(а):+666

От труда сдохнет
и рыбка из пруда!

А вдруг труд сделает из рыбки человека ?

'Trinity писал(а):А вдруг труд сделает из рыбки человека ?

эту рыбку точно не сделает...ну может через много миллионов лет её потомки станут разумными,но это только если рыбка успеет оставить потомство перед смертью,а умрёт она полюбому.

noname писал(а):Какие могут быть мощности и какой труд вообще?
Похороните наконец дедушку Маркса и экономику!
У человечества есть только один шанс выжить: организовывать экологические зоны анархии! Делать заповедники не для животных, как это делает и оплачивает империализм, но делать заповедники для людей! Создавать автономные зоны естественного проживания народов в естественной среде, без фармацевтики, без удобрений, без вредных выбросов, без труда! Добиваться таких условий жизни, когда голод удовлетворяется простым собирательством и охотой.
Мы, анархисты, должны вернуть людям Рай! А не заниматься повышением производительности труда.
Производительность империализма более чем достаточна, но толку от неё нет никакого. Пора попращаться с идеями индустриализма навсегда! Костели индустриализма никогда не заменят божественности ног!

Маркс попросил меня, как его медиума, спросить Вас о том, почему вы представляете себе Рай как заповедники для людей ?

Во-первых: труд - это насущная необходимость любого человека.

А во-вторых человечества десятки тысяч лет жило в условиях дикой природы. И такая жизнь была ужасна. Неандертальцы (первые люди) например вымерли от такой жизни полностью.

Кроманьенцы истребили их безо всякого государства.

Neanderthal extinction
See also: Recent African origin of modern humans
According to the oldest view (#1), modern humans (Homo sapiens) began replacing Neanderthals around 45,000 years ago, as the Cro-Magnon people appeared in Europe, pushing populations of Neanderthals into regional pockets, such as modern-day Croatia, Iberia, and the Crimean peninsula,[clarify] where they held on for thousands of years. The last traces of Mousterian culture (without human specimens) have been found in Gorham's Cave on the remote south-facing coast of Gibraltar, dated 30,000 to 24,500 years ago. Proponents of this model believe that modern humans and the neanderthals were separate species that were not interfertile. They cite the following evidence:

The Neanderthals and Modern humans were contemporaneous species. The two species maintained distinct morphologies over hundreds of thousands of years. On a number of occasions the habitats of modern humans and the Neanderthals overlapped. However, despite this overlap, the respective morphologies remained distinct based on the available fossil record. [67].
For example, remains associated with modern human anatomy have been found at Qafzeh in Israel date to 90,000 years ago. These remains predate Neanderthal remains such as those at Kebara Cave, also in Israel, by about 30,000 years. Since Neanderthals appear after modern humans, it is unlikely that these modern humans evolved from the Neanderthals. [68]
No incontrovertible fossils that demonstrate intermediate characteristics between modern humans and Neanderthals have been found.[67]
Studies using non-recombinant DNA point to a recent African origin of Europeans. Mitochondrial DNA studies of a Neanderthal specimen revealed modern humans and Neanderthals last shared a common ancestor circa 600kya.[69][70]
Currently all European mtDNA lineages trace back to African lineages. Haplogroup N (mtDNA), the ancestral haplogroup for all Europeans, is thought to have emerged in East Africa 60-80,000 years ago.
A recent statistical simulation found either no or insignificant admixing between modern humans and Neanderthals.[71] Another mtDNA analysis showed no evidence for Neanderthal contributions to the gene pool of modern humans.[72] The authors of the study concede this does not exclude Neanderthal contributions of other genes. They nevertheless argue other genetic and morphological data also suggest little or no Neanderthal contribution.
The most recent common ancestor of all living humans (traced via Y-chromosome inheritance), Y-chromosomal Adam, is estimated to have lived in Africa 60,000 years ago.

Специально для Ноу Нейм. Вот что было обнаружено в остатках первых людей, которые жили в первозданном диком Раю.

Pathology
Within the west Asian and European record there are five broad groups of pathology or injury noted in Neanderthal skeletons.


Fractures
Neanderthals seemed to suffer a high frequency of fractures, especially common on the ribs (Shanidar IV, La Chapelle-aux-Saints 1 ‘Old Man’), the femur (La Ferrassie 1), fibulae (La Ferrassie 2 and Tabun 1), spine (Kebara 2) and skull (Shanidar I, Krapina, Sala 1). These fractures are often healed and show little or no sign of infection, suggesting that injured individuals were cared for during times of incapacitation. The pattern of fractures, along with the absence of throwing weapons, suggests that they may have hunted by leaping onto their prey and stabbing or even wrestling it to the ground.[85]


Trauma
Particularly related to fractures are cases of trauma seen on many skeletons of Neanderthals. These usually take the form of stab wounds, as seen on Shanidar III, whose lung was probably punctured by a stab wound to the chest between the 8th and 9th ribs. This may have been an intentional attack or merely a hunting accident; either way the man survived for some weeks after his injury before being killed by a rock fall in the Shanidar cave. Other signs of trauma include blows to the head (Shanidar I and IV, Krapina), all of which seemed to have healed, although traces of the scalp wounds are visible on the surface of the skulls.


Degenerative disease
Arthritis is particularly common in the older Neanderthal population, specifically targeting areas of articulation such as the ankle (Shanidar III), spine and hips (La Chapelle-aux-Saints ‘Old Man’), arms (La Quina 5, Krapina, Feldhofer) knees, fingers and toes. This is closely related to degenerative joint disease, which can range from normal, use-related degeneration to painful, debilitating restriction of movement and deformity and is seen in varying degree in the Shanidar skeletons (I-IV).


Hypoplastic disease
Dental enamel hypoplasia is an indicator of stress during the development of teeth and records in the striations and grooves in the enamel periods of food scarcity, trauma or disease. A study of 669 Neanderthal dental crowns showed that 75% of individuals suffered some degree of hypoplasia and that nutritional deficiencies were the main cause of hypoplasia and eventual tooth loss. All particularly aged skeletons show evidence of hypoplasia and it is especially evident in the Old Man of La Chapelle-aux-Saints and La Ferrassie 1 teeth.


Infection
Evidence of infections on Neanderthal skeletons is usually visible in the form of lesions on the bone, which are created by systematic infection on areas closest to the bone. Shanidar I has evidence of the degenerative lesions as does La Ferrassie 1, whose lesions on both femora, tibiae and fibulae are indicative of a systemic infection or carcinoma (malignant tumour/cancer). (Блин ! От инфекций у них был даже распространен рак костей ! )

Уважаемый Тринити, а как же быть с современными болезнями, голодом и т.д. Популяция людей выросла лишь потому до таких размеров - что она вытеснила иные виды. Эдакое замещение... 1 дикий тур = 3 двуногим; лошадь Пржевальского = 2... и т.д. Если реально сопоставлять - то Ноу Нейм прав. Просто мы с вами сейчас пребываем в благоприятных условиях, в отличии, скажем от, нигерийца или индуса. Давайте правде в глаза смотреть.

Отступник писал(а):Уважаемый Тринити, а как же быть с современными болезнями, голодом и т.д. Популяция людей выросла лишь потому до таких размеров - что она вытеснила иные виды. Эдакое замещение... 1 дикий тур = 3 двуногим; лошадь Пржевальского = 2... и т.д. Если реально сопоставлять - то Ноу Нейм прав. Просто мы с вами сейчас пребываем в благоприятных условиях, в отличии, скажем от, нигерийца или индуса. Давайте правде в глаза смотреть.

Я не хочу уступать свое место лошади Пржевальского.

Суть не в том. Без лошади Пржевальского может мы и проживем, но вот без ряда видов... При подобной тенденции нас тоже заместят... ну скажем рыжие тараканы или пасюки. Вот вместо Отступника будет пасюк, вместо вас Тринити - рыжий таракан, вместо Ноу Нейма какой-нить ворон обыкновенный и т.д. Может проще сохранить ряд видов наступив на горло своему потреблятскому голоду и не быть замещенным в итоге какими-нибудь гильментами?

It's not quite clear why must these species replace us... the members of human kind ?

Trinity писал(а):Специально для Ноу Нейм. Вот что было обнаружено в остатках первых людей, которые жили в первозданном диком Раю.

Ну если у вас есть желание жить как неандерталец я не стану вас останавливать 8-)
И потом, современные антибиотики порадили такие "бацилы" и "гонококи" от которых самый грязный неандерталец просто выпадет в осадок, в прочем может именно так и произошло: парень то был северный, а пришли гости с юга, грязные под одеждой вши, ну всё как сейчас 8-) Более того, эти "гонококи" проникают в природу, и ещё неизвестно как они подействуют на животных и в каком виде возвернуться к нам. Кроме того есть подозрение, что неандертальцы не обладали "продвинутой" "медициной".
Посмотрите, птицы не жнут и не пашут, а отец небесный кормит их. И я вам говорю, если Господь траву что у ваших ног одевает цветами, то о чадах своих как не позаботится?

Да как-то хуёво он заботится. Вот нет бы каждому дать побольше мозга, да ещё и научить передавать информацию от мозга к мозгу со скоростью света. Ан фиг. Всё самим приходится доделывать.

Goren, а масса мозга как-то влияет на интеллектуальные способности и если нет, то что влияет?

Масса мозга не влияет вообще. Отношение массы мозга к массе тела - ещё может быть, но и то только как общая тенденция. Влияет же, я так понимаю, структура. Как нейронная сеть мозга устроена, так она и работает. Где больше серого вещества, те центры имеют потенциально больше мощности. То есть, как если бы компьютерную сеть оценивать с точки зрени эффективности топологии под конкретные задачи.

гидроцефалы идут!

Goren писал(а):Масса мозга не влияет вообще. Отношение массы мозга к массе тела - ещё может быть, но и то только как общая тенденция.

Не к стати о птичках, наблюдал охоту ворон на белку: одна гнала, другая залетала вперед типа в засаду. Опять же попугаи открывают клетки не хуже шимпанзе, даже волнистые гады и те находят путь к свободе 8-) Птичий мозг очень маленький, практически куриный, но работает явно быстрее чем у млекопитащих, так как проще.

Помнится дедушка Энгельс сказал, что труд сделал из обезьяны человека. Так что же такое "смерть труду"? Ведь "труд" по Энгельсу это прежде всего социальное взаимодействие, а "смерть труду" по сути есть смерть товарному производству.

Зверүщки вообще очень умные, энгельс их зря так не любил.

Я предпочитаю здесь нацисткую идеологию. А она гласит, что труд делает свободным. Именно производительный труд, а не творчество позволяют найти пути для объединения и научиться действовать командой. А также создавать перспективы не только для себя, но и для нации, а при удачном раскладе и расы. Примитивизм противоречит идеи, с которой началось нынешнее человечество. Цивилизация обязана существовать. Поскольку вне ее мы не можем служить природе как изменяющийся фактор.

Ты путаешь, это не "нацистская теория", а самый что ни на есть марксизм. И, собственно, главный повод для конфликтов между марксистами и богемными ницшеанцами %)

Солнушко писал(а):она гласит, что труд делает свободным. Именно производительный труд, а не творчество позволяют найти пути для объединения и научиться действовать командой. А также создавать перспективы не только для себя, но и для нации, а при удачном раскладе и расы.

Всё именно так. Товарное производство лежит в основании собственности и торговли, а торговля в основании нацизма и государства. Поэтому идеологии нацистов и либерастов так близки, разница только в том, что одни тупо прут до конца, а другие пытаются остановиться. Разумеется нацизм, как более рациональная политика развития государства, одолевает и опережает либерал-консерватизм. Консерваторы крепки более общественно-нравственной инерционностью общества, и потому чаще аппелируют к гражданскому обществу, демократии, всяким свободам и так далее, то есть всеми силами гребут против течения чтобы остаться на месте.

Солнушко писал(а): А она гласит, что труд делает свободным. .

"Arbeit macht frei" это действительно хороший лозунг , хотя приписывать его только нацистам неправильно . И самое главное , чтоб его снова не написали на воротах KZ.

Солнушко писал(а):Именно производительный труд, а не творчество позволяют найти пути для объединения и научиться действовать командой..

Не согласен . Есть масса примеров коллективного творчества . Кукрыниксы (я имею ввиду художников) , Ильф и Петров , братья Стругацкие . Масса примерв соавторства и ассистентства в науке ( на эту тему мы уже разговаривали). Создание фильмов так же невозможно без работы всей съёмочной команды .

28. Тогда Бог решил изгнать Адама и Еву из Рая и Рай убрать с Земли. Чины Ада того и ждали: они хотели, чтобы Адам зарабатывал себе пропитание трудом и потом. Войны и труд — это хлеб тёмных сил.
29. И ещё много раз зачинала Ева в сердце своём от Сатаны и порождала в мыслях Адама множество исчадий Ада: служителей храма и священников, законников и кесарей, ничтожное племя торговцев, воинов, полководцев, скотоводов, разбойников, толкователей, авторов и восхвалителей царей, строителей, ткачей и прочих. И после всего, блудницу, которая отдавалась им всем из-за благ и деяний.
30. И возопила вся эта адская рать и возвала к Еве: "Мать! Роди нас на этой Земле, чтобы мы её захватили!"

53. Труд и война нужны царям и торговцам, чтобы человек забыл Рай и двинулся вслед за бесами.
(Евангелие От Марии Магдалины)

А ссылку на этот вариант не кинете? А то у меня не такое. (В смысле евангелие от Марии)

noname писал(а):Помнится дедушка Энгельс сказал, что труд сделал из обезьяны человека. Так что же такое "смерть труду"? Ведь "труд" по Энгельсу это прежде всего социальное взаимодействие, а "смерть труду" по сути есть смерть товарному производству.

А труд - это не "товарное производство".

Марксизм совсем не знаете. "Труд - насущная человеческая необходимость". Без труда человек опускается и деградирует... Превращается обратно в обезьяну. А если плюс к этому еще и пьет... даже в свинью.

noname писал(а):28. Тогда Бог решил изгнать Адама и Еву из Рая и Рай убрать с Земли. Чины Ада того и ждали: они хотели, чтобы Адам зарабатывал себе пропитание трудом и потом. Войны и труд — это хлеб тёмных сил.
29. И ещё много раз зачинала Ева в сердце своём от Сатаны и порождала в мыслях Адама множество исчадий Ада: служителей храма и священников, законников и кесарей, ничтожное племя торговцев, воинов, полководцев, скотоводов, разбойников, толкователей, авторов и восхвалителей царей, строителей, ткачей и прочих. И после всего, блудницу, которая отдавалась им всем из-за благ и деяний.
30. И возопила вся эта адская рать и возвала к Еве: "Мать! Роди нас на этой Земле, чтобы мы её захватили!"

53. Труд и война нужны царям и торговцам, чтобы человек забыл Рай и двинулся вслед за бесами.
(Евангелие От Марии Магдалины)

Киньте ссылку.


Никогда еще в жизни не читал такого бреда.

Самое интересное, что "темная рать" просит Еву, чтобы она их родила...


Как же она может просить, если она еще не родилась ?


В данном случае я солидаризируюсь с попами. Против такого бреда надо бороться....

А по-моему - замечательный текст. Что тебя в нём так напугало?

Trinity писал(а):Киньте ссылку.
Никогда еще в жизни не читал такого бреда.
В данном случае я солидаризируюсь с попами. Против такого бреда надо бороться....

ссылка: pulse.webservis.ru/Agni/OtherWays/Maria.html
там приписка: К сожалению, мы не знаем источника этого удивительного текста. Говорят, он был напечатан в журнале "Беловодье" в 90-х годах.
Поэтому вполне может быть бредом!

Сам по себе текст несёт легки налёт махатизма, и потому может принадлежать перу каких-нибудь рериховских вегетарианцев-йогов-нудистов.
Однако нам важно не происхождение текста, а изложенная мысль, прямо относящая труд(товарное производство) к смертным грехам. Более того, товарное производство сопоставляется с войной, что действительно так и есть, поскольку служит тем же целям - изъятию благ.

Ага! Вот ещё ссылочка: http://www.sunhome.ru/magic/11427
Какой-то "дом солнца" то ж "йогам" принадлежит.
называется "осияние от Елмы" -
Осияния или холизации – это тексты, диктованные одному болгарину в периоде 1972-2007г. Их Источник - Элма, настоящее имя Христа во всех мирах. Он – Владыка гипервселенной, хотя и имеет богоравное участие в ясновселенной – вселенной Пралайи или Мировой Души, в тотвселенной - вселенной Отца, и в холивселенной – вселенной Хола, Благого Духа – Целостного Бога.

Текстът, включен по-горе, представлява възстановен смислово от единатора (на 6.11.2000г.) превод на руски език на първия оригинал на Евенгелие от Мария Магдалина. Както е обяснено в предисловието на тома холизации от 1984 г., Елма или духът на Мария Магдалина чрез Него е издиктувал на два пъти Първа и Трета глава от това Евангелие, и то по различен начин.

Вообщем: баба Ванга сказала. Так что сам текст не представляет ценности "нумизматической". Однако изложенная в нём система ценностей весьма интересна.

Goren писал(а):А по-моему - замечательный текст. Что тебя в нём так напугало?

Ну, просто мне очень не понравилось осуждение труда. Причем в древнем тексте труд осуждается с каких-то странных религиозных позиций.

В свое время я изучал религии манихеев. У них есть подобные же вещи...

noname писал(а):


Ага! Вот ещё ссылочка: http://www.sunhome.ru/magic/11427
Какой-то "дом солнца" то ж "йогам" принадлежит.
называется "осияние от Елмы" -
Осияния или холизации – это тексты, диктованные одному болгарину в периоде 1972-2007г. Их Источник - Элма, настоящее имя Христа во всех мирах. Он – Владыка гипервселенной, хотя и имеет богоравное участие в ясновселенной – вселенной Пралайи или Мировой Души, в тотвселенной - вселенной Отца, и в холивселенной – вселенной Хола, Благого Духа – Целостного Бога.

Текстът, включен по-горе, представлява възстановен смислово от единатора (на 6.11.2000г.) превод на руски език на първия оригинал на Евенгелие от Мария Магдалина. Както е обяснено в предисловието на тома холизации от 1984 г., Елма или духът на Мария Магдалина чрез Него е издиктувал на два пъти Първа и Трета глава от това Евангелие, и то по различен начин.

Вообщем: баба Ванга сказала. Так что сам текст не представляет ценности "нумизматической". Однако изложенная в нём система ценностей весьма интересна.

Я понял. В свое время в Москве было до фига таких текстов. На мой взгляд их пишут не вполне адекватные люди типа нашего Чизеса, которому переодически играет на флейте Шива.

В основном как я понял это гностические тексты. То есть дело гностиков живет и процветает... То есть болгарские гностики продолжают писать и сейчас.

Беда гностиков на мой взгляд в том, что они оторвались от реальных корней и на заменили их своими религиозными фантазиями. В то время как попы порой говорят достаточно интересные вещи... То есть есть образованные попы и есть совсем темные. Так вот образованные попы, как я надеюсь, все таки не верят в бесов. Мне трудно представить, чтобы протестанские пасторы верили в такую чепуху.


Надеюсь, что Иванов сейчас спит...

'noname писал(а):там приписка: К сожалению, мы не знаем источника этого удивительного текста. Говорят, он был напечатан в журнале "Беловодье" в 90-х годах.

Афигеть! Это же, выходит, аутентичный бегунский текст! Я аж прослезился, пока читал. Для кого-то это, конечно, и не представляет ценности, а для меня - настоящее сокровище.

Goren писал(а):аутентичный бегунский текст! Я аж прослезился, пока читал. .

"бегунский текст"? Ты упражняешься в психотерапии 8?)

Trinity писал(а):В свое время я изучал религии манихеев. У них есть подобные же вещи...

Вот это было бы интересно.

'noname писал(а):"бегунский текст"? Ты упражняешься в психотерапии 8?)

Это ты к чему? Не знаешь ничего про бегунов?

Goren писал(а):Это ты к чему? Не знаешь ничего про бегунов?

Ты имешь в виду стаеров или спринтеров ?

noname писал(а):

Вот это было бы интересно.

Манихейство - это гностическая религия. В свое время она была распространена на Востоке. Даже Бл. Августин был первоначально манихеем. Но потом он понял, что манихейский гностицизм достаточно опасен.


Я поясню. Ведь вопрос идет не о юношеской романтике, а о серьезных вещах. Можно сказать о жизни общества и о жизни каждого отдельного человека, который от этого общества зависит...

Goren писал(а):Это ты к чему? Не знаешь ничего про бегунов?

Trinity писал(а):Ты имешь в виду стаеров или спринтеров ?

Вот и я думаю, куда же могут бежать эти люди?
Тут одну чернушку американскую посмотрел про заговор банкиров, так вроде бежать уже некуда.

Посмотрел в гугле, где вам можно найти информацию, и угадайте на кого вышел: http://zhurnal.lib.ru/i/insarow_m/ocherki2.shtml

Ну что, "Побежали"?
Однако, чисто теоретически я разделяю бегунизм.

Я знаю, что была такая секта бегунов. Была секта тресунов. Была секта стрегунов. А была ли секта пердунов ?

noname писал(а):Ну что, "Побежали"?
Однако, чисто теоретически я разделяю бегунизм.

В магазин бегаешь ?

Не актуально, действительно детский подход.
Святая вера в то, что вот прейдут времена когда можно будет не работать а играть, в то же время уже сейчас довольно много людей живут вполне себе как можно дальше от государства.
+ по Блэку не совсем понятно, дворники и уборщики мусора или скажем работники морга, водоканала, херурги. Это то же все "ИГРУНЫ" будут?
Я бы с радостью посмотрел на Блэка когда он приходит к стоматологу а там сидит такой любитель поиграть и по получать удовольствие от экспериментов и открытия новых горизонтов... угу) зажравшийся европеец мечтает о высоком.
Имхо на данный момент считаю в плане труда для РФ самым актуальным школу своего дела ибо логика просто и очевидна, работай меньше получай больше, становись ЧП.

'Trinity писал(а):Я знаю, что была такая секта бегунов. Была секта тресунов. Была секта стрегунов. А была ли секта пердунов ?

Чукча не читатель?

Отличие Игры от Работы в том, что в Работе тебя обязывают работать, а в Игре ты волен решать:трудится или нет. И я всеми руками и ногами поддерживаю идею Блэка. Вспомните Кропоткина:общество не принуждения, а доверия. В обществе доверия, люди могут Играть. Игра это не несерьезное действие ребенка, это вольный труд. Труд без рамок. Без графиков и зарплат. Без указаний сверху. Труд зависящий только от тебя. И именно при Игре, а не Работе, возможно Довольство Для Всех.

Манифест против труда - букаф много, но прочитать полезно

Андреа Часовски Церковь Труда

Тем не мене
+е
ъэ=0хж-айф

Тем не менее в его словах есть правда:
если посмотреть вокруг - то человек трудится ради трех часов перед сном, одного-двух выходных и пары недель отпуска. Не думаю, что ради этого мы рождаемся.
А сколько ненужных профессий существует для поддержания существующего строя? Существующего образа жизни?
Но другой жизнеспособный вариант пока не предвидится.

'NightKnight68 писал(а):Ибо жить нужно по-христиански - нищенством и грабежом. Пока ограничиваюсь нищенством, хехе.

Попробуй грабежом.Через некоторое время получишь личную шконку,охрану,баню раз в неделю и смену постельного белья.А еще отличную мелюстиновую робу и принудительный труд.Который,в отличии от наемного,не оплачивается.А при анархии тебя просто престрелят за грабежи.

'NightKnight68 писал(а):Не работал, не работаю и работать не желаю

Предпочитаешь сидеть на шее у родственников и друзей? И чем ты лучше буржуя?

[SIZE="3"]

"Дайте работу, работу, работу!"

[/SIZE]
По одному этому лозунгу невозможно определить наверняка, кому он принадлежит – фашисту из "Трудовой повинности", демократическому министру труда или профсоюзному активисту (а принадлежит он шефу профсоюза горняков). Критике эти слова не подвергаются. Общественные опасения сводятся лишь к тому, а удастся ли на самом деле заключить этот пресловутый "Союз за труд" – между государством, предпринимателями и профсоюзами – и достигнет ли он своей цели: предоставления работы на специально для этого созданных местах. Утверждение о том, что работы не хватает, является расхожей фразой для описания положения дел в стране. Похоже, что никто не замечает, насколько абсурдные и неприятные потребности возникают в этом обществе: людям не хватает труда. Разве труд – это не те усилия, которые нужно затратить, чтобы изготовить нужную вещь? Что нужных вещей может порой не хватать – это еще можно себе представить, но в утомлении и в усилиях для их изготовления никто не может всерьез нуждаться – по крайней мере непосредственно! Ну кому может быть мало работы?

Из потребности в усилиях можно сделать определенные выводы о господствующем экономическом укладе: здесь работа выполняется не для того, чтобы производить полезные предметы потребления; здесь работа не заканчивается, когда изготовлено достаточно продуктов в самом широком смысле. Здесь члены общества не разделяют между собой необходимый труд, чтобы каждый пахал как можно меньше и был как можно лучше обеспечен. Одни работают до изнеможения и бедны, другие не работают и бедны еще больше, третьи не работают, потому что богаты. Гигантское повышение производительности труда, которое происходит из года в год, не является благом, делающим жизнь для всех легче и богаче. В странах с капиталистическим способом производства облегчение и сокращение труда лишь разрушает источник дохода тех, кто выполняет работу. Отсюда получается бессмыслица: требования дать работу становятся тем громче, чем продуктивнее труд, то есть чем меньше затрачиваемые усилия.
Не успели поставить диагноз, что работы не хватает, как партнеры из "Союза за труд" тут же заметили, что помочь ничем не могут. И опять странное дело: если все, чего не хватает, – это "напрячь силы" и "дать работу", так ведь это вполне реально. Вручить кому-либо орудие труда и дать волю его жажде деятельности, поручив принести какую-нибудь пользу, – в этом ведь нет ничего трудного. Но наши экономисты и политики спрашивают себя на полном серьезе: "Неужели в Германии закончилась работа?" – и, как если б это было страшным несчастьем, когда в стране уже все сделано в лучшем виде, – успокаивают себя тем, что все же находят целый ряд недостатков, которые еще могли бы быть устранены: не хватает доступных квартир и мест в детских садах, дети и старики находятся без присмотра и т.д.

Не успели сделать успокаивающее открытие нерешенных задач, как тут же выяснилось, что толку от этого нет. И если требование дать работу должно было убедить, что нужно создавать рабочие места, – неважно, существует ли необходимость в труде вследствие нехватки полезных вещей, – то теперь необходимо понять, что нужда, которая была бы преодолена, и польза, которую работа могла бы принести, – что этих оснований еще недостаточно, чтобы работа состоялась. "Работы было бы достаточно, если б она не была такой дорогой. Рентабельной работы в Германии больше нет!" Работа, которая содержит того, кто ее выполняет, и приносит пользу тому, кто нуждается в ее продукте, в этой стране просто не выполняется, если она не приносит пользу третьему лицу, приумножая его состояние.
Того, что целью этой экономики является производство и приумножение денег и больше ничего, ни за что не признают те, для кого, в то же время, прибыльность капитала в качестве абсолютного предварительного условия для "дачи работы" – это самая естественная вещь в мире. Поэтому ясно, что от обладателей почетной профессии работодателя нельзя просто так потребовать, чтобы они дали работу.

А может, выручит государство, чьи расчеты не обязательно должны быть "экономическими"? Лучше, мол, финансировать работу, чем безработицу. Лучше для кого? Предприятия подразумеваться не могут: они и так уже занимают столько людей, сколько им выгодно, больше им не нужно. Безработные подразумеваться тоже не могут: они не получат ни надежного, ни приличного заработка и к тому же должны будут работать за пособия по безработице – пособия, за которые они годами платили страховые взносы. "Финансирование работы" якобы лучше для "общества", которое – раз уж оно кормит безработных – могло хотя бы получить от них какую-нибудь пользу. Но лишь только дело доходит до "дачи работы", тут же выясняется, что эти расчеты рождены из моралистской сентенции: "Кто не работает, тот не ест" и из совершенно чуждой капитализму мысли, что работа всегда приносит какую-нибудь пользу.
Правительство, которое посредством власти и кредита может сделать все, что считает нужным, к сожалению, не "может" увеличить количество предоставляемой работы. Оно – совершенно справедливо! – полагает, что дополнительное предоставление работы контрпродуктивно для богатства этого общества: финансировать безработицу на самом деле дешевле, чем работу.

"Второй рынок труда" – т.е. предоставление государством работы "в обмен" на пособия – ставится на повестку дня для того, чтобы сразу же продемонстрировать проблематичность этой затеи: во-первых, если безработный должен работать, то, помимо пособий, это потребует затрат на орудия труда, которые ему понадобятся; во-вторых, любая работа, за которую готовы заплатить, уже организуется частнокапиталистическим хозяйством. Так какие же задачи остались бы для второго рынка труда? К тому же, в-третьих, первому рынку труда ни в коем случае нельзя создавать конкуренцию, перебивать заказы и портить цены. Ведь на "первом рынке труда" происходит рентабельная работа. Там платится зарплата, которая окупается для "работодателя", принося ему прибыль. Такая работа приносит государству налоги – и не стоит ему налогов. Только такая работа обогащает нацию.
Все три стороны в "Союзе за труд" лгут. Просто работа не нужна никому – в том числе и безработным, которых представляют профсоюзы: им нужна не работа, а деньги, чтобы обеспечить себя необходимым. Но они придерживаются правил игры свободной рыночной экономики и скромно просят разрешения быть полезными капиталу, чтобы получить возможность зарабатывать на пропитание. Порядочный рабочий не желает ничего получать в подарок.

Рабочие, которые не требуют денег, а умоляют о разрешении сослужить службу, в любом государстве пользуются уважением – даже если их просьба не выполняется: ведь "работодателям" не нужно больше труда, они и так нанимают столько рабочих, сколько им необходимо. Их не беспокоит наличие безработных, которых они создали своими рационализациями. Наоборот: безработные сбивают зарплату работающих – и это удобно. Однако союз работодателей, хотя и без особой охоты, соглашается на сотрудничество, поскольку профсоюзы за это подписываются под равенством "отсутствие средств к существованию = отсутствие работы = отсутствие роста капитала" и обещают убрать зарплату и тарифный договор, стоящие на пути "роста".
Правительству, наконец, не мешала растущая все эти годы бедность, когда число безработных увеличивалось от миллиона к миллиону. И если теперь оно бьет тревогу и беспокоится о "работе в Германии", то это потому, что ему недостает экономического роста и государственных источников денег. Так что задание гласит: создать не просто работу, а рентабельную работу, – но таковую невозможно создать государственными предписаниями, и капитал тоже не может вытащить ее из шляпы, так что оба сильных партнера в "Союзе за труд" бессильны.

За это беспомощные придатки капиталистического бизнеса объявляются решающим субъектом, то есть виновником сложившейся ситуации: если соотношение затрат и продажных цен не приносит капиталистам прибыли, то значит, зарплаты слишком высоки. Получается, что увеличение количества рабочих мест и рост капитала находятся лишь во власти рабочих; они должны, дескать, дольше и дешевле работать. Словно желая в чистой форме продемонстрировать Марксову теорию об эксплуатации, члены "Союза" объявляют, что для успеха экономики рабочие должны больше производить и уносить домой меньшую долю от продукта своего труда. Замечательная правда! Против растущей бедности и безработицы правительство может сделать лишь одно: к бедности безработных присовокупить обеднение работающих. Это поможет. Германии. - http://perwomai.by.ru/Rabota.htm

&quot писал(а):Ибо жить нужно по-христиански - нищенством и грабежом.

Еще то извращение - если уж грабить, то так, чтоб не нищенствовать.

&quot писал(а):Попробуй грабежом.Через некоторое время получишь личную шконку,охрану,баню раз в неделю и смену постельного белья.А еще отличную мелюстиновую робу и принудительный труд.Который,в отличии от наемного,не оплачивается.А при анархии тебя просто престрелят за грабежи.

За подготовление революцiи то же посадить могут, а во время - и пристрелить могут.

Да, я всегда любил читать Блека ибо у него суть. тут дело не в том что мы должны уничтожить прогресс а просто его остановить и вернуться на точку средневековья и пересмотреть свой путь с технократического на например мистический или биотехнический но это будет не скоро. вот скажите зачем вам компьютеры? для общения? ну дык в живую лучше. для музыки? та ее можно и в живую с играть. я считаю что в пост-революционном обществе люди поймут что излишне многие вещи и будут заниматься самообеспечением и самообразованием.

Средневековье - это заебца! Будем срать в чистом поле, помирать от чумы и лихорадок, сжигать буржуинов на кострах, всенепременно будем заниматься магией и проводить чОрно-красные мессы!

Я лично в алхимики подамся. грят много бабла можно на этом деле поднять) Элексиры там всякие, склянки банки, лох...эээ... народу впаривать за толику малую

этого не будет

все слишком многого хотят и не хотят отказываться

Mednoi писал(а):вернуться на точку средневековья и пересмотреть свой путь с технократического на например мистический или биотехнический

ну и чем технократизм НЕбио-машинный различается от технократизма биотехнологий?
Общая эволюция техники идет к бионике, то бишь к машинам, неотличимым от живых существ, причем от макро уровня до молекулярного (нано).
Задолбали технически неграмотные критики и потуги открывать америки в собственном воспаленном воображении.

Шаркан, он не виноват - это его нострадамус наебал

ага от сцуко