Борьба с религией

Какие по вашему методы наиболее эффективны в борьбе с религией?

Бороться надо не с религией, а с церковью, поддерживающей веру во власть, в доброго царя, учащей смирению, и что все беды наши нам за грехи наши.

А как лудше с ней бороться?

И самое главное как вывести людей из этого дурмана?

эммм... повысить их уровень жизни? достаточно ли прост такой ответ для тебя?

Перестрелять всех попов и особенно истово верующих. Зачем в анархическом обществе будущего пастыри и примерные овцы из стада?

'№16 писал(а):Перестрелять всех попов и особенно истово верующих. Зачем в анархическом обществе будущего пастыри и примерные овцы из стада?

Вот это верно! И вообще, построить всех людей в одну шеренгу и - каждого 16-го в расход. Любое великое дело надо начинать с себя.

Дмитрий Донецкий писал(а):Вот это верно! И вообще, построить всех людей в одну шеренгу и - каждого 16-го в расход. Любое великое дело надо начинать с себя.

А я в бога не верю. А всех истово верующих истребить - дело полезное, нужное и приятное.

Дмитрий Донецкий писал(а):Вот это верно! И вообще, построить всех людей в одну шеренгу и - каждого 16-го в расход. Любое великое дело надо начинать с себя.

Вот и иди на улицу и расстреливай каждого 16-ого встречного!

'contrculturist писал(а):Вот и иди на улицу и расстреливай каждого 16-ого встречного!

Как же я это сумею проделать, если начну с себя?

Дмитрий Донецкий писал(а):Как же я это сумею проделать, если начну с себя?

А ты ошибись в расчёте случайно...

Анархист будущего писал(а):Какие по вашему методы наиболее эффективны в борьбе с религией?

Юмор...

Типа - Лео Таксиль "Забавная библия"...

а сслку на эту книгу дашь?

угу, "письма с земли" марка твена ещё припомните. аццкий отжиг.

А надо? В конце-концов это уже какой-то 17 год. Вроде бы каждый имеет право на свою веру, хоть Богородице кланяться, хоть унитазу в жертву приносить испражнения.
Бороться надо в РФ в первую очередь с Руской Православной Церквию. Можно попробывать зайти в церковь и крикнуть что-либо богохульственное, я не разу не слышал, чтоб так делали в наши времена. Быть может истовые борцы с религеей попробуют?

Despise ONE
у меня когда-то был вариант нарисовать граффити на церкви. Только что это даст?

Дмитрий Донецкий, поздравляю , тебя уже на цитаты разбирают .

Последние 20 лет наблюдается плотная спайка ( или вязка - кому как нравится ) церкви и гос-ва . Несмотря на то , что юридически они отделены друг от друга , фактически дело обстоит с точностью до наоборот . У одних административный ресурс , у других - влияние на массы верующих .

Из истории :
В 1917 году РПЦ в противовес красным выбрала патриарха Тихона , выступившего в качестве одного из инициаторов белого движения . Представьте , долго ли б длилась Гражданская война , если б РПЦ поддержала красных .

Только разрушив эту спайку возникает какой-то реальный шанс остановить экспансию церкви .

Юмор , в стиле Задорнова или Гашека действительно может положительно повлиять на умы молодёжи и предотвратить её вовлечение в ряды церкви .

'Despise ONE писал(а):Можно попробывать зайти в церковь и крикнуть что-либо богохульственное, я не разу не слышал, чтоб так делали в наши времена. Быть может истовые борцы с религеей попробуют?

А вам нравится, когда в вашу квартиру ломятся "проповедники" и призывают "правильные" книжки у них взять?

В американском штате Теннесси в результате стрельбы в церкви, по последним данным, погибли 2 человека. В больнице Ноксвилла скончалась 61-летняя женщина. Во время нападения погиб еще один человек, семь – получили ранения. Стрелявший – Джим Адкиссон - арестован. Ему предъявлены обвинения в убийстве. Полиция выясняет мотивы нападения. В церкви в момент происшествия находились около 200 прихожан, смотревших концерт.
http://www.svobodanews.ru/news/2008/07/28.html?id=458224

Пока мы тут рассуждаем, добровольцы трудятся...

E-Bola писал(а):

Пока мы тут рассуждаем, добровольцы трудятся...

Скорее всего очередной америкос просто объелся антидеприсантов и съехал с катушек .

Да у них полстраны на этих таблетках сидят.

Махновец писал(а):Скорее всего очередной америкос просто объелся антидеприсантов и съехал с катушек .

Так ему бы в эйфории находиться... Может, антидепрессанты как раз закончились? Есть такая тема. Мой знакомый пиндос каждый отпуск тратит на отстрел койотов. Заявляет, что это лучше таблеток. По мне, это тоже потенциальный герой новостей...

Короче, вообще убить всех людей и дело с концом.

'Goren писал(а):Короче, вообще убить всех людей и дело с концом.

Опять? Что же вы такой нетерпеливый. Ждите, пока помидоры подействуют.

Зря вы ето так! Хотить человек верит, хотить не верит, главное что б другим не навязывал веру.

Ребята, вы меня немного печалите. Я учусь на философском фак-те и занимаюсь проблемой анархизма с 14 лет, могу вам сказать, что мное пересмотрел за это время, но одно осталось неизменным - в России есть и свои Бакунины и свои Кропоткины, т.е. одни эксремисты, другие - гуманисты. По первому осмотру форума могу сказать, что эксремистов куда больше...Количество тупой пропаганды насилия, к моему разочарованию, очень много...Вы бы ещё как американский анархо-террорист Мост взрывали бы всё, что только можно...Это не дело!
Борьба с религией подразумевает всегда в фундаменте свободу совести! Убивая, вы уподобляетесь инквизиции, нужно всегда предлагать человеку выбор! Анархизм всегда строился на принципах гуманизма, задача анархиста, на мой взгляд, сводится, прежде всего, к разоблачению религиозного культа, но не к истреблению религии, это две принципиально важные вещи. Анархисты должны всегда предоставлять человеку на выбор между
1)Верой в факты, эмпирически полученные данные.
2)Верой в трансцедентальное, потустороннее.

Сразу скажу, что в теологии доказательства есть, просто они базируются не на эмпирический, а на мистический опыте. НО, как я уже сказал, анархизм базируется на принципах гуманизма, так что задача анархистов - разъяснять людям эту разницу.

GeksageN писал(а):По первому осмотру форума могу сказать, что экстремистов куда больше...

Тут не экстремистов больше, а неуравновешенных людей. И идеология здесь не при чём. Просто в России на всех форумах так. На западных форумах люди обмениваются мнениями, а в России обмениваются эмоциями, как правило, негативными. По-простому говоря, хамят друг другу. Специфика страны, ничего не поделаешь.

дебилы совковские закрывали церкви, вламывались на служения и устраивали переписи, запрещали убивали, ссылали и где они теперь? /А вера вечна!
господа коммунисты - Не повторяйте ошибки ваших предшественников ДАЙТЕ СВОБОДУ СОВЕСТИ!

GeksageN писал(а): Ребята, вы меня немного печалите. Я учусь на философском фак-те и занимаюсь проблемой анархизма с 14 лет, могу вам сказать, что мное пересмотрел за это время, но одно осталось неизменным - в России есть и свои Бакунины и свои Кропоткины, т.е. одни эксремисты, другие - гуманисты. ... Вы бы ещё как американский анархо-террорист Мост взрывали бы всё, что только можно...

Гексаген, вы хотите сказать, что Кропоткин это прежде всего "гуманист", а Бакунин - "экстремист"? Плохо же вас на философском факультете учат, если Петр Алексеевич для вас - примерно то же самое, что Лев Николаевич.
И, кстати, И.Мост вообще ничего за свою жизнь не взорвал, а не то что "все что только можно"...
Незачет, подучите матчасть

Дубовик, как говорится - плюс адын

Herz писал(а):дебилы совковские закрывали церкви, вламывались на служения и устраивали переписи, запрещали убивали, ссылали и где они теперь? /А вера вечна!
господа коммунисты - Не повторяйте ошибки ваших предшественников ДАЙТЕ СВОБОДУ СОВЕСТИ!

Они делали правильно,только верующих надо было убивать на месте,а церкви взрывать.Дебилы совковские изчезли из-за того что народ востал против тоталитарного строя,а вера здесь не причём.Вера держится на зомбировании человека,если подойти к ней с научной точки зрения и сравнивания с другими религиями то сразу понятно что это всего лишь выдумка древних людей.

http://www.ateism.ru/

1. Анархисты любят попиздеть. На самом деле все теракты за последние лет 10, а то и больше, совершили государственники различных мастей. А на нас показывают потому, что - анархисты любят попиздеть. В самом деле, или бомбы швыряйте во всё, что шевелится, или заткнитесь, придурки.
2. Верующего человека логикой не возмёшь. Я просто плюнул на все религии и не морочу голову себе и другим.
3. Злой Бакунин и добрый Кропоткин - это как-то не того... Неправда ваша!

Анархист будущего писал(а):Они делали правильно,только верующих надо было убивать на месте,а церкви взрывать.http://www.ateism.ru/

Так чо ж ты не взрываешь?:rolleyes:

Cheshire Cat писал(а):Так чо ж ты не взрываешь?:rolleyes:

Нечем



http://pankateist.livejournal.com/

http://www.ateism.ru/

Ну так сначала заработай на тротил, а потом... скажем так, слова говори.

Анархист будущего, то , что ты предлагаешь идиологически неверно .
Принцип анархии в свободе личности и в свободе вероисповедания личности в том числе .
Другое дело задача анархиста убедить человека , что религия это опиум для народа или доказать ему это .

То, что он предлагает, идеологически безупречно. Это неверно практически - просто нет сейчас возможности уничтожать клериков физически, вместе с мусорами, гэбэшниками и прочей государственной нечистью.

Goren, то есть Вы предлагаете расстреливать каждого у кого нательный крестик ?
То , что Вы прелагаете это дискриминация человека по религиозному признаку .

Другое дело церковь , как система промывания мозгов . Её необходимо разломать до уровня начала 80-х годов 20 в.

Махновец, да он гонит. Ни одного попа в Зелландии не грохнул. Точно, сам проверял.

Анархист будущего писал(а):Они делали правильно,только верующих надо было убивать на месте,а церкви взрывать.Дебилы совковские изчезли из-за того что народ востал против тоталитарного строя.

http://www.ateism.ru/

А в чём по твоему тоталитаризм проявлялся?
А в том, что не давали людям того что им было нужно, кому то была нужна музыка, кому то западные шмотки, кому колбаса без очереди, а большенству религия не в дохлого ленина, а в живого Б-га. А то что попы (клерки) спекулируют на этой потребности людей, то это уже совершенно другой вопрос.
ты вначале создай человека, а уж потом подумывай об убийстве столь сложной системы, как человек

анархисты-совковцЫ делают из анархии хуйню подобную себе.

ну, религию ты не сломишь никак. проверенно. такая вещь как религия была, есть и будет всегда. а ели разделять религию и церковь....

кароче, хотите избавиться от церкви - отнимите всю валюту, то что останется и будет чистой религией, а та часть церкви которая существовала ради денег отпадёт сама собой.

а если пытаешься бороться с религией, увы, ничего у тебя не выйдет

Дмитрий Донецкий писал(а):Махновец, да он гонит. Ни одного попа в Зелландии не грохнул. Точно, сам проверял.

Я вообще думаю, что он в жизни ни одно кенгуру не обидел...

Блин! У нас в рашке мрази чтоль одни???? Всё бы им убивать да калечить!!! Религия и наука сочетаются. Почитайте книгу Эрнста Мулдашева "От кого мы произошли?". И другие книги данного автора.

я думаю, подучиться нужно Вам. Почитайте последнюю работу "Этика" Кропоткина и сравните её с любым произведением Бакунина, это небо и земля. Произведения Кропоткина проникнуты гуманизмом, обратитесь к его работам по русской литературе! Сразу поймёте, в чём суть. Я сам некогда был анархистом и знаю, что идея живёт во многом за счёт людей, отбросьте прежние стереотипы и посмотрите на работы Кропоткина трезво без анархистских предрассудков.
P.S. На философский факультет прошу не гнать, ибо расцениваю это как личное оскорбление.

Кропоткин был добрым и гуманным, но времена изменились.

Dikobra3 писал(а):а если пытаешься бороться с религией, увы, ничего у тебя не выйдет

выйдет если всем начинать с себя,потом перейти на родственников и т.д.
попробуй откажись о религии или хотя бы от христианской части религии.

'Махновец писал(а):Goren, то есть Вы предлагаете расстреливать каждого у кого нательный крестик ?
То , что Вы прелагаете это дискриминация человека по религиозному признаку .

Конечно нет. Верить каждый имеет право в то, во что хочет, и носить нательные крестики, фофудью, хиджаб, лапсердак или косуху с портретом Аццкой Сотоны - сколько угодно. Я говорил именно о клериках - попах, деятелях и пропагандистах церкви. Они для меня ничем не отличаются по роли в обществе от мента или чекиста.

'Дмитрий Донецкий писал(а):Махновец, да он гонит. Ни одного попа в Зелландии не грохнул. Точно, сам проверял.

Я даже более того скажу - я здесь ни одного попа даже не видел %)

Конечно нет. Верить каждый имеет право в то, во что хочет, и носить нательные крестики, фофудью, хиджаб, лапсердак или косуху с портретом Аццкой Сотоны - сколько угодно. Я говорил именно о клериках - попах, деятелях и пропагандистах церкви. Они для меня ничем не отличаются по роли в обществе от мента или чекиста.

Имхо они даже хуже. Они в душу лезут, говорят, что этот Бог - правильный, а этот - нет. У ментов хоть интересы понятны/

Мусора тоже в душу пытаются лезть.

Однако попы и в самом деле хуже. Потому что люди к ним приходят не как к ментам, а с чистым сердцем, в поисках духовного просвещения. А взамен получают порцию госпропаганды и кучу доносов на всё, что высказали на исповеди. Даже мусора так подло не действуют.

Кто-нибудь перенесите в тему:
http://pics.livejournal.com/hummys/pic/0001qkbf

Goren писал(а):Мусора тоже в душу пытаются лезть.

Однако попы и в самом деле хуже. Потому что люди к ним приходят не как к ментам, а с чистым сердцем, в поисках духовного просвещения. А взамен получают порцию госпропаганды и кучу доносов на всё, что высказали на исповеди. Даже мусора так подло не действуют.

Да все они уроды. Просто попы реально работают на более глубоких материях, а потому и ихи столь же грязные руки воспринимаются больнее.

Goren писал(а):Я говорил именно о клериках - попах, деятелях и пропагандистах церкви. Они для меня ничем не отличаются по роли в обществе от мента или чекиста

Они - все?

NightKnight68 писал(а):Они - все?

Кроме Далай-Ламы, имхо.

Bill_ писал(а):Кроме Далай-Ламы, имхо.

0_о
Ну, сохрани Ктулху планету, от таких "анархистов"...

NightKnight68 писал(а):0_о
Ну, сохрани Ктулху планету, от таких "анархистов"...

А чем он-то тебе не угодил?

ДВС писал(а):Кто-нибудь перенесите в тему:
http://pics.livejournal.com/hummys/pic/0001qkbf

Горену точно понравится.

Bill_ писал(а):А чем он-то тебе не угодил?

Я не о Ламе. Я о том, что ты, очевидно, очень плохо знаешь священников. Там далеко не все ездят на Мерседесах и делают анилингус власти. Их деятельность ничего подобного не предполагает, в отличии от чиновников и силовиков. И призывы убивать людей только за наличие рясы - с анархизмом никак не вяжутся.

Есть попы хорошые, есть плохие. Так везде и со всеми.

NightKnight68 писал(а):Я не о Ламе. Я о том, что ты, очевидно, очень плохо знаешь священников. Там далеко не все ездят на Мерседесах и делают анилингус власти. Их деятельность ничего подобного не предполагает, в отличии от чиновников и силовиков. И призывы убивать людей только за наличие рясы - с анархизмом никак не вяжутся.

Другие, по-видимому делают куннилингус. Знаем мы, из кого в советское время этих попов набирали.

FuckOffWorld писал(а):Есть попы хорошые, есть плохие. Так везде и со всеми.

А вот за это +1. Жаль, что не все это понимают.

Bill_ писал(а):Другие, по-видимому делают куннилингус. Знаем мы, из кого в советское время этих попов набирали.

Так кто ж виноват, что большевичье делало то, что предлагаешь делать ты.

К слову, я и в РПЦ нормальных священников знаю.

NightKnight68 писал(а):Так кто ж виноват, что большевичье делало то, что предлагаешь делать ты.

К слову, я и в РПЦ нормальных священников знаю.

Я тоже общался с вполне нормальными ментами. Но факт в том, что случись революция - они же меня и будут убивать. Или я их. Попы - та же фигня, только у них другая сфера работы.

'NightKnight68 писал(а):Я не о Ламе. Я о том, что ты, очевидно, очень плохо знаешь священников. Там далеко не все ездят на Мерседесах и делают анилингус власти. Их деятельность ничего подобного не предполагает, в отличии от чиновников и силовиков.

То, что "не все" - может и поверю. Может и менты правильные есть, правда, я не встречал, но мало ли что в мире бывает... Но что "не предполагает" - очевидно, что здесь ты не прав. Клерики для того и созданы как класс, чтобы держать народ в подчинении властям. Если эту функцию не выполнять, можно совершенно спокойно и без попов обойтись.

Bill_ писал(а):Я тоже общался с вполне нормальными ментами. Но факт в том, что случись революция - они же меня и будут убивать. Или я их. Попы - та же фигня, только у них другая сфера работы.

Ты не прав(с)
У мента работа такая. Когда он тебя больно бъет дубинкой по почкам - он ничего противного своему "призванию" не делает. А в сферу обязанностей священника, анилингус власти - не входит. Силовик же - априори не может быть хорошим.

Goren писал(а):То, что "не все" - может и поверю. Может и менты правильные есть, правда, я не встречал, но мало ли что в мире бывает... Но что "не предполагает" - очевидно, что здесь ты не прав. Клерики для того и созданы как класс, чтобы держать народ в подчинении властям. Если эту функцию не выполнять, можно совершенно спокойно и без попов обойтись.

К чему столько стереотипов...

Священники существуют в первую очередь - для совершения Таинств. Кто их заменит, если этого класса не будет?

'NightKnight68 писал(а):А в сферу обязанностей священника, анилингус власти - не входит.

Именно что входит. Иначе он не священник, а какой-то меценат и духовный учитель %)

NightKnight68 писал(а):К чему столько стереотипов...

Священники существуют в первую очередь - для совершения Таинств. Кто их заменит, если этого класса не будет?

Кто угодно. Таинстав можно творить и без окончания семинарии. Христос её тоже не кончал.

NightKnight68 писал(а): А в сферу обязанностей священника, анилингус власти - не входит.

Зато в сферу обязанности православных священников со времен Петра 1 входит стучать. В какие-то времена стучали больше, в какие-то - меньше, но стучали все попы. И стучат до сих пор. Нарушая тем самым свои собственные каноны. При виде попа у нормального человека должна возникать мысль: "вот идет стукач"... Со всеми вытекающими последствиями...

А глаза такие добрые... А борода такая благообразная... А крест такой большой и золотой...

Дубовик писал(а):Зато в сферу обязанности православных священников со времен Петра 1 входит стучать. В какие-то времена стучали больше, в какие-то - меньше, но стучали все попы. И стучат до сих пор. Нарушая тем самым свои собственные каноны. При виде попа у нормального человека должна возникать мысль: "вот идет стукач"... Со всеми вытекающими последствиями...

А глаза такие добрые... А борода такая благообразная... А крест такой большой и золотой...

Прям дед мороз для готов...

Goren писал(а):Именно что входит. Иначе он не священник, а какой-то меценат и духовный учитель %)

Можно поинтересоваться, с чего вообще ты это взял?

В обязанности священнослужителя входит только - махать кадилом. И всё.

Bill_ писал(а):Кто угодно. Таинстав можно творить и без окончания семинарии. Христос её тоже не кончал.

Для того, чтоб совершать Таинства - семинария не нужна. Необходимо рукоположение. А семинария - так разве плохо, если священник образован?

NightKnight68 писал(а): В обязанности священнослужителя входит только - махать кадилом. И всё.

Махать кадилом попов учат в духовной академии другие попы.
А стучать учили в губернских жандармских управлениях, потом в КГБ, сейчас в ФСБ, - господа ротмистры и товарищи майоры.

'Bill_ писал(а):Кто угодно. Таинстав можно творить и без окончания семинарии. Христос её тоже не кончал.

'Дубовик писал(а):Зато в сферу обязанности православных священников со времен Петра 1 входит стучать. В какие-то времена стучали больше, в какие-то - меньше, но стучали все попы. И стучат до сих пор. Нарушая тем самым свои собственные каноны. При виде попа у нормального человека должна возникать мысль: "вот идет стукач"... Со всеми вытекающими последствиями...

+мильон к обеим цитатам.

NightKnight68 писал(а):Для того, чтоб совершать Таинства - семинария не нужна. Необходимо рукоположение. А семинария - так разве плохо, если священник образован?

Лучше - если он Далай-Лама:D

Дубовик писал(а):Зато в сферу обязанности православных священников со времен Петра 1 входит стучать. В какие-то времена стучали больше, в какие-то - меньше, но стучали все попы. И стучат до сих пор. Нарушая тем самым свои собственные каноны. При виде попа у нормального человека должна возникать мысль: "вот идет стукач"... Со всеми вытекающими последствиями...

А глаза такие добрые... А борода такая благообразная... А крест такой большой и золотой...

Да, таких большая часть, хоть и далеко не все. Но, вот именно - нарушая свои каноны. И наказывать можно именно за стукачество, но не просто потому, что человек принадлежит к классу, в котором большинство ссучилось.

Приведу пример: если завтра 99% называющих себя анархистами - станут работать на власть, я все равно не откажусь от идеологии. Это - глупо.

'NightKnight68 писал(а):Для того, чтоб совершать Таинства - семинария не нужна. Необходимо рукоположение.

Вот именно. А кто рукополагает? Почему именно они? Зачем, если вдуматься, нужно обставлять посвящение всякими ритуалами? Не для того ли, чтоб тот, кто не выгоден власть предержащим в сан не попал? Опять же, если человек может быть просветителем и духовным учителем - зачем ему кадило и ряса? Бери посох и ступай по дорогам учить людей и преумножать количество добра в мире. А тут куча формальностей... Короче, с попами всё ясно всем, кроме тех, кто исходит не из фактов, а из веры.

NightKnight68 писал(а): Приведу пример: если завтра 99% называющих себя анархистами - станут работать на власть, я все равно не откажусь от идеологии. Это - глупо.

Так я не для того писал, чтобы кто-то "отказался от христианства" из-за факта ссученности попов. Речь о другом была.

'NightKnight68 писал(а):если завтра 99% называющих себя анархистами - станут работать на власть, я все равно не откажусь от идеологии.

Пример некорректный. Анархист - это не должность.

Вот если вдруг 99% анархистов назовут себя "лидерами" и вступят в едро, а в государстве будет специальная должность "лидер анархистов" - это будет похоже на ситуацию с попами. Но тогда как раз правильный анархист должен будет таких "лидеров" отвергнуть и начать думать, как бы их уничтожить. Иначе - это и будет отказ от идеологии.

Goren писал(а):Вот именно. А кто рукополагает? Почему именно они? Зачем, если вдуматься, нужно обставлять посвящение всякими ритуалами? Не для того ли, чтоб тот, кто не выгоден власть предержащим в сан не попал? Опять же, если человек может быть просветителем и духовным учителем - зачем ему кадило и ряса? Бери посох и ступай по дорогам учить людей и преумножать количество добра в мире. А тут куча формальностей... Короче, с попами всё ясно всем, кроме тех, кто исходит не из фактов, а из веры.

Потому, что должно быть апостольское преемство. Кому оно мешает?
То есть, фактически ты сейчас выступаешь не против гэбистов в рясе, как сие делаю я, а против ортодоксальной веры как таковой?

Дубовик писал(а):Зато в сферу обязанности православных священников со времен Петра 1 входит стучать. В какие-то времена стучали больше, в какие-то - меньше, но стучали все попы. И стучат до сих пор. Нарушая тем самым свои собственные каноны. При виде попа у нормального человека должна возникать мысль: "вот идет стукач"... Со всеми вытекающими последствиями...

А глаза такие добрые... А борода такая благообразная... А крест такой большой и золотой...

Ну, не все попы стучат все же... Поп - попу, как и анархист - анархисту... рознь.

NightKnight68 писал(а):То есть, фактически ты сейчас выступаешь не против гэбистов в рясе, как сие делаю я, а против ортодоксальной веры как таковой?

Причем он выступает именно против православных попов, я ни разу не читал того, чтобы он выступал против еврейских попов ("равинов").


Хотя те как и муллы на мой взгляд даже опаснее с религиозной точки зрения.

Goren писал(а):Пример некорректный. Анархист - это не должность.

Вот если вдруг 99% анархистов назовут себя "лидерами" и вступят в едро, а в государстве будет специальная должность "лидер анархистов" - это будет похоже на ситуацию с попами. Но тогда как раз правильный анархист должен будет таких "лидеров" отвергнуть и начать думать, как бы их уничтожить. Иначе - это и будет отказ от идеологии.

Так и священнослужитель - не должность, по крайней мере, может не быть должностью. В этом вашем анархическом обществе они вполне смогут обойтись без удостоверений.

Заявляю о своей готовности уничтожать чекистов в рясах.

'NightKnight68 писал(а):То есть, фактически ты сейчас выступаешь не против гэбистов в рясе, как сие делаю я, а против ортодоксальной веры как таковой?

Я выступаю против веры в то, что гэбисты в рясах (и только они) - апостольские преемники. Называй её ортодоксальной или ещё как - роли не играет.

'Trinity писал(а):Причем он выступает именно против православных попов, я ни разу не читал того, чтобы он выступал против еврейских попов ("равинов").

Ты не читал того, что я писал про государство Израиль %) Между прочим, мну заочно признали persona non grata в Израиле, я туда не могу легально въехать %)

Goren писал(а):Я выступаю против веры в то, что гэбисты в рясах (и только они) - апостольские преемники. Называй её ортодоксальной или ещё как - роли не играет.

Однако, правильно ли - дискриминировать тех, кто это твое убеждение не разделяет?

NightKnight68 писал(а):Однако, правильно ли - дискриминировать тех, кто это твое убеждение не разделяет?

На мой взгдял нельзя дискриминировать никого, но другое дело идейная борьба. Идейно бороться можно... Сейчас в мире вообще опасная ситуация, когда отдельные группы перестали контачить друг с другом. Мусульмане живут сами у себя, еврее сами у себя, западники и русские тоже... Идейных споров между ними почти нет и это опасно.

NightKnight68 писал(а):Потому, что должно быть апостольское преемство. Кому оно мешает?
То есть, фактически ты сейчас выступаешь не против гэбистов в рясе, как сие делаю я, а против ортодоксальной веры как таковой?

Позвольте вмешаться...
NightKnight68, а зачем вы передергиваете? Вопрос о вере - отдельно, вопрос об "апостольском преемстве" - отдельно. Вера и церковь - это не совсем одно и то же.
Кстати, с этой самой "апостольской преемственностью" тоже не все так просто. Например, те епископы, которые во времена Петра 1 согласились предать многовековые принципы и уставы собственной церкви в отношении тайны исповеди, - они тем самым не отказались ли от Церкви в целом? Не потеряли ли они право ее представлять? Не прервали ли тем самым свою "апостольскую преемственность"?

(Хотя по большому счету, - есть там у вас эта преемственность или нет, - мне без разницы).

'NightKnight68 писал(а):Однако, правильно ли - дискриминировать тех, кто это твое убеждение не разделяет?

А кого я дискриминирую? Я просто считаю, что поп=стукач, и на том стою. Если где-то есть хороший, годный поп - я могу признать что этот конкретный поп, может быть, не стукач. Exceptio regulum probat.

GeksageN писал(а):
P.S. На философский факультет прошу не гнать, ибо расцениваю это как личное оскорбление.

" Профессора философии - это преподаватели, то есть интеллигенты, работающие в рамках данной системы образования, подчинненные этой системе и в массе своей выполняющие социальную функцию по вдалбливанию "ценностей господствующей идеологии". ( Луи Альтюссер из книги "Ленин и философия" )

'Trinity писал(а):" Профессора философии - это преподаватели, то есть интеллигенты, работающие в рамках данной системы образования, подчинненные этой системе и в массе своей выполняющие социальную функцию по вдалбливанию "ценностей господствующей идеологии". ( Луи Альтюссер из книги "Ленин и философия" )

Плюсмильон.

Да уж, - я скорее готов уважать философа-самоучку А.З-ва из Одессы, работающего на заводе, хоть и не согласен со многим из им написанного (троцкист...), - чем кормящихся взятками профессиональных "философов" из вузов...

рекомендую прочитать историю начала протестантизма в Германии про Мартина Лютера, там много открылось о клирках и иерархической церкви.

Власть порой путает протестантские церкви с ортодоксальными и много открывает У нас пастор был и рассказывал, как его вызывают иногда к меру, где о нём всё прекрасно знают и спрашивают церковные списки и другую информацию о внутренней жизни, мы на церковном собрании решали вопрос о том давать ли эту информацию о себе или не давать, как правило они угрожают, что в случае отказа объявят тоталитарной сектой и натравят православных братьев и будут запрещать любую деятельность, в общем организуют травлю по полной. Я уж не говорю о том что есть и стукачи среди самих членов церкви, но выяснить кто приходит искренне а кто нет невозможно, ибо есть люди реально работающие в ФСБ и посещающие служения и как тут понять занимаются они безопасностью или раскаялись? Только потому как они дезорганизуют движение? возможно, но это то же может быть простая паранойя

Я атеист, но знаю, что есть верующие анархисты. Ничего против не имею. А попы... Промолчу.

В Украине был такой православный деятель - Григорий Сковорода. Никакой должности не занимал. Ходил пешком по стране. Но до сих пор его помнят. Даже на самую большую купюру (500 гривень) его прилепили. Но Сковорода здесь не причём. Он к деньгам был равнодушен. И на могиле своей завещал написать: "Мир меня ловил, но не поймал".

'Дмитрий Донецкий писал(а):"Мир меня ловил, но не поймал".

Хорошо сказано.

Сковороде респект кстати. Вот, к слову, пример философа, который никак не являлся "профессиональным философом".

Чего к человеку пристали? Других дел нет, кроме попов обсуждать?

Это хорошо, что вы совместно с религией против государственной власти надумали бороться. Молодцы!!!

папа римский и всея руси писал(а):Это хорошо, что вы совместно с религией против государственной власти надумали бороться. Молодцы!!!

Да мы тут вообще хорошие ребята.

Дубовик писал(а):Вера и церковь - это не совсем одно и то же.

Однако, существует такая вера, которая сама по себе предполагает наличие церкви. С ней надо бороться?

Дубовик писал(а):Кстати, с этой самой "апостольской преемственностью" тоже не все так просто. Например, те епископы, которые во времена Петра 1 согласились предать многовековые принципы и уставы собственной церкви в отношении тайны исповеди, - они тем самым не отказались ли от Церкви в целом? Не потеряли ли они право ее представлять? Не прервали ли тем самым свою "апостольскую преемственность"?

Это совершенно иной вопрос. Я же тут не как православный говорю.

Goren писал(а):А кого я дискриминирую? Я просто считаю, что поп=стукач, и на том стою. Если где-то есть хороший, годный поп - я могу признать что этот конкретный поп, может быть, не стукач. Exceptio regulum probat.

А ежели этого годного попа расстреляют доблестные борцы за здравый смысл и счастье народа, только за наличие рясы и кадила - это правильно?

Trinity писал(а):" Профессора философии - это преподаватели, то есть интеллигенты, работающие в рамках данной системы образования, подчинненные этой системе и в массе своей выполняющие социальную функцию по вдалбливанию "ценностей господствующей идеологии". ( Луи Альтюссер из книги "Ленин и философия" )

+1000001

"когда тебе скажут - это философ, спроси по какой статье он сидел"

"Достаточно и вас, столпов неотесанных, в храме Божьем." - ответил Сковорода, на предложение поселиться в Лавре и стать столпом Церкви.

'NightKnight68 писал(а):А ежели этого годного попа расстреляют доблестные борцы за здравый смысл и счастье народа, только за наличие рясы и кадила - это правильно?

Не правильно, но логично. Если годный человек надевает ментовскую или гэбэшную форму - он должен быть готов к тому, что может в горячей ситуации только за эту форму получить пулю. Не вижу, почему с рясами должно быть не так.

А Сковороде респект, конечно. Такой украинский православный Диоген %)

Goren писал(а):Не вижу, почему с рясами должно быть не так.

Попробую повторить еще раз. Если человек одевает погоны - он автоматически становится врагом революции, ибо его прямая обязанность - быть готовым подавлять ее. Деятельность священника же - по умолчанию аполитична.

Goren писал(а):он должен быть готов к тому, что может в горячей ситуации только за эту форму получить пулю.

С такой же логикой некоторые убивают бритых людей в ботинках, потому что те могут оказаться бонами. А могут и не оказаться...
И кавказцы пиздят традиционных скинов.

'NightKnight68 писал(а):Попробую повторить еще раз. Если человек одевает погоны - он автоматически становится врагом революции, ибо его прямая обязанность - быть готовым подавлять ее. Деятельность священника же - по умолчанию аполитична.

Попробую повторить ещё раз. Деятельность священника по умолчанию предполагает борьбу против всяких революций и за "стабильность". Это их роль в обществе и прямая обязанность, накладываемая на них по самой природе вещей. Аполитичному верующему совершенно не обязательно становиться священником, священник - это чин, а не просто статус в общине. В условиях церкви, срастающейся с государством, священник - это государственный служащий, имеющий определённые обязанности перед государством. В этом отношении он ничем не отличается от мента, со всеми вытекающми выводами.

Когда Бакунин нападал на попов, церковь была всесильной. А сегодня пинать батюшек даже как-то неудобно. Тем более, что при всей господдержке они проявили полную несостоятельность.

'Goren писал(а):Аполитичному верующему совершенно не обязательно становиться священником, священник - это чин, а не просто статус в общине.

Необязательно. но при стремлении "научить", "наставить", "помочь советом" - не лишне. К тому же если человек не хочет, чтобы церковь была служкой при царе. Анархисты вон во власть рвутся, за реформы выступают, причем их предлагают не оскорблять и относится к ним с пониманием. Чем от такого анархиста отличается священник, который ставит целью излечить церковь изнутри?

Дмитрий Донецкий писал(а):Когда Бакунин нападал на попов, церковь была всесильной. А сегодня пинать батюшек даже как-то неудобно. Тем более, что при всей господдержке они проявили полную несостоятельность.

это они то без власти сейчас? Глазами смотри чья власть в мире теперь. Католики рулят мировой экономикой, РПЦ поместно проводит их волю.

Goren писал(а):Ты не читал того, что я писал про государство Израиль %) Между прочим, мну заочно признали persona non grata в Израиле, я туда не могу легально въехать %)

Ух ты, как тебе это удалось, поделись секретом?

По теме, попы в иудаизме и исламе (в неисламских странах) - явление не очень характерное. Даже в израиловке, где (псевдо)-иудаизм - государственная религия, есть до фига разных антисионистских группировок со своими мятежными раввинами, которые чуть ли не ежедневно мочатся с ментами. В принципе, раввин и исламский "клерик" - это просто чувак с религиозным образованием, который зачастую работает кем угодно. Еврейская и мусульманская община обычно сама обучает и выбирает своих учителей. Есть, конечно, полно разных долбоебов типа борцов против теории эволюции, и стукачей тоже немало, но в иудаизме и исламе эти явления не являются нормой, как в РПЦ.

Поэтому мусульман, собственно, и боятся многие люди: им насрать на государство, и они строят свои общины повсюду как хотят.

'Дмитрий Донецкий писал(а):Когда Бакунин нападал на попов, церковь была всесильной. А сегодня пинать батюшек даже как-то неудобно. Тем более, что при всей господдержке они проявили полную несостоятельность.

Дык а что так принципиально изменилось со времён Бакунина? Наоборот - всё больше новая система похожа на ту, которая была...

'Тан писал(а):Анархисты вон во власть рвутся, за реформы выступают, причем их предлагают не оскорблять и относится к ним с пониманием. Чем от такого анархиста отличается священник, который ставит целью излечить церковь изнутри?

А вот хуй им а не понимание. Что "анархисты", которые стремятся к госвласти, что христиане, которые работают на государство - однохуйственная хуйня. Не, я допускаю, что среди миллиона ментов может найтись один или два, которые хотят излечить изнутри ментовку - отчего бы и с попами не быть такому? Но такие редкие исключения только подтверждают правила.

'Лапландец писал(а):Ух ты, как тебе это удалось, поделись секретом?

А аллах его знает, я несколько лет назад пытался получить туда визу, а мне не дали, потому что я поддерживаю мировой терроризм %)

http://www.ateism.ru/ankets/religion.htm - поддержи свою религию или атеизм.

Моей религии (горенизма) там нет почему-то %)

Я хуею, с каким отрывом там лидирует неоязычество...

Goren писал(а):Я хуею, с каким отрывом там лидирует неоязычество...

Это исконная вера нашего народа в ней есть русский менталитет.Она анархична.

Неоязычество ниразу не исконно, оно изобретено в конце 90-х в целях ымперской пропаганды. А на паганизм.ру такие каждры водятся, что хоть на стенку вешай...

Goren писал(а):Неоязычество ниразу не исконно, оно изобретено в конце 90-х в целях ымперской пропаганды. А на паганизм.ру такие каждры водятся, что хоть на стенку вешай...

Я думал что это обычное язычество,но раз это такая гадость то надо мочить это наравне с христианством и исламом.Хотя доказательства всёже не помешали бы.

'Анархист будущего писал(а):Я думал что это обычное язычество

обычное язычество, кстати, может подразумевать ксенофобию... вопрос только в том, на каком этапе развития язычества остановится новообратившийся.

Да какие нафиг нужны ещё доказательства, сходите на paganism.ru и почитайте ихние материалы и ихний форум. Там всё говорит само за себя.

Читанул форум. Вежливые, однако. Единые и солидарные, аж зависть взяла.
Горен, спасибо за ссылку. читать - одно удовольствие. Столько нового узнал, особенно из истории...

Да, уж что-что а история у них разработана так, что Блавацкая и Фоменко нервно курят от зависти %)

Goren писал(а):Я хуею, с каким отрывом там лидирует неоязычество...

Я с этих ребят вообще перманетно хуею.

[url=http://lurkmore.ru/Долбославие]http://lurkmore.ru/Долбославие[/url] - походу, про них

'O01eg писал(а):http://lurkmore.ru/Долбославие - походу, про них

походу тоже... как всегда страдает Идея. Лишнее доказательство того, что не обязательно наличие церкви, чтобы выставить религию мудозвонством.
Хотя статья не понравилась - вместе с долбоебами обосрали и само язычество, причем юмор откровенно туповат

Дык исправь. Это же вики %)

O01eg писал(а):[url=http://lurkmore.ru/Долбославие]http://lurkmore.ru/Долбославие[/url] - походу, про них

Что-то мне Истилсав 55 вспомнился.

'Goren писал(а):Да какие нафиг нужны ещё доказательства, сходите на paganism.ru и почитайте ихние материалы и ихний форум. Там всё говорит само за себя.

а вот, кстати, альтернативный вариант, антифашный http://paganantifa.ucoz.ru

Язычество не обязательно поклоняться Огромному Родовому Хую и быть Истиславушкой.
Все это глубже, как то с ымпереей не вяжеться. Хотя могу вам сказатьт - жить родовыми общинами не очень приятно. то, что бабушка сказала - так и будет. ну его нах, такое счастье. Вобще можно пытаться подчерпнуть в религиях идею, а не обряды.
родноверы совсем неисправимые романтики - пусть себе люди играються, главное чтоб на этой почве фошызм не произрастал. Мне как-то язычество с фошызмом тоже не вяжеться. тоже я наверное идиализирую поклонения деревяжкам.

А вот Виккаhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%BA%D0%B0
менее эказльтировна и поинтерестней.

Я помню людей, впадавших в христианство в советские времена, когда церковь испытывала сильное давление властей. Среди них было немало людей образованных, неглупых, а главное, протестных. Именно протест против соввласти приводил их к Иисусу. Сегодня попы рулят. И протест людей с теми же качествами направлен уже против христианства. Неоязычники (в лице их лучших представителей) из того же теста. Ну хочет человек хоть во что нибудь верить! Ну не хочет быть грязным атеистом!
Впрочем, кое в чём я с ними согласен. Например, попы лицемерят, плача о гонениях и уничтожении храмов. Ведь тысячу лет назад они проделали с язычниками ту же процедуру. Даже приёмы пропаганды были аналогичны. Били Перуна плетьми и говорили: "Ну где ваши боги? Почему они нас не уничтожают?" Большевики уже в их адрес задавали тот же вопрос. И Аз воздам.

Лучший способ бороться с религией - верить в Бога! Он как то сказал: Оставь всякую релингию и просто предайся мне.(Бхагавад Гита - Песнь Господня) Бог Анархия и есть - тем более его и нет, вернее он трансцендентен, что тоже самое. Гносеологический(гносеология=теория познания) идеал любой религии множественность истин=гносеологическая анархия.Не случайно ведь в начале нашей эры, как сейчас есть христиане анархисты, были зилоты, отрицавшие любую власть от имени Господа.

Чизес писал(а):Лучший способ бороться с религией - верить в Бога! Он как то сказал: Оставь всякую релингию и просто предайся мне.(Бхагавад Гита - Песнь Господня) Бог Анархия и есть - тем более его и нет, вернее он трансцендентен, что тоже самое. Гносеологический(гносеология=теория познания) идеал любой религии множественность истин=гносеологическая анархия.Не случайно ведь в начале нашей эры, как сейчас есть христиане анархисты, были зилоты, отрицавшие любую власть от имени Господа.

Вера в бога и есть религия.Почему ты веришь именно в этого несуществуещего персонажа?Разве не приятнее верить в гномов,эльфов,домовых,леших,в древних скандинавских богов(асов)?

Ой, а я грешным делом, думал, что верить в принципе очень приятно, неважно в кого.

Не понимаю таких удовольствий.

'Анархист будущего писал(а):Какие по вашему методы наиболее эффективны в борьбе с религией?

Бороться надо с государственной системой, а не с населением. Анархическое общество - это справедливое общество свободных людей. Не так ли?

Ваш вопрос на злобу дня звучит так: "Какие методы борьбы с народом наиболее эффективны у ФСБ (СБУ, КГБ)?"

Надо просто раздавать людям бесплатный героин. Почему-то прозреваю, что патва разных церквей от этого значительно поредеет %)

всем привет.
верить в бога надо!-но не в лошар которые назыввают себя божьеми послн.
есть три хорошие религии все с древнего востока-
иудаизм
христн
ислам

никогда неоскор религ и верующ. ,а те кто прикрывается религией для саморекламы-лощары:)

666 писал(а):всем привет.

првт

изя всё тчк

666 писал(а):всем привет.
верить в бога надо!-но не в лошар которые назыввают себя божьеми послн.
есть три хорошие религии все с древнего востока-
иудаизм
христн
ислам

никогда неоскор религ и верующ. ,а те кто прикрывается религией для саморекламы-лощары:)

http://www.ateism.ru/ - читай всё сначала до конца,избався от мракобесия!

в смысле мракобесия?
я веруюш.
тот сайт в лом читать(много)-в чем фишка сайта(покороче)

666 писал(а):в смысле мракобесия?
я веруюш.
тот сайт в лом читать(много)-в чем фишка сайта(покороче)

Бога нет,он выдумка древних людей.
Боги не существуют и боги не появлялись. Появились и существуют только верования в то, что Бог и боги существуют.
Верования в существование сверхъестественных существ (духов, джинов, ангелов, чертей, богов) создали своим воображением первобытные люди, будем считать - дикари. Богов они создали по образу своему и по подобию своему. (Более подробно прочтите на нашем А-сайте соответствующую статью в рубрике "Поговорим о Боге". Ещё лучше - прочтите научные книги о происхождении религии в разделе науки, которая называется "Религиоведение" - Science of Religion). Следовательно, верование в сверхъестественные существа извлекались человеком не из правильно понятой действительности, а из человеческого воображения. Достаточно даже современному верующему посмотреть на изображения (идолов) тех богов и духов, в существование которых верил первобытный человек, чтобы придти к верному заключению, что этих сверхъестественных существ никогда и нигде не существовало и не существует.

В ходе социально-культурного и технического прогресса, с развитием научных знаний вера в созданных в прошлом примитивных богов и духов видоизменялась, окультуривалась, духовно утончалась. Старые бога дохли, как мухи, и сходили с исторической арены. Мировая история религии - это история крушения и отмирания богов. Иван Тимофеевич! Оглянитесь назад и Вы увидите, что позади религий громоздится огромнейшее кладбище умерших Богов. Уже полумертвым является и самый модернячий Бог монотеистических религий: христианства, ислам, иудаизма.

За верой в современного христианского Бога нет никаких достоверных фактов. Он в чувствах нам и вам не дан. Его никто не видел. Или видел? То скажите нам об этом: где?, кто?, когда? Фотографию?.. Ах, да! Библейского Бога никто не видел и видеть не может (Иоанна, 1:18), Он во свете живёт неприступном (1 Тимофею, 6:16). Его видели только ветхозаветные иудеи, видели со всех сторон, все части Его тела. И даже ту часть, которая: сзади (Бытие, 32:30; Исход, 24:10; 33:23). Значит, не видели и видеть не могут? А слышать могут? Если и слышать не могут, то каким это образом пророки и апостолы умудрились записать в Библию слова Бога, которого видеть и слышать нельзя? А может быть, все-таки можно слышать? Если христианского Бога можно слышать, то это очень и очень подозрительно. Психиатрия точно установила: если верующий говорит с Богом, то это - молитва; а если Бог начинает разговаривать с верующим, то это уже определенно - шизофрения. Не шизофреники ли записали слышимые ими слова от Бога прямо в Библию. Если так, тогда всё понятно и никаких претензий к Библии нет и быть не может. (Подробнее о непогрешимом и авторитетном свидетельстве Библии о существовании Бога смотрите на А-сайте в серии статей: "Библия: За, За, За и Против").

Что же касается восприятия Бога другими чувствами, то это свидетельствует только о наличии этих чувств у верующих, но ни в коем случае не об объективном существовании самого Бога. Бог - это только щекотка и больше - ничего! Что же касается фактов проявления Бога через чудеса, то это убеждает только тех, для кого научные знания и доказательства, что барану - аптека. (Подробнее об этом прочтите на А-сайте статью: "В третьем тысячелетии призы от 100 до 2.000.000 долларов только богословам, верующим "ученым" и экстрасенсам") Или лично Вы, Иван Тимофеевич, другого мнения о чудесах мироточения, изгнания бесов, об исцелении от одной из пяти голов Андрея Первозванного? Эту голову недавно привозили из Греции на поклонение в монастыри Киева и Москвы. (Кстати, прочтите на А-сайте статью: "Мироточение - ерунда на постном масле") Пишите нам об этом, - мы интересно об этом поговорим. К примеру, говорят, что первая голова Андрея Первозванного - это его детская голова; вторая - это та голова, которая была на нём во время пребывания с Иисусом Христом в апостольском ранге; третья - та, которая была у него на плечах во время страдания Иисуса Христа на кресте, а четвёртая осталась после его смерти. Пятая же голова святого апостола Андрея Первозванного чудесным образом произросла сама собой уже после смерти её владельца. Если у Вас, Иван Тимофеевич, возникнет желание, то мы ещё сможем поговорить о семи или двенадцати (в процессе взаимного обмена мнениями мы это уточним) усекновенных голов Иоанна Крестителя.

Итак, нет никаких фактов, которые бы свидетельствовали о существовании Бога. Опираясь на это, мы знаем, что Бога нет. Вы можете возразить, что Бог прячется в тех областях действительности, которые ещё не стали объектом научного исследования, что наука когда-то дойдёт и до открытия Бога. Готов с Вами согласится. Но и Вы согласитесь со мной: поскольку Бога никаким образом до сих пор не обнаружили, ни один факт не голосует за Господа Бога, то, давайте, подождём. Когда наука откроет Бога, тогда мы об этом и поговорим, тогда и все верующие узнают точно, какому Богу и как молится и нужно ли Ему молиться вообще. А от сегодняшнего дня и до поры до времени единодушно отвергнем веру в Бога, а с нею (религиозной верой) да с Ним (Господом Богом) отвергнем до скончания века также всех тех жирных оглоедов, которые на слепой вере не ведающих людей строят себе земную жизнь в своё скотское удовольствие. Идёт?
с отсюда http://www.ateism.ru/duluman/nogot.htm

как многабукв

'Goren писал(а):как многабукв

в принципе, из названия сайта-то все понятно...

Да не, сайт хороший, но для товарищей, которые настолько дить торопятся и чувствовать спешат, что не могут написать слово "верующий" целиком - как-нить полаконичнее надобно бы %)

Я и имел в виду, что нет особой надобности так расписывать. Если товарищу читать в лом...

Анархист будущего писал(а): Вы можете возразить, что Бог прячется в тех областях действительности, которые ещё не стали объектом научного исследования, что наука когда-то дойдёт и до открытия Бога. [/url]

Уже когда-то сказал на форуме: бог всегда живет в труднодоступном месте. Раньше он сидел на вон той высокой горе Олимп и Синай, прятался в горящих кустах (самовоспламеняющееся эфирное масло одного вида терновников) и в глубине буреломов друидского леса. Теперь та часть верующих, которая пытается логически рассуждать, считает, что бог находится в торсионных полях и черных дырах. Во всяком случае, можно констатировать, что наука изгнала бога с планеты Земля...

НЕТ дубовик, читайте у Штирнера, наука не изгнала, а притянула Бога и религию, вот в чём парадокс.

'Дубовик писал(а):Уже когда-то сказал на форуме: бог всегда живет в труднодоступном месте. Раньше он сидел на вон той высокой горе Олимп и Синай, прятался в горящих кустах (самовоспламеняющееся эфирное масло одного вида терновников) и в глубине буреломов друидского леса. .

Потом на небесах, и наконец в космосе...

Я не понимаю он бомж или просто кочевать любит?:):):)

Кстати в библейских источниках, точно где не помню,, указывается точное местоположение Рая -- где то приблизительно
между Тигром и Евфратом.,,,

giorgi писал(а):Кстати в библейских источниках, точно где не помню,, указывается точное местоположение Рая -- где то приблизительно
между Тигром и Евфратом.,,,

Висячие сады Семирамиды ?:)

Не помню,, давно я 'опиум для народа' перелистывал,, Может
и сады,,,:)

giorgi писал(а):Я не понимаю он бомж или просто кочевать любит?:):):)

Вы не представляете как Вы правы. Кстати постмодерн это и всякие левацкие штучки вроде номадологии. По евроньюсу показывают оседлых асимилированых цыган. Акуратненькая и причёсанная девочка-школьница рассказывает: Я хочу получить образование, купить дом, иметь свой бизнес и... коня!:rolleyes:

незнаю чё ответить.
лично я буду прод верить.
а после смерти мы узнаем првы или нет.
ведь вера также предлагает челу особую культуру с
обычиями и традициями.
...

'giorgi писал(а):Я не понимаю он бомж или просто кочевать любит?

"Пойди из земли твоей,
от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую я укажу
тебе" [Бытие, XII, 1]

'giorgi писал(а):Кстати в библейских источниках, точно где не помню,, указывается точное местоположение Рая -- где то приблизительно
между Тигром и Евфратом.,,,

Лео Таксиль. Забавная Библия
"И насадил господь бог рай в Эдеме на
востоке, и поместил там человека, которого создал... Из Эдема выходила река
для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон: она
обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; и золото той земли хорошее; там
бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон (Геон): она обтекает всю землю
Куш. Имя третьей реки Хиддекель (Тигр): она протекает пред Ассириею.
Четвертая река Евфрат" (Бытие глава 2, стихи 8, 10-14).
Этими подробностями автор хотел дать точные указания относительно
месторасположения земного рая. Но уж лучше бы он ничего не говорил, ибо
трудно более глупо попасть впросак.
Все комментаторы согласно признают, что Фисон есть река Фаз,
впоследствии названная Араксом. Это река в Армении, имеющая свои истоки в
одном из самых недоступных ущелий Кавказа. Допустим, что в этих местах и
встречаются золото и оникс, но уже никто не знает, что такое "бдолах". С
другой стороны, не может быть никакой ошибки насчет рек Тигра и Евфрата.
Ясно, что книга Бытие относит местонахождение земного рая к области между
Арменией и Ираком (Месопотамия). Хотя истоки Аракса, Тигра и Евфрата и
расположены сравнительно недалеко один от другого, однако все эти реки имеют
каждая свой собственный источник. Аракс - наибольший приток реки Куры -
берет свое начало у Бингель-Дага (в Турции) и течет к Каспийскому морю. Что
касается Тигра и Евфрата, то они не только не имеют общих истоков, но,
напротив того, сливаются, впадая в Персидский залив.
По поводу реки, которую книга Бытие называет Гихоном, промах
"священного" автора прямо фантастичен. "Это, - говорит он, - река,
обтекающая землю Куш" (Хуш). Однако, согласно самой же Библии, земля Хуша
(сына Хама и отца Нимрода) есть не что иное, как Эфиопия. Следовательно,
Гихон - это Нил, который, как известно, протекает не в Азии, а в Африке и в
направлении совершенно противоположном Тигру и Евфрату, то есть с юга на
север. Если считать его истоки в горах Экваториальной Африки и в области
озера Виктория-Ньянца, получится почти 3000 километров расстояния между
истоками первых трех рек и этой реки. Книга же Бытие объявляет, что все они
орошают один и тот же сад - Эдемский. Правда, две из этих рек - Тигр и
Евфрат - имеют свои истоки на расстоянии не больше 100 километров один от
другого, но уже и это довольно много для сада. И притом, что это, скажите на
милость, за сад - эта громадная территория, находящаяся в горах и на
отвесных скалах, в одном из самых неудобных мест земного шара?

Goren писал(а):Надо просто раздавать людям бесплатный героин. Почему-то прозреваю, что патва разных церквей от этого значительно поредеет %)

Практически так и происходит в городах россии, но Б-г исцеляет людей и в проблемных случаях люди больше взывают об избавлении от наркомании.


клин клином вышибают. Б-г самый большой и доступный и в то же время безвредный и всегда он-лайн наркотик.

Не знаю, пока что сколько я видел наркологических реабилитационных центров на том или ином религиозном базисе - особо не впечатляли меня успехами. Хотя если реально помогает - это замечательно.

С другой стороны у героина, помимо прочих его прелестей, есть ещё замечтальная особенность - после него резко снижается вероятность появления у человека жизнеспособного потомства. То есть, даже милостью Б-жией соскочившие уже размножаться, скорее всего, не будут %)

'Goren писал(а):С другой стороны у героина, помимо прочих его прелестей, есть ещё замечтальная особенность - после него резко снижается вероятность появления у человека жизнеспособного потомства. То есть, даже милостью Б-жией соскочившие уже размножаться, скорее всего, не будут %)

Приводил уже пример. Гитлер всех "неполноценных" немцев стерилизовал. Через два - три поколения процент больных тот же, что и у других народов. Фигня эта ваша гинетика.

Гитлер стерилизовал насильно, а здесь идиоты будут сами себя стерелизовать. Евгеника не работает, а естественный отбор - вполне себе %)

А двавайте при анарахии вообще бесплатно всем желающим будем наркотики раздавать? Они тогда очень быстро перемрут и не будут коптить небо. Я не против галлюциногенов, но употреблять опиаты - это надо очень не любить себя и всех своих родных.

'Grottern писал(а):А двавайте при анарахии вообще бесплатно всем желающим будем наркотики раздавать?

Помоему это единственный способ справиться с наркоманией и наркобизнесом.

НУ сли вспомнить христианию, то возможно и да...А вообще дело в самоконтроле и нелогичности употребления наркотиков, их надо запретить изнутри каждому, вернее осознать, а не запретить.

'inok писал(а):А вообще дело в самоконтроле и нелогичности употребления наркотиков, их надо запретить изнутри каждому, вернее осознать, а не запретить.

Вот это утопия.
Прежде всего надо подорвать экономическую базу наркоторговли плюс "убить" романтику связанную с употреблением, что, впрочем, неразрывно связано. А это можно побороть только легализацией и бесплатной раздачей доз в любое удобное для наркомана время.

я вообще утопичен, что есть, то есть... но если всё бесплатно раздовать, что же это получиться, хаос! может потом люди и осознают, т.е. скорей всего осознают, что это плохо, но есть 2 но:
1.до этого осознания, во время легализации, мир сойдёт с ума
2.после осознания пойдёт тяга к новому, более худшему разнообразию, ведь пресыщения одним разнообразием ведёт к новому разнообразию, более изощрённому.
все основные процессы должны протикать в голове, нужно осознать и добровольно отказаться.

Государство жизненно необходимы наркотики ( и всё что с ними связано).
Власть быстро превратила наркотики в инструмент господства.
Экономическая база наркоторговли = экономической базе государства.

да. но не только, есть и обратная связь, так как мы создаём поступки, а поступки создают нас.

'inok писал(а):1.до этого осознания, во время легализации, мир сойдёт с ума

Хроники вымрут, а наглядность результата и исчезновение романтики сделают свое дело, хаос не произодет, количество наркоманов уменьшится в разы. А вот что касается

'inok писал(а):2.после осознания пойдёт тяга к новому, более худшему разнообразию, ведь пресыщения одним разнообразием ведёт к новому разнообразию, более изощрённому.

то это предположение уместно и подобные риски имеют под собой основание.

'Леон Чёрный писал(а):Государство жизненно необходимы наркотики ( и всё что с ними связано).
Власть быстро превратила наркотики в инструмент господства.
Экономическая база наркоторговли = экономической базе государства.

Следовательно, нужно вывести распространение наркотиков из-под государственного контроля, и тогда государство лишится одного из краеугольных камней свой власти. ДВС - +1.

Следовательно, нужно вывести распространение наркотиков из-под государственного контроля

тогда, ты дашь государству повод для травли анархистов

А то сейчас этого повода нет, гыгы %)

есть, но зачем давать ещё

Да сейчас такая ситуация, что поводом больше, поводом меньше... И вообще, анархистам ли бояться делать что-то, что может реально нарушить функционирование государства, только потому, что это может кому-то дать лишний повод?

Атеизм + Сатанизм = ?
Статья находится в стадии разработки


Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты.

Любовь зла - полюбишь и козла.


Справедливость этих избитых фраз чувствуешь на примере противостояния атеистов и христиан. Поскольку ненависть к христианам у некоторых атеистов очень сильна, а возможности победить их в одиночку не всегда хватает, то некоторые наши неверующие граждане консолидируются с кем попало. На моей памяти еще свежо воспоминание о разделе язычников на А-сайте. Там родноверы рвали на себе волосы и призывали всех на священную борьбу против жидовской веры христиан, занесенной к нам злыми нерусскими богами. Но видно слишком уж они не подходили для атеистов: все-таки верующие, компрометируют.
Другое дело - сатанисты. Главный сатанист всея Руси Warrax вкупе с атеистами с сайта "Научный атеизм", а именно с ее отцом-основателем Вязовским А.В попытались сотворить сатанизм с "человеческим лицом". Пара штрихов, завуалированные термины, и личность Сатаны трансформировалась в некий архетип, которому должен следовать прогрессивный человек.
(FAQ Варракса) "Бог и Сатана, как неоднократно говорилось (см. Princeps Omnium), - это архетип + соответствующий эгрегор (примечание: в заметке дано упрощенное понимание эгрегора в применении к социуму, и не более того), а также природные силы, стремящиеся к изменению этого мира, в отличие от эгрегора, не зависящие от нашего сознания (аналогично инь/ян). Т.е. метафизически Сатана - Сила, изменяющая мир (обратите внимание, не просто разрушающая, а изменяющая; бог - Сила, сохраняющая мир в неизменности."
И в другом месте: "Вне зависимости от того, является ли Сатана как личность персонификацией архетипа, или же наоборот - архетип имеет своим основанием реальный прототип, главным является восприятие - и принятие! - Сатаны целиком, без попыток "отбросить лишнее" или "добавить недостающее"."(2) Напустили тумана…
Как оказалось сатанинская мораль не противоречит некоторым направлениям атеизма. Действительно, какой атеист не подпишется, например, под этими словами Варракса: "Сатанизм - это сплав идей и образов, олицетворяющих Развитие, Многообразие, Величие, Силу, Могущество, Творчество, Индивидуализм, Дерзость, Гордость, Знание - все то, что способствует Жизни и ее развитию. В практическом аспекте - это утверждение и раскрытие Себя, своего гения и силы, развитие всех ее видов. Это полнокровная жизнь по своему, а не по чужому проекту, под каким бы видом - морали, долга, благочестия и т.д. это ни навязывалось." (1)
Как заметил Варракс в своих комментариях к статье Димьяна "По моим наблюдениям, среди современных сатанистов атеистов где-то 90%, если не больше. Причем оставшиеся верят отнюдь не в библейского бога, а, скорее, склоняются к гностикам.. Сатанист действительно вовсе не обязан быть атеистом, но так сложилось, что атеизм с мировоззрением сатаниста очень даже состыкуется, а вот гуманизм - нет."
Атеист Г. Шевелев также пишет: " С тем, что атеист может не быть гуманистом, я согласен и писал об этом Димьяну." И в другом месте: "Я уже писал М. Елисейкину: "Давайте жить дружно и вместе противостоять действительно достойному противнику - клерикалам, лжеученым и продающимся им СМИ, всем, кто каждодневно стремится дурачить бедных российских обывателей"".(1)
К чести атеистов надо заметить, что часть из них выступила против альянса атеизм-сатанизм. Так Димьян и Дулуман написали ряд статей с критикой сатанизма. Но бросается в глаза, что одним из главных препятствием к союзу было не сатанинская мораль, (хотя они и напирали на гуманизм атеизма) а мистические элементы в варраксовской философии.
В связи с чем Димьян и признается: "От себя добавлю, что лично я был бы рад услышать от Варракса твердое и однозначное "Я - атеист!". Это означало бы, что в наших рядах появился еще один умный человек."(3) Причем Дулуман, в отличие от Димьяна, честно признает, что мораль атеиста может основываться на чем угодно, но просто не стоит негуманным атеистам вступать в АТОМ, чтобы не компрометировать атеизм перед широкими массами: "На прошлой неделе сообщалось в печати, что в Казахстане только что закончился суд на тремя людоедами, съевших 7 проституток. Лет десять тому назад в том же Казахстане судили людоеда, который выбирал чистеньких, из бани, девочек и поедал их. О мировоззрении этих людоедов не сообщалось. Но я, к своему горькому сожалению, пришёл к заключению, что эти озверевшие существа не были гуманистами, но были атеистами. Что из этого следует? А ТО! Если молодое атеистическое движение, в крайнем случае АТОМ, принимает в свои ряды всех тех, кто только был бы атеистом, без учёта его отношению к гуманизму, то людоедам дорога в атеистические организации открыта. Пусть сгинут атеистические общества мизантропов, сатанистов и людоедов! Долой!! К чертовой матери!!!................. Организация - это объединение многих, это кусочек общества людей. Кого вы, организаторы молодого атеистического движения, хотите видеть бок о бок в своей атеистической организации. Всяческий атеистический сброд?............ И, наконец - три, и самое главное. Если вы думаете организовать общество не только узкого взаимообщения, для междусобойчика, а для выхода в общество, для воздействия на общество, то уважайте это общество, уважайте людей. Будьте гуманистами! Негуманистическую организацию мизантропов или человеконенавистников сатанистов создавать преступно. Ведь вы не хотите культивировать ненависть к человеку и человечеству? Или хотите? Если хотите, то вы замышляете преступление против человечества! И не бахвальтесь тем, что в создаваемом вами обществе найдут себе приют и уют человеконенавистники. Атеист сам по себе может быть человеконенавистником. Человеконенавистником может быть и всякий верующий. Но атеисту человеконенавистнику не должно (должно - категория моральная) быть места в той атеистической организации, которую вы стараетесь создать. Во всяком случае, я с подобной организацией не хочу, не имею и не буду иметь ничего общего."(1)
с http://www.ateismy.net/content/spravochnik/satanism_ateism.html

Ерунда полная. Не выдерживает ни малейшей критики. Мы, атеисты, не верим в Бога. Бог без Дьявола (Сатаны) не имеет никакого смысла. Вся религия основана на их противостоянии. Если есть Сатана, значит существует Бог. Не веря в одного из них, атеисты не признают существование и другого.
А кто там кого съел, так это к религиозным спорам не имеет никакого отношения. И попы иногда выходят с топорами на большую дорогу. Никто ведь Церковь из-за этих извращенцев не запрещает.

Дмитрий Донецкий писал(а):Когда Бакунин нападал на попов, церковь была всесильной. А сегодня пинать батюшек даже как-то неудобно. Тем более, что при всей господдержке они проявили полную несостоятельность.

да только прикрывшищь религией обычная комерческая структура так что бороться надо не с религией потомучто веритьилиневерить это и есть свобода