Международный исламский трибунал?

Совет муфтиев России создал рабочую группу по рассмотрению идеи создания Международного исламского трибунала, сообщает "Эхо Москвы".

Как заявил анонимный источник в МИДе России, идея создания подобного международного института может обернуться грандиозным мировым скандалом. Исламский трибунал очевидно создается как альтернатива Международному суду в Гааге, и в числе потенциальных подсудимых в документах СМР фигурируют имена бывшего британского премьера Тони Блэра и президента США Джорджа Буша, которых обвиняют в геноциде мусульман в Афганистане и Ираке.

"Да, документы на имя Равиля Гайнутдина поступили к нам, – подтвердили в пресс-службе СМР. – Сейчас создана рабочая группа, которая по итогам обсуждений должна сформировать мнение от имени всего мусульманского сообщества России".

Впервые о необходимости создания Международного исламского трибунала глава Ирана заявил еще в прошлом году на конференции в Тегеране. Однако, как и кого должен судить этот суд, Ахмадинеджад не конкретизировал.

http://grani.ru/Society/Religion/m.139659.html

между нами, злостными христианами, готовыми устроить мусульманам титаново-православный ппц: не главе ирана кого-то судить, имхо...

Ухмыляюсь. Судить, конечно, не ему, и суды в исламе очень короткие. Но инициатива принята к рассмотрению СМР. Моя фантазия уже созерцает нестройные ряды тайной шариатской полиции РФ. А что? Спи..дить провинциального мэра получится запросто. Засудить перед камерой и - секир башка... Собак, понимаешь, кудой.

А что? Одним можно, а другим нельзя?

Я хоть далеко не фанат ислама - но из принципа...

И не только - международный анархистский трибунал - тоже надо...

А также - экологический, эмо, фашистам, гомосекам - и всем желающим судить...
В Англии есть лига защиты ёжиков - всех, кто ёжика обидел - в междцнародный суд...

Приговоры - окончательные...

А почему именно в России? Что, в других странах мусульман нет? Как бы это не подготовка к внутренним разборам. Про Буша могут много чего кричать, но пока ещё никто до него не добрался. А вот местный заказик осуществить...

Я думаю, дело это в принципе может иметь довольно позитивный эффект. Не потому, что исламский суд может быть чем-то лучше гаагского, а просто в плане плюрализма и отсутствия монополии...

Проблема в том, что все эти трибуналы, начиная с Нюренбергских это позорная ошибочная практика.
И одним трибуналом больше или меньше, от этого мир лучше не станет.

Онако писал(а):Проблема в том, что все эти трибуналы, начиная с Нюренбергских это позорная ошибочная практика.
И одним трибуналом больше или меньше, от этого мир лучше не станет.

Смысл нюрнбергского то ещё можно понять - победители судили побеждённых в жестокой войне...

Но вот эти новомодные трибуналы, это уже явление новое... Это уже консолидация сил для нового передела мира... Прщупывание ситуации...

Более того . В Гаагском трибунале по делам бывшей Югославии явно просматривается судейская заинтересованность в осуждении или оправдывании тех или иных лиц . Достаточно взглянуть на количество осужденных сербов , хорватов или мусульман .

Мусульманский суд будет (если всё-таки будет) ничем не лучше Гаагского

Трибунал крепко ассоциируется со словами "пиздец" и "пропал". Трибуналы произрастают не для разбирательства, а для наказания. Любые. Ну, Гаагский, это отдельная история. Кто богаче и сильней, тот и музыку заказывает. Но финал один. А исламский трибунал это миф. Видит око, да зуб неймет. Разве пойманную натовскую солдатню судить.

'Онако писал(а):Проблема в том, что все эти трибуналы, начиная с Нюренбергских это позорная ошибочная практика.
И одним трибуналом больше или меньше, от этого мир лучше не станет.

Дык и не должен. Чтоб стало лучше, суды вообще следует сжечь, а всех судей повесить на фонарях. Просто пока это не возможно, и надо думать, как выживать в том мире, который есть.

Проблема именно в монополии. Пока что Гаагский трибунал является высшей непререкаемой судебной инстанцией в мире. Его приговор никто оспорить или обжаловать не может. Таким образом, Гаагский трибунал и соответствующий цивилизационный контекст держат монополию на правосудие. Если бы было возможным создать альтернативные Гааги по другим правовым системам - была бы какая-никакая альтернатива...

'Goren писал(а):Проблема именно в монополии. Пока что Гаагский трибунал является высшей непререкаемой судебной инстанцией в мире. Его приговор никто оспорить или обжаловать не может. Таким образом, Гаагский трибунал и соответствующий цивилизационный контекст держат монополию на правосудие.

Высшей да, но вот признавать решения таких неправовых трибуналов не дождётесь.
Приговоры трибунала приводятся в исполнение и это важно. Как будут приводить в исполнение приговоры альтернативного трибунала.
Реальной альтернативой был бы равный и справедливый суд, который конечно является фантастикой, к тому же мало научной.
Что касается цивилизационного контекста, то не считаю мечети лучше соборов.

'Онако писал(а):Что касается цивилизационного контекста, то не считаю мечети лучше соборов.

Совершенно не лучше. Однако лучше, чтоб не то, ни другое не имело монополии. Собственно, о чём я и говорю изначально. Хотя это и утопия.