Dikobra3
13-08-2008 22:09:16
из за чего такое отношение? попытка перенести анархию на фундамент коммунизма? бред...
или просто получилось так, что народ не верит?
Dikobra3
13-08-2008 22:09:16
Тан
13-08-2008 22:13:41
'Dikobra3 писал(а):
Если чесно я не догоняю - анархия это свобода, так почему же добрая половина анархистов не принимает религию? а злая половина так ваабще считает что надо полностью всех укокошить.
из за чего такое отношение? попытка перенести анархию на фундамент коммунизма? бред...
Trinity
13-08-2008 22:17:11
DartMol2
13-08-2008 22:22:16
Тан
13-08-2008 22:23:47
'DartMol2 писал(а):
Мы не против религии. Мы против церкви как государственного инситута, пропагандирующего идею "все беды наши от грехов наших"(призывающую вымаливать грехи, вместо того чтобы решать проблемы) и создающего идею царя как "посланника бога на земле". Мы наверное за Секуляризацию
DartMol2
13-08-2008 22:27:01
Goren
14-08-2008 09:03:06
Dikobra3
14-08-2008 21:45:23
Trinity писал(а):Религия - просто вредна.
Trinity
14-08-2008 21:59:24
Dikobra3 писал(а):чем именно?
Анархист будущего
14-08-2008 23:17:57
Dikobra3 писал(а):чем именно?
ДВС
14-08-2008 23:52:09
'Анархист будущего писал(а):поэтому христианство надо унижтожать как опасную заразу.
Punk Pashtet
15-08-2008 05:45:20
Bill_
15-08-2008 07:43:07
ДВС писал(а):Из верующих к идеям анархизма больше всего приходит христиан. Чем вам плоха "нагорная проповедь"? Уже не раз здесь отмечалось, что первохристиане были волне почти анархокоммунистами. А Толстой и др. Не надо выливать воду из купели вместе с младенцем.
Сам я неверующий и ,как сказал Сократ, после смерти все время пронесется для меня как одна ночь.
Despise ONE
15-08-2008 12:13:27
Кащей_Бессмертный
15-08-2008 12:14:51
Bill_
15-08-2008 12:19:46
Кащей_Бессмертный писал(а):религия - это бегство от непонятной реальности. ну и еще запудривание мозгов
ДВС
15-08-2008 12:21:19
'Кащей_Бессмертный писал(а):религия - это бегство от непонятной реальности.
Bill_
15-08-2008 12:24:17
ДВС писал(а):И желание жить вечно, т.е. страх небытия.
ДВС
15-08-2008 12:39:40
'Bill_ писал(а):Ну, буддизм, например, в Вшаи не очень стройные концепция явно ен вписывается.
Bill_
15-08-2008 12:43:42
ДВС писал(а):Ну, буддизм я бы не стал называть в прямом смысле религией.
ДВС
15-08-2008 13:04:13
'Bill_ писал(а):Почему?
Онако
15-08-2008 13:44:39
Взрывoопасный
15-08-2008 13:54:54
Bill_
16-08-2008 08:53:53
ДВС писал(а):Это в большей мере философия, особенно дзэн. Да и персонефицированный создатель отсутствует.
Гиннунгагап
16-08-2008 09:59:27
Goren
16-08-2008 15:20:51
Онако
16-08-2008 16:01:22
'Гиннунгагап писал(а):Первоначально любая религия, начиная от шаманизма и заканчивая христианством, буддизмом и прочим появлялась для контроля масс. Вождя всегда можно грохнуть, но бог всегда покарает тебя, не раскатом грома, так вечной пыткой в гиене огненной.
'Гиннунгагап писал(а):На данный момент все население из себя умное до небалуйся и конечно ни кто в бога как такового почти не верят. За исключение мусульман и племен в африке.
Тан
16-08-2008 21:12:14
'Гиннунгагап писал(а):Первоначально любая религия, начиная от шаманизма и заканчивая христианством, буддизмом и прочим появлялась для контроля масс.
Дмитрий Донецкий
17-08-2008 04:41:15
Goren
17-08-2008 05:14:41
Bill_
17-08-2008 08:18:41
Первоначально любая религия, начиная от шаманизма и заканчивая христианством, буддизмом и прочим появлялась для контроля масс.
Гиннунгагап
17-08-2008 11:55:08
Христианство было эсхатологическим. Причем конца света ждали со дня на день, что называется. Это было, напротив, попытка вывести людей из-под контроля. Да и отдельные секты, нецентрализованные которые.
Мусли если ты не в курсе живут в разных странах. В том числе где действуют законы шариата. Да да именно там женщинам нельзя показывать лица. А я счас говорю про людей которые ростут с религией и идут взрываться чтобы убить неверных. Про племена африки... Как бы сказать. Знаешь... Не все надо читать дословно. В данном случае автор хотел сказать что мало развитые страны чаще верят в бога чем "образованные люди".Вообще то очень спорно.
И племена в Африке всякие бывают, некоторых достаточно цивилизовали и мусульмане тоже очень разные. Есть и достаточно много таких ещё мусульман, которые и выпьют, и свининки поедят, и других мусульман будут вешать.
То есть ты не против того, что страх перед богом власти используют для контроля масс, но тебе не нравится, что сейчас люди этот страх теряют?
Онако
17-08-2008 14:16:02
'Гиннунгагап писал(а):Мусли если ты не в курсе живут в разных странах. В том числе где действуют законы шариата. Да да именно там женщинам нельзя показывать лица. А я счас говорю про людей которые ростут с религией и идут взрываться чтобы убить неверных.
'Гиннунгагап писал(а):В данном случае автор хотел сказать что мало развитые страны чаще верят в бога чем "образованные люди".
true_anarch
17-08-2008 14:40:31
FuckOffWorld
17-08-2008 15:15:06
Анархист будущего
17-08-2008 20:13:02
true_anarch писал(а):Мне на религию похеру. Кто как хочет - так и дрочит.
Тан
17-08-2008 20:19:07
'Гиннунгагап писал(а):Ну ну... Конца света начали ждать в средневековье, когда церковь как раз таки имена наибольшую силу. И как раз таки страх страшного суда и вечного ада толкал людей на крестовые походы во славу церкви и отпущению грехов. Так что не надо.
Чизес
27-08-2008 19:48:06
DartMol2
27-08-2008 19:56:20
Всё равно у левых нет никаких перспектив.
Чизес
27-08-2008 20:16:27
Тан
27-08-2008 20:22:59
'Чизес писал(а):А я вот ненавижу религию потому что верю в Бога.
Тан
30-08-2008 21:25:38
Goren
31-08-2008 08:31:30
Despise ONE
31-08-2008 09:05:30
Дмитрий Донецкий
31-08-2008 13:01:59
'Тан писал(а):сейчас уже стоит вопрос о введении в школах не только "Основ православной культуры", но и начальной военной подготовки".
'Despise ONE писал(а):Хотя, чем хуже, тем лучше.
Grottern
31-08-2008 13:09:36
Goren
01-09-2008 07:15:59
'Grottern писал(а):В принципе, оно и хорошо. Если РПЦ хочет скомпрометировать себя окончательно в глазах мыслящего человечества сотрудничеством с олиграхо-спеслужбистским режимом Путина-Медведева - флаг ей в руки. Никогда мне эта организация не нравилась...
Она же потеряет всех людей, кто приходит сейчас к их Богу добровольно. Думаю, весь этот православный бред, которым будут пичкать детей, только услилит нелюбовь к Церкви...
Grottern
01-09-2008 09:08:10
Goren писал(а):Да сто лет уже РПЦ сотрудничает, по сути является филиалом КГБ-ФСБ. И так шо, все мыслящие люди от неё отвернулись? Хер там. Разум разумом, а вера всё же первичнее. Апостольская преемственность, все дела...
Semuhinen
01-06-2009 13:12:32
WhiteTrash
01-06-2009 13:45:25
Почему вы против религии?
Индивид
01-06-2009 13:47:43
Шаркан
01-06-2009 14:06:14
Арадан
01-06-2009 14:24:23
Am Shaegar
06-06-2009 20:20:59
А что ты, возлюбивший врага своего и подставивший другую щеку, скажешь у чертогов Валгаллы? Какие имена ты назовешь у Врат Дома Осириса? Да еще мумию свою не забудь подготовить:) "[font="Arial"]Нельзя попасть в рай одной религии, не попав в ад всех других[/font]", - вроде бы Марк Твен, но не уверен:confused:'Анархист будущего писал(а):Когда тебя будут судить за то что ты не возлюбил ближнего своего или не подставил какую ни буть щёку тебе тоже будет похер?
Карма и реинкарнация в какого-нибудь жука.'Онако' писал(а):Не понял буддизм здесь причём.'Гиннунгагап' писал(а):Первоначально любая религия, начиная от шаманизма и заканчивая христианством, буддизмом и прочим появлялась для контроля масс. Вождя всегда можно грохнуть, но бог всегда покарает тебя, не раскатом грома, так вечной пыткой в гиене огненной.
в Государстве сейчас то же персонифицированый Царь отсутсвует.'ДВС' писал(а):Это в большей мере философия, особенно дзэн. Да и персонефицированный создатель отсутствует
естественно - он же сам Царь:) А нельзя служить двум Господам.'Взрывoопасный' писал(а):Также Бог выступает против установления монархии
тиадарон
06-06-2009 23:46:35
Am Shaegar
07-06-2009 08:48:40
Вера - отрицание знания.'тиадарон писал(а):Уверуйте в Тьму.
некто живой
07-06-2009 09:05:08
Am Shaegar писал(а):Вера - отрицание знания.
Basblsto
07-06-2009 09:07:38
'Am Shaegar писал(а):Вера - отрицание знания.
Am Shaegar
07-06-2009 09:26:11
Шансон
07-06-2009 09:36:04
Совершенно в дырочку.Я сам верующий,но не вывожу церковников с их фармазонскими росказнями про пожертвования и наглое обирание людей.'Арадан писал(а):я против церкви, как института оболванивания,
Ага,вместо одной религиозной структуры предлагаешь вторую.Этакий нью-Кривоногов из Белого братства девяностых.Сам в фармазоны лезишь? Веруй хоть в сумерки,только не навязывай и не приставай к другим со своим пониманием.А станешь навязывать и пропихивать в анархообществе - пристрелят.'тиадарон писал(а):Аз вам скажу только одно.Уверуйте в Тьму.
И отвергните ересь дома израильского.
Am Shaegar
10-06-2009 20:24:38
Вот провели б эксперимент такой: один ученый думает, проводит расчеты, опыты ставит, а другой все это время молится - кто быстрее сделает открытие? (научное, а не в сфере пустых духовных мечтаний)'некто живой писал(а):не совсем.многие ученые верующие,но дело в том,что в своей работе они не действуют по божественным принципам.а так верят и молятся.
Basblsto
11-06-2009 07:26:04
'Am Shaegar писал(а):Вот провели б эксперимент такой: один ученый думает, проводит расчеты, опыты ставит, а другой все это время молится - кто быстрее сделает открытие?
Арадан
11-06-2009 07:35:07
Basblsto
11-06-2009 07:39:22
'Арадан писал(а):четко для себя разделяю религию как таковую и церковь.
Арадан
11-06-2009 07:42:51
'Арадан писал(а):я тоже не против религии. я против церкви, как института оболванивания, собирания налогов (пожертвований), воспитания послушания и раболепствования людей пред властью.
Basblsto
11-06-2009 08:11:44
'Арадан писал(а):как института оболванивания
'Арадан писал(а):собирания налогов (пожертвований)
'Арадан писал(а): воспитания послушания и раболепствования людей пред властью.
Am Shaegar
11-06-2009 20:12:29
Да. Если ученый верит в некие божетсвенные принципы, то почему не применяет их на практике? Если он считает, что они не работают - почему верит? Если он ученый, то должен провести эксперимент прежде чем делать выводы о полезности этих божественных принципов.'Basblsto писал(а):А вы внимательно прочитали цитируемый вами пост?'Am Shaegar писал(а):Вот провели б эксперимент такой: один ученый думает, проводит расчеты, опыты ставит, а другой все это время молится - кто быстрее сделает открытие?
Огласите весь список...'Арадан писал(а): десять заповедей. ну что в этом плохого?
Шаркан
11-06-2009 20:47:56
'Basblsto писал(а):Каким образом?
'Am Shaegar писал(а):Если ученый верит в некие божетсвенные принципы, то почему не применяет их на практике?
'Am Shaegar писал(а):Огласите весь список...
Basblsto
12-06-2009 10:14:53
'Am Shaegar писал(а):Если ученый верит в некие божетсвенные принципы, то почему не применяет их на практике? Если он считает, что они не работают - почему верит?
'Шаркан писал(а):а это прямо в одном из посланий апостолов и сказано на основе проповедей Христа и тех догм, против которых он не выступал вовсе.
А сказано примерно следующее:
покоряйся власти всякой.
'Шаркан писал(а):включать неясные факторы в планировании построения анархического общества
Шаркан
12-06-2009 10:37:25
'Basblsto писал(а):Неясные факторы - основа любых экспериментов и любой практики
'Basblsto писал(а):Тогда дело в религии, а не в церкви
Basblsto
12-06-2009 10:57:40
'Шаркан писал(а):так ведь религия - это институционализированная вера; институт - церковь;
вера может быть личной, но религия без церквей (йерархии), без обязательных для всех догм - разве бывает?
'Шаркан писал(а):пардон - НЕПРЕДСКАЗУЕМыЕ факторы.
Бог и есть такой непредсказуемый фактор.
Шансон
12-06-2009 11:05:42
Шаркан
12-06-2009 12:07:47
'Basblsto писал(а):Сикхизм, буддизм, тотемизм, анимизм.
'Basblsto писал(а):Почему человек, который не против религии считает что церковь - "институт воспитания послушания и раболепствования людей пред властью."? Если какая-то религия диктует это послушание, почему он не против религии?
'Basblsto писал(а):Система, которая не учитывает непредсказуемые факторы - нежизнеспособна
Шаркан
12-06-2009 12:14:55
'Шансон писал(а):Ведь свобода предполагает и свободу проповеди и свободу вероисповедания
лету4ая мышь
12-06-2009 12:26:33
Троцкист
12-06-2009 12:29:58
xADIKALONx
12-06-2009 12:33:08
лету4ая мышь писал(а):а я вот верующая... и шшо?
Троцкист
12-06-2009 12:35:28
Basblsto
12-06-2009 12:36:53
'Шаркан писал(а):у них нет жрецов? нет йерархии? нет заповедей послушания?
'Шаркан писал(а):это ко мне?
'Шаркан писал(а):наука - нежизнеспособна?
'Шаркан писал(а):Я против религии и против церкви.
'Шаркан писал(а):Но при условии принятия крещения в СОЗНАТЕЛЬНОМ возрасте; при условии, что как вошел в приход, так свободно и без санкций и кар вышел
'Шаркан писал(а):Если возможна религия и церковь, которые НЕ РАЗДЕЛЯЮТ, а признают различия - я против нее ничего не имею.
xADIKALONx
12-06-2009 12:45:09
Троцкист писал(а):xADIKALONx, религия мягче относиться к атеиста чем к неверным, чтобы не прогодать лутче быть атеистом
Дмитрий Донецкий
12-06-2009 14:57:53
'Троцкист писал(а):xADIKALONx, религия мягче относиться к атеиста чем к неверным, чтобы не прогодать лутче быть атеистом
Basblsto
12-06-2009 15:03:43
'Дмитрий Донецкий писал(а):Атеисты лучше относятся ко всем верующим, чем верующие в разных богов друг к другу.
Шансон
12-06-2009 15:48:32
Это не религиозность,а сумасшествие.Там нет религиозности.Он просто старый придурок.'Шаркан писал(а):защемировского типа религиозность
Именно это и соответствует писанию.А крещение младенцев - наворот попов. Короче,почти все тобой изложенное не противоречит христианству. Не принимать свободные браки и осуждать гомосексуализм,это личное дело верующих.Но физически бороться с этим они не вправе.А агитировать против этого - вполне могут.А освящение оружия,это вообще защимировский маразм.'Шаркан писал(а):Но при условии принятия крещения в СОЗНАТЕЛЬНОМ возрасте;
Evolutioner
12-06-2009 18:16:08
Am Shaegar
12-06-2009 20:49:22
Я неправильно выразился, почему не используют молитву?'Basblsto писал(а):Верующие учёные считают, что законы природы созданы и поддерживаются Богом, из этого следует что он всегда использует божественные принципы в своей работе.
Кое-кого преследовала Святая Инквизиция за утверждение "что земля вращается вокруг солнца"'Basblsto писал(а):То, что земля вращается вокруг солнца также божественно
Такие постулаты доказывать надо.'Basblsto писал(а):как и внезапное воспарение человека к небесам, или семь казней египетских.
и в какой-же научной дисциплине учитывается фактор "Бог"?'Basblsto писал(а):Наука всегда учитывает непредсказуемые факторы. Я не говорю, что всё нужно доверить случаю, но учитывать его надо.
я то знаю, просто когда говорят про заповеди, что для всех полезны, я прошу перечислить и не получаю полного списка, а там еще по день Субботний есть:)'Шаркан писал(а):достаточно первого: не имей другого Бога...'Am Shaegar писал(а):Огласите весь список...
Вера в бога - разве не вера в ПервоИерарха?'Шаркан писал(а):вера может быть личной, но религия без церквей (йерархии), без обязательных для всех догм - разве бывает?
Да в том и дело всё, что вроде верю и а вроде и нет. Вот такие меня и возмущают, как член КПСС, тайно верящий в бога или мой брат атеист, смеющийся над попами, но красящий яйца на пасху. А вот против "Пензенских затворников" ничего не имею (хоть и считаю их веру бредом), во первых дейтсвительно верят, раз пошли на такие радикальные меры (уход под землю в ожидании конца света), и мне ничем не мешают.'Шаркан писал(а):Да и "религиозность" ученых весьма и весьма своеобразна...
Батарееед
12-06-2009 21:03:05
Шаркан
12-06-2009 22:43:46
'Basblsto писал(а):Так 1 или 2?
Шаркан
12-06-2009 22:47:48
'Am Shaegar писал(а):Вера в бога - разве не вера в ПервоИерарха?
'Am Shaegar писал(а):вроде верю и а вроде и нет
O01eg
13-06-2009 00:50:41
'Evolutioner писал(а):А как быть с теми, кому религия не позволяет терпеть рядом с собой живого гомосексуалиста или даже атеиста? Есть ведь такие.
Basblsto
13-06-2009 02:07:44
'Am Shaegar писал(а):Я неправильно выразился, почему не используют молитву?
'Am Shaegar писал(а):Кое-кого преследовала Святая Инквизиция за утверждение "что земля вращается вокруг солнца"
'Am Shaegar писал(а):Такие постулаты доказывать надо.
'Am Shaegar писал(а):и в какой-же научной дисциплине учитывается фактор "Бог"?
'Am Shaegar писал(а):Вера в бога - разве не вера в ПервоИерарха?
'Am Shaegar писал(а):Вот такие меня и возмущают, как член КПСС, тайно верящий в бога или мой брат атеист, смеющийся над попами, но красящий яйца на пасху.
ZoND
13-06-2009 06:14:41
Шансон
13-06-2009 06:38:45
Ganmrak
13-06-2009 09:34:35
Шансон писал(а):ZoND,если случается что-то один раз,то совпадение.А если несколько раз и не только с тобой - закономерность.
Шансон
13-06-2009 09:40:50
Ты мало видел в жизни и не тебе о ней судить.Не рассуждать,а именно судить.Хотя и рассуждать рановато.'Ganmrak писал(а):Не закономерность, а повторяемость. Т.е. череда совпадений - и только.
Ganmrak
13-06-2009 09:46:22
Шансон писал(а):Ты мало видел в жизни и не тебе о ней судить.Не рассуждать,а именно судить.Хотя и рассуждать рановато.
Шансон
13-06-2009 09:56:34
Пишут диссертации о ком либо те,кто в двое больше твоих лет существования(включая эмбрион),ознакамливался с нужной информацией.А ты живешь слишком мало,что знать жизнь и о жизни.'Ganmrak писал(а):Писать диссертации о Фуко имеют право только те, кто был лично с ним знаком больше 5 лет.
Ganmrak
13-06-2009 09:58:07
Шансон писал(а):Пишут диссертации о ком либо те,кто в двое больше твоих лет существования(включая эмбрион),ознакамливался с нужной информацией.А ты живешь слишком мало,что знать жизнь и о жизни.
Am Shaegar
13-06-2009 10:01:02
А я вот мертвого не потерплю:)'Evolutioner писал(а):терпеть рядом с собой живого гомосексуалиста
У меня тоже, и вообще вера - не мой метод.'Шаркан писал(а):у меня просто нет такой потребности'Am Shaegar писал(а):что вроде верю и а вроде и нет
Зачем это нужно?'Basblsto писал(а):способ познания и приближения к Богу, способ достичь единения с ним
'Basblsto писал(а):В критике церкви вам стоило бы с этого начинать.
так вы то разделяете или нет?'Basblsto писал(а):А что такого в церкви?'Арадан писал(а):четко для себя разделяю религию как таковую и церковь
Объясните нехристю.'Basblsto писал(а):Вы как-то слишком мелко понимаете слово "Бог". Это не "дядечка на облаке".
Меня больше научная занимает.'Basblsto писал(а):Бог - не фактор. С религиозной точки зрения Бог - причина всех без исключения факторов.
такие:'Basblsto писал(а):Какие постулаты?
'Basblsto писал(а):внезапное воспарение человека к небесам, или семь казней египетских.
'Basblsto писал(а):А вы попробуйте брата перед пасхой заставить семь недель мяса и молочных продуктов не есть - он поймёт всю прелесь пасхи.
Шансон
13-06-2009 10:03:36
Ты не свежий.Ты ранний,но гнилой.А шо касаемо тухлятины,так некоторая тухлятина тебе еще фору даст.'Ganmrak писал(а):Тухлятина ругает всё свежее.
Ganmrak
13-06-2009 10:05:40
Шансон писал(а):Ты не свежий.Ты ранний,но гнилой.А шо касаемо тухлятины,так некоторая тухлятина тебе еще фору даст.
Шансон
13-06-2009 10:12:24
Не факт.Жизнь - не интернет.Можно умничать живя за счет родителей.'Ganmrak писал(а):Ну так в том числе поэтому и проиграет.
Basblsto
13-06-2009 10:33:28
'Am Shaegar писал(а):Зачем это нужно?
'Am Shaegar писал(а):так вы то разделяете или нет?
'Am Shaegar писал(а):Объясните нехристю.
'Am Shaegar писал(а):Меня больше научная занимает.
'Am Shaegar писал(а):внезапное воспарение человека к небесам, или семь казней египетских.
'Am Shaegar писал(а):Я правильно понял, что именно через Принуждение доказывается прелесть религии?
Шаркан
13-06-2009 14:53:05
'ZoND писал(а):Мой отец умер 9июня 2008г.
Шаркан
13-06-2009 14:55:28
'Basblsto писал(а):Церковь - организация. Религия - общественный институт. Религия может существовать без церкви.
Basblsto
13-06-2009 15:20:01
'Шаркан писал(а):Религия может существовать без церкви - например?
Шаркан
13-06-2009 15:25:49
'Basblsto писал(а):без организаций
Basblsto
13-06-2009 15:33:22
'Шаркан писал(а):тоесть нет "жрецов" и вообще "законных авторитетов"?
И нет отбора при вступлении в "авторитеты"?
Шаркан
13-06-2009 15:53:21
Basblsto
13-06-2009 16:05:12
'Шаркан писал(а):КТО дает "психованному старикашке" (улыбнуло однако) привилегии?
'Шаркан писал(а):Но влияют на мир именно "ЦЕРКОВНыЕ" РЕЛИГИИ.
Am Shaegar
13-06-2009 20:05:50
'Basblsto писал(а):Я не нашёл в этой фразе постулатов. Вы точно не перепутали слова?
Вы утверждаете, что "воспарение человека к небесам, или семь казней египетских" "также божественно" впрочем я был неправ требуя доказать "[font="Arial"]постулат — утверждение (факт), принимаемое истинным без доказательства, а также как «фундамент» для построения доказательств.[/font]" - [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Постулат[/url]'Basblsto писал(а):То, что земля вращается вокруг солнца также божественно, как и жизнь, как и внезапное воспарение человека к небесам, или семь казней египетских.
'Basblsto писал(а):Нет. Я говорил не про религию, а про пасху.
если я не могу это объяснить, это не значит что я буду довольствоваться утверждением - "такова воля Божiя", которое по сути ничего не объясняет, и тем более не позволяет мне управлять притяжением этих зарядов.'Basblsto писал(а):обьясните с научной точки зрения почему отрицательный заряд притягивается к положительному
Докажите Его существование, так сказать предъявите Его. А пока я буду считать что первопричина всего - чайник Рассела или Летающий Макаронный Монстр.'Basblsto писал(а):Бог - абсолют. Вселенский дух, который пронизывает всё, что существует вокруг. Первопричина всякой случайности и закономерности. Всё что происходит - по воле Его.
Можно сесть спокойно и ничего не делать, и Бог для этого не нужен.'Basblsto писал(а):Некоторые покой в этом ищут
Любая религия изначально не имела церкви - откуда она возьмется без последователей.'Basblsto писал(а):Даосизм на начальных этапах не имел церкви
Весёлый Роджер
13-06-2009 20:16:41
Весёлый Роджер
13-06-2009 20:17:12
Весёлый Роджер
13-06-2009 20:17:41
Basblsto
14-06-2009 09:40:44
'Am Shaegar писал(а):Вы утверждаете, что "воспарение человека к небесам, или семь казней египетских" "также божественно"
'Am Shaegar писал(а):А пасха разве не часть религии?
'Am Shaegar писал(а):если я не могу это объяснить, это не значит что я буду довольствоваться утверждением - "такова воля Божiя", которое по сути ничего не объясняет
'Am Shaegar писал(а): и тем более не позволяет мне управлять притяжением этих зарядов.
'Am Shaegar писал(а):Докажите Его существование, так сказать предъявите Его.
'Am Shaegar писал(а):Можно сесть спокойно и ничего не делать, и Бог для этого не нужен.
'Am Shaegar писал(а):то что я даю ссылку на эту статью не означает, что я согласен с ней полностью или частично
Шаркан
14-06-2009 10:23:47
'Basblsto писал(а):божественную природу гравитации и жизни
Am Shaegar
14-06-2009 20:22:32
Атеист я.'Basblsto писал(а):То есть вы признаёте божественную природу гравитации и жизни, но не признаёте божественную природу катаклизмов? Или как?
Претензии к отсутствию доказательств "Божетсвенного обоснования". Почему бы не считать что это происходит по Воле Летающего Макаронного Монстра - докажите что его нет!'Basblsto писал(а):То есть "Я не знаю почему это происходит, но это точно не Бог"? Тогда откуда претензии к Божественному обоснованию, если других нет?
[font="Arial"]"Но ведь "Бог" – это архетипический термин, и его невозможно использовать "только в одном значении", все остальные аспекты будут неизбежно воздействовать на подсознание, вызывая паразитные ассоциации."[/font] - Теология сатанизма.'Basblsto писал(а):А какая разница как называть законы природы, прочто законами или волей Бога?
Скажите это противникам насилия и эротики на ТВ'Basblsto писал(а):Человеку невозможно показать то, что он не хочет видеть и слышать
А если продавец в автосалоне не хочет "почувствовать и поверить" что у меня есть $30.000:) - виноват продавец или я?'Basblsto писал(а):Если вы не хотите Его почувствовать и поверить, что вы чувствуете именно Его
Ошибаетесь:cool:'Basblsto писал(а):Безделие покою никак не способствует.
это можно делать без религии и бога - эффект тот же будет.'Basblsto писал(а):Пасха - большая обжираловка по случаю окончания поста. Человеку не понять всеё предести этой обжираловки, если он не постился перед этим семь недель. Религиозные обряды взаимосвязаны и проведение одних без проведения других того эффекта не даёт.
Я считаю её интересной и наталкивающей на размышления. Кстати я написал "не означает, что я согласен с ней полностью или частично", а не то,что я с ней не согласен полностью. А то, что я даю какую-либо ссылку - действительно не может являться доказательством моего согласия с изложенным там материалом, а лишь означает, что я хочу, чтобы другие с ним ознакомились.'Basblsto писал(а):Тогда зачем вы её даёте?
тиадарон
14-06-2009 20:30:35
'Am Shaegar писал(а):Атеист я.
Am Shaegar
14-06-2009 20:55:35
Сатана не терпит лжи:) Хотя по хтианским понятиям - все сатанисты, кто ГосподаНашегоИисусаХриста отрицает. А с сатанистами у меня есть некоторые мировоззренческие расхождения. Но есть и сходство.'тиадарон писал(а):Врёшь ты сатанист.
Leon
14-06-2009 22:09:03
Basblsto
15-06-2009 05:13:13
'Am Shaegar писал(а):Претензии к отсутствию доказательств "Божетсвенного обоснования". Почему бы не считать что это происходит по Воле Летающего Макаронного Монстра - докажите что его нет!
'Am Shaegar писал(а):"Но ведь "Бог" – это архетипический термин, и его невозможно использовать "только в одном значении", все остальные аспекты будут неизбежно воздействовать на подсознание, вызывая паразитные ассоциации." - Теология сатанизма.
'Am Shaegar писал(а):Скажите это противникам насилия и эротики на ТВ
'Am Shaegar писал(а):А если продавец в автосалоне не хочет "почувствовать и поверить" что у меня есть $30.000 - виноват продавец или я?
'Am Shaegar писал(а):это можно делать без религии и бога - эффект тот же будет.
Am Shaegar
15-06-2009 20:36:18
а еще пара тумблеров, и рычаг управления тоже не повредит...'Leon писал(а):Вообще же, дополнительный моральный регулятор человеку совсем не помешает
Я прекрасно это знаю и выбираю разум.'Basblsto писал(а):Есть такая штука - вера, она не требует доказательств
Я против любой религии.'Basblsto писал(а):Тем более в каждой религии свои архетипы.
Почему?'Basblsto писал(а):Сравнение неуместно.
'Basblsto писал(а):Я и не предлагал вашего брата крестить
тиадарон
15-06-2009 20:58:48
'Am Shaegar писал(а):зачем вводить в мироописание понятие "Бог"?
Am Shaegar
15-06-2009 21:23:28
Я и к вам обращусь с вопросом - доказательства где? (Существования Тьмы, то что Она сотворила этот мир и все миры - при условии доказательства бытия "всех миров")'тиадарон писал(а):Тьма сотворила этот и все миры
тиадарон
15-06-2009 22:55:22
Basblsto
16-06-2009 04:17:05
'Am Shaegar писал(а):Я прекрасно это знаю и выбираю разум.
'Am Shaegar писал(а):Я против любой религии.
'Am Shaegar писал(а):Сравнение неуместно.
Почему?
'Am Shaegar писал(а):Значит религиозный эффект "Пасхальной Радости" объясним (и достижим) без Бога и Религии. Вопрос: зачем вводить в мироописание понятие "Бог"?
Ganmrak
16-06-2009 06:24:44
тиадарон писал(а):Усы,лапы,хвост вот мои документы!
А вам почтальён Am Shaegar лучше уверовать без всяких доказательст ибо тогда вам же лучше будет.
Leon
16-06-2009 20:56:05
Am Shaegar писал(а):а еще пара тумблеров, и рычаг управления тоже не повредит...
Am Shaegar
16-06-2009 21:10:49
'Basblsto писал(а):Почему вы так и не обьяснили.
'Am Shaegar писал(а):"Религия и политика ставят человека на почву обязанностей: он должен сделаться вот этим, должен быть таким-то. С этим постулатом, этим велением люди подходят не только друг к другу, но и к самим себе.",- Макс Штирнер
'Am Shaegar писал(а):"Почему же не имеете вы смелости действительно сделать себя единственным средоточием и центром всего? Почему вы только вздыхаете по свободе, по мечте вашей? Разве вы – ваша мечта?Не вопрошайте ваши грезы, ваши представления, ваши мысли, ибо все это – «пустая теория». Спрашивайте себя и спрашивайте о себе – это практично, а вы ведь очень хотите быть «практичными». Но вот один прислушивается к тому, что на это скажет его Бог (понятно, что то, о чем он думает при имени Бога, и есть его Бог), другой справляется, что говорит об этом его нравственное чувство, его совесть, а третий думает о том, что скажут об этом люди, и, таким образом, каждый, посоветовавшись со своим господом-богом (а общество людей – такой же и даже еще более осязательный, господь-бог, чем потусторонний воображаемый бог, ибо «глас народа есть глас Божий»), начинает подчиняться воле своего владыки и перестает прислушиваться к тому, что он сказал бы и решил бы сам"
Угу, "Вера" - Warrax'Basblsto писал(а):Разум не антипод веры.
Прям хтианство какое-то!:D'тиадарон писал(а):А вам почтальён Am Shaegar лучше уверовать без всяких доказательст ибо тогда вам же лучше будет.
Basblsto
17-06-2009 02:00:48
'Am Shaegar писал(а):"Религия и политика ставят человека на почву обязанностей: он должен сделаться вот этим, должен быть таким-то. С этим постулатом, этим велением люди подходят не только друг к другу, но и к самим себе.",- Макс Штирнер
'Am Shaegar писал(а):каждый, посоветовавшись со своим господом-богом (а общество людей – такой же и даже еще более осязательный, господь-бог, чем потусторонний воображаемый бог, ибо «глас народа есть глас Божий»), начинает подчиняться воле своего владыки и перестает прислушиваться к тому, что он сказал бы и решил бы сам"
'Am Shaegar писал(а):"Вера" - Warrax
Маркеш
17-06-2009 15:51:38
Basblsto
17-06-2009 16:01:36
тиадарон
17-06-2009 16:27:16
'Маркеш писал(а):Религия - это зло!!!Управление управляемыми. Развитие психозов. Невротические иллюзии
Шаркан
17-06-2009 17:19:24
'тиадарон писал(а):ты же сам сейчас пользуешся религиозными понятиями "зло,добро"
тиадарон
17-06-2009 19:24:55
'Шаркан писал(а):у понятий "добро" и "зло" пазве есть копирайт? и собственник - религии?
Шаркан
17-06-2009 20:00:23
'тиадарон писал(а):Надо зреть в корень
'тиадарон писал(а):Кстати у тебя репутация "666"
Am Shaegar
17-06-2009 21:28:20
Отнюдь - ведь я их не признаю и не выполняю.'Basblsto писал(а):вы настолько угнетены требованиями общества?
Причем тут лицемерие? Приверженность к добру я не демострировал, впрочем как и приверженности к чему либо вообще.'Basblsto писал(а):Лицемерие - не выход
Уверены, каждого протестировали на наличие Бога и Совести - я вот ни того, ни другого не держу. (Особенно совесть - говорят Она грызет своего содержателя)'Basblsto писал(а):Бог в каждом человеке, как и совесть (некоторые их даже не разделяют)
Со своими навязчивыми идеями относительно своего Бога.'Basblsto писал(а): советуясь с Богом в себе человек советуется с собой.
Зачем мне дополнительная цель? Мне и своих хватает. Кстати факт Общественного Мнения весьма интересен - где мне встретить Общество, чтоб узнать Его Мнение? Пока я встречаю Его жрецов, которые говорят мне о Мнении Общества, но мнение жреца != Мнение Бога (причем наличие жрецов не доказывает наличие Бога)'Basblsto писал(а):общественное мнение - лишь доволнительный критерий, дополнительная цель, которую нужно достичь, совершив какое-либо действие
[font="Arial"]"К тому же обман, лицемерие и ложь, в сущности, лучше, чем они кажутся. Кто не обманул бы полицию, закон, кто не поспешил бы прикинуться невиннейшим обывателем при встрече с сыщиком, чтобы скрыть содеянное беззаконие? Кто этого никогда не делал, тот, значит, допускал насилие над собою; его сделала малодушным его совесть."[/font] - Макс Штирнер'Basblsto писал(а):Другое дело, когда человек бежит от ответственности за свои поступки
наличие Совести (как чего-то объективного, а не психо-эмоциональной реакции, вызванной воспитанием) и Бога еще доказать надо.'Basblsto писал(а):совестью, перед людьми и Богом
Правильно - называется, сказать - поступай как мы велим - неразумно, это вызовет сопротивление, но сказать - ты будешь (мы назовем тебя) трусом, воспротивившись нашей воле - значит попытаться возбудить во мне желание изнать "труса" из себя, не совершать поступки "присущие трусу". Тем самым внушить мне, что я сам хочу "нести ответственность/наказание", дабы не быть "трусом".'Basblsto писал(а):это называется трусость
Я сам могу оценивать изложенный материал и мне нет дела до "Авторитетов". В любом случае - сатанист врядли будет признан теологами за авторитет, так как это уничтожит их науку. Впрочем, быть может вы аргументированно раскритикуете вышеупомянутую статью?'Basblsto писал(а):Вы считаете Варракса авторитетным теологом?
Leon
17-06-2009 21:41:17
Ganmrak
18-06-2009 05:32:11
Ветер
18-06-2009 12:31:43
WhiteTrash
18-06-2009 12:33:39
'Ветер писал(а):В мире нужен только один принцип- Не навреди!-
Sunlight_girl
18-06-2009 12:38:25
и вредите,когда это необходимо):Dне будьте столько категоричны
WhiteTrash
18-06-2009 12:47:34
'Sunlight_girl писал(а):и вредите,когда это необходимо)
Sunlight_girl
18-06-2009 14:06:37
Маркеш
18-06-2009 15:46:45
'Ветер писал(а):Какое то желание диструктивной дискуссий тут.. Люди славно живут и дружат разных религии и атеистов. Если и бывают конфликты то чаще изза женщин чем по религиозным соображениям. Если нам кто то и мешает то это власти,или имеющих власть над нами.. В мире нужен только один принцип- Не навреди!- все остальное личная свобода.
Маркеш
18-06-2009 15:47:44
Sunlight_girl
18-06-2009 16:00:37
Am Shaegar
18-06-2009 20:08:19
Нет, не выходит.'Leon писал(а):Вы говорите, что не признаете никаких "Авторитетов", а в то же время на просьбу объяснить свою позицию даете цитату. Неувязочка выходит...
Так же как и атеисты с друг другом могут враждовать, и приверженцы одной религии тоже'Ветер писал(а):Люди славно живут и дружат разных религии и атеистов
Кому конкретно нужен этот принцип? Революцiя причинит вред Государству - откажемся?'Ветер писал(а):В мире нужен только один принцип- Не навреди!
Leon
18-06-2009 20:47:11
Маркеш писал(а):конфликты из-за женщин, это всего лишь конфликты
Leon
18-06-2009 20:50:09
ostrogova
18-06-2009 20:58:42
Leon писал(а):Ох, не скажите, бывали такие женщины, конфликты из-за которых првращались войны))
Leon
18-06-2009 21:03:37
Am Shaegar
18-06-2009 21:06:38
Полностью согласен. Войны вообще происходят из-за послушных дебилов-альфасамцов, готовых дохнуть и убивать по приказу своего Хозяина (чтоб из называли мужчинами разумеется).'ostrogova писал(а):если миф возник в патриархальном обществе, то в нем, разумееться, выставят женщину виновницей всех несчастий, потому что это выгодно такому обществу
Это вы о себе?'Leon писал(а):Ну, блажен кто верует.
Leon
18-06-2009 21:13:59
Am Shaegar
18-06-2009 21:24:46
Leon
18-06-2009 21:31:39
WhiteTrash
19-06-2009 06:42:57
'Sunlight_girl писал(а):В таком случае я бы предпочла остаться без обеда. И выкинуть к чёртовой матери все ложки.
Basblsto
19-06-2009 07:41:33
'ostrogova писал(а):а если миф возник в патриархальном обществе, то в нем, разумееться, выставят женщину виновницей всех несчастий, потому что это выгодно такому обществу
nosan-ilja
22-03-2010 22:11:37
Шаркан
23-03-2010 15:44:06
elRojo
23-03-2010 21:58:35
Шаркан
23-03-2010 23:01:07
elRojo писал(а):Что общего имеет с христианством центральная мысль П.Кропоткина, что природа является первым учителем этики? Натуралистическая антропология, весьма влиятельная в середине 19 века, вряд ли сейчас имеет серьезных сторонников.
elRojo писал(а):Никакое общество и никакая власть на земле не могут быть совершенными. Поврежденная грехом человеческая природа не может не проявлять себя на всех уровнях общественной жизни. Отправным тезисом анархизма (греч. anarhia - безвластие) является утверждение, что всякая государственная власть – зло. Мысль эта антихристианская. Из нее вытекает необходимость борьбы с любым государством и его уничтожение. Это неизбежно делает человека богоборцем. «Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13:2).
Partisanius
25-03-2010 18:55:08
elRojo писал(а):Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря: ...
Тан
25-03-2010 20:32:59
Partisanius писал(а):а не Грима Гнилоуст ли его второе имя?
Шаркан
25-03-2010 21:07:17
увы, не дурак. Это хуже.Тан писал(а):дурак просто
Rion_Nagel
25-03-2010 22:19:55
Smersh
25-03-2010 22:22:28
Rion_Nagel
25-03-2010 22:40:55
Smersh
25-03-2010 22:50:01
hil-hil
25-03-2010 22:56:28
Шаркан
25-03-2010 23:30:02
это да. Религии преследуют вполне прагматичные цели.Rion_Nagel писал(а):каждая религия - это политика
а вот это не всегда верно. Не всякая политика твердо догматична, не всякая политика отвергает сомнения в собственной правоте, не всякая политика апелирует к иррациональному (по крайней мере не на 100%).Rion_Nagel писал(а):каждая политика в свою очередь религия
а будет ли это действительно ПУТЬ, а не иллюзия? в результате которой вместо шаганья по твердой почве ноги увязнут в трясине?игрой слов можно вытрассировать путь куда угодно
Freeman
27-03-2010 17:28:51
Master Talion
27-03-2010 17:54:00
Rion_Nagel
27-03-2010 18:50:53
Шаркан писал(а):а будет ли это действительно ПУТЬ, а не иллюзия? в результате которой вместо шаганья по твердой почве ноги увязнут в трясине?
Fzis
28-03-2010 00:54:20
Шаркан
28-03-2010 17:28:41
самообожествление - чем лучше? Ведь и боговерие - это снова же самообожествление, только косвенное (бог только тем и занят, что людскими делишками).Freeman писал(а):Это глупо верить в бога, а не в Человека
а там еще и контекст есть?Rion_Nagel писал(а):в данном контексте это синонимы
Freeman
28-03-2010 17:32:51
Rion_Nagel
28-03-2010 23:58:54
Шаркан писал(а):а там еще и контекст есть?
Шаркан
29-03-2010 09:26:19
вот так бы с самого начала и написал. Хотя "верить в свои силы" - тоже нечеткое определение. Силы взвешивают, оценивают, предвидят... верить в них, значит сбиваться к нереальному, к воображаемому.Freeman писал(а):В смылсе не самообожествлять себя, а верить в свои силы
а, ну извини. Удачного преодоления кризиса. Свистни, если подсобить чего надо.Rion_Nagel писал(а):у меня интеллектуальный кризис
Freeman
29-03-2010 10:40:37
Шаркан
29-03-2010 11:53:10
Freeman
29-03-2010 13:01:53
Аббат
22-12-2011 19:41:40
Дмитрий Донецкий
23-12-2011 10:51:40
elRojo писал(а):Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря
ля-ля-ля...elRojo писал(а):Любая социальная доктрина может быть понята и оценена лишь в её историческом приложении. Опыт нелицеприятно обнажает подлинную нравственную природу любой идеологии. Мы только тогда не ошибемся и не примем приманчивые обещания и звучные лозунги за нечто подлинное, когда будем соотносить все манифесты и программы с великой христианской истиной, которая
elRojo писал(а):Эти движения постепенно приобретают черты псевдорелигий и любой ценой стремятся занять место христианства.
elRojo писал(а):Что общего имеет с христианством центральная мысль П.Кропоткина, что природа является первым учителем этики? Натуралистическая антропология, весьма влиятельная в середине 19 века, вряд ли сейчас имеет серьезных сторонников.
elRojo писал(а):Никакое общество и никакая власть на земле не могут быть совершенными. Поврежденная грехом человеческая природа не может не проявлять себя на всех уровнях общественной жизни. Отправным тезисом анархизма (греч. anarhia - безвластие) является утверждение, что всякая государственная власть – зло. Мысль эта антихристианская. Из нее вытекает необходимость борьбы с любым государством и его уничтожение. Это неизбежно делает человека богоборцем.
Шаркан
23-12-2011 11:13:25
Дмитрий Донецкий писал(а):выводят этику из природы
Шаркан
23-12-2011 11:15:32
Twistys
21-02-2012 20:17:12
Felix917
14-03-2012 13:45:37
Шаркан
14-03-2012 15:14:00
Felix917 писал(а):Я понял, что дед круче бога.
NestorLetov
19-03-2012 17:32:56
Felix917
24-03-2012 16:35:48
MAMIMUM
24-03-2012 16:51:32
черкас
24-03-2012 18:09:35
Анархист будущего писал(а):Dikobra3 писал(а):чем именно?
Но в христиастве присутствует огромнейшая ложь и никаких позитивных влияний,одно мифологическое зомбирование,поэтому христианство надо унижтожать как опасную заразу.
MAMIMUM
24-03-2012 18:27:07
черкас
24-03-2012 18:33:14
MAMIMUM
24-03-2012 18:43:54
Шаркан
24-03-2012 19:55:40
черкас писал(а):Тем не менее Новый Завет напечатан на русском языке, все его могут прочитать и любому зажратому попу зацитировать нужное место из Евангелий
черкас
24-03-2012 21:17:39
Шаркан писал(а):черкас писал(а):Тем не менее Новый Завет напечатан на русском языке, все его могут прочитать и любому зажратому попу зацитировать нужное место из Евангелий
беда в том, что любой непозабывший семинаристкие зубрежки поп уложит тебя на лопатки контрацитатами.
Очнись! Все эти тексты прошли несколько соборов и ЧАСТЬ из них призната каноникой.
Кроме того, перевод, особенно с мертвого ныне языка, это всегда интерпретация. Т.е. умелая редакция, расставление акцентов там, где это нужно "духовной" и светской власти.
спорить с попами на их "территории" просто не получится - они давно уже эту территорию сделали устойчивой на наезды. Тем и сильны.
так же как и политика с парламентаризмами и прочим легалистким дерьмом. Садиться играть в покер с шулерами - первая и единственная ошибка аматера.
MAMIMUM
24-03-2012 21:24:20
черкас
24-03-2012 21:29:20
MAMIMUM писал(а):А войну рождает перенаселение.... плодитесь и размножайтесь. Триполью удалось просуществовать несколько тысяч лет без войн потому что под контроль была взята рождаемость...
MAMIMUM
24-03-2012 21:32:51
черкас
24-03-2012 21:47:05
Freeman писал(а):Ну как получилось так и сказал. Я не понимаю как анархист может верить в бога (но против ни чего не имею), ведь бог говорит людям что НАДО следовать его заповедям, посты например соблюдать, принуждает так сказать. Не будешь соблюдать его законы он тебя покарает. Анархисты же против принуждения.
Шаркан
24-03-2012 22:10:07
черкас писал(а):Иисус Христос спорил
черкас писал(а):На мой взгляд, христианство извратилось в лицемерную и лживую государственную религию римско-фашистской империи, по той причине, что христианское пацифистское движение стало угрожать государству, ну а для того, чтобы обезвредить опасную идеологию, нужно ее возглавить и потом извратить.
черкас писал(а):моральная планка для людей была поднята Христом на более высокий уровень
черкас писал(а):Война рождает армию. Армия рождает державу.
Шаркан
24-03-2012 22:13:23
черкас писал(а):все заповеди проистекают из двух самых главных:
1. Возлюбить Бога.
2. Возлюбить ближнего своего, как самого себя.
а за что его любить?Возлюбить Бога
черкас
25-03-2012 16:54:45
Шаркан писал(а):черкас писал(а):Иисус Христос спорил
ух ты? Материалы в сети есть? Разве никто не заснял это на мобильник?Скрытый текст: :
Скачай Библию в Сети.черкас писал(а):Война рождает армию. Армия рождает державу.
смотря какая война
черкас
25-03-2012 18:01:33
Шаркан писал(а):черкас писал(а):все заповеди проистекают из двух самых главных:
1. Возлюбить Бога.
2. Возлюбить ближнего своего, как самого себя.
но кесарю кесарево советовал отдать...
А кесарь "много" не хочет - пару грошей на содержание той же армии, которая тебя заставит вести себя "как надо".
Шаркан писал(а):а за что его любить?Возлюбить Бога
за аппендикс? за закрытые корни зубов? За остеопороз?
Шаркан
25-03-2012 19:23:00
черкас писал(а):приведи примеры победоносной войны, не породившей державу
черкас писал(а):Л.Н. Толстой путем логических умозаключений из евангельских проповедей Христа вывел положение о том, что платить подати державе для христианина грешно
черкас писал(а):И.Х. не должен был погибнуть раньше, чем предсказано было в Ветхом Завете пророками
черкас писал(а):Мы не видим всей картины окружающего нас мира, не понимаем начала и конца цепочки причинно-следственных связей многих событий. У нас нет всей полноты знаний о том, как устроен окружающий нас мир.
черкас писал(а):Но это не причина, чтобы не любить этот мир
черкас писал(а):Откуда древние евреи могли знать об этом?
черкас писал(а):люди могут его уничтожить уже сейчас
черкас писал(а):За людьми надо присматривать, как за детьми, чтобы играя со спичками, они не сожгли дом.
черкас
25-03-2012 20:43:39
Шаркан писал(а):победа в классовой борьбе еще предстоит
Шаркан писал(а):черкас писал(а):И.Х. не должен был погибнуть раньше, чем предсказано было в Ветхом Завете пророками
мотивация однако...
Шаркан писал(а):черкас писал(а):Мы не видим всей картины окружающего нас мира, не понимаем начала и конца цепочки причинно-следственных связей многих событий. У нас нет всей полноты знаний о том, как устроен окружающий нас мир.
но для его познания вовсе не необходима гипотеза существования бога.
Шаркан писал(а):черкас писал(а):Но это не причина, чтобы не любить этот мир
мир и бог не одно и то же.
Шаркан писал(а):черкас писал(а):Откуда древние евреи могли знать об этом?
знать о чем? Знать свою выдумку легко. Тезис о "образе и подобии" не есть установленный факт, чтобы его "знать".
Шаркан писал(а):черкас писал(а):люди могут его уничтожить уже сейчас
скоро не смогут. Вот Солнце - может.
Шаркан писал(а):черкас писал(а):За людьми надо присматривать, как за детьми, чтобы играя со спичками, они не сожгли дом.
чем собственно и занимается государство - по его же словам. Опекает.
Шаркан
25-03-2012 21:52:38
во-во - "давали".черкас писал(а):давали свободу ... рабам
история не препод, ей не надоешь, зачот из жалости (к себе) лодырю не поставит.черкас писал(а):Проходили уже много раз
да не, все ты правильно понимаешь.черкас писал(а):как было предсказано пророками
возгордившись чем?черкас писал(а):Но она необходима, чтобы возгордившись не поджечь спичками не нами построенный дом
да, подловил ты меня... надо же, я считаю, что мир обходится и без бога.черкас писал(а):Вот ты и попался.
вот именно - зачем? И вообще людям - зачем?черкас писал(а):А зачем этот тезис был нужен древним евреям?
собственно, воспроизведено приблизительно то, что происходит в реакционных клетках звездного ядра. С акцентом на "приблизительно".черкас писал(а):Солнце - термоядерная печка, которое люди в виде взрыва уже воспроизводили в земных условиях.
1) значит и бог паразитчеркас писал(а):Я имел в виду Бога. А государство - паразит, поощряющий теории о своей полезности для общества. В Новом Завете нет ничего прямо утверждающего полезность государства для общества.
Острогова
26-03-2012 06:05:05
Дмитрий Донецкий
26-03-2012 10:28:13
Для меня, например, аксиома, что публичное вранье в эпоху интернета — зло, потому как все равно тысячи юзеров тут же проверят тебя на гигантском детекторе лжи, который интернет собой представляет. И, если ты ошибся, поправят, а если врал — сотрут в порошок, невзирая на чины и заслуги (в интернете несть начальника и подчиненного, эллина и иудея — Сеть в этом смысле есть техническое воплощение христианской морали).
черкас
26-03-2012 16:09:31
Шаркан писал(а):а самом деле, Черкас - лично тебе зачем нужна вера?
Так хочется быть дитем?
Ну и мне хочется. Только вот не хочу снова быть глупым и портить нервы родителям.
а все же - как насчет аппендикса? Мол неведомо зачем Он его присобачил? Наверное есть план... типа тайное оружие в случае нашествия марсиан.
А если и у них бог о скрытых пугачах позаботился?
2) лукавишь - или не знаешь. Новый завет - это еще и соборные послания апостолов. Кто из них призывал "покоряться власти всякой ибо она от Бога"? мне лень искать.
Дмитрий Донецкий
26-03-2012 18:21:57
черкас писал(а):Без веры, кстати, жить было бы легче. Родился, жил в свое удовольствие, помер. Все просто. Проснулся, поигрался, заснул, не проснулся.
черкас писал(а):В Деяниях апостолов апостол Петр уличил одного из членов христианской общины в утаивании десятины, после чего тот умер, а следом за этим неплательщиком отправилась на тот свет и его жена. Их тут же и закопали. Эта сказочка очень напоминает страшные историйки православных батюшек про кару за богохульство и т.д.
черкас писал(а):На апостола Павла они не оглядывались, громя католические императорские армии.
Шаркан
26-03-2012 22:36:23
черкас писал(а):Детям объясняют, как себя вести, четко и недвузначно. Евреям во времена Моисея или арабам во времена Мухаммеда
черкас писал(а):Хочешь ты или не хочешь, но твои понятия о справедливости все равно происходят от И.Х.
черкас писал(а):Без веры, кстати, жить было бы легче.
в чье удовольствие живут верующие?черкас писал(а):жил в свое удовольствие
это церковникам скажи.черкас писал(а):Деяния апостолов и их послания вместе с видениями скорее надо было бы отнести к Священному преданию, чем к Священному писанию
которые? Каноничными признаны всего четыре, а их десяток кажется.черкас писал(а):Лично для меня имеют ценность только Евангелия
надо же, узнал, что и собакам крохи перепадают - и подобрел...черкас писал(а):И.Х. сравнил евреев с детьми, а неевреев -с собаками, но потом смягчился, когда ему указали, что порой и собакам перепадают крохи с хозяйского стола.
и что?черкас писал(а):чешские табориты
"небольшая" разница все же есть.Дмитрий Донецкий писал(а):Всё то же, только игрушки другие...
изучая в свое время римский пантеон, я наткнулся на богиню (имя забыл, рыться в библиотеке лень), которая была покровительницей граждан от произвола властей (само по себе любопытно; впрочем, Дисциплина - тоже имя римской богини, понятно какой, ее активно "популяризировали" в среде вояк).черкас писал(а):Его стараниями христианство выродилось в конце концов в государственный культ Римской империи
черкас
29-03-2012 19:08:47
Шаркан
30-03-2012 03:11:47
блин...черкас писал(а):Глюк и все пропало
черкас писал(а):Скольких врагов ты убил?
черкас писал(а):Есть ли у тебя колчан для стрел
черкас писал(а):Каким способом умертвят твою жену сразу после твоей смерти?
черкас писал(а):Как часто ты воруешь?
черкас писал(а):Обманываешь?
(не только государства; государство - одна из политических и административных форм власти; а есть еще экономическая и, условно, духовная - она же идеологическая)черкас писал(а):зачем ты тратишь свое время, чтобы сделать людей более счастливыми, избавив их от власти государства?
Дубовик
30-03-2012 09:58:44
черкас писал(а):Шаркан
Могу только дать доказательства, что твои понятия о справедливости происходят от И.Х.
Вобщем так.
Скольких врагов ты убил? Есть ли у тебя колчан для стрел, сделанный из человеческой кожи, снятой с руки вместе с ногтями? Каким способом умертвят твою жену сразу после твоей смерти?
Как часто ты воруешь? Обманываешь? И т.д.
черкас
30-03-2012 17:38:15
Дубовик писал(а):черкас писал(а):Шаркан
Могу только дать доказательства, что твои понятия о справедливости происходят от И.Х.
Вобщем так.
Скольких врагов ты убил? Есть ли у тебя колчан для стрел, сделанный из человеческой кожи, снятой с руки вместе с ногтями? Каким способом умертвят твою жену сразу после твоей смерти?
Как часто ты воруешь? Обманываешь? И т.д.
Множество людей живет в культурах, не относящихся к христианской. Это культуры исламские, буддийские, конфуцианско-даосские, иудаистские, зороастрийские. И несколько более мелких, наверное.
Их понятия о справедливости по своему происхождению не имеют ничего общего с христианскими. Некоторые из этих культур даже появились раньше христианства.
Вывод: то, что Черкас называет "понятиями о справедливости, идущими от И.Х." есть общечеловеческие нормы поведения, не имеющие отношения ни к христианству, ни, кстати, к любой другой религии.
черкас
30-03-2012 18:15:07
Шаркан
30-03-2012 19:08:10
черкас писал(а):И.Х. - вполне конкретное историческое, отнюдь не мифическое, лицо
черкас
31-03-2012 20:33:44
Шаркан
31-03-2012 21:51:50
черкас писал(а):Для познания мира любые явления этого мира важны. И религиозные в том числе.
черкас писал(а):лишь бы не только в рамках рыночной капиталистической экономики
черкас писал(а):Христианский протест против костров инквизиции, продажы индульгенций, разврата пап и попов и пр. церковного сатанизма привели к началу Реформации в Западной Европе
черкас писал(а):И именно те страны, где протестанты победили, в научно-техническом отношении двинулись вперед и потянули за собой отстающих.
черкас писал(а):Современная наука - консервативна.
да, она оперирует объективными данными.черкас писал(а):Она признает реально существующим только то, что можно зафиксировать и измерить искусственно созданными приборами.
чушь. Это даже опровергать не стану. Чушь.черкас писал(а):Между тем человек сам по себе очень тонкий прибор и мощный мыслящий инструмент, который вряд ли мог появиться в результате эволюции
"правильный путь"? да еще и "вдруг"?черкас писал(а):Чтобы вывести человечество на правильный путь вдруг появляется И,Х
черкас писал(а):если сравнить, как жили люди до И.Х., и как они живут теперь - то можно прийти к определенным выводам
Шаркан
31-03-2012 21:59:52
надо выдавливать из себя паразитов по капле - каждый день.черкас писал(а):Современный европеец может себя считать марсианином, или вегетарианцем, или атеистом, но в нем все равно живет христианин.
черкас
01-04-2012 21:03:36
Шаркан писал(а):по-твоему научный метод - сугубо буржуазное изобретение? Или я не понял?
Шаркан писал(а):и сами реформаты занимались тем же.
Логическое завершение протеста - атеизм - и ими рассматривался как подов для поджаривания.
Шаркан писал(а):это не совсем так, но долго искать данные.
Как раз католические (и паракатолическая Англия) предприняли морские экспедиции и открыли новые континенты. Требования заморских завоеваний, их логистика - это ускорило НТП.
Успехи отдельных стран в технике и науке корелируют больше со степенью эмансипации светских властей (задающих правила и финансирующих научные заведения) от церковного влияния, чем от вида господствующей там секты. Вот в Германии католиков и протестантов примерно поровну - и она была ведущей в науке и инженерии. Франция - сплошные католики. Италия (родина поистине гениального Ферми). Великобритания - англиканская церковь, она же "автокефальная" версия католичества, но в подчинении короля.
Шаркан
01-04-2012 22:37:33
черкас писал(а):Атеизм - это тоже особого рода фанатизм
черкас писал(а):ты - к тому , что его нет.
черкас писал(а):В тот период , о котором идет речь. 15-17 века?
черкас писал(а):Франция сплошными католиками стала после нескончаемой череды гугенотских войн.
Ферми в Италии- это уже потом. 300 - 500 лет спустя
привет... ничего не осталось разве? Та же Бразилия - первенец в органическом синтезе, если не знаешь.черкас писал(а):И что же? Что осталось от этого мира?
эээ, сравнил меня с Булгаковым... приятно, но черезчур.черкас писал(а):Булгаков дошутился до того, что "Мастера и Маргариту" дописывала его вдова (нешутка).
ну и он тоже.черкас писал(а):На роль провокатора больше подходит Мухаммед
черкас писал(а):Перевод паршивый
правдоподобно. Явно протомоссад возник в ответ на происки римских спецслужб. Но при их ограниченных ресурсах они своего боевика не смогли контролировать полностью, чувак зазнался и его понесло...черкас писал(а):Он писал, что Мухаммеда научили евреи, чтобы нанести вред Христианам
Kredo
02-04-2012 08:47:45
черкас
15-04-2012 08:55:45
Kredo писал(а):Скрытый текст: :
Серго Житомирский
15-04-2012 09:02:44
черкас писал(а):Ну а если несколько мистиков, погрузившись в медитацию, или ...используя свои мистические методы (карты, черепа, кофейную гущу и т.п., причем каждый - свой собственный) выдают похожие и правдивые результаты относительно событий объективной реальности , прошлых и будущих,
Стахановец
15-04-2012 09:27:01
в тот период большинство православных народов были под турецким игом, если чо.
Или под его аналогом - русским царем (типа Ивана Грозного).
черкас
15-04-2012 18:55:28
Стахановец писал(а):в тот период большинство православных народов были под турецким игом, если чо.
Или под его аналогом - русским царем (типа Ивана Грозного).
Само по себе православие, в частности - в его "русском варианте" - давным давно пропиталось азиатчиной (впрочем, как и вся, собственно, "русская культура"), не заводя уже разговора уже о том, ОТКУДА пришло православие, а откуда и от каких этносов, в свою очередь - христианство.
Любят заводить разговор о "национальном пути" и "самобытности" - но стоит лишь немного капнуть в историческое происхождение идеологической религиозной гегемонии, так виден самый натуральный глобализм и космополитизм.
черкас
15-04-2012 19:03:09
Серго Житомирский писал(а):черкас писал(а):Ну а если несколько мистиков, погрузившись в медитацию, или ...используя свои мистические методы (карты, черепа, кофейную гущу и т.п., причем каждый - свой собственный) выдают похожие и правдивые результаты относительно событий объективной реальности , прошлых и будущих,
Ни о одном достоверном факте не слышал![]()
Серго Житомирский
27-04-2012 21:47:23
Felix917
01-05-2012 07:36:05
черкас
08-06-2012 22:28:26
Серго Житомирский писал(а):черкас писал(а):Ну а если несколько мистиков, погрузившись в медитацию, или ...используя свои мистические методы (карты, черепа, кофейную гущу и т.п., причем каждый - свой собственный) выдают похожие и правдивые результаты относительно событий объективной реальности , прошлых и будущих,
Tretij
14-06-2012 21:30:03
Dikobra3 писал(а):Если чесно я не догоняю - анархия это свобода, так почему же добрая половина анархистов не принимает религию? а злая половина так ваабще считает что надо полностью всех укокошить.
из за чего такое отношение? попытка перенести анархию на фундамент коммунизма? бред...
или просто получилось так, что народ не верит?
Шаркан
14-06-2012 22:09:53
Tretij писал(а):Предубеждение против у анархистов религии от примитивной пропаганды
Kredo
15-06-2012 01:35:58
Tretij
15-06-2012 08:42:24
Kredo
15-06-2012 14:51:06
А вы не верите в первобытный коммунизм?
Древняя анархия - это анархия, которая была в древности (как учил КЭП).
См.работы историков на тему первичных форм Вече, Тинга, и проч.органов народного самоуправления. Они были полностью анархичны изначально, потом "опарламентились".
Семья - это связи для самоуправления людей на "нижних этажах" иерархии.
Причем, связанные с воспроизводством и программированием текущей традицией новых поколений. Это очень важно.
И чем больше управление жизнью человека оттягивается "наверх", тем больше должно быть связей "человек-государство", и меньше - "человек-человек".
Tretij
15-06-2012 17:08:46
Tretij
15-06-2012 17:15:44
Шаркан
15-06-2012 18:53:50
Tretij писал(а):нужно ее восстановить в прежнем виде.
Tretij писал(а):Например: делают велосипед. Сперва идея велосипеда еще не открыта, и его делают излишне сложным, отталкиваясь от уже имеющихся представлений.
Tretij
15-06-2012 21:33:08
Шаркан
15-06-2012 22:44:11
Tretij писал(а):ХЗ, что я хочу сказать, я выражать свои мысли не умею
Tretij писал(а):я однолюб, и хочу воспитывать своих детей сам. Анархия это не должна постулировать.
бредTretij писал(а):"Сложным" он становится со временем по объему затраченного труда, простым - по приближению к Идеальному Велосипеду. Допустим, если сколотить его из деревяшек, это будет просто по отношению к исходным ресурсам (зачаточная идея Велосипеда, подходящие реечки неподалеку на травке), но излишне сложным по отношению к идеалу
...
Идеальный велосипед - это полностью приспособленный под среду
Tretij
16-06-2012 09:11:25
Шаркан писал(а):тогда зачем мучать аудиторию?
Дмитрий Донецкий
16-06-2012 11:14:08
Kredo писал(а):Да, склоняюсь к тому, что первобытного коммунизма не было. Или же под этим словосочетанием следует понимать нечто совсем несхожее с "коммунизмом" вообще.
Шаркан
16-06-2012 16:06:18
Дмитрий Донецкий писал(а):Первобытный анархо-коммунизм существовал без всяких сомнений. Анкомы недовольны, бо их идеал как-то "принижается".
Дмитрий Донецкий писал(а):существовал без всяких сомнени
Kredo
17-06-2012 01:11:51
Я сторонник теории, что первобытнообщинный строй существовал.
Обычные утверждения про древний мир: "сексизм, патриархат". Не забывайте, что та "древность", по которой мы об этом можем судить (тот-же "Домострой") - это уже время, когда пышным цветом цвел имперский национализм. Сравните христианский постулат из послания апостола ("Нет ни мужчины, ни женщины, ни эллина, ни иудея"), и позицию церковной иерархии в имперское время!
А древние источники тщательно подчищались не один раз. Глобальные компании по изъятию и переписыванию были при Грозном и Петре Раз. Самые же древние источники - это уже период, предшествующий появлению государства, то-есть, формирование уже шло..
Кроме того, родовая иерархия (территория славян, где-то до шестого века) - это все-таки не совсем иерархия. или вернее, совсем не иерархия. Человек рождается, имеет мало опыта, слушается старших, приобретает опыт, получает чуть более высокий статус, становится стариком, получает самый высший статус. То-есть, иерархия не между людьми, а между состояниями человека, да еще и в пределах родственных отношений. Самое интересное, что женщины также приобретали исключительное значение с опытом.
При этом, все время человек участвует в общих собраниях! И участвует в принятии решений.
Старейшины - харизматические, а не формальные лидеры. А харизматические лидеры неизбежны даже при анархии.
Что касается традиции. Традиция - это не привычка каждый раз креститься, когда кошка дорогу перебегает. Это один из способов передачи опыта жизни. Воспроизводства повседневной жизни. Второй способ - закон, навязываемый сверху вниз. Вот например. Установим мы сейчас анархию. Потому что имеем позитивный опыт, который нас к этой анархии толкает. А детям своим не расскажем об этом опыте. И заставлять их тоже никто не будет, потому что закона нет. Анархия эта на следующем-же поколении снова возвратится к иерархии, нацизму, и черт-те чему.
А если мы передаем им знание о том, чем хороша анархия, как ее поддерживать, как поступать в тех или иных ситуациях - это традиция.
Важно для передачи традиции, потому что в иерархическом обществе, оторванных от семьи детей, будет обучать государство, а не "все вместе". Известно, как оно будет их обучать, и для чего..
Зато связь "человек-государство", всегда абсолютно неанархична.
Насчет семьи сейчас. Безусловно, так. Однако, это не значит, что нужно стремиться семью уничтожить - нужно ее восстановить в прежнем виде.
Перенося этот пример на семью. Государству нужен велосипед. (То-есть, эффективная для эксплуатации организация общества). И сначало оно создало первую модель. В которой мы и живем. Нам не нравится, что государство приобрело этот "велосипед", и мы требуем отменить первую модель, введя вторую. Но ведь государство получит еще большую выгоду!
Tretij
17-06-2012 15:41:45
se-bo
17-06-2012 17:58:42
Как общий принцип, в моем понимании, это можно сформулировать так:Tretij писал(а):Пример - мастер обучает новичка ремеслу, являясь при этом авторитетом. За пределы ремесла не лезет.
Шаркан
17-06-2012 19:05:38
se-bo писал(а):Анархические отношения между индивидами могут иметь любые формы и содержание, кроме тех, которые ведут к абсолютизации формы, содержания и сторон этих отношений.
Tretij
17-06-2012 19:33:53
se-bo писал(а):Анархические отношения между индивидами могут иметь любые формы и содержание, кроме тех, которые ведут к абсолютизации формы, содержания и сторон этих отношений.
Для начала, нужно иметь представление о том, что такое революция в настоящее время. Читаем Малапарте (насильственная революция), Ленина (да-да, я пытаюсь вас зомбировать.Шаркан писал(а):"революция - это не анархично"
Шаркан
17-06-2012 20:40:06
Tretij писал(а):горизонтальные отношения в реальности - это не такие отношения, в которых в каждый отдельный момент возможности сторон равны, но в которых они уравнены в среднем
Tretij писал(а):в каждый отдельный момент связи могут быть вертикальными (один учит, другой слушается)
Tretij писал(а):убийство - делает коммуникацию между жертвой и убийцей уж точно не равной
Серго Житомирский
17-06-2012 22:01:39
Шаркан писал(а):нафиг все так усложнять словами и праздными рассуждениями? Зачем?
Шаркан
17-06-2012 23:13:50
Tretij писал(а):Грамши и Лукача
Tretij писал(а):Ленина
Серго Житомирский писал(а):любой вопрос легче заболтать
Kredo
18-06-2012 12:06:35
Не факт, что физическое неравенство, порождает иерархию. Может быть, общественное сознание сдерживало агрессию, и поощряло взаимопомощь?
Эйджизм: одно дело- ДОЛЖЕН подчиняться, другое - добровольно подчиняется тот, у кого опыта меньше, видя, что это дает выгоду в данном деле. Значит, нужно обеспечить гибкость этой системы: в подчинении харизм.лидерам действуют только позитивные побуждения, а не негативные (насилие, давление общественного мнения). Пример - мастер обучает новичка ремеслу, являясь при этом авторитетом. За пределы ремесла не лезет.
Но все-же, я считаю, что был "Золотой век": потому что вижу в последующей истории эти остатки "соборного" сознания, и отношения к свободе, которая ставилась дороже жизни. Например, в тех-же элементах самоуправления. Если они были не полные, и постепенно исчезали и менялись до абсолютной иерархичности - то-есть, некая линия прогресса прослеживается, можно предположить, что эта линия идет и в обратную сторону в неисторический период..
Tretij
18-06-2012 12:29:58
Kredo писал(а):Вряд ли. Общественное сознание ведь не на пустом месте образуется ...
Kredo
18-06-2012 12:58:57
Нравственное общественное сознание скорее противоречит физическим возможностям, а не соответствует им. Потому что, если один человек не убивает другого, ибо силы равны - тут и общественного сознания, ограничивающего насилие, проявиться не может..это просто равенство ТТХ, опять-же.
Tretij
18-06-2012 13:12:59
se-bo
20-06-2012 11:13:43
1. Ограничение свободы личности явный признак абсолютизации чего-то или кого-то в отношениях.Шаркан писал(а):меня очень смущают определения анархических отношений, в которых не присуствует понятие свободы личности; как и афоризмы типа "никто никому ничего не должен" (это есть отрицание солидарности, если чо).
Шаркан
20-06-2012 21:12:30
se-bo писал(а):1. Ограничение свободы личности явный признак абсолютизации чего-то или кого-то в отношениях.
se-bo писал(а):2. Отсутствие абсолютизации не означает отсутствие добровольно взятых на себя обязательств.
se-bo
21-06-2012 18:36:37
Шаркан
21-06-2012 20:04:30
se-bo писал(а):Абсолютизация свободы личности как принцип отношений создает ситуацию, когда одна сторона отношений абсолютизацияей своей свободы пытается сделать чужую свободу относительной, временной, ничтожной.
se-bo
23-06-2012 18:59:52
Шаркан
23-06-2012 19:14:50
se-bo писал(а):тебе абы спорить
se-bo писал(а):цезарь абсолютизировал себя
se-bo
25-06-2012 09:23:02
Шаркан
25-06-2012 11:19:12
... и свободы...se-bo писал(а):Например: Бога, материи, права, обязанности и т.д.
se-bo
25-06-2012 14:32:49