Чизес
27-08-2008 20:09:43
Чизес
27-08-2008 20:09:43
Тан
27-08-2008 20:25:24
'Чизес писал(а):Единственная ведь альтернатива и фашизму, и нацизму, и исламофашизму
Анархист будущего
27-08-2008 23:51:16
Чизес писал(а):Существует дофика анархистских организаций христиан. И не только христианских. Мало чего о них знаю, а нравиться мне это аш писец! Единственная ведь альтернатива и фашизму, и нацизму, и исламофашизму, и неоконсервативному идиотизму с их ХХІ веком религии.
Goren
28-08-2008 01:33:39
Чизес
28-08-2008 03:39:06
А ислам как альтернативу исламофашизму вы не рассматриваете?
Чизес
28-08-2008 03:42:48
Анархист будущего писал(а):христианство это мерзость,дзен буддизм истинно анархическое учение.
Spirit
28-08-2008 04:17:29
Goren писал(а):Христианство в исконном понимании вполне себе анархическое. Ислам, впрочем, тоже...
Spirit
28-08-2008 04:21:16
Чизес писал(а):Христианство и буддизм - близнецы братья. И христанство и буддизм наповерку сотериология - наука о спасении. Мистицизм как таковой почему то христиане ХХ века отрицали( например такая боевая анархистка как Симона Вейль)
Herz
28-08-2008 04:34:54
Goren
28-08-2008 05:50:03
'Spirit писал(а):Идеал и цель христианина - ЦАРСТВИЕ небесное, и максимальное приближение его на Замле...
Grottern
28-08-2008 06:47:37
Spirit
28-08-2008 08:57:24
Goren писал(а):Царствие небесное - это издержки кривого перевода, сделанного в россии времён монархии. На самом деле речь идёт именно о том, чтобы не было никакой власти и все люди были братьями. Это правильней переводить как "божественное братство" или "божественный порядок вещей".
Herz
28-08-2008 09:26:24
Spirit писал(а):А на английский тоже криво перевели - The Kingdom of Haven?
Традиция то идёт от иудаизма, только там мессия должен был устанвить своё царство с центром в Иерусалиме, а праведные иудей там бы наслаждались, некоторые и сейчас покупают места на кладбище на Масличной горе, чтобы оказаться в первых рядах воскресших...
А в христианстве это тоже присутствует, насколько я помню - в Апокалипсисе и про Иерусалим написано, и про остальных, которых будут водить организованно вкушать духовную воду...
В любом случае речь идёт о царстве божьем...
DartMol2
28-08-2008 12:13:04
Идеал и цель христианина - ЦАРСТВИЕ небесное, и максимальное приближение его на Замле...
То есть христианство это изначально монархизм, а православие , к примеру, это идеология империи византийского типа...
Авраамические религии вообще - это монархические идеологии...
-- В числе прочего я говорил, -- рассказывал арестант, -- что всякая
власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет
власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство
истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.
Spirit
28-08-2008 14:37:16
DartMol2 писал(а):М.Булгаков. "Мастер и Маргарита"
Дмитрий Донецкий
28-08-2008 15:00:03
'Spirit писал(а):Ну, а какое отношение Булгаков имеет к христианству?..
Дубовик
28-08-2008 15:02:51
Herz писал(а):Английский и другой перевод, это только перевод смысла, каждого по своему понятию. В таких вопросах, читать следует первоисточник. Вечером посмотрю, какое там слово в первоисточнике![]()
Herz
28-08-2008 15:16:11
Дубовик писал(а):Ага... На каком языке "первоисточник"-то будет? Даже перевод семидесяти толковников и тот не сохранился, а он уже переводом был. Или у вас в личном загашнике таки лежит арамейский текст, ни один из которых науке неизвестен?![]()
Дубовик
28-08-2008 15:21:56
Дубовик
28-08-2008 15:27:30
Herz
28-08-2008 15:37:31
Spirit писал(а):
Государственническая символика в оригинале Евангелий есть на каждом шагу, хоть она и мистифицирована, типа - царствие моё не от мира сего...
Дубовик
28-08-2008 15:44:01
Herz писал(а): что именно имелось под теми словами в библии можно понять лиш в контексте самой библии ибо слова имеют свойства менять свою трактовку. Улавливаешь мысль?
Для того и библию Б-г не напечатал один раз в одно время, а библия это библиотека из собрания книг общей тематики написанных в разное время при разных обстоятельствах и совершенно разными и разноплеменными людьми. Называется это герменевтика, когда исследуют текст в разрезе обстоятельств с учётом времени и настроения автора текста.
Herz
28-08-2008 15:46:39
Дубовик писал(а):Розетский камень - это что-то из Дневнего Египта, знаю. Параллельный текст на греческом и египетском. К Библии отношения не имеет.
Кумранские свитки. Да, интересно у вас не знаю где, - кумранские свитки в оригинале лежат... Только Библии там тоже нету. Отдельные книги есть, а Библии, тем более Нового Завета - нет.
По состоянию на конец 1990-х гг., старейшие оригинальные тексты Библии датируются 12-14 вв., и написаны на латыни. Греческих списков, насколько я знаю, нет вообще. Текст "Итала" тоже не сохранился. Известна лишь "Вульгата", но в поздних версиях.
Herz
28-08-2008 15:47:57
Дубовик писал(а):Стало быть библейские тексты таки можно изучать методами науки?
Дубовик
28-08-2008 16:03:02
Herz
28-08-2008 16:05:57
Дубовик писал(а):Конечно!
Иначе останется только констатировать: "так, мол, хотел бог..."
giorgi
28-08-2008 16:13:35
Дубовик
28-08-2008 16:14:39
giorgi
28-08-2008 16:23:40
Дмитрий Донецкий
28-08-2008 16:32:58
'Дубовик писал(а):В данной теме хочу сказать лишь одно. Анархизм не нуждается в религии, равно как и организованная религия всегда была враждебна анархизму. Сочетание одного с другим может иметь место лишь в головах отдельных людей, не желающих додумать до конца выводы из того или другого учения.
giorgi
28-08-2008 16:35:57
'Дмитрий Донецкий писал(а):Христиане-государственники, наоборот, с точки зрения логики, несостоятельны.
Herz
28-08-2008 16:37:02
giorgi писал(а):А правда что первые изображения Распятогоего...
Herz
28-08-2008 16:41:04
giorgi писал(а):А как же "вся власть от бога" и царь "помазанник божий" т.е. поставленный богом править остальными?
Дмитрий Донецкий
28-08-2008 16:51:06
'giorgi писал(а):А как же "вся власть от бога" и царь "помазанник божий" т.е. поставленный богом править остальными?
Herz
28-08-2008 16:59:02
Дубовик писал(а):Нет, я к октябрятам не могу относиться по вражески
В данной теме хочу сказать лишь одно. Анархизм не нуждается в религии, равно как и организованная религия всегда была враждебна анархизму. Сочетание одного с другим может иметь место лишь в головах отдельных людей, не желающих додумать до конца выводы из того или другого учения.
Махновец
28-08-2008 17:53:07
giorgi писал(а):церкви рушить не будем, только попам работать придется:)
Spirit
28-08-2008 18:05:23
Herz писал(а):Иоан.18:36 Иисус отвечал:
Царство Мое не от мира сего;
если бы от мира сего было
Царство Мое, то служители Мои
подвизались бы за Меня, чтобы Я
не был предан Иудеям; но ныне
Царство Мое не отсюда.
(царства мира устанавливаются насильно с помощью войска в этом мире, Иисус не преследовал такую цель, но реально мог бы, у него было много последователей и в числе да же римских солдат и римсой и иудейской знати) Но когда толпа хотела установить его власть, то Иисус незаметно уходил.
Иоан.6:15 Иисус же, узнав, что
хотят придти, нечаянно взять его
и сделать царем, опять удалился
на гору один.
все средневековые цари в европе появились после становления христианства, разумеется все они были "хрестиане", следовательно как и пологается все термины и названия они взяли от библии и предали им свой смысл, что именно имелось под теми словами в библии можно понять лиш в контексте самой библии ибо слова имеют свойства менять свою трактовку. Улавливаешь мысль?
Для того и библию Б-г не напечатал один раз в одно время, а библия это библиотека из собрания книг общей тематики написанных в разное время при разных обстоятельствах и совершенно разными и разноплеменными людьми. Называется это герменевтика, когда исследуют текст в разрезе обстоятельств с учётом времени и настроения автора текста.
DartMol2
28-08-2008 18:16:56
До сих пор страны с хрисанской традицией в Европе, даже протестатско-капиталистические с социал-демократическими правительствами являются конституционными монархиями...
giorgi
28-08-2008 18:20:53
'Herz писал(а):на эти и многие другие вопросы вам ответит книга (и) А.Опарина, Иконы, поклонение иконам, почитание икон
Herz
28-08-2008 18:28:54
Spirit писал(а):Да мысль то уловил ещё византийский император Константин, сделавший христианство государственной религией... Хотя сам христианином не был... Поэтому апологеты христианства рассказывают легенду о том, что он якобы крестился чуть ли не за секунду до смерти...
По этой причине к умирающему Льву Тлстому не пускади священника, а то сейчас бы ходила легенда - мол покаялся старичёк перед кончиной...
Чизес
28-08-2008 19:43:11
Grottern писал(а):Анархизм - это всё-таки течение социальной мысли, подразумевающее, наверное, максимально возможную свободу совести(и всего остального). Так что вера должна быть прежде всего в анархию, а искать спасение от мук сансары или славить Христа или Магомета - личное дело каждого.
Но лично мне кажется, что ближе к истине те товарищи, которые приближают анрахию и буддизм. Буддизм - это спасение от мук сансары и переход(или осознание, того, что ты был там всегда - это зависит от того, какому направлению Вы отдаёте предпочтение). Анархизм - спасение от государства и переход к анархии. Идеал дзэн - чистое восприятие без диктата разума. Идела анархизма - свободное общество без всякого государства. В буддизме, как и в анархизме - множество течений, причём, в отличие от сект христианства они все несут часть изначального учения Будды. Буддизм всегда адаптировался к местным условиям, органично соединяясь с существующими там порядками(например, он вполне органично слился с почитаемымии в Тибете демонами, богами и т.п.), но никогда не поступаясь принципиально важными постулатами учения. По-моему, эти параллели можно искать бесконечно!
Изначально христианство, Goren, возникло как учение для бедняков и обделённых, и христиане отнюдь не стремились к равенству, они просто надеялись, что скоро будет второе пришествие и угнетённые ныне отправиться в рай, а все остальные будут вечно мучаться в аду. Хотя первые христианские общины были очень и очень анархичны, но это отнюдь не меняет сути дела. Потом же оно и вовсе трансформировалось в религию царей и угнетения. Почитайте "Догмат о Христе" Эриха Фромма.
Но ещё, раз повторюсь, всё это сегодня не принципиально, анархизм как таковой- вот что должно быть объединяющим элементом движения. Ни одна религия не лучше другой. Просто каждый выбирает то, что ему по душе. Давайте не будем повторять ошибок большевизма, который в атеистическом угаре сначала разрушил христианские храмы, а потом снова вынужден был разрешить эту религию во время Второй Мировой войны.
Herz
28-08-2008 19:52:45
Чизес писал(а):Да и вообще зилоты были анархисты,а апостолы коммунисты(имею ввиду коммунизм первоапостольской церкви) Или анархия это больше не либертарный коммунизм?
Чизес
28-08-2008 19:56:30
DartMol2 писал(а):М.Булгаков. "Мастер и Маргарита"
Чизес
28-08-2008 20:03:52
Дубовик писал(а):Нет, я к октябрятам не могу относиться по вражески
В данной теме хочу сказать лишь одно. Анархизм не нуждается в религии, равно как и организованная религия всегда была враждебна анархизму. Сочетание одного с другим может иметь место лишь в головах отдельных людей, не желающих додумать до конца выводы из того или другого учения.
Чизес
28-08-2008 20:15:16
Herz писал(а):Зелоты - это были националисты-монархисты.
Апостолы судя по библии то же устраивали свою диктатуру и ничего безвластного не пропагандировали, либо это от них шло, либо это церковь вписала позднее втавила в новый завет, но дела апостолов расходятся с учением Иисуса, это и Толстой Л.Н. подмечал.
Чизес
28-08-2008 20:25:17
DartMol2
28-08-2008 20:38:40
Мистики тесно с богом общающиеся свидетельствуют, что рядом с Ним царит такая анархия, что ни в сказке сказать ни пером описать.
Слава богу, что и в Испании и на Украине анархисты потерпели поражение, а то бы мы познали ужасы реальной анаржии похлеще латиноамериканского каудилизма.
Вообщето я не христианин и не оброзован, но почемуто мне кажеться, что зилоты-зелоты отрицали всякую власть, считая единственно возможным властителем Господа.
Тан
28-08-2008 20:42:55
'DartMol2 писал(а):у нас в теме "что есть бог" были товарищи трактовавшие фразу "раб божий", как "никто надо мною не властен кроме бога" или "раб божий и ничей другой", делая акцент на слове "божий".
Анархист будущего
28-08-2008 21:45:13
DartMol2
28-08-2008 22:05:19
все религии просто выдумка,а кто это не понимает тот идиот.
Тан
28-08-2008 22:07:48
'Анархист будущего писал(а):все религии просто выдумка, а кто это не понимает тот идиот
Trinity
28-08-2008 22:34:00
Чизес писал(а):Слава богу, что и в Испании и на Украине анархисты потерпели поражение, а то бы мы познали ужасы реальной анаржии похлеще латиноамериканского каудилизма. Не пойман не вор конечно. А причём здесь религия? Мистики тесно с богом общающиеся свидетельствуют, что рядом с Ним царит такая анархия, что ни в сказке сказать ни пером описать. Атеизм левых, хотя не всё так уж безоговорочно было всегда, помоему наследие буржузной утопии сродни Гулагу или Аушвицу. Атеизм это буржуазно! Это, я - простой рабочий вам говорю, высоколобым интеллектуалам!
Анархист будущего
28-08-2008 22:35:20
Trinity
28-08-2008 22:37:43
Тан писал(а): Кстати, Ницше называл христа идиотом...
Тан
28-08-2008 22:57:33
'Trinity писал(а):Ницше хорошо относился к Иисусу
Trinity
28-08-2008 22:59:21
И это не случайно. Вообще всем советую прочесть последний учебник "Основы религоведения" под редакцией профессора Яблокова. Скоро я собираюсь читать курс Истории Религии на его основе.Spirit писал(а):
Государственническая символика в оригинале Евангелий есть на каждом шагу, хоть она и мистифицирована, типа - царствие моё не от мира сего...
Spirit
29-08-2008 03:42:23
ДВС
29-08-2008 05:35:19
Grottern
29-08-2008 06:47:23
Речь не идёт о религии вовсе. После Ницше? После Кьеркегора? После Вейль? Религия более не имеет никакого отношения к вере. А вот сводить анархию к социальной теории - самообман. Анархия это и сатанинский миф, и богоборчество, и хтонические существа(демоны) А вот дзен это такая же секта эмансипации как и фашизм или нацизм. Они тоже эстеты - если это оскорбляет ваши эстетические чувства.
А что, чисто анархисты всё ещё есть на этой планете? Анархисты не читают Маркузе и Ги Дебора? Я это к тому что новые левые (неомарксисты) демонстрируют некую интенцию, позволяющую видеть в них нарождающуюся религию не сводимуе к сотериологии(эмансипации) как буддизм. Чёрный мультикультурный герой леваков чем не Кришна(буквально "чёрный") говорящий на всех языках? Вот у вас в РФ сейчас популярен такой марксист мусульманин как Гейдар Джемаль. То есть религия социальной/, тем более критической теории никаким препятствием не служит. Да и вообще зилоты были анархисты,а апостолы коммунисты(имею ввиду коммунизм первоапостольской церкви) Или анархия это больше не либертарный коммунизм?
Despise ONE
29-08-2008 08:01:04
Grottern
29-08-2008 08:10:20
Despise ONE писал(а):Я как понял, основные доводы против христианархии - то, что христианархисты сейчас, и после смнрти собираються поклоняться небесному царю. Так это ж личное дело каждого, кто что будет делать после смерти.
Herz
29-08-2008 09:02:32
Чизес писал(а):что зилоты-зелоты отрицали всякую власть, считая единственно возможным властителем Господа. Наверное мне хочеться что бы это было именно так?
Goren
29-08-2008 11:57:44
Дубовик
29-08-2008 15:40:09
Дубовик
29-08-2008 15:45:42
Чизес писал(а): Вообщето я не христианин и не оброзован, но почемуто мне кажеться, что зилоты-зелоты отрицали всякую власть, считая единственно возможным властителем Господа. Наверное мне хочеться что бы это было именно так?
giorgi
29-08-2008 16:00:14
'Grottern писал(а): или к чёртикам на сковородки...
Herz
29-08-2008 16:35:56
Grottern писал(а):Но дело не в этом. Дело в сознании. Если у человека есть желание кому-то поклоняться после смерти///
Чизес
29-08-2008 16:39:56
DartMol2 писал(а):они обычно имеют в виду хаос или потребительский образ жизни(который мы критикуем.)
не понимаю, почему вы о нас такого плохого мнения
у нас в теме "что есть бог" были товарищи трактовавшие фразу "раб божий", как "никто надо мною не властен кроме бога" или "раб божий и ничей другой", делая акцент на слове "божий".
Чизес
29-08-2008 16:43:10
Тан писал(а):А Вас смущает слово "раб"?
Чизес
29-08-2008 16:44:39
Анархист будущего писал(а):все религии просто выдумка,а кто это не понимает тот идиот.Нельзя смешивать анархию с паршивым христианством самым большим злом в мире!!!
Чизес
29-08-2008 16:51:54
Тан писал(а):ну, не так уж это все и просто, как вам кажется... Кстати, Ницше называл христа идиотом...
Чизес
29-08-2008 17:13:29
Trinity писал(а):К сожалению вы, "простой рабочий", не понимаете
Despise ONE
29-08-2008 17:23:54
Дубовик
29-08-2008 17:24:23
Чизес писал(а): А вот насчёт религии Вы просто плохо осведомлены. Есть такое пророчество - Бхагавад Гита, так вот Господь сказал: Оставь всякую религию и просто предайся мне Вдумайтесь! Это приказ Господа - порвать со всякой религией!
Чизес
29-08-2008 17:29:50
Grottern писал(а):Вообще, мне кажется, что синтез анархизма и сатанизма не возможен в принципе.
Despise ONE
29-08-2008 17:35:40
Чизес
29-08-2008 17:40:17
Despise ONE писал(а):Я как понял, основные доводы против христианархии - то, что христианархисты сейчас, и после смнрти собираються поклоняться небесному царю. Так это ж личное дело каждого, кто что будет делать после смерти.
Чизес
29-08-2008 17:45:38
Despise ONE писал(а):Я вобще нехочу предаваться молитвам после смерти, если там будут это заставлять, то организую бунт. После смерти я надеюсь не просто лежать, но и не хочу ничего христинаского. Все же христианство не особо распрастраняеться на физическое тело, хотя многочисленные запреты на всякие удовольствия, но в замен отбирает свободу души у человека. Вобще страшно как-то. Ну как я говорил, помрем - увидим, что там будет.
Чизес
29-08-2008 17:48:32
Дубовик писал(а):Нет. Это не более чем фраза из одной из множества книг на религиозную тематику. Тем более, что существует множество других книг, в которых один из персонажей называет себя богом и требует (реже разрешает) самых разных вещей.
Дубовик
29-08-2008 17:50:11
Despise ONE
29-08-2008 17:54:51
Чизес
29-08-2008 18:15:16
Дубовик писал(а):Тринити, по-моему это не к ночи помянутый ЮзерПророк, - узнаю стиль![]()
Анархист будущего
29-08-2008 18:19:28
Чизес
29-08-2008 18:29:57
Despise ONE писал(а):Чизес, просто никто не знает, что после смерти. Мне один экзальтированный христианин говорил, что в раю мы будем "ходить в светлых одеждах и славить бога". Вот уж кого не могу уперкнуть в незании христианства. Такой рай? Да я его взорву!
Да, вобще половина анархистов готова взорваь мир, но не за бабло.
Да и вобще, я не хочу единой религии, в лоно которой входит более одного чеовека. Я сам себе бог, и дьявол, и священик, и блудница. У каждого человека свой путь к истине. Общим он не может быть (да, я индивидуалист)
Анархист будущего
29-08-2008 20:12:45
Чизес
29-08-2008 20:24:53
Анархист будущего писал(а):Бога нет - это медицинский факт!
Религия - это опиум для народа!
В светлое будущее - без мракобесов!
http://opium.sitecity.ru/
http://aleksisius.narod.ru/
http://a-theism.com/
DartMol2
29-08-2008 20:43:08
Господин товарищ, не всё так просто. Трансцендентный(по крайней мере после Канта) это недоступный нашему опыту. Бог трансцендентен, а значит для нас его нет! Какой дурак то верил бы, если бы он был? Вот, это Бог, его все знали бы. Религия действительно дерьмо, и Бог здесь нипричём - он отрекается от религии и просит нас сделать тоже:"Оставь всякую религию и просто предайся мне" - Бхагавад Гита(Песнь Господня), прямая речь Шри Кришны(Святого Чёрного)
Чизес
29-08-2008 20:54:06
DartMol2 писал(а):Господин товарищ Чизес, если Этот пост я понял, то другие... можете обьяснять более простыми словами? А то тут в основном люди, редко когда знакомые с религиозной терминологией.
Анархист будущего
29-08-2008 21:05:01
Чизес
29-08-2008 21:33:42
Анархист будущего писал(а):стоп пророк,долой и веру и религию и бога!!!
Тан
29-08-2008 21:36:57
'Анархист будущего писал(а):стоп пророк,долой и веру и религию и бога!!!
'Анархист будущего писал(а):В светлое будущее - без мракобесов!
Анархист будущего
29-08-2008 21:50:42
Тан писал(а):а вы вообще понимаете, что покушаетесь на свободу (и равенство) человека? вы верующих в своем светлом будущем отстреливать будете? или перевоспитывать: недокармливать, там, звезды давида на одежду вешать?
DartMol2
29-08-2008 21:56:50
вера должна считаться сродни пьянству,вера в бога есть выдумка древний людей,как в современном мире может существовать такая тупость,верующие должны считаться за психов,коими они и являются.
Чизес
29-08-2008 21:57:14
Анархист будущего писал(а):вера должна считаться сродни пьянству,вера в бога есть выдумка древний людей,как в современном мире может существовать такая тупость,верующие должны считаться за психов,коими они и являются.
DartMol2
29-08-2008 22:52:44
По опыту знаю, что анархисты часто склонны к солипсизму( ну это типа весь этот мир мне сниться)
А-а-а, норма это такая условность! В основании любой научной теории лежит аксиома, которая есть такой же предмет веры как и Бог.
Чизес
29-08-2008 23:08:28
DartMol2 писал(а):вот тут выходит неувязочка. стремление к максимальному равенству возможностей(начальных потенциалов) каждого человека обычно не приемлит теорий, в которых один человек(спящий) важнее остальных(сновидений).
Где-то уже обсуждалась аксиома, как предмет веры.
В общем есть теории, по разному объясняющие природные феномены. Какая находит больше подтверждений, в ту и верят, как в верную.
Trinity
30-08-2008 00:56:03
Чизес
30-08-2008 01:04:39
Trinity
30-08-2008 01:07:48
Махновец
30-08-2008 01:21:42
Чизес писал(а): Разлука с любимым(Богом) доводит его до того что он отождествляется с ним и говорит от его имени - это называется пророчествовать.
Чизес писал(а):В основании любой научной теории лежит аксиома,
Чизес
30-08-2008 01:32:39
Махновец писал(а):Отождествлять себя с кем или чем-либо , либо говорить от имени предмета отождествления это уже психиатрия . Возможно Вы неточно выразились ?
Goren
30-08-2008 01:42:45
Grottern
30-08-2008 06:43:37
Чизес писал(а):Никогда не буду анархистом. Паскаль как то сказал, что быть может тот кто считает себя христианином куда дальше от спасения, чем тот кто не считает себя таковым. И христианином никогда не буду - чур меня чур. Кстати есть такая знаменитая анархистка - Симона Вейль, так она после поражения в Испании, где и сама воевала, уверовала во христа, но никогда - никогда! не принадлежала ни к какой религиозной организации.
А насчёт дзен, форма есть пустота или наоброт - тоска! А тоталитарные нравы внутри секты? где учитель запросто и просто так может избить ученика? Любая религия - лжерелигия, и сводиться к тоталитарной секте эмансипации. С таким же успехом можно было служить в СА. Дедовщина суть и эмансипации и лжерелигии. Ведь если нет поработителя, то невозможно и освободиться, правда ведь? Я достаточно тесно был связан с двумя религиозными организациями когда то и знаю о чём говорю! Сатанисты совершенно правы говоря о бизнесе религии и жертвую деньги на строительство храмов. Вы может не знаете, но в Индии сатанизм официальная религия. Веке эдак в 7 пришёл великий святой, упразднил кровожадные культы, создал регулярное богословие и получилась заурядная религия. А что плохого в Сатане, я поклоняясь Господу Богу постоянно чувствую дикий соблазн избрать Сатану! Вот влюблюсь в сатану и буду пожирать новорожденных анархистов - пока маленькие.
Goren писал(а):Я пока ни разу не встречал верующего, который бы испытывал к своему божеству сексуальное влечение. Возможно, конечно, и это бывает - сублимации там, всё такое...
Despise ONE
30-08-2008 08:31:57
DartMol2
30-08-2008 08:38:15
Что-то я не понял, что Чизес хочет сказать. То, чтоб верили в ЕГО бога? Я лично сказал, у каждого человека свой путь к истине.
Дубовик
30-08-2008 10:06:07
Чизес
30-08-2008 13:16:54
Goren писал(а):Я пока ни разу не встречал верующего, который бы испытывал к своему божеству сексуальное влечение. Возможно, конечно, и это бывает - сублимации там, всё такое...
Онако
30-08-2008 13:23:51
Чизес
30-08-2008 13:36:22
Grottern писал(а):Извините, тоталитарные нравы.
Cheshire Cat
30-08-2008 15:45:31
Goren писал(а):Я пока ни разу не встречал верующего, который бы испытывал к своему божеству сексуальное влечение. Возможно, конечно, и это бывает - сублимации там, всё такое...
безобразная старуха Кубиджа
Spirit
30-08-2008 15:48:44
Чизес писал(а):Во во, дзен так умильно напоминает нравы нацболов!
giorgi
30-08-2008 16:34:33
'Spirit писал(а):В христианстве распространено поклонение мощам
giorgi
30-08-2008 16:39:16
'Spirit писал(а):А например предшественники христиан в иерусалимском храме практиковали жертвы животных с последующим их сожжением
Чизес
30-08-2008 16:53:14
Дубовик писал(а):Так я же сказал, - это ЮзерПророк со старого форума, только теперь он прочитал Бхагавад-Гиту.
giorgi
30-08-2008 16:59:45
'Spirit писал(а):Что касается шиваизма, то по уровню кровавости он весьма уступает инквизиции...
Чизес
30-08-2008 17:00:56
Spirit писал(а):У Вас весьма своеобразное восприятие...
Что касается шиваизма, то по уровню кровавости он весьма уступает инквизиции...
А например предшественники христиан в иерусалимском храме практиковали жертвы животных с последующим их сожжением - представляете, какой там стоял запах...
К тому же причастие в хрисианстве символически имитирует акт каннибализма - вино и жлеб символически, а по верованию так и напрямую, превращаются в кровь и плоть...
В христианстве распространено поклонение мощам... Чем это не тантра?
Чизес
30-08-2008 17:01:43
Spirit писал(а):У Вас весьма своеобразное восприятие...
Что касается шиваизма, то по уровню кровавости он весьма уступает инквизиции...
А например предшественники христиан в иерусалимском храме практиковали жертвы животных с последующим их сожжением - представляете, какой там стоял запах...
К тому же причастие в хрисианстве символически имитирует акт каннибализма - вино и жлеб символически, а по верованию так и напрямую, превращаются в кровь и плоть...
В христианстве распространено поклонение мощам... Чем это не тантра?
Чизес
30-08-2008 17:06:19
giorgi писал(а):Очень много христианских богословов ну например Киприан или
Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан занимались тем что клеймили язычество в своих трудах, "О суете идолов" или "О Идолопоклонстве" и т.д.
Но позвольте кто большие язычники, эллины поклонявшиеся живому духу красоты, в своих кумирах, таких как бессмертное творение Праксителя <Афродита Книдская> изображенное с роскошной женщины, гетеры Фрины, поклонявшиеся красоте и радости, или первые христиане лижущие гнилые кости мертвецов умерших тысячи лет назад, мрачные фанатики придумавшие что земная жизнь-- мучение, во всем прекрасном видящие сатану и поклоняющиеся двум сложенным доскам, на которых кроме Иисуса распяли массу воров , убийц и т.д. Если поклонятся то уж лучше
красоте, смеху, веселью нежели Богу-Садисту!
giorgi
30-08-2008 17:12:23
'Чизес писал(а):Хтонические божества, Дионис, почва, кровь, алеманье убер алес, зиг хайль, гитлер капут
Дубовик
30-08-2008 17:17:00
Goren писал(а):Я пока ни разу не встречал верующего, который бы испытывал к своему божеству сексуальное влечение. Возможно, конечно, и это бывает - сублимации там, всё такое...
Чизес
30-08-2008 18:24:17
giorgi писал(а):Пишите разборчиво, и определитесь на русском или на немецком.
Чизес
30-08-2008 18:27:30
Дубовик писал(а):У анархо-мистика Алексея Солоновича в 1909 г. вышел роман "Скитания духа". Там одна из героинь, стоя перед скульптурой распятия, гладит набедренную повязку "повешенного на древе", потом припадает к ней губами... и т.д.
Нечто в этом роде описывается в специальных работах по сексо- и психопатологии. Когда-то давно перелистывал на одной вписке в хиповые годы. У этого комплекса даже специальное название есть... Не помню только... А суть - паталогическое сексуальное влечение к объекту религиозного поклонения, удовлетворяемое с помощью "подручных средств". Типа мастурбирование с помощью креста и т.п. Свойственно преимущественно женщинам.
Махновец
30-08-2008 18:31:05
Чизес писал(а): зиг хайль, гитлер капут![]()
Grottern
30-08-2008 18:33:12
Чизес писал(а):Во во, дзен так умильно напоминает нравы нацболов!
Индийский сатанизм называется шайвизмом(шиваиты). Сатана - Шива. Веданта - тамошнее регулярная богословие, тоже отождествляется, да и ведёт начало от шайв-шиваитов(от Шанкары)
В мифологии вайшнав-кришнаитов, хоть они и не танрики в современном смысле слова, есть такой персонаж - безобразная старуха Кубиджа. Так её мучила похоть, она тупо хотела Кришну. Кришна смилостивился над ней, превратил её в юную красотку и она долго и нудно, как умела и как могла удовлетворяла его. Кришнаиты ханжи и святоши кстати.
giorgi
30-08-2008 18:34:25
'Чизес писал(а):А это такая лингвистическая анархия.
Despise ONE
30-08-2008 18:35:42
Grottern
30-08-2008 18:43:35
Яб-Юм - в буддийской иконографии Танка изображение божеств и будд в любовном соитии со своими супругами. Этот приём восходит корнями к традициям Тантры и обозначает собой единение двух противоположных космических начал, мужского и женского. Приём широко распространён в Тибетской живописи
Основная интерпретация символики Яб-Юм в тибетском буддизме осуществляется в Аннутарайога-тантре. Мужское божество в данной интерпретации пассивно и выражает сострадание (karuṇā), а с точки зрения практики - упайя (искусные приёмы); женское божество выражает активное начало и мудрость prajсā). Оба компонента необходимы для достижения просветления и составляют две его грани, при этом преодолевается дуализм субъекта и объекта. В более широком смысле Яб-Юм выражает просветлённое состояние, необходимое при медитации с испольтзованием идамов.
giorgi
30-08-2008 18:43:51
Чизес
30-08-2008 18:45:19
Grottern писал(а):Какая-то странная дискуссия у нас получается. Я Вам отвечаю, а Вы отвечать мне упорно не хотите, вместо вразумительных аргументов - передёргиваете.
С нацболами не общался, но насчёт дзэн Вы ошибаетсь, либо это очень достойные люди, в чём я сильно сомневаюсь. Почитайте книгу Д. Т. Судзуки "Основы дзэн-буддизма".
Шива - это не Сатана, а бог разрушения. Сатана же - хозяин этого мира, разрушение ему невыгодно.
А насчёт кришнаитов - согласен.
Grottern
30-08-2008 18:50:02
Махновец
30-08-2008 18:54:27
Despise ONE писал(а):Уж не знаю, ничего красивого в иконах нет
Чизес
30-08-2008 19:01:12
giorgi писал(а):Наверно поэтому анархию некоторые считают бардаком..
Despise ONE
30-08-2008 19:01:52
Махновец
30-08-2008 19:11:35
Чизес писал(а):Бардак - происходит от тюркск.; ср.: тур. bardak "горшок, стакан, чашка", крымск.-тат., кыпч. bardak "кувшин из глины, стекла, хрусталя". Ну это уже какойто анархитский мистицизм - тут медитировать надо! А мысль моя была проста - весёленький языческий божок и есть бог фашистов и нацистов.
Чизес
30-08-2008 19:30:46
Махновец писал(а):БАРДАК, -а, м. (прост.). 1. То же, что публичный дом. 2. Полный беспорядок и развал. || уменьш. бардачок, -чка, м. || прил. бардачный, -ая, -ое.
Cheshire Cat
30-08-2008 19:57:44
То же, что публичный дом.
DartMol2
30-08-2008 21:04:17
Махновец
31-08-2008 02:36:10
Чизес писал(а): торжество какой нибудь средневековой анархии вроде феодальной раздробленности
Чизес писал(а):Дурную шутку множественность истин - это другое название анархии, сыграла и с Горби.
Чизес
31-08-2008 03:14:27
Чизес
31-08-2008 03:28:36
Махновец писал(а)::confused:
Даже при Горби официально была только одна истина - генеральная линия КПСС и это было прописано в конституции СССР . Неофициальных мнений была масса : от анархистов до общества "Память" .
Вот только сермяжная (угольная , металлургическая , научно-исследовательская ) правда была одна (если помните) : отстоять многочасовую очередь среди пустых витрин и прилавков и купить вожделенный батон колбасы (бутылку водки , кг сахара , кусок мыла , блок сигарет) .
Махновец
31-08-2008 03:51:12
Чизес писал(а):Я говорил о идеологии - была она радикальным плюрализмом.В политике Горби было много чего леваческого - это его и погубило! Аналогичная идеология постмодернизма привела к созданию евросоюза. Анархия оправдывала частичную утрату суверинетета государствами, она же утверждала их единство. Странно что на нашей земле подобные идеологии приводят к катострофам. Видимо государственность у восточных славян всё таки слабая, поэтому и вмешивается во все сферы жизни, а частичная утрата суверинетета означает здесь распад.
Goren
31-08-2008 08:10:13
Чизес
31-08-2008 15:52:30
Махновец писал(а):У меня складывается впечатление , что Вы путаете анархию с "демократическими свободами" . В Ваших постах (и в этом в т.ч.) прослеживается мысль об "управлении сверху" , анархия - "управление снизу" , т.е. самоуправление .
giorgi
31-08-2008 16:05:51
'Чизес писал(а):А мысль моя была проста - весёленький языческий божок и есть бог фашистов и нацистов
Чизес
31-08-2008 17:00:18
giorgi писал(а):Большего идиотизма и дилетантизма в жизни не слышал...
И совсем непонятно про каких фашистов идет речь, если это Гитлер то он верил в судьбу, предопределение и частично в древне-скандинавские и германские мифы, а также в богоравность арийской расы. Отчасти Гитлер был мечтателем, романтиком и мистиком...
Если это современные фашисты, то я не знаю во что они верят,
но уж точно не в Богов - Олимпийцев.
giorgi
31-08-2008 17:09:13
'Чизес писал(а): анархисты отождествляют себя с хтоническим мифом-почвой-кровью-дионисийством
Дубовик
31-08-2008 17:46:16
Trinity
31-08-2008 18:01:41
Чизес писал(а):Всё что не анархия конечно же фашизм! Гитлер конечно же национал социалист. Неофашистов конечно же тяжело отличить от новых правых, консервативных революционеров и даже от неоконсерваторов и иногда от фундаменталистов. Вот наш Лимонов - Корчинский видите ли национал анархист, а сам Лионов видети ли левак. Кстати великие "фашисты" Юнгер и Эвола, не смотря на то что Эвола точно фашист, а Юнгера следует отождествить с национал социализмом после поражения дружно стали консервативными революционерами. Так что отождествление нацизма с фашизмом в просторечьи очень уместно! Вот всё это дерьмо и есть "фашизм"! Обидно очень, что светлоликие ангелы анархисты отождествляют себя с хтоническим мифом-почвой-кровью-дионисийством - всё это фашизм и тем более на этом строиться неофашистская риторика. Я за Христианархию, Исламанархию, и так далее...
Кащей_Бессмертный
31-08-2008 18:03:22
И читайте не только древние книги. Почитайте Кропоткина, Ленина и Маркса.
Чизес
31-08-2008 18:09:40
giorgi писал(а):А это тут причем? Если это в мой адрес, то лично я не являюсь язычником, я верю в то что (как замечательно было сказано на этом форуме) Нет бога кроме Человека!!!
C.Б.А.Г.Н.А.
31-08-2008 18:18:10
Чизес
31-08-2008 18:18:57
Кащей_Бессмертный писал(а):эти тоже не на днях свои книги написали![]()
Trinity
31-08-2008 18:19:13
Так поэтому они, евреи, Иисуса Христа и казнили.Чизес писал(а):Древние евреи и арабы тех кто считал себя богом казнили - мудрые люди.
Trinity
31-08-2008 18:20:26
Вот видите. А самого главного... Маркса вы и пропустили.Чизес писал(а):Неа, я уж лучше почитаю Маркузе,Дебора,Кристеву и конечно же Чомски, Элюля, Феерабенда. А №1 это Вейль! Её судьба не менее красноречива чем тексты!У анархистов есть свои святые.
Кащей_Бессмертный
31-08-2008 18:23:14
Trinity писал(а):Вот видите. А самого главного... Маркса вы и пропустили.![]()
Trinity
31-08-2008 18:25:41
Чизес писал(а):1) Проблема в том что хтоническое может отрицать только верный (верящий тоесть). В том числе верный из демонов(этих самых хтонических существ).
2) Я себя и склонен себя отождествлять с верующими из демонов. Именно поэтому я антифашист. Фашина это моя природа, плоть, мысль. И меня раздражает бесконечное падение анархистов. Ну вы сами выбираете свою судьбу - быть рабами божими или рабами демонов.
Trinity
31-08-2008 18:26:36
В смысле ?Кащей_Бессмертный писал(а):а нахуя он усрался?:cool:
Чизес
31-08-2008 18:27:27
Trinity писал(а):Чизес, прекрасно, что вы так много читаете. Но Юнгер, Эвола и Лимонов - даже не левые.
Явлинский и Митрафанов более левые, чем Лимонов.
Просто иногда правые радикалы используют туже лексику и тот же словарь, что и левые радикалы и тогда их становится трудно различить между собой. Например, for sure, многие члены форума не левые, хотя думают, что они "анархисты".
И читайте не только древние книги. Почитайте Кропоткина, Ленина и Маркса.
Например, правые радикалы говорят о революции даже больше, чем левые, но от этого они левыми не становятся.
Плюс к тому есть левые по своим взглядам люди, а есть есть люди с левацкой мешаниной в голове. Как например у WRWA...
Trinity
31-08-2008 18:29:45
То есть она святая, потому что трахалась с Сартром ?Чизес писал(а):. А №1 это Вейль! Её судьба не менее красноречива чем тексты!У анархистов есть свои святые.
Trinity
31-08-2008 18:32:53
Чизес писал(а):Товарисчи, вы что - дураки? Или невнимательно читаете посты? Немецкие нацисты были СОЦИАЛСТАМИ! Итальянский анархосиндикализм и футуризм пал к ногам дуче. Так что совсем уж отрицать причастность наци или фашистов к левой идее невозможно - тем более результат и утех и у других утопий был один и тот же - солидаризм, диктатура, концлагерь. Вы загляните на любой русскоязычный фашистский сайт и что вы там найдёте? Ги Дебора, Чегевару и так далее. У меня у самого крыша ехала когда на нашем украинском телеведении показывали восставших "леваков" Лимонова и вышедших сражаться с ними "постмодернистов", я чуть не свихнулся!
Кащей_Бессмертный
31-08-2008 18:34:07
Чизес писал(а):Товарисчи, вы что - дураки? Или невнимательно читаете посты? Немецкие нацисты были СОЦИАЛСТАМИ! Итальянский анархосиндикализм и футуризм пал к ногам дуче. Так что совсем уж отрицать причастность наци или фашистов к левой идее невозможно - тем более результат и утех и у других утопий был один и тот же - солидаризм, диктатура, концлагерь. Вы загляните на любой русскоязычный фашистский сайт и что вы там найдёте? Ги Дебора, Чегевару и так далее. У меня у самого крыша ехала когда на нашем украинском телеведении показывали восставших "леваков" Лимонова и вышедших сражаться с ними "постмодернистов", я чуть не свихнулся!
giorgi
31-08-2008 18:34:37
'Чизес писал(а):Древние евреи и арабы тех кто считал себя богом казнили - мудрые люди.
'Чизес писал(а):из демонов(этих самых хтонических существ).
Trinity
31-08-2008 18:34:59
Кащей_Бессмертный
31-08-2008 18:35:58
Trinity писал(а):И какие "постмодернисты" могли "сражаться" с лимоновцами ? Обычно лимоновцы оприходывовались ОМОНом...![]()
giorgi
31-08-2008 18:38:28
'Trinity писал(а):1) Чтобы отрицать хтоническое не обязательно быть религиозным человеком. Можно быть просто здравомыслящим современным человеком, не верующим в демонов и разную другую галиматью.
Чизес
31-08-2008 18:41:27
Trinity писал(а):2) Извините, но что вы написали про демонов проходит уже по епархии психиатрии.
1) Чтобы отрицать хтоническое не обязательно быть религиозным человеком. Можно быть просто здравомыслящим современным человеком, не верующим в демонов и разную другую галиматью.
Прочитайте учебник Религоведения под редакцией Яблокова и сами все поймете.
Яблоков чуть ли не единственный, кто еще борется против этой средневековой галиматьи на академическом поле. Просто перед европейцами стыдно...
Trinity
31-08-2008 18:43:30
Да, это наверное верно... Вообще фашисты эксплуатировали левые идеи.Кащей_Бессмертный писал(а):1.
3. Новые правые вообще умело заигрывают с левыми идеями. Точнее - они их используют. В этом феномен новых правых, первыми из которых были, по сути - итальянские фашисты.
Чизес
31-08-2008 18:57:10
giorgi писал(а):Наверно под этим соусом и Христа распяли:)
Инквизиция тоже Джордано Бруно на костре сожгла, Мудрые Люди!
Значица языческие боги -- Демоны! Брависсимо! А Вы не очень
далеко ушли от Кирилла (фанатик, епископ Александрии, спалил часть Александрийской библиотеки) или от первых христиан которые изуродовали прекрасные статуи богов, чудо созданное человеком. А ведь тогда все было просто, надо было расчистить
место для новой религии уничтожив старую.. Вот и расчищали руками фанатиков,, ВСЕ что красиво -- ДЕМОН. Просто поразительна
глупость потомков не пославших Христианство ко всем Чертям,
не только за уничтожение уникальной культуры, но и за все беды что оно принесло человечеству! Но это так....
А в современном мире я еще не встречал ПОДОБНОГО, и как кретин думал что с подобные религиозные, примитивные извраты канули в Лету. Но оказывается нет!
Вы наверно с удовольствием отбили бы голову Венере Милосской,
(ну руки то ваши предшественники отбили):mad:
Чизес
31-08-2008 19:01:00
Trinity писал(а):То есть она святая, потому что трахалась с Сартром ?Брала в себя святое семя что-ли ?
Кащей_Бессмертный
31-08-2008 19:05:14
Trinity писал(а):А вообще-то Сталин то тоже... Фашизмом здорово попахивал.
Чизес
31-08-2008 19:12:23
giorgi писал(а):Ну так это же и ежику ясно,
А вот Чизесу нет:):)
Анархист будущего
31-08-2008 19:16:41
Чизес писал(а):Когда вы коснётесь небес и рухнете потому что неверны - вы поймёте о чём я говорю. Да, честные атеисты святы! Не совращены ни в какую религию или радикализм. Но мы то уже не невинны? Мне, демону, отвратительны неверные ангелы! Вам прийдётся стать рабами верных демонов - богу то всё равно: ангел - демон, мужчина - женщина, чёрный - белый, ой, тьху - афро африканец:rolleyes: Одумайтесь - мы куда хуже вас! Мы по природе своей 100% фашисты, что бы мы о себе не думали. Вы будете ходить в храмы строем!
DartMol2
31-08-2008 19:20:59
разобрачения прут,непонятный бред итого крыша едет.
признай что бога нет и успокойся пока ты не свихнулся до конца.
Анархист будущего
31-08-2008 19:24:12
DartMol2 писал(а):и чем ты после этого отличаешься от "мерзких богословов"? Знаком перед цифрой?
DartMol2
31-08-2008 19:25:45
правдою,вся религия выдумка дикарей,а мы должны избавиться от вымыслов.
Чизес
31-08-2008 19:29:15
Анархист будущего писал(а):разобрачения прут,непонятный бред итого крыша едет.
признай что бога нет и успокойся пока ты не свихнулся до конца.
DartMol2
31-08-2008 19:38:34
Я понимаю, у вас мутиться разум когда вам говорят правду.
Чизес
31-08-2008 20:02:02
DartMol2 писал(а):опять-же Чизес, а как ты можешь утверждать, что конкретно то, что ты говоришь - правда? просто интересно.
Trinity
31-08-2008 20:05:36
Так лечиться надо !!!Чизес писал(а):
1) А я шизофреник.
Чизес писал(а): Да и вообще с месяц назад в Англии приняли закон позволяющий шизофреникам болотироваться в парламент - толи ещё будет!
Чизес писал(а):
3) Да и о чём можно говорить после шизоанализа Делёза&Гватари?
4) Плохо читали...Чизес писал(а):4) Конечно же мы все люди: демоничные и нет.А ваше рилигиоведение достало уже! Я не просто изучал, исповедывал кришна-бхакти и суфизм исповедываю сейчас. Прекрасно знаю и понимаю что такое христианство, иудаизм, будизм (ламаизм и дзен - с хинаяной я вообще не знаком), индуисты шайвы и тантрики. Знаком с доосизмом, синтоизмом. Я думаю для рабочего это выше крыши!
А насчёт хтонического - я же говорю, демону зауряднейшие люди, да ещё имеющие зачастую очень невысокий социальный статус
5) Может и вы из нас :rolleyes
Тан
31-08-2008 20:12:11
'Анархист будущего писал(а):правдою,вся религия выдумка дикарей,а мы должны избавиться от вымыслов.
'giorgi писал(а):Значица языческие боги -- Демоны! Брависсимо! А Вы не очень
далеко ушли от Кирилла (фанатик, епископ Александрии, спалил часть Александрийской библиотеки) или от первых христиан которые изуродовали прекрасные статуи богов, чудо созданное человеком.
Анархист будущего
31-08-2008 20:39:50
Тан
31-08-2008 20:48:14
'Анархист будущего писал(а): Несуществование Бога доказуемо!
Анархист будущего
31-08-2008 20:51:37
Чизес
31-08-2008 20:54:45
Trinity писал(а):Так лечиться надо !!!
Анархист будущего
31-08-2008 20:58:54
Чизес писал(а):Извини брат, но пшёл ты в жопу! Земной поклон вам люди, что вы не сжигаете нас на кострах, не заковываете в кандалы, не сечёте плетьми как раньше.
Тан
31-08-2008 20:59:40
Тан
31-08-2008 21:00:54
'Чизес писал(а):Извини брат, но пшёл ты в жопу! Земной поклон вам люди, что вы не сжигаете нас на кострах, не заковываете в кандалы, не сечёте плетьми как раньше.
Чизес
31-08-2008 21:05:05
Trinity писал(а):Так лечиться надо !!!
2) Бедная Англия...
Боже храни королеву...
Да, первый из них чистый шизо... И если вы этого не знаете его шизофрения зашла настолько далеко, что он выбросился из окна.
Наверное тоже преследовали демоны... Довели можно сказать демоны до ручки... То есть до подоконника.
4) Плохо читали...
5) Нет, я не из ваших.
Я не из вашего отделения.![]()
Чизес
31-08-2008 21:27:37
Тан писал(а):Ты подожди, вот воцарится анархия, тогда...
Тан
31-08-2008 21:35:09
'Чизес писал(а):Ну чем не Утопия?
Чизес
31-08-2008 22:01:22
Тан писал(а):вот этим всем вот и не утопия. Буржуа не забывает воскресить, он просто убивает ,когда ему выгодно, а выгодно это ему очень часто, потому что рабов - много... на улицу не выходят многие именно потому, что боятся ментов... и любовь - она небезответна по определению. Она самодостаточна. Но конкретно эта любовь - дает ощущение достатка и спокойствия, дает ощещение того, что уж с тобой-то точно ничего не случится сверх того, что случается обычно. И зачастую это взаймы похоже на банальный "рэкет", именуемый "защитой", чем она по сути и является.
Анархист будущего
31-08-2008 22:14:09
Trinity
31-08-2008 22:42:42
В 1995 году Делез выпрыгнул из окна своей квартиры.Чизес писал(а):Откуда такая самоуверенность? Помоему читать мало. А то знаете сколько таких анархистов в душе - и карьеру делают какую нибудь неоконсервативную, и бапло закалачивают в какой нибудь корпорации.
PS: О самоуверенности и понтах. Насколько я помню Делёз умер своей смертью, и они говорили о шизофрении вне психиатрического контекста кстати. Меня приколол радикализм русских философов отождествивших антиэдипа с юродивым, самым настоящим шизофреником!
Trinity
31-08-2008 22:46:18
Если начал колебаться, то не крепок.Анархист будущего писал(а):ещё немног и я сам начну следовать за этим пророком.остановте его,я уже начал колебаться,но недождётись атеизм бессмертен.
Атеисты всех стран объединяйтесь и вооружайтесь!
Trinity
31-08-2008 22:52:16
Анархист будущего
31-08-2008 23:19:10
Trinity писал(а):Если начал колебаться, то не крепок.
Cheshire Cat
01-09-2008 04:27:11
Herz
01-09-2008 04:57:48
Анархист будущего писал(а):Я крепок и религиозный бред уже меня достал.То илам,то христианство,разум у них есть,почему им так сложно понять что бога НЕТ!
Goren
01-09-2008 05:45:52
'Trinity писал(а):Я как раз собираюсь изучать материалы касающиеся психических болезней. Но это крайне трудно сделать поскольку психиатры - это такая закрытая каста.
Чизес
01-09-2008 07:14:13
Анархист будущего писал(а):Я крепок и религиозный бред уже меня достал.То илам,то христианство,разум у них есть,почему им так сложно понять что бога НЕТ!
Чизес
01-09-2008 07:24:15
Trinity писал(а):В 1995 году Делез выпрыгнул из окна своей квартиры.
Мне вообще вся эта публика не интересна. Извините, не вас персонально имею в виду... но шизофреники пишут для шизофреников.
Чизес
01-09-2008 07:49:14
Trinity писал(а):Я как раз собираюсь изучать материалы касающиеся психических болезней. Но это крайне трудно сделать поскольку психиатры - это такая закрытая каста.
И у нас так вообще везде... Если уж начинать с чем-то бороться, так актуально начать бороться с этим. У нас все забюрократизировано, все непрозрачно... Пациенты находятся в полной власти врачей, которые им вешают лапшу на уши.
Есть такое хорошее движение "Антипсихиатрия", но в России оно совершено не развито, поскольку самым культурным институтом здесь является государство.
( Еще один российский парадокс. Российское государство по своему культурному развитию выше российского общества. )
Вообще если бы все знали как у нас все херово, все бы в обморок упали бы...
У нас не страна, а натуральный дурдом. Но всех этот дурдом устраивает, посколку люди просто не знают как они могут жить по другому. (((;
Это главная и огромная проблема. Надеюсь, что на Украине положение лучше...
Например, вот такой вопрос можно поставить. Почему вы вообще считаете себя шизофреником ? Почему вы принимаете такие дорогие лекарства ? Что вам мешает жить без лекарств ?
Мы эту тему уже давно обсуждаем с ДВС...
Чизес
01-09-2008 08:34:55
Herz писал(а):ну если называть ортодоксов христианами, то я с тобой согласен. Только вот фигнёй ты страдаешь и тратишь своё время в споре о том, что заведомо придумано властью для отвлечения людей от более насущных вопросов. Другими словами бесполезно тебе доказывать обсурдность того, что пропагандируется настоятельно настоятелями в погонах. Что бы тебе их переспорить тебе нужно обладать не дюжим капиталом.
Grottern
01-09-2008 08:38:29
Чизес
01-09-2008 08:45:25
Grottern писал(а):ППЦ, да Вы упоротый...
Grottern
01-09-2008 08:59:33
Cheshire Cat
01-09-2008 11:52:19
Бог трансцендентен - человеческим языком говря его нет
Heetter
01-09-2008 13:21:59
'giorgi писал(а):А правда что первые изображения Распятого, показывали показывали молодого человека в простой одежде и с овцой на плечах,
Heetter
01-09-2008 13:33:28
'Despise ONE писал(а):Какие-то они ммм фальшивые что-ли. Чего-то нехватает. Они неживыми кажуться.
Дубовик
01-09-2008 14:42:24
Cheshire Cat писал(а):Руки прочь от Чизеса! Свободу шизофреникам! Логику на помойку истории!
Чизес
01-09-2008 15:05:44
Cheshire Cat писал(а):Конечно, нет, он же не дурак, чтобы быть. Ему и так хорошо, и всё ему подчиняется.
Чизес
01-09-2008 15:10:36
Heetter писал(а):Просто принята такая манера исполнения. Суть иконы - передать содержание сюжета, а не портретное сходство. От молитвы чтобы ничего не отвлекало.
А я, например, не воспринимаю каталической иконописи. Там портреты и картины сплошные...
C.Б.А.Г.Н.А.
01-09-2008 17:25:15
Cheshire Cat
01-09-2008 17:29:06
Чизес писал(а):Похоже он хочет что бы мы властвовали над ним и забыли что он бог, тоесть были бескорыстны и свободны - попросту взрослыми. Есть такая проблема у верящих - эдакие претензии Господа вызывают недоумение - а я хочу быть сыном, "а вот тебе, я сын" - гворит господь.
Cheshire Cat
01-09-2008 17:31:15
Дубовик писал(а):Чизеса - в модераторы?
Чизес
01-09-2008 17:38:38
C.Б.А.Г.Н.А. писал(а):'Чизес писал(а):Когда вы коснётесь небес и рухнете потому что неверны - вы поймёте о чём я говорю. Да, честные атеисты святы! Не совращены ни в какую религию или радикализм. Но мы то уже не невинны? Мне, демону, отвратительны неверные ангелы! Вам прийдётся стать рабами верных демонов - богу то всё равно: ангел - демон, мужчина - женщина, чёрный - белый, ой, тьху - афро африканец Одумайтесь - мы куда хуже вас! Мы по природе своей 100% фашисты, что бы мы о себе не думали. Вы будете ходить в храмы строем![/QUOT Конечный смысл постулатов какой? И Мы Будем приносить жертвоприношения, от каждого по его вере. Или ты , думаешь что твоя точка опоры есть ,что-то существеное и вавжное, ты прах и ценость твоя, равна забавы, пары ребят.
Чизес
01-09-2008 17:40:25
Cheshire Cat писал(а):Чизес, судя по имени, ты сам - Бог. Колись!![]()
C.Б.А.Г.Н.А.
01-09-2008 17:44:45
Чизес писал(а):C.Б.А.Г.Н.А. писал(а):Да, сегодня мне приснилось что я выебал в жопу одного своего знакомого анархиста, я не шучу. Я уже не совсем верующий, я знаю, знаю своего господа. Всё это вовсе не шуточки и ваше раздражение свидетельствует о том что вы это подсознательно понимаете. Жаль кончно что я неомарксист, будь я анархистом мне бы легче с вами было разговаривать. Неверные неверны во всём! Если вы не верите в бога, то и анархии измените, если этого ещё не сделали.
Cheshire Cat
01-09-2008 17:46:19
Чизес писал(а):Ну что Ты, это шизофренияНа самом деле я научился терпимо относиться к тем кто выдаёт себя за бога, насмотрелся на них в ПНД - убогие.
Ой, мне очень нравиться твой аватар! Эта книга мой Коран и Библия, моя Бхагаватам и Ведантасутра, моя Буддачарита и Кодзики и так далее. Всё таки буржуи иногда бывают хороши, не зря они победили экзальтированного рыцаря.
Чизес
01-09-2008 17:50:38
Вдруг это не шутка? Так это психоневрологический диспансер - дурдом!Cheshire Cat писал(а):ПНД - это палата народных депутатов, что ли?
Я знаю, почему тебе нравится cheshire cat, потому что он тоже не в своём уме.
Cheshire Cat
01-09-2008 17:55:03
Чизес писал(а):Вдруг это не шутка? Так это психоневрологический диспансер - дурдом!
Trinity
01-09-2008 18:10:34
А пидарастическими могут быть ?Чизес писал(а):Отношения с Господом могут быть нейтральными - религия философов, богословов и прочих мудрецов. Рабскими или сыновьими. Это переживание сводиться к страху божему - благоговению и нежному трепету. Товарищескими или дружескими - это истинная любовь не знающая страха. Родительскими - мы забываем, что Господь то Бог и властвуем над ним Есть ещё, но это табу, уж слишком сокровенна тема...
УгуЧизес писал(а): Бог есть любовь. Неужели вы думаете что этот ревнивец допустил бы что бы мы любили кого то кроме него?
Trinity
01-09-2008 18:15:54
Я тоже неомарксист, но с анархо-уклоном.Чизес писал(а):C.Б.А.Г.Н.А. писал(а):Да, сегодня мне приснилось что я выебал в жопу одного своего знакомого анархиста, я не шучу.
.
.
...
Жаль кончно что я неомарксист, будь я анархистом мне бы легче с вами было разговаривать. Неверные неверны во всём!
.
Чизес
01-09-2008 18:19:13
Trinity писал(а):А пидарастическими могут быть ?
Угу
Чизес
01-09-2008 18:22:48
Trinity писал(а):Чизес писал(а):Я тоже неомарксист, но с анархо-уклоном.
Trinity
01-09-2008 18:26:57
Чизес писал(а):Насколько я знаю все мы по отношеню к Господу женщины - он единственный мужчина. Вообще эротическое лишь удобная метафора для описания совершенно невинных вещей суфиями, бхактами, хасидами и так далее. Хотя в некоторых тантристских сектах и до попыток переспать с богом, и до педерастии, и до транссексуализма. Я считаю тантриков профанами.
Чизес
01-09-2008 18:31:11
Trinity писал(а):Мне кажется, что больше, чем вы против религии никто здесь не делает.Вы ее просто с землей... то есть с гавном сравняли.
Trinity
01-09-2008 18:48:59
Чизес писал(а):Так я враг религии и есть - именно потому что верю в бога? Шри Кришна(Святой Чёрный) сказали:Оставь всякую религию и просто предайся мне - повторяюсь уже.
Чизес
01-09-2008 19:13:26
Trinity писал(а):А почему он черный ?
И вы неверно трактуете термин "религия" в своих постах. Вот отсюда и возникает у вас столько путаницы. А вот если бы прочли учебник религоведения - как я вам советовал... - вы бы знали, что религия - это и есть вера в бога (или богов) и его (их) культ.
И почемы вы так любите восточных богов, что их вы все время цитируете. А Зевс или Аполон - вам чем не нравятся ? Или Перун с Дианой-Охотницей ?
Или Нептун ? Цитируйте лучше ни бога Кришну, а бога Нептуна. Бог Нептун - любимый бог российских моряков и они с ним не имеют никаких тантрико-гомосексуальных отношений.
Cheshire Cat
01-09-2008 19:21:41
А бог один, не заблуждайтесь на это счёт.
Trinity
01-09-2008 19:35:00
Чизес писал(а):
Да и зачем мне религиоведение если я очень хорошо знаю, что из себя представляет как минимум одна религиозная организация - ISKCON. Вы Ницше читали? А Кьеркегора? Так что ж вы удивлятесь тому что верующий недолюбливает религию. Мохаммед кстати тоже говорил от имени Аллаха о религии превыше всякой религии.
Чизес
01-09-2008 19:39:49
Cheshire Cat писал(а):Насчёт богов вопрос, конечно, спорный. Вот даосизм, к примеру, это ж религия. Ну, и где там бог или боги?
Бог один, но его нет, не забывайте. Потому Он и один, что Его нет.
Cheshire Cat
01-09-2008 19:42:15
Все это говорит не о чем ином, как просто об убогости нашей культуры.
Cheshire Cat
01-09-2008 19:44:48
Чизес писал(а):А Вы отдаёте себе отчёт в том , что "Алисы..." Кэрола это совершенно религиозный текст, а не сборник сюрреалистичных головоломок, как убеждали нас тупые совки?Викторианская эпоха всё таки. Тогда такая у людей самоцензура была, что...
Trinity
01-09-2008 19:45:03
Ну, вам бы просто заткнуться лучшеCheshire Cat писал(а):Старые песни о главном полились снова мутным потоком. Меня всегда умиляло, когда люди, не знающие буквы Ф в слове философия, начинают о ней судить.
Чизес
01-09-2008 19:45:31
Trinity писал(а):То, что говорит Мухаммед вполне вписывается в определение религии, как его дают современные религоведы.
Про Лосева даже говорить не буду. Ничего оригинального у него я не нашел, а его История Эстетики Поздней Античности мне абсолютно не интересна.
Вообще же были очень интересные люди, которые остались совершенно за кадром. Но зато этого Лосева знают все и его постояно переиздают в офигительных количествах.
Тогда, как реально интересных авторов историков античности, либо совсем не издают, либо издают мизерными тиражами. Все это говорит не о чем ином, как просто об убогости нашей культуры.
Trinity
01-09-2008 19:46:10
Trinity
01-09-2008 19:48:00
У меня никогда не было такой проблемы. Я вырос в религиозной семье. Поэтому я знаю этот предмет очень хорошо.Чизес писал(а):Когда я слышу слово культура я как Розенберг хватаюсь за револьвер. Помоему проще всего узнать что такое религия, так это поставить над собой такой эксперимент - уверовать!Слабо? Только всё таки держитесь подальше от религиозных органиций и религий пожалуйста, это чревато например шизофренией - по себе знаю что такое фарисейство и законничество.
Чизес
01-09-2008 19:50:56
Trinity писал(а):Ни ваше мнение, ни общение с вами мне не интересно.
Cheshire Cat
01-09-2008 19:50:58
Trinity писал(а):Ну, вам бы просто заткнуться лучше
Чизес
01-09-2008 19:54:15
Чизес
01-09-2008 19:58:37
Trinity писал(а):У меня никогда не было такой проблемы. Я вырос в религиозной семье. Поэтому я знаю этот предмет очень хорошо.
Trinity
01-09-2008 20:00:13
Меня раздражает, когда люди ничего не зная и ничего не понимая уверены, что они все знают и все понимают.Чизес писал(а):Брат, ну что ты со своей пошлой америкосовской политкореткностью оскорбляешься. Да антифашист я. И на сутках из-за этого сидел, и пизды получал.
Cheshire Cat
01-09-2008 20:01:51
Чизес писал(а):Да, извини, я забыл об этом. Тем более странно что Thou меня не понимаешь в моём отвращении к религии. Я вот не понимаю как можно потерять веру. Мохаммед говорил что такие, те кто потерял веру, а потом раз - и нашёл, станут мерзкими обезьянами. Индуисты боготворят обезьян - такой подход мне больше по нраву.
Trinity
01-09-2008 20:03:38
Я понимаю тебя в твоем отвращении к религии...Чизес писал(а):Да, извини, я забыл об этом. Тем более странно что Thou меня не понимаешь в моём отвращении к религии. Я вот не понимаю как можно потерять веру. Мохаммед говорил что такие, те кто потерял веру, а потом раз - и нашёл, станут мерзкими обезьянами. Индуисты боготворят обезьян - такой подход мне больше по нраву.
Чизес
01-09-2008 20:14:19
Trinity писал(а):Меня раздражает, когда люди ничего не зная и ничего не понимая уверены, что они все знают и все понимают.
Trinity
01-09-2008 20:24:22
Я писал этот пост не о вас.Чизес писал(а):Сократ говорил что я знаю то что ничего не знаю. А один достойный вероучитель говорил, что тех кто всё знает убивать надо. Может не такой уж я и невежда. Вот писать, хоть и не грмотно умею, и читать:rolleyes: А что? Где нибудь в Индии я наверное принадлежал бы к рабочей аристократии.
Тан
01-09-2008 20:57:21
Cheshire Cat
01-09-2008 21:00:30
Тан писал(а):Этот мир - только психическое отклонение Бога, который не способен отличить фантазию от реальности, поскольку для него все это один хрен. По-моему, примерно так воспринимают мир дети и наркоманы. Кстати, в начале зарождения всего этого мракобесия человек тоже не различал себя и окружающий мир, был постоянным его со-творцом.
ЛаВей, конечно, эгоистичная сволочь, но он был прав: берегите детей. Толстой говорил то же самое. Да и Христос (или Петр?), и Ницше... короче, отклонение - это гнозис. Гоголь/Достоевский/Шестов давали понять, что некоторые стороны реальности могут быть открыты только больным, так что сумасшествие - это благодать. Вот поэтому я против лечения "мирных" психов. Или это в соседнюю тему? А, ладно, тут уже хер отличишь - где вера, а где сумасшествие... тем более, это одно и то же.
Тан
01-09-2008 21:04:05
'Cheshire Cat писал(а):Я бы сказал наоборот, что разделение на реальное и ирреальное есть болезнь.
Чизес
01-09-2008 21:39:21
Тан писал(а):Этот мир - только психическое отклонение Бога, который не способен отличить фантазию от реальности, поскольку для него все это один хрен. По-моему, примерно так воспринимают мир дети и наркоманы. Кстати, в начале зарождения всего этого мракобесия человек тоже не различал себя и окружающий мир, был постоянным его со-творцом.
ЛаВей, конечно, эгоистичная сволочь, но он был прав: берегите детей. Толстой говорил то же самое. Да и Христос (или Петр?), и Ницше... короче, отклонение - это гнозис. Гоголь/Достоевский/Шестов давали понять, что некоторые стороны реальности могут быть открыты только больным, так что сумасшествие - это благодать. Вот поэтому я против лечения "мирных" психов. Или это в соседнюю тему? А, ладно, тут уже хер отличишь - где вера, а где сумасшествие... тем более, это одно и то же.
Чизес
01-09-2008 21:43:21
Тан писал(а):"Наоборот" не существует. Вам ли, Cheshire Cat'у, этого не знать. Больной (по-настоящему, крепко больной) всегда считает больным здорового. Кто есть кто - поди разбери.
Тан
01-09-2008 21:54:08
'Чизес писал(а):Блин, товарисчи, это что? философский клуб? Будь проще и к тебе потянутся люди. Ни маргиналы, ни пролы вас не поймут, а буржуй всё поймёт и прикончит.
Интеллектуалы всегда мнят, что народ там свят, или рабочие это надежда, или маргиналы(в том числе шизофреники) что там знают сакральное. А шизофрения это страдание и деградация личности.
И никакое вера не сумасшедствие. Побойтесь бога. Сколько верных совершенно здоровы. Вера это исцеление! Иегова - Рааф!Вайдья - натх!Лукман -Хаким
"Вера это исцеление..."'Тан писал(а):Больной (по-настоящему, крепко больной) всегда считает больным здорового. Кто есть кто - поди разбери.
Тан
01-09-2008 21:58:46
'Чизес писал(а):Если постмодернизм - анархия и такая эзотеричная философская религия, не честнее ли исповедать христианархию?
Тан
01-09-2008 21:59:26
'Чизес писал(а):анархия ненасилия например (как джайнизм или хиппи)
Grottern
02-09-2008 10:39:27
Чизес
02-09-2008 14:01:49
Тан писал(а):нет, не честнее. Хрисианархия, она на то и христиан-, а постмодернизм эклектичен. другое дело, что эклектика эта должна быть либо позитивной (то есть предлагать более привлекательную систему, чем христианская анархия), либо провакационной. "Анархия мать порядка, а хаос - порядка отец". Постмодерн становится бесполезным, только когда превращается в "игру в бисер". Вот тогда-то его буржуй поймет и прикончит. Но, несмотря, на тиражирование, скажем, Че Гевары (ну и что, что сволочь), образ не потерян.
Чизес
02-09-2008 14:25:27
Grottern писал(а):Постмодернизм - это не анархия. Постмодернизм - это искусство, которое кричит об убожестве современного капиталистического мира. Это именно капиталистическое искусство. А об анархическом же искусстве мы сможем говорить лишь тогда, когда анархия восторжествует, как модель социального устройства.
Дмитрий Донецкий
02-09-2008 20:47:49
Тан
02-09-2008 21:28:38
'Дмитрий Донецкий писал(а):Зачем так много слов...
Cheshire Cat
03-09-2008 03:22:09
Тан писал(а): Счас, ешшо немного и из этих текстов высунется реальный Бог.
Симулякр это не анархия?
giorgi
03-09-2008 15:24:33
giorgi
03-09-2008 15:34:20
'Чизес писал(а):Как Вы современны - гуманист!
Cheshire Cat
03-09-2008 15:36:28
giorgi писал(а):Чизес, ради Кришны, Рамы, Индры, Шивы, Христа, Мухамеда, Иблиса
и иже с ними, возьмите отпуск, дайте роздых вашему кипящему
возмущенному разуму!
А то "все мозги разбил на части, все извилины заплел" так не далеко и Желтый Дом попасть!
Чизес
03-09-2008 16:56:25
Cheshire Cat писал(а):С заплаканным детским лицом.
Нет, ФАШИЗМ.(согласно Филиппу Серсу)
Cheshire Cat
03-09-2008 17:05:52
Чизес писал(а):Нет, он будет смеятся!
Я не знаток современной левой мысли, а в анархизме я вообще полный ноль. И всё таки симулякр симулякру рознь. Тот который симуляция, например болтовня покрывающая полную смысловую болтовню - конечно же фашизм, а тот который подобен молнии, невыразимой истине ( что то вроде сатори дзен) конечно же анархия.
Чизес
03-09-2008 17:11:22
giorgi писал(а):А вот этого не прощу!!!:) Не смейте меня называть современным ...Я не Геринг, и на "Человека эпохи Возрождения" не претендую, но этот век мне определенно не нравится!
"Не нравился мне век!
И люди в нем, не нравились!
И я зарылся в книги...."
В. Высоцкий.
Но теперь уже выбрался, и понял что если не нравится, надо менять!:)
Cheshire Cat
03-09-2008 17:13:23
Устремлённость в будущщее такая же хуйня как и в прошлое.
giorgi
03-09-2008 17:31:50
'Чизес писал(а): Устремлённость в будущщее такая же хуйня как и в прошлое
Чизес
03-09-2008 17:36:22
Cheshire Cat писал(а):Если он выражает истину, то это уже не симулякр, симулякр только симулирует, но никогда не ведёт к познанию трансцендентного. Симулякр вообще связан с ложью, а не с истиной.
Чизес
03-09-2008 17:42:44
Cheshire Cat писал(а):Любая жизнь - это устремлённость в будущее. Поэтому не согласен. Но, если ты имел в виду просто отказ от действий, то согласен, но это уже будет не устремлённость, а наоборот. Человек творит в настоящем, исходя из проекта. То есть из будущего. Поэтому эсхатологизм присущ творчеству.
Cheshire Cat
03-09-2008 18:51:18
Вобщем я верую в здесь и сейчас, а все эти утопии помоему уже явили своё свинное рыло.
Cheshire Cat
03-09-2008 19:02:27
Не всё так однозначно. Существует в постмодернизме два образа симулякра, позитивный и негативный что ли? Хотя для постмодернизма такое вряд ли возможно. И тот и другой что то вроде автоматического письма модернистов.
Чизес
03-09-2008 19:21:34
Cheshire Cat писал(а):Да, мозгам тоже надо отдых давать. А так, Чизес молодец, будучи рабочим, столько знать - это стоит мессы...![]()
Чизес
03-09-2008 19:34:41
Cheshire Cat писал(а):Если ты постмодернист, то для тебя не может быть никакого здесь и сейчас (как онтологемы), поскольку здесь и сейчас - только след и повторение того, что уже было. Если ты под свиными рылами имеешь в виду гитлера и сталина, то я с тобой согласен, а если кандинского и стравинского, то нет. На самом деле тоталитаризм антимодернистичен, поскольку он как раз таки отрицает время. Будущее необходимо как перспектива, из которой оценивается настоящее, если ты отрицаешь это, то ты сам впадаешь в тоталитарную ересь. Перспектива будущего, из которой оценивается настоящее, не противоречит принципу здесь и сейчас. Вспомни Кьеркегора: вечность заключается в мгновении, это и есть то, о чём я говорю.
Чизес
03-09-2008 19:38:10
Cheshire Cat писал(а):Для постмодернизма нет позитивного и негативного. Сама эта оппозиция воспринимается как снятая, в рамках которой уже невозможна более мыслить. Постмодернизм фактически находится по ту сторону этики, по крайней мере, традиционной. Тут нет ни добра, ни зла, ни истины, ни лжи, всё в общем-то относительно, но твой дискурс совсем другого рода*.
*Когда я связывал симулякр и ложь, то имел в виду, конечно, Платона, а не постмодернизм, для которого понятие "лжи" просто не имеет смысла.
Cheshire Cat
03-09-2008 20:55:24
Чизес писал(а):Есть такой еврей - русский философ из Киева Шестов. Он постмодернист. А в то время никакого постмодернизма не было, зато были сильны анархисты. Вообще анархия и есть тот извечный постмодернизм, который правые любят выискивать в прошлом. Анархия тотальность, множественность истин, виртуальная реальность. Реакция маленького человека на тотальность обыкновенно проста - принять одну из этих куцых истин - обыкновенно какую то убогую идеологию, и принять позу героя - всё! Одномерный человек спёкся. И таких полно среди леваков. Постмодернизм можно ставить в один ряд с новыми левыми как реакцию справа на становление пролетарского, анархичного общества. Мы уже скорее психотерапевты чем революционеры.
Чизес
03-09-2008 21:05:14
Cheshire Cat писал(а):Трудно пишешь, Чизес. Деррида легче. Но вообще я бы отметил, что ты скользишь по поверхности случайных ассоциаций, заменяющих логические связи между отдельными суждениями.
Шестов здесь похож на протеическое плавающее означающее: он - еврей, но в то же время русский, из Киева (ассоциируется с тобой, следовательно, переходит в тебя или ты в него), он - постмодернист, хотя это невозможно, но, так как он анархист (ниспровергатель других философов и их истин), то это вызывает ассоциацию с постмодернистским релятивизмом, следовательно, он - постмодернист, а так как он при этом анархист, следовательно, анархизм и постмодернизм - одно и то же... Ну, пока хватит, а то я что-то утомился... уфф...![]()
Cheshire Cat
03-09-2008 21:05:26
Чизес писал(а):Ну Ты сам дал верное определение симулякра. Что в нём такого плохого? Никак не врублюсь. Господь самый грандиозный симулякр и ложь в этом мире потому что истинна абсолютная. И я верую! Так чем плох симулякр?
Чизес
03-09-2008 21:14:22
Cheshire Cat писал(а):Во что ты веруешь? В Бога или в симулякр? Или это для тебя одно и то же?
Cheshire Cat
03-09-2008 21:21:37
Чизес писал(а):во-во! Анархия это труд - труд деконструкции. Меня беспокоит не то что постмодернизм какая нибудь очередная анархая - анархия ненасилия например, а совсем другое. История и её конец(эсхатология) может прекрасно обойтись без левых. Для конца истории - эсатологии, есть бог, для конца левых есть способность современного общества к имитациям или симуляциям, как вам угодно. Недалеко то время когда быть левым будет означать неоконсерватизм, консервативную революцию и фундаментализм. Мы превращаемся в реакционеров ностальгирующих по буржуазной революции под лозунгами свободы, равенства , братства и буржуазной утопии. Вот Лимонов уже левак:rolleyes:
Cheshire Cat
03-09-2008 21:26:01
Чизес писал(а): Бог это Ты - Thou.
Чизес
03-09-2008 21:36:29
Cheshire Cat писал(а):А меня ни левые, ни правые ну, ни капельки не трогают, и я живу без бес-покойства (в этом смысле). Если анархия - это труд деконструкции, то давно пора деконструировать эту убогую оппозицию.
Cheshire Cat
03-09-2008 21:39:48
Чизес писал(а):Ну что ж скоро будем ходить в мечеть строем, а главой государства будет Айатола. Мне пофигу - я мусульманин, а вот вам!?
Чизес
03-09-2008 21:43:55
Cheshire Cat писал(а):Бог - это Я (Je).
Cheshire Cat
03-09-2008 21:49:21
Чизес писал(а):Салям! А как же аллюзии всякие? Есть такая знаменитая книга Бубера "Я - Ты". Вообщето в каком то смысле это так и есть. Есть такое мистическое переживание "Я есмь" ("Азм есть бог", "ахам брахма сми" и так далее) Это связано обыкновенно со смехом и слезами неофитов. Когда мы плачем бога нет - разлука. Когда смеёмся - есть мы. Это несравнимо ни с каким мирским смехом и есть свет! Но для этого надо верить!
А тех кто богом таки стаёт мусульмане называют шакалами! А в древности и казнили их! Аллах акбар!
Беспощадна моя дорога,
Она меня к смерти ведет.
Но люблю я себя, как Бога, —
Любовь мою душу спасет.
Тан
03-09-2008 21:51:29
'Чизес писал(а):Ну что ж скоро будем ходить в мечеть строем, а главой государства будет Айатола. Мне пофигу - я мусульманин, а вот вам!?
Чизес
03-09-2008 21:53:51
Cheshire Cat писал(а):Не будет этого. С чего вы взяли-то? Россия - православная цивилизация, в крайнем случае, в ней установится православный фашизм, в Восточной Украине то же самое, а Западная может и отделиться. Но и это вряд ли.
Чизес
03-09-2008 21:55:40
Cheshire Cat писал(а):З.Гиппиус.
Чизес
03-09-2008 21:59:40
Тан писал(а):"Зачем теб слово "социализм" когда у тебя есть ислам?" (из Цветкова)
Cheshire Cat
04-09-2008 03:24:47
Чизес писал(а):Так она ж баба! Они иначе не умеют.
Сейчас эта религия популярна у русских фашистов.
Чизес
04-09-2008 05:54:28
Cheshire Cat писал(а):Бля, а к чему этот сексизм?
А анархисты тут при чём?
Cheshire Cat
04-09-2008 10:40:02
на самом деле они стремяться убить нас и занять наше место
Чизес
04-09-2008 10:52:40
Cheshire Cat писал(а):ну, ни фига себе!!!
Cheshire Cat
04-09-2008 10:58:49
Чизес писал(а):Бойся женщин брат! А ещё лучше безопасный секс с петухом. Правда истина пасивного гомосексуализма всё таки трансексуализм. И что такое женщина очень легко понять глядя на петуха. Бойся секса брат и беги любви! А то вдруг как бы чего не вышло! После 40 мужики обыкновенно кстати любви и бегут, слишком хорошо зная женщин. Как то не пристало к лицу лысеющему и седеющему мужику быть всегда и неизбежно безответно влюблённым.
Анархист будущего
04-09-2008 11:02:13
Чизес писал(а):Бойся женщин брат! А ещё лучше безопасный секс с петухом. Правда истина пасивного гомосексуализма всё таки трансексуализм. И что такое женщина очень легко понять глядя на петуха. Бойся секса брат и беги любви! А то вдруг как бы чего не вышло! После 40 мужики обыкновенно кстати любви и бегут, слишком хорошо зная женщин. Как то не пристало к лицу лысеющему и седеющему мужику быть всегда и неизбежно безответно влюблённым.
Graswurzel
04-09-2008 11:21:49
Grottern
04-09-2008 11:43:59
Goren
04-09-2008 12:34:39
Онако
04-09-2008 13:11:46
'Чизес писал(а):Бойся женщин брат! А ещё лучше безопасный секс с петухом. Правда истина пасивного гомосексуализма всё таки трансексуализм. И что такое женщина очень легко понять глядя на петуха. Бойся секса брат и беги любви! А то вдруг как бы чего не вышло!
Cheshire Cat
04-09-2008 15:23:07
Goren писал(а):А мне нравится, кстати. Пусть все мужыки вымрут, а их место займут женщины, которыми движет желание %)
Чизес
04-09-2008 16:42:02
Graswurzel писал(а):аццкий стотна! как будто крэш-курс постмодернистской лабуды прошёл... моск опух и пульсирует теперь...
скажите, мне правоверный, почему тогда "христи-анархия"? он же богочеловек как бы, чего в тру-исламе быть не могЁт.
Goren
04-09-2008 16:44:45
Чизес
04-09-2008 16:46:09
Онако писал(а):Как говорят недотык опасней перетыка.
Если говорит о гомосексуализме, то пассивные гомосексуалисты криминального разлива это самые последние мрази к которым приличный мужчина и не подойдёт не то что бы вводить свой драгоценный член в их грязное гнилое нутро.
Дмитрий Донецкий
04-09-2008 18:20:29
Goren
04-09-2008 18:42:21
Онако
04-09-2008 18:54:49
'Goren писал(а):Ну дык кому от них не досталось...
Goren
04-09-2008 18:56:24
Онако
04-09-2008 19:02:40
'Goren писал(а):Есть мнение, что у тех, кому раньше не доставалось, таких мыслей как "неплохо бы её првязать" не возникает в принципе
Goren
04-09-2008 20:41:01
Чизес
04-09-2008 22:00:35
Goren писал(а):Это-то понятно, это бывает. Однако до первых неприятностей с противоположным полом таких мыслей как всякие плётки и верёвки не возникает, и даже как-то это кажется не труъ-мужским. Только человек, получивший определённые неприятности от противоположного пола, приходит к мысли о том, что их стоит как-то наказать и решает обращать на них свой садизм, пусть даже природный.
Хотя если ты на самом деле гомосексуалист, а женщины для тебя типа кошек - то фиг знает, конечно... Я раньше не встречал таких.
Cheshire Cat
10-09-2008 16:27:40
Так чем плох симулякр?
Да, видно хорошенько досталось в жизни Чизесу от слабого пола. Вот ведь как мучается человек.
Чизес
10-09-2008 17:47:49
Cheshire Cat писал(а):Тем что заставляет принимать за реальность то, что лишено реальности. Политика - это сплошной симулякр. Борясь с симулякрами, Платон боролся с софистами, и наоборот.
Чизес терпел и вам велел.
Анархист будущего
10-09-2008 17:51:47
Чизес писал(а):Да, я конченый натурал, быть может мне просто не попался нормальный петух, не знаю.
Повторюсь, симулякра два. Один действительно подобен болтовне, другой - сатори(мгновенное, молниеносное переживание истины в дзен) Объединяет их недискурсивный характер, а любой дискурс наповерку дискурс властителя. Поэтому единственно возможная осмысленная речь - пророчество(речь от имени господа) ведь говорит пророчествующий:Я Бог!? Это эмансипация человека в купе с истиной речи.
Cheshire Cat
10-09-2008 17:54:44
а любой дискурс наповерку дискурс властителя
мне просто не попался нормальный петух, не знаю.
Анархист будущего
10-09-2008 17:58:34
Cheshire Cat
10-09-2008 18:08:13
лудшее
Поэтому христианархия отстой,анархо-вера хой!
Тан
10-09-2008 20:28:55
'Анархист будущего писал(а):анархо-вера хой!
Чизес
11-09-2008 07:04:46
Cheshire Cat писал(а):Христос - это дискурс Бога, и что в этом плохого (теперь уже я спрашиваю)? Я говорил не о властителе, а о лжи, по-моему, это разные вещи.
Я люблю курятинку, особенно цыпляток.
Ultra'
11-09-2008 07:36:58
Чизес
11-09-2008 08:05:44
Ultra' писал(а):А я бы вас всех перестрелял, пидорасы))
Cheshire Cat
11-09-2008 10:06:26
Чизес писал(а):Всё прекрасно!:)
Говорят иуда Леви мотивировал своё предательство именно тем что язык содержит некие структуры господства. То есть он решил окончательно поработить нас лишив права голоса. То что речь(и дискурс) речь господина - неизбежно! Рабы именно своим молчанием(и отсутствием мысли) производят эти килотонны харда и софта. Речь-говорить(мыслить) следовательно эмансипация ибо речь(мысль) право господ. Пророчествуещий и объявляет себя господом и говорит от его имени. Этим он освобождает мир от власти человека, возложив всё ответственность на творца.
А попробуй ещё докажи, что он есть то!:rolleyes:Отвоёванное пространство свободно для мысли.
Чизес
11-09-2008 10:22:27
Cheshire Cat писал(а):То есть человеку в христианстве совсем рот заткнули? Поэтому христианство и называют религией рабов... Греки, кстати, варварами называли тех, кто лишён права голоса, то есть именно в этом смысле: тот, кто не участвует в политике, как персы, например...
Для чьей мысли?
Grottern
11-09-2008 12:07:28
Чизес
11-09-2008 14:58:30
Grottern писал(а):А может ну его, язык, а тем паче логос? И вперёд к обмену информацией на уровне подсозания? Оно и быстрее, и экономичнее.
Grottern
11-09-2008 15:05:38
Cheshire Cat
11-09-2008 15:39:51
Чизес писал(а):Никто из честных философов не посмеет и притязать на самостоятельность мысли. Мы медиумы как бы.
Эмансипировать рабов возможно лишь вернув им право голоса.
Чизес
11-09-2008 16:06:15
Cheshire Cat писал(а):Да нет, ошибаешься. Честен как раз тот философ, который говорит "это моя мысль", "это я так думаю", а тот, кто, не успев подумать, уже начинает искать, кто ещё так думал до него, по-моему, просто боится думать самостоятельно. Следовательно, он никакой не философ, а... ну, культуролог, к примеру, или историк, что в данном случае одно и то же...
А зачем эмансипировать рабов? Какой в этом смысл? Эмансипируешь рабов, и все тогда станут рабами.
Cheshire Cat
11-09-2008 16:10:53
Чизес писал(а):Гм-гм. Я не говорю о личной зрелости вовсе. Взрослый человек как раз сознаёт то, что заложник каких-то внешних ему сил и способен противостоять этому. Эрудированный человек видит в тексте философа симфонию-полифонию - вот этот абзац написан под влиянием Ницше, этот - Кьеркегора и так далее. И это вовсе не импотенция постмодерна - так было всегда. Постмодерн тем и "хорош" что способен выдавать банальность за откровение.
Мне рабство кажется моим проклятьем. Ну не могу я переступить через люмпенов и пролетариев и заделаться преуспевающим господином или товарищем.
папа римский и всея руси
11-09-2008 16:39:26
Чизес
12-09-2008 11:35:21
Cheshire Cat писал(а):Чизес, вспомни, что ты сам же написал "никто из честных философов не посмеет и притязать на самостоятельность мысли"... По-твоему, ни Сократ, ни Кант, ни Шопенгауэр, ни Ницше не могут на неё притязать?
То есть о малых мира сего заботишься? А не лучше ль о себе сперва позаботиться? А заботу о малых сих предоставь Богу.
Cheshire Cat
12-09-2008 12:27:44
Бедность и простые люди это немного не то что мы думаем - это раненый и озлобленный зверь.
Чизес
19-09-2008 22:13:02
Cheshire Cat писал(а):Как мне известно из практики, субстанция народ весьма негомогенна, её составляют зверьки очень разных классов, видов и подвидов. От земляных червей и инфузорий до человекообразных гоминидов.
Тан
19-09-2008 22:22:07
'Чизес писал(а):это религия Пастыря и святой земли, религия верных!
Чизес
19-09-2008 22:28:36
Тан писал(а):Пастырь подразумевает овец, овцы - стадо, к тому же еще и травоядные. Если низвести человека до травоядного стада... эти антиутопии тоже уже были... причем, были буржуазными... Что будет с господством меньших, когда Пастырь обнаружит, что овцы - это вполне себе всеядные существа, а меньший здесь только он, потому что один? Железным посохом по еблу, или бухим на тачке врезаться в стадо а ля Хантер Томпсон "Царство страха".
Тан
19-09-2008 22:30:58
и что мешает даровать ему свободу? отеческая любовь? вот дождетесь - пошлет он вас нах и свалит в сквотт к каким-нить панкам. Или, что хуже, на зло папаше станет преуспевающим бизнесменом, опорой власти.'Чизес писал(а):Для меня Господь Бог - сын, и находиться в моей власти.
Чизес
19-09-2008 22:37:17
Тан писал(а):и что мешает даровать ему свободу? отеческая любовь? вот дождетесь - пошлет он вас нах и свалит в сквотт к каким-нить панкам. Или, что хуже, на зло папаше станет преуспевающим бизнесменом, опорой власти.
Тан
19-09-2008 22:41:47
'Чизес писал(а):Трансцендентное всегда ускользает из наших рук. Я просто рекламирую религию истины. А то остопиздели эти штампы про религию рабов.
Чизес
19-09-2008 22:49:19
Тан писал(а):в таком случае перестаньте пользоваться терминологией для рабов. Я хучь Господа покамест не познал, но ассоциации с христовыми словами у меня, к примеру, все равно иные, нежели у тех ,кому он конкретно проповедовал.
ПС. Упустил момент, когда вы повернулись от веры к религии....
Анархист будущего
19-09-2008 23:19:35
'Чизес писал(а):И вообще я не христианин, а тантрик.
Чизес
19-09-2008 23:36:22
Анархист будущего писал(а):Ты напоминаешь мне Жириновского
Goren
20-09-2008 03:44:06
Чизес
20-09-2008 12:49:05
Goren писал(а):Не, и такого будущего я тоже не хочу.
Cheshire Cat
20-09-2008 13:07:15
Кому они теперь нужны эти левые?
Чизес
20-09-2008 14:45:15
Cheshire Cat писал(а):Детская болезнь левизны эффективно лечится в бобруйских урановых санаториях. Это медицинский факт.
Cheshire Cat
20-09-2008 16:04:39
Правое сознание всегда утопично.
Анархист будущего
20-09-2008 16:27:40
'Cheshire Cat писал(а):утопии - отрывом от реальности и (кстати!) безумием.
Cheshire Cat
20-09-2008 16:30:05
Анархист будущего писал(а):Ну похер!Реальность ужасна!Мы анархисты-утописты с уклоном в атеистический джедаизм идём в великое свободное галактическое будущее.Где никто не будет работать,все будут свободны,будут джедаи и ситхи,всеобщий прогресс и достаток.
Анархист будущего
20-09-2008 16:53:24
'Cheshire Cat писал(а):Идущие вместе?
Чизес
20-09-2008 17:17:59
Cheshire Cat писал(а):Ни фига подобного! Правое сознание антиутопично, а именно, идеологично, а вот левое сознание действительно утопично. Утопия нужна для того, чтобы менять действительность, зачем капиталисту её менять? Это нужно нищему пролетарию физического или умственного труда. Короче, идеология направлена на сохранение status quo, а утопия на его преобразование... Доминирование идеологии угрожает стагнацией, доминирование утопии - отрывом от реальности и (кстати!) безумием.
Cheshire Cat
20-09-2008 19:24:40
А утопия и есть идеология - мечта буржуа о должном.
Собственно общество для буржуа некоторая телеология. Как бы ноуменальный мир чистых идей.
Чизес
20-09-2008 21:42:05
Cheshire Cat писал(а):Утопия - мечта о должном, идеология - мечта о действительном. Общее в том, что и то, и другое - мечта (точнее, грёза), но разница всё-таки есть. Идеология утверждает, что то, что есть, иначе и быть не может, а утопия, напротив, утверждает, что всё может быть совершенно иначе. Однако всё идеологическое когда-то возникло как утопия.
Да, общество есть не только актуальное, но и должное. Ибо ноуменальное задаёт перспективу наличному и цели субъектам социального действия. Ноуменальное включено в имманентное как его Истина (в гегельянском смысле). Иными словами, ноуменальное обретает здесь статус трансцендентального, статус регулятивной Идеи (как идеи Бога, Души и Мира в процессе познания, по Канту).
Goren
21-09-2008 05:04:29
'Cheshire Cat писал(а):Утопия нужна для того, чтобы менять действительность, зачем капиталисту её менять? Это нужно нищему пролетарию физического или умственного труда. Короче, идеология направлена на сохранение status quo, а утопия на его преобразование...
Дмитрий Донецкий
21-09-2008 05:53:07
Goren
21-09-2008 06:43:09
DartMol2
21-09-2008 07:35:00
мы правее самых правых и левее самых левых, притом одновременно.
euroasian
21-09-2008 07:41:24
Cheshire Cat
21-09-2008 10:38:13
Чизес писал(а):Ну! И какое дерьмо получается из чистых идей?
euroasian
21-09-2008 10:43:28
Cheshire Cat
21-09-2008 10:50:00
Goren писал(а): Естественно, идеология более революционна, чем всякие мечтания о несбыточном. Утописты - тех же коммунистов взять - только мечтают о том, как бы хорошо было, и ровным счётом ничего не делают практически в направлении своей мечты. Для них это даже как-то оскорбительно - пытаться достигнуть утопии. О мечте надо мечтать, а если достигать её - что ж это за мечта? Отсюда и всякая грызня между "левыми" сектами и, между прочим, их коллективная ненависть к "правым"...
Чизес
21-09-2008 11:58:34
Goren писал(а):Во-первых, как я уже говорил, сейчас все самые консервативные силы - левые.
Чизес
21-09-2008 12:01:59
Cheshire Cat писал(а):Не знаю, тебе видней. И вообще, если хочешь ругаться - ругайся, а если со мной хочешь говорить, то изволь выбирать выражения.
Чизес
21-09-2008 12:10:15
Cheshire Cat писал(а):Извини, но я тебя совершенно не понимаю. Без мечты в светлое будущее никакой революции никто совершать не будет. Без веры в оптимальность и справедливость существующего порядка никто не захочет его сохранять.
euroasian
21-09-2008 12:20:00
А пгосылать в ЖЖопу не надо, а то я приду туда.
Cheshire Cat
21-09-2008 12:24:53
Ну уж нет, лучше действовать на свой страх и риск, зато думать своей головой, а не цитатником Мао!
Чизес
21-09-2008 12:31:23
Cheshire Cat писал(а):Думая своей головой, ты и создаёшь идеологию, поскольку наделяешь смыслом и ценностью окружающий тебя мир, который сам по себе не имеет ни смысла, ни ценности.
Дмитрий Донецкий
21-09-2008 13:24:34
'DartMol2 писал(а):я вообще плохо понимаю, что значит эта ось левые-правые, кроме того, что фашистов и нацистов относят к правым, а анархов, коммунистов и социалистов к левым. Где-то прочитал утверждение, что правые делают больший уклон на порядок или свободу(в зависимости от свободности режима), а левые - на равенство(опять-же, в зависимости от свободности режима общий уровень свободы различается)
Чизес
21-09-2008 14:25:19
Дмитрий Донецкий писал(а):Вот Вы уже и сами начинаете отвечать на свой вопрос. От общепринятой одномерной модели переходите (для начала) к двухмерной. Ось: равенство - неравенство. И ось: свобода - несвобода.
Goren
23-09-2008 04:42:39
'Чизес писал(а):А вот насчёт радикализма правых на мой взгляд дело в другом. Лжецы они - от постмодернизма до калифорнийской идеологии. Не может быть быть никого кроме левых, ибо тотальность левая по природе своей тотальности. Бог один свят! И так было извечно, и правые всегда были гнилыми лицемерами и гнусными лжеуами!
Чизес
23-09-2008 09:24:56
Goren писал(а):Да, тотальность левая, свобода - правая. Так и образуется, фундаментально, эта дихотомия. Левые - за тотальность и одинаковость, правые - за разнообразие и равенство возможностей.
А насчёт лжецов - как бы сказать, так чтоб политкорректно... Не нужно говорить, что зеркало лжёт, когда ты видишь в нём не то, на что рассчитывал %)
Goren
23-09-2008 15:26:51
'Чизес писал(а):Батенька, а вы неоконсерватор? Или неолиберал?
'Чизес писал(а):Переживание тотальности это и есть чувство свободы! Есть ещё такой мистический опыт , когда в тиши идёт такой искрящийся снежок и всё очарованно кругом молчит. Это тоже тотальность.
Cheshire Cat
23-09-2008 15:32:09
свобода быть собой
Goren
23-09-2008 15:49:00
Cheshire Cat
23-09-2008 15:54:34
Goren писал(а):Хе, если это расшифровать, это уже не будет свобода. Я - это я, ни на что другое это не похоже.
Herz
23-09-2008 18:35:45
Чизес
23-09-2008 18:53:25
Goren писал(а):Я анархист.
Ну разве что на уровне какого-то мистического переживания, или, сказать проще, эмоции. Что такое эмоции? Выброс гормонов и активация лимбической системы! Все эти "духовные переживания" банально объясняются банальным бихейвиоризмом. Почему тебе спокойно, когда тихо и снежок искрится? Потому что на уровне инстинкта ты чувствуешь, что в этих условиях на тебя не нападёт хищник, только и всего!
Свобода - это именно что осознание не тотальности, но дискретности, независимости каждой частички мироздания, независимости в первую очередь самого себя. Без этого не может быть никакой свободы воли.
Вообще, конечно, всякий политик говорит о свободе, такая у них работа. Но левая свобода отличается от правой. Левая свобода - это свобода всем быть одинаковыми, правая - свобода быть собой.
Cheshire Cat
23-09-2008 18:57:11
Herz писал(а):иногда свобода в том, что бы просто быть.
А тоталитаризм отождествлять с левыми глупо
Чизес
23-09-2008 19:04:51
Cheshire Cat писал(а):А несвобода тогда в чём? Чтобы не быть? Интересный взгляд, хотя не очень для меня понятный. Получается, что быть рабом - тоже свобода?
Cheshire Cat
23-09-2008 19:13:43
Чизес писал(а):Помоему это уже по части сотериологии. Мы здесь скорее о социальных свободах. Ох и коварный я дурак, ну конечно же эмансипация лишь в социальном измерении никогда не будет свободой, дальше дело за сотериологией, будийской ли, христианской не суть важно.
Чизес
23-09-2008 19:31:10
Cheshire Cat писал(а):Ты сейчас серьёзно говоришь или прикалываешься? Какие социальные свободы у рабов?
Cheshire Cat
23-09-2008 19:40:50
Чизес писал(а):К чему привела эмансипация пролетария? Это такие громкие события как "Восстание масс" Ортеги-и-Гассета и 36 в Испании, "Рабочий.Господство и гештальт" Юнгера и 33 в Германии итак далее. К реакции. Марксист отрекаеться и коммунизма и анархии и стаёт новым левым. Маркузе и Ги Дебор это уже критика мира эмансипированного пролетария, так сказать обуржуазившегося. Потреблятство например как и масскультура лишь имитация пролетарием нравов отсутствующих господ. Один анархист написал об этом даже рассказ - "Скотный двор" Оруэла. Так что не смотря на сексуальную, психоделическую и ряд других революций он так рабом и остался.[color="Red"] Без сотериологии никак, увы.[/color] А психолгия и облик верных, какого бы низкого происхождения они не были , это психология и облик военной аристократии. Та же экзальтированность, таже готовность равно господствовать и подчиняться, то же благородство. Для меня всё безысходно - христианархия! [color="Red"]http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_anarchism[/color]
Чизес
23-09-2008 19:52:39
Cheshire Cat писал(а):Ты не о том говоришь. Перечти начало этой полемики, начиная со слов Герца о том, что свобода значит просто быть.
euroasian
26-09-2008 07:08:36
Goren
26-09-2008 07:14:55
'Cheshire Cat писал(а):Хотеть быть собой не значит быть всегда одним и тем же, наоборот, это значит развить в себе то, что в тебе заложено, и возвыситься над собой и над другими, очевидно, тоже...
'Cheshire Cat писал(а):Я=Я - это характеристика предмета, или бытия предмета, а не бытия человека... Я - это другой - вот характеристика человеческого бытия
euroasian
26-09-2008 10:20:31
Чизес
28-09-2008 19:42:09
euroasian писал(а):Не, мне до 40 ждать нельзя. Я, может, и не доживу до стольки...
Cheshire Cat
28-09-2008 19:47:59
Хотеть быть собой - значит хотеть самому решать, что развивать, а что нет. И что значит "возвыситься"? Где ось и где начало координат?
Может быть, я уже что-то путаю в терминах, но разве бытие не характеризуется, в отличие от явления, тем, что не может быть полностью определено через что-либо другое? Определять бытие можно только апофатически - так и Я могу определять Меня только через то, что не Я и чем Я не являюсь.
Spirit
29-09-2008 02:21:27
euroasian писал(а):Бытие можно опредлить через небытие. Имхо.
Herz
29-09-2008 06:00:42
Spirit писал(а):
И не надо путать, кстати, "небытиё" с нулём, пустотой....
Goren
29-09-2008 07:46:53
'Cheshire Cat писал(а):Там, где Super-ego, - верх, там, где id, - низ.
Cheshire Cat
29-09-2008 08:25:57
Goren писал(а):Ну, если так подходить, тогда свобода быть собой - это свобода самому создавать своё суперэго.
Goren
29-09-2008 08:35:30
Cheshire Cat
29-09-2008 08:38:03
Goren писал(а):Важен факт, что его создаю я, а не какие-либо вожди или пропаганда.
euroasian
29-09-2008 12:18:54
Чизес писал(а):Знаешь "нирвана" "мокша" это дёшево. Не теряй время на всякие тоталитарные секты. Второе дыхание и есть мокша. Освобождения легко достичь 5километровыми пробежками и разгружая вагоны поночам. Нирвана? Покури драпу и всё! Если имеешь выучку к философским спекуляциям то это то же лёгкий путь к достижению и того и другого. Да, да, банальная софистика! Есть настоящая ценность одна, увы, старуха любовь.
И не надо путать, кстати, "небытиё" с нулём, пустотой....
Goren
29-09-2008 12:36:28
'Cheshire Cat писал(а):Но тут ещё возникает вопрос о вечных и универсальных ценностях.
Cheshire Cat
29-09-2008 12:55:14
Goren писал(а):Такого мало того что не бывает - все попытки их выдумать приводят в какой-то тоталитарный пиздец.
euroasian
30-09-2008 10:57:57
Не согласен. Универсальные ценности - это горизонты, к которым стремится общество.
Goren
30-09-2008 13:25:30
'Cheshire Cat писал(а):Универсальные ценности - это горизонты, к которым стремится общество. Например, справедливость. Конечно, каждый её понимает по-своему и единого мнения тут нет,
Леон Чёрный
30-09-2008 14:14:27
Cheshire Cat
01-10-2008 17:57:59
Goren писал(а):Ты не видишь тут противоречия? Что же это за "универсальная" ценность, которая, как выясняется, у каждого своя?
ZoND
01-10-2008 18:50:37
Goren писал(а):Такого мало того что не бывает - все попытки их выдумать приводят в какой-то тоталитарный пиздец.
Herz
01-10-2008 19:00:38
Cheshire Cat писал(а):Горизонты трансцендентальные, поэтому противоречия в упор не вижу. У мусульман вон никаких горизонтов нет, поэтому и живут по шариату. И, если у всех одно и то же конкретное представление об истине или справедливости, то общество становится гомогенным, а иными словами - тоталитарным. Тотальность одной идеологии ведёт в никуда. Наоборот, когда есть Идея, но все понимают её по-разному, то есть повод для обсуждения и для развития.
Cheshire Cat
01-10-2008 19:48:12
Любое общество где проповедуется мораль рано или поздно становится тоталитарным
Goren
01-10-2008 20:29:34
Cheshire Cat
01-10-2008 20:35:47
Goren писал(а):Да, от морали стоит отказаться. Закон джунглей - это тоже мораль, между прочим.
Дмитрий Донецкий
01-10-2008 20:37:02
'Cheshire Cat писал(а):Что значит проповедуется мораль? Ты предлагаешь совсем от морали отказаться и жить по закону джунглей?
Cheshire Cat
01-10-2008 20:38:44
Природа древнее и мудрее человека.
Дмитрий Донецкий
01-10-2008 21:25:52
'Cheshire Cat писал(а):Природа - дура, судьба - индейка, жизнь - копейка.
Cheshire Cat
01-10-2008 21:34:16
Дмитрий Донецкий писал(а):Не понял? Это говорит Чеширский Кот или "По приютам я с детсва скитался..."?
- Ну, брат Грушницкий, жаль, что промахнулся! - сказал капитан, - теперь
твоя очередь, становись! Обними меня прежде: мы уж не увидимся! - Они
обнялись; капитан едва мог удержаться от смеха. - Не бойся, - прибавил он,
хитро взглянув на Грушницкого, - все вздор на свете!.. Натура - дура,
судьба - индейка, а жизнь - копейка!
Goren
01-10-2008 21:49:48
'Cheshire Cat писал(а):Мораль только у людей бывает. У носорогов её нет.
Дмитрий Донецкий
01-10-2008 21:52:03
Cheshire Cat
01-10-2008 21:53:03
Что есть мораль? Закон, установленный сильным.
Не надо посылать меня... к Шопенгауэру.
Goren
01-10-2008 21:56:10
Cheshire Cat
01-10-2008 22:02:26
Cunt
Goren
01-10-2008 22:04:39
Тан
01-10-2008 22:05:48
'Cheshire Cat писал(а):Никогда не слышал о нём.
Cheshire Cat
01-10-2008 22:08:44
Тан писал(а):а разве не "она"? мои познания в английском слабы, но...
Дмитрий Донецкий
01-10-2008 22:48:35
'Cheshire Cat писал(а):Ну, вы уж мне тогда сами напишите, к кому вас послать. К Ленину с Марксом как-то рука не поворачивается... в общем я в полном затруднении...
Herz
02-10-2008 05:23:28
Дмитрий Донецкий писал(а):Средневековые крепости: Анкерманская, Каменец-Подольская, Судакская... Московская старина. Киевская. Святогорье.
Herz
02-10-2008 05:24:47
Дмитрий Донецкий
02-10-2008 06:11:34
Herz
02-10-2008 12:35:08
Дмитрий Донецкий писал(а):Herz, покатайтесь. На бульдозере. Вам идёт.
ZoND
02-10-2008 15:13:23
Cheshire Cat писал(а):Мораль только у людей бывает. У носорогов её нет. А отказываться легче всего, ты сперва создай чего-нибудь.
Cheshire Cat
02-10-2008 16:21:26
ZoND писал(а):Ну с чего ты взял)
Например социальные животные имеют такое понятие как мораль.
Goren
02-10-2008 16:42:11
'Cheshire Cat писал(а):Это не я взял. Наука такая есть - этика. Может, слышал?
Cheshire Cat
02-10-2008 16:51:44
Goren писал(а):Поправка: этика - это не наука. Наука, которая изучает эти вещи, называется этология %)
Herz
02-10-2008 18:01:35
Goren
02-10-2008 18:30:25
'Cheshire Cat писал(а):этология не изучает мораль, она изучает поведение животных.
'Cheshire Cat писал(а):Впрочем, можно признать, что животный мир ещё недостаточно изучен. Например, дельфины. В любом случае, мораль всегда предполагает самосознание, которое у животных не обнаружено.
Cheshire Cat
02-10-2008 19:05:47
Мораль - это и есть форма поведения животных. Исчерпывающее определение морали: мораль - это такая форма поведения социальных животных, которая направлена на регулирование поведения более слабых членов сообщества в интересах более сильных. Если этологически разбирать, тут есть и агрессия, и доминирование, и выученная беспомощность, и сублимация.
И что есть "самосознание"?
И в любом случае, на поведение это не влияет.
Goren
02-10-2008 19:46:59
'Cheshire Cat писал(а):А в чём у животных сублимация проявляется?
'Cheshire Cat писал(а):Осознание себя как Я. Животные не понимают что-то такое Я, у них есть только самоощущение и самовосприятие, самосознания у них нет.
'Cheshire Cat писал(а):Не, животные - это живущие среди других живущих (с), а человек пребывает ещё в Царстве Духа. А нравственность - это Истинный Дух (по Гегелю). В общем, почитай "Феноменологию духа", а так спорить беспредметно мне не в мазу как-то.
'Cheshire Cat писал(а):Нельзя забывать о том, что мир животного и мир человека - совершенно различны. Кратко это различие сводится к тому, что животное полностью вписано в актуальное (реальное), человек же больше существует в возможном (воображаемом и символическом). Поэтому человек - это проект, а животное - нет.
'Cheshire Cat писал(а):Это не только влияет на поведение, это является основой того мира, в котором живёт человек. Если бы ты не сознавал себя как субъект, то разве спорил бы ты со мной сейчас?
Cheshire Cat
02-10-2008 20:53:30
В том же, в чём и у людей - в вытеснении психических реакций.
Так вот откуда ты можешь знать, смотря на человека или другое животное со стороны, осознаёт оно себя как Я или нет? Это с уверенностью можно сказать толлько про себя самого.
Чтоб не спорить беспредметно, надо спорить о конкретных вещах. "Нравственность - это истинный дух" - это совершенно пустая фраза, уравнение А=Б, где ни А, ни Б толком не определены. И такое всегда происходит, когда предмет разговора пытаются утопить в словах, звучных, но пустых, что твой барабан. Если говорить о труъ-авторитетах, то про мораль более-менее разумно писал только Ницше.
Объективно и человек, и все другие живые организмы существуют в реальном, действительном мире. Какие информационные процессы у кого из них происходят в мозгах - это во-первых толком не известно, во-вторых не особо влияет на обсуждаемый вопрос. Мораль - это то, что проявляется в реальности, данной в ощущениях, а не то, что только может проявиться.
Любой, кто играл в РПГ, знает, что при общении с NPC можно вступать с ними в дискуссию, спорить и иногда даже получать довольно-таки осмысленные ответы, в зависимости от сложности программы. Притом, естественно, никакой речи о каком-то Я этой программы не идёт. В любом случае, если изучаешь какие-то поведенческие реакции, совершенно не имеет значения, ведёт ли объект себя так, а не иначе, потому, что он имеет Я, или просто потому, что так запрограммирован.
Trinity
02-10-2008 21:32:58
Goren
02-10-2008 22:12:54
'Cheshire Cat писал(а):Бл*н, да ты, видно, и понятия не имеешь о том, что такое сублимация. Это слово имеет романский корень sublime- - возвышать,
'Cheshire Cat писал(а):Могу знать. Об том говорит эсперимент. Если петуха поставить перед зеркалом и он увидит в нём себя, то он начнёт себя клевать, потому что для него это будет другой петух. Ребёнок в возрасте года, если его поставить перед зеркалом, тоже начнёт обращаться со своим образом как с другим ребёнком, потому что имагинативный синтез своих самоощущений ему пока недоступен.
'Cheshire Cat писал(а):Мозги, мозги, мозги... Я не физиолог, а философский антрополог, поэтому мне чужд твой физикализм.
'Cheshire Cat писал(а):Мораль связана не с ощущениями, а с внутренним опытом человека, в ходе которого он определяет своё поведение, исходя из нравственных ценностей.
Trinity
02-10-2008 22:28:51
Думаю, что так оно и есть. Я не сомневаюсь в том, что моя кошка осознает себя. Поскольку она явно осознает окружающих ее людей.Goren писал(а):
Вот я, кстати, уже не первый раз слышу эту вещь. И меня всегда удивляло, какая такая связь есть между личностью и способностью узнавать себя в зеркале. Чтобы понять, что то, что ты видишь в зеркале это ты, нужны две вещи - способность к экстраполяции на уровне "оно делает то же, что делаю я" и способность, собственно, видеть то, что зеркало показывает. Ничего удивительного, что в зеркале себя могут узнавать только животные, которые достаточно сильно полагаются, из всех чувств, на зрение - такие, как приматы или, к примеру, попугаи. С другой стороны, крысы или хомяки от зрения получают может быть 20% всей информации об окружающем мире - естественно, они и воспринимают зеркало по-другому. Что это нам говорит о том, есть у них "Я" или нет?
Cheshire Cat
03-10-2008 09:44:47
Но это всё лирика, на самом деле. Потому что если речь идёт о поведении, нет никаких критериев, по которым одни формы поведения были бы "высшие", а другие "низшие".
Вот я, кстати, уже не первый раз слышу эту вещь. И меня всегда удивляло, какая такая связь есть между личностью и способностью узнавать себя в зеркале. Чтобы понять, что то, что ты видишь в зеркале это ты, нужны две вещи - способность к экстраполяции на уровне "оно делает то же, что делаю я" и способность, собственно, видеть то, что зеркало показывает. Ничего удивительного, что в зеркале себя могут узнавать только животные, которые достаточно сильно полагаются, из всех чувств, на зрение - такие, как приматы или, к примеру, попугаи. С другой стороны, крысы или хомяки от зрения получают может быть 20% всей информации об окружающем мире - естественно, они и воспринимают зеркало по-другому. Что это нам говорит о том, есть у них "Я" или нет?
Да хоть слесарь-гиниколог - ты живёшь в том же мире, что и я. И чтоб как-то познавать этот мир надо изучать действительность.
Так а опыт - это что, по-твоему? "Внутренний опыт" - это память человека об эмоциях и ощущениях, связанных - можно даже сказать, детерминированных - опытом внешним. Если человек в детстве пытался спереть конфетку со стола, а его поймали за этим делом и выпороли ремнём - у него будет "внутренний опыт", что красть плохо, потому что в памяти это будет связано с неприятными ощущениями. Если же он не попался и съел конфетку, вкусную и сладкую, и ничего ему за это не было - у него будет внутренний опыт, что красть хорошо. Естественно, кто имеет силу и власть решать, за что пороть ремнём, а за что давать конфетку - тот и будет в основном определять, что в обществе бедет считаться "хорошо", а что "плохо". Вот и все "нравственные ценности" как они есть.
Я не сомневаюсь в том, что моя кошка осознает себя. Поскольку она явно осознает окружающих ее людей.
Cheshire Cat
03-10-2008 12:36:37
Тогда уж не "возвышать", а "выходить за границы". Вообще, в русскоязычных текстах по химии или физике это слово переводится как "возгонка" - переход вещества из твёрдого состояния в газообразное, минуя жидкую фазу.
Чизес
07-10-2008 18:30:17
Goren писал(а):Тогда уж не "возвышать", а "выходить за границы".
Слуга_Хаосу
08-10-2008 18:40:17
Анархист будущего писал(а):христианство это мерзость,дзен буддизм истинно анархическое учение.
http://psylib.org.ua/books/sudzd01/index.htm - дзен
Чизес
08-10-2008 22:21:56
Herz писал(а):Мусульман то же бывает много разных, шииты там или ваххабиты и просто отошедшие и абсолютно не религиозные, но мусульмане. И когда в государстве устанавливают шариат, то начинается литься кровь потоком, а всё от того, что они никак не могут понять, что силой мил не будешь, и страхом можно порадить только убийства и лицемерие и стукачей и уровень таких государств падает, по этому не одно такое общество долго не держится, лицемеры не могут быть нормальным народом. На страхе общество не строится, а расстраивается. Ислам в переводе означает СВОБОДА, изначально появилось как духовная свобода от всех существующих догм и религий, но потом из свободы сделали догму и религию и всё вернулось на круги своя. Любое общество где проповедуется мораль рано или поздно становится тоталитарным, потому что мораль люди делают законом, а законы превращают в средство убийства, казалось бы заповедь не убей проповедуют, а сами за нарушение этой же заповеди могут убить сотню, что само по себе выглядит как тупость. А потом уже убивают не за нарушение, а за подготовку нарушения, начинают подозревать искать пытками выуживать дознание. Как убивали так и будут убивать. [color="Red"]По этому предлагаю быть свободными, а моральные принципы держать в себе для собственных нужд.[/color]
Анархист будущего
08-10-2008 23:26:26
'Слуга_Хаосу писал(а):Лечись придурок.
Анархист будущего
08-10-2008 23:29:07
Goren
09-10-2008 00:23:52
'Cheshire Cat писал(а):Критерием является тот смысл, который ты вкладываешь в своё поведение.
Чизес
09-10-2008 19:38:54
Анархист будущего писал(а):Чизес, может ты уже книгу напишишь?
Анархист будущего
09-10-2008 20:05:45
'Чизес писал(а):Господин товарищ, неужели я так многословен? Или надо как на допросе? Да, нет, не был,он! Помоему вы просто отказываете своей иронией в праве голоса - тоталитаризм блядь!
Чизес
09-10-2008 20:38:39
Анархист будущего писал(а):Во первых я товарищ пророк.Как на допросе не надо.Это была не ирония,а взгляд в будущее типа скоро можно книгу писать,я прям уже представляю название "книга великого пророка Чизеса"Может кто захочет почитать полного собрание сочинений такого великого писателе.Тотаризма кстати нет и вправе голоса никто не отказывает и НИКАКОЙ ИРОНИИ НЕТ И НЕБЫЛО!Я вот тоже книгу писать начинаю будет называться"Библия пророка тьмы или книга тьмы"
Space Monkey
10-10-2008 05:43:53
Goren
10-10-2008 06:11:04
Чизес
11-10-2008 13:56:34
Goren писал(а):Так, блин, священные тексты и не для того пишутся, чтобы их читали. Вы вот сколько страниц из той же библии или корана можете выдержать? %) Я предлагаю тексты Анархиста будущего не читать, а распечатывать и вешать на стенку, а по ночам смотреть на них, проникаясь Тьмою.
Cheshire Cat
11-10-2008 14:11:23
Давайте всё таки выясним чем занимались пророки. Боюсь многие из них писать вовсе и не умели.
Все эти дискурсы подменили собой реальность.
Боюсь во времена симулякров и общества спектакля пророчество единственно возможное политическое действие.
Trinity
11-10-2008 14:13:45
Чизес писал(а):Бесноватые из них - пророков, не смели говорить Я Бог по той простой причине что поверили бы в свою ложь и низко пали. Верные мужи из них говорили Я БОг, но это имело лишь смысл мол сейчас я буду говорить от имени Бога. Позднее всё это передававшееся изустно было записано. Ещё позже напечатано. И на мой взляд галлактика Гутенберга - гуманитарна катострофа.Насилие Письма лишило нас права голоса. Все эти дискурсы подменили собой реальность. Так что пишущий какую то бредятину, не имеет никакого отношения к пророчеству - речи от имени Господа. Я понимаю что всё это весёлая игра. А вот смотри Зюгаш напророчествовал победу Даниэля Ортеги в Никарагуа, неоконсерватор напророчествовал ХХI век религий. [color="Red"]Боюсь во времена симулякров и общества спектакля пророчество единственно возможное политическое действие.[/color]
Чизес
11-10-2008 17:28:10
Trinity писал(а):" Пророчество" - это не политическое действие.
Пророчество - это порочество.
Вы можете сколько угодно предсказывать, что вы допустим "сегодня выйдите из дома", но если вы не выйдите из дома, ваше пророчество окажется блефом.
И что это за "Бог" - "БОг" ?:eek:
Откуда вы это взяли ?
Резюмирую... Пррочество ain't политическое действие.
Современные пророчества и contemporary религиозные пророки - все это персонажи большого спектакля. И больше всего этот спектакль действует на слабонервных женщин, дебилов и экзальтированых представителей творческой интеллигенции.
Cheshire Cat
11-10-2008 19:07:21
На самом деле никаких пророков уже нет! И очень давно.
DartMol2
11-10-2008 19:25:35
Даже на этом форуме их, как минимум, трое, а может, и больше.
Cheshire Cat
11-10-2008 19:29:54
DartMol2 писал(а):Чизес, Анархист Будущего, а кто 3-й?
Чизес
11-10-2008 22:05:33
DartMol2 писал(а):Чизес, Анархист Будущего, а кто 3-й?
DartMol2
11-10-2008 22:09:24
Чизес
11-10-2008 22:20:50
DartMol2 писал(а):Чизес
Я знаю, просто для других иногда нет разницы между мистиком и пророком.
Анархист будущего
11-10-2008 22:55:42
'Чизес писал(а):Кто тут у нас посмел, кто дерзнул? Ах если бы!
Чизес
12-10-2008 10:40:15
Анархист будущего писал(а):Я бог!Я великая тьма!Кайся грешник!
Herz
12-10-2008 10:54:19
Чизес писал(а): Кстати Бог совершенно равнодушен к нашим человеческим грехам и праведности, ему пофиг, добрые , злые грешники, праведники. Это его официальная позиция выраженная регулярным богословием.
Space Monkey
12-10-2008 10:56:59
Чизес
12-10-2008 11:08:06
Herz писал(а):на основании чего такой вывод? Библиографию в студию.![]()
Trinity
12-10-2008 11:11:31
Угу. Мне он еще ничего не сказал.Чизес писал(а):Я тоже заметил что Бог немногословен. ]
Я давно хотел вас спросить почему Кришна черный ?Чизес писал(а):Кстати у индуистов, те кто так называемые вайшнавы(кришнаиты, а есть там ещё шиваиты и шакты) имена господа связанные со тьмой главные и общеупотребимые. Например Кришна это "чёрный", а Рама - "тёмный".
Чизес
12-10-2008 11:12:06
Space Monkey писал(а):"Ржавые гвозди сильнее пророков";)
Trinity
12-10-2008 11:15:13
Herz писал(а):на основании чего такой вывод? Библиографию в студию.![]()
Herz
12-10-2008 11:16:05
Чизес писал(а):Вот там, в Гите и Коране это как раз есть, в Гите о равнодушии Господа, в Коране о том что он возводит солнце и луну и для добрых и для злых равно. Вобщем то из этого его равнодушия и проистекает случайный характер его милости. Вайшнавы-кришнаиты говорят о беспричинной милости.
http://www.vyasa.ru/books/?id=91
http://www.sufism.ru/quaran/
Trinity
12-10-2008 11:16:39
Space Monkey писал(а):"Ржавые гвозди сильнее пророков";)
Чизес
12-10-2008 11:18:56
Trinity писал(а):Угу. Мне он еще ничего не сказал.
Я давно хотел вас спросить почему Кришна черный ?
Я слышал, что слово "кришна" означает "черный "... но почему бог черен ?
И Обама черный кстати...
Space Monkey
12-10-2008 11:31:44
Чизес писал(а):А цитата то откуда? Там ещё есть наверное что нибудь вроде "кондом сильней сперматозоида"? Так они иногда рвуться, гандоны то.
Чизес
12-10-2008 11:42:05
Чизес
12-10-2008 11:43:54
Space Monkey писал(а):Из "Гражданской обороны". И про сперматозоиды там нет.
Trinity
12-10-2008 11:49:10
Trinity
12-10-2008 11:51:03
Чизес
12-10-2008 12:05:53
Trinity писал(а):А вайшнавы имеют отношение к народной касте Вайшья ?
Может быть Кришна - это типа точно такой же народный рабоче-крестьянский божок, как Иисус Христос был богом для рабов, неграмотных рыбаков и проституток ?
Чизес
12-10-2008 22:23:42
Trinity писал(а):А вайшнавы имеют отношение к народной касте Вайшья ?
Может быть Кришна - это типа точно такой же народный рабоче-крестьянский божок, как Иисус Христос был богом для рабов, неграмотных рыбаков и проституток ?
Чизес
19-10-2008 18:08:59
Herz
19-10-2008 18:19:41
Trinity писал(а):И извините, если оскорблю ваши религиозные чувства, но почему Кришна так похож на пидора ?
Я бы даже сказал, что он похож на пидора-трансвестита...
Чизес
19-10-2008 18:24:37
Чизес
19-10-2008 18:28:50
Herz писал(а):Когда я был маленький у меня не было порнухи, а только бахаватгида и думал я что это девочки, но потом почитал и понял, что это чей то бог, после того, как у меня появились китайские игральные карты, с буддизмом было покончено.
Goren
19-10-2008 18:45:19
Чизес
19-10-2008 18:56:58
Goren писал(а):Не женственности, а сексуальности отказано в божественности. Гипертрофированно маскулинный качок тоже вряд ли попадёт на икону. Это для всех, кто вырос в культурной традиции авраамистских религий, характерно - уже на уровне подсознания асексуальность считается "чистой", а сексуальность - "нечистой" и "греховной".
Чизес
19-10-2008 19:15:07
Goren
19-10-2008 21:12:56
Trinity
19-10-2008 21:59:23
Классная фотка.
Goren
19-10-2008 23:23:27
Чизес
20-10-2008 19:03:25
Чизес
24-10-2008 19:32:10
Trinity
24-10-2008 19:37:55
Чизес писал(а):
Ну и так далее.
Trinity
24-10-2008 19:40:23
Christanarchy has no sense. Анархия прекрасно обойдется без всякого Христа. И без всяких христианских хлыстов... Христос - Анархии НЕ НУЖЕН !Чизес писал(а):себя с Хрисианархией. Сам я эту книгу ещё не прочёл,но вот сделал сайт Элюля
.
Чизес
24-10-2008 19:49:41
Trinity писал(а):Christanarchy has no sense. Анархия прекрасно обойдется без всякого Христа. И без всяких христианских хлыстов... Христос - Анархии НЕ НУЖЕН !
Trinity
24-10-2008 20:45:50
Goren
24-10-2008 21:13:33
'Чизес писал(а):Если анархия мать порядка, то ты наверное отец - офицер ФСБ?
Чизес
25-10-2008 13:03:43
Trinity писал(а):Не "тебе", а Вам. Мы с вами на бундершафт не пили...
Я - генерал ФСБ.
Ваш ответ совершенно не по-существу. Христос - Анархии НЕ НУЖЕН !
Анархия действительно мать порядка и при анархии вы сможете организовывать кружки молитвеников Христа. Собираться после работы и поклоняться Еши (Иисусу) и Маше.
Никто Вас ограничивать в вашем поклонении не будет. Поклоняйтесь сколько душе угодно. Но только анархия тут не причем.
Ваше место не в политике, а в церкви. НЕ СМЕШИВАЙТЕ РЕЛИГИЮ И ПОЛИТИКУ !
Herz
25-10-2008 14:07:35
Чизес
25-10-2008 20:01:18
Анархист будущего
25-10-2008 21:45:21
'Чизес писал(а): Ведь собственно "историей" мы и обязаны Христу
'Чизес писал(а):Точно, если будет, то цивилизация роботов и компьютеров, содержашая людей в хомопарках(по аналогии с зоопарком) Может там и не решётки будут, а стеклопакеты с сигнализацией, но это уже неважно.
Goren
25-10-2008 22:19:23
Анархист будущего
25-10-2008 23:28:42
'Goren писал(а): так думаю, что если со временем людейзаменят роботы, это будет вполне логично. В эволюции всегда более совершенные формы жизни заменяют собой менее совершенные.
Goren
26-10-2008 00:03:31
Чизес
26-10-2008 03:14:29
Goren писал(а):Ога. Даёшь Матрицу!
Space Monkey
26-10-2008 06:38:29
Goren
26-10-2008 07:38:16
ДВС
26-10-2008 07:43:45
'Goren писал(а):Я, кажется, уже говорил, что Интернет переживёт ядерную войну.
Space Monkey
26-10-2008 07:47:38
Goren писал(а):Я, кажется, уже говорил, что Интернет переживёт ядерную войну.
Goren
26-10-2008 08:03:50
Space Monkey
26-10-2008 08:07:53
Goren
26-10-2008 08:11:43
ДВС
26-10-2008 08:12:44
'Goren писал(а):Я к тому, что если предварительно научиться копировать своё сознание на цифровой носитель и уходить в интернет, можно будет продолжать жизнь и после ядерной войны.
Дмитрий Донецкий
26-10-2008 08:12:48
'Space Monkey писал(а):Нах это тело нужно, только пачкается и думать мешает!
Goren
26-10-2008 08:15:39
'ДВС писал(а):Это уже не будет тобой.
ДВС
26-10-2008 08:55:21
'Goren писал(а):Ну, я не такого низкого мнения о том, что есть я, чтобы думать, что это как-то связано с телом и его биологическими потребностями.
Goren
26-10-2008 09:03:40
ДВС
26-10-2008 09:16:03
'Goren писал(а):Такая ли большая разница - в мясе или в кремнии?
Анархист будущего
26-10-2008 10:45:34
'ДВС писал(а):Я уже не тешу себя бессмертием. С возрастом появляется некоторая усталость от всего.
ДВС
26-10-2008 11:05:07
'Анархист будущего писал(а):Например переносимся в какой нибуть сказочный вирт.мир и получаем себе тело ну например рыцаря,ну и живём там как в риальной жизни.
Анархист будущего
26-10-2008 11:15:06
'ДВС писал(а):Мы живем только в реальном мире. И не более. На чем бы и как бы вы ни записывали информацию-это все равно будет информация и ничего более, даже если она будет создавать себя сама. Не надо выдумывать нового бога и новую религию.
ДВС
26-10-2008 11:19:00
'Анархист будущего писал(а):Мозга из бошки в интернет
Дмитрий Донецкий
26-10-2008 11:41:58
'ДВС писал(а): Я уже не тешу себя бессмертием.
ДВС
26-10-2008 14:34:22
'Дмитрий Донецкий писал(а):Вечность, битком набитая Пророками. ЕФА космического масштаба. И уже не отключишся.
Чизес
26-10-2008 18:15:41
Чизес
26-10-2008 18:49:47
Чизес
28-10-2008 01:15:45
Анархист будущего писал(а):Бред!Мы динозаврам и шаманизму обязаны намного больше чем обычному еврею который типа сын бога.
Просмотр голивудских фильмов вреден ващему здоровью!Главное роботов похожих на людей неделать и мозгов сильно недавать!
Чизес
30-10-2008 10:45:26
Goren
31-10-2008 02:27:34
Herz
31-10-2008 06:01:41
Goren
31-10-2008 07:16:04
Чизес
01-11-2008 13:39:10
Чизес
02-11-2008 20:51:59
Spirit писал(а):Буддизм и христианство совершенно разные системы мировоззрений, христианство это вера и передача себя в волю бога, а буддизм это путь осознанности и самостоятельной воли к освобождению от страданий, при максимальной дружебности к окружающим и взаимопомощи, разумеется
Space Monkey
03-11-2008 09:51:25
Goren писал(а):Вот и я так же думаю. То ему пожрать, то ему посрать, то ему потрахаться, да ещё и подавай 8 часов в сутки на сон... На размышления и творчество времени, считай, и не остаётся.
Goren
03-11-2008 10:08:18
Чизес писал(а):[color="Red"]Дык енто ж реклама. Любая презентация может быть истолкована как трансцендентность - Левинас. Медитируйте! Кстати для ленивых полиглотов на сайте появилась почитать Jacques Ellul "Anarchy and Christianity" Мне аж самому стало интересно, почитать Эллюля что ли и самому?[/color]
[color="Red"]http://jacques-ellul.narod.ru/[/color]
Анархист будущего
03-11-2008 13:05:13
'Goren писал(а):Красное на белом читать нифига не удобно.
Чизес
03-11-2008 15:38:32
Space Monkey писал(а):И не говори. Прям морока с ним. Ещё ведь и нефига не слушается голоса разума. Ему, блин говоришь:"Читать!", а оно, подлое, спать хочет, а ведь спорить с ним себе дороже выйдет.
Goren
04-11-2008 01:06:37
'Анархист будущего писал(а):а на чёрном удобно...а я вам говорил...а если все красным писать начнут,то чёрный диззайн станет единственным выходом...ибо это так...
Чизес
09-11-2008 12:02:00
Чизес
14-11-2008 11:51:12
Cheshire Cat
19-11-2008 16:39:24
Чизес писал(а):У мистиков очень популярна метафора разлуки, метафора трансцендентного. Для атеиста это конечно же признание небытия Божего. Но вот и мы сами с собою разлучены, мы самих себя отчуждены, и видимо быть собою это и есть оргазм или приход, это состояние не отчуждённости от своего тела. Видимо в детстве заботливые родителя желая контролировать божественное животное его убивают, так рождаеться сознание и личность. Властные отношения наша причина и природа, и видимо лишь признание субъектом господства небытие трансцендентного - Господа Бога тоесть, и может искупить и спасти нас. Мы как бы отдариваем, навязываем Ему свой грех и преступление господства. Увы, в такой перспективе быть анархистом, собственно быть им, означает верить и поклоняться.
Чизес
19-11-2008 17:05:52
Cheshire Cat
19-11-2008 17:10:35
Я буду ещё более невежекственен, писять, какать, отрыгивать, сосать титьку или соску, а потом палец
Я славлю Аллаха за то что он не допустил того что бы я получил диплом и стал дипломированным кретином.
Бурдье много говорил о средних интеллектуалах...
Чизес
19-11-2008 17:39:15
Cheshire Cat писал(а):Хорошо быть кисою,
Хорошо собакою.
Где хочу пописаю,
Где хочу покакаю. (с)
А чем дипломированный кретин хуже недипломированного?
о сантехниках он только молчал...
Cheshire Cat
19-11-2008 17:54:31
Ситуация постмодерна вишь ли, Всё сказано уже, сколько то там 24?
А я посредственность и недоучка...
Вообще главной темой Бурдье были доминируемые
Чизес
19-11-2008 18:36:47
Cheshire Cat писал(а):Ты на каком, на философском учился? Нет никакого постмодерна. Его придумали.
Какой откровенный кенозис! Самоуничижение паче гордости?
Я Бурдьё мало читал. Кто это такие и в каких работах о них говорится?
Cheshire Cat
19-11-2008 19:02:05
Мне вас - левых откровенно жаль.
Чизес
19-11-2008 19:06:44
Cheshire Cat
19-11-2008 19:13:14
это такая прекрасная фигура героя - последнего коммуниста.
Чизес
19-11-2008 19:35:38
Cheshire Cat писал(а):Он кажется даже и не марксист. Скорее кантианец. У меня наоборот Бурдьё дома валяется: "Социальное пространство", "Социология социального пространства", "Практический смысл"... Но времени пока нет читать. Только отдельные параграфы могу себе позволить, чтобы иметь общее представление. Зато есть время на форумах болтать.
А книгу у тебя кто отобрал? Не жена? Чтобы слишком умным не был?...
Всё-тки у Бурдьё вроде habitus очень важен. Он его у Дюркгейма позаимствовал и развил... в духе онтологического перспективизма какого-ток Делёзу ближе, чем к Марксу
Cheshire Cat
19-11-2008 19:40:14
He built upon the theories of Ludwig Wittgenstein, Maurice Merleau-Ponty, Edmund Husserl, Georges Canguilhem, Karl Marx, Gaston Bachelard, Max Weber, Emile Durkheim, and Norbert Elias. A notable influence on Bourdieu was Blaise Pascal after whom Bourdieu titled the book Pascalian Meditations.
Таким образом, Бурдье предлагает для анализа социальной реальности социальную праксеологию, которая объединяет структурный и конструктивистский (феноменологический) подходы.
Чизес
19-11-2008 20:30:17
Чизес
29-11-2008 19:39:26
Чизес
04-12-2008 16:00:23
O01eg
04-12-2008 19:08:15
'Чизес писал(а):Сама мысль о боге, идея бога не может не быть мыслью о единственном, о едином - иначе просто невозможно.
Чизес
04-12-2008 19:24:23
O01eg писал(а):Почему?
Goren
05-12-2008 02:18:07
Чизес
05-12-2008 02:40:32
O01eg
05-12-2008 06:18:07
Чизес
05-12-2008 06:24:53
Чизес
25-12-2008 10:23:57
Master Talion
25-12-2008 10:36:32
O01eg писал(а):Бог - он потому бог, что абсолютен. А всё что не абсолютно - не бог. Я вас правильно понял?
А разве без абсолютности никак?
Чизес
25-12-2008 10:52:44
O01eg писал(а):Бог - он потому бог, что абсолютен. А всё что не абсолютно - не бог. Я вас правильно понял?
А разве без абсолютности никак?
Чизес
25-12-2008 14:46:34
Анархист будущего
25-12-2008 15:08:50
Чизес
25-12-2008 15:13:42
Анархист будущего писал(а):блин анархосатанизма на вас нет....
Чизес
31-12-2008 09:57:21
Goren
31-12-2008 19:33:05
Арадан
31-12-2008 19:44:46
Чизес
31-12-2008 20:35:19
Goren
01-01-2009 01:02:22
Чизес
01-01-2009 11:53:34
Cheshire Cat
01-01-2009 16:07:36
А он троль? Я и подумать такого не мог.
Goren
02-01-2009 04:39:16
Чизес
02-01-2009 09:14:53
Goren писал(а):А что, похож %)
Дмитрий Донецкий
02-01-2009 09:36:57
'Чизес писал(а):Сводя свободу лишь к социальному измерению вы строите новый концлагерь вроде СССР.
'Чизес писал(а):Вот например Бакунин.
Чизес
02-01-2009 09:54:10
Goren
02-01-2009 21:48:34
Чизес
02-01-2009 21:58:01
Goren
02-01-2009 22:02:33
Чизес
02-01-2009 22:10:13
Goren
02-01-2009 22:15:28
Чизес
02-01-2009 22:25:46
Goren
02-01-2009 22:31:36
Чизес
02-01-2009 22:38:23
Partisanius
02-01-2009 22:44:05
Анархист будущего
02-01-2009 22:45:04
'Чизес писал(а): а как же духовность? Как же мы будем освобождены если мир это тюремная клетка материи?
Анархист будущего
02-01-2009 22:47:17
'Partisanius писал(а):Чего только на свете нет, и вам анархокапитализм, и христианархия. А нет ли христианосатанизма или иудеомуслимства?
Чизес
02-01-2009 22:54:04
Partisanius писал(а):Чего только на свете нет, и вам анархокапитализм, и христианархия. А нет ли христианосатанизма или иудеомуслимства?
Анархист будущего
02-01-2009 23:05:41
'Чизес писал(а):Просто отрицание мирских властей естественно проистекает из признания Господа. Так же если всё принадлежит Господу, то собственность это кража.
Partisanius
02-01-2009 23:13:23
'Чизес писал(а):Просто отрицание мирских властей естественно проистекает из признания Господа. Так же если всё принадлежит Господу, то собственность это кража. На самом деле этой истории тысячи лет, вот всего два примера: коммунизм первоапостольской церкви и социалдемократия Георгия Гапона.
Чизес
02-01-2009 23:18:44
Анархист будущего писал(а):Нет уж....ни бога,ни царя!А про собственность это вообще бред.Люди собственность ниотдадут даже если признают всё собственностью бога,они как бы возьмут у него собственность в свою личную аренду и всё останется как было.А вот если некро философию довести до абсолюта то можно вывести коечто более интересненькое.....сформурировать немогу,но ты философ так что подумай в нужном направлении и сам поймёшь.
Чизес
02-01-2009 23:21:56
Partisanius писал(а):Как показывает история, "из признания Господа" проистекало укрепление мирских властей, это же прослеживается и сейчас. Попы в думе - депутаты в церкве - близнецы-братья ...
А коммунизм первоапостольской церкви заключался в привлечении богатых в ее ряды, и доения оных. Многие ее последователи делают это и до сих пор.
Partisanius
02-01-2009 23:30:16
'Чизес писал(а):Никто никаких богачей не доил, всё было просто,вы продаёте своё имущество и складываетесь в общак.
Partisanius
02-01-2009 23:34:59
'Partisanius писал(а):Вспомните что говорил Иисус о фарисеях и законниках - какое они дерьмо. Просто ни Бог, ни верующий человек не имеют непосредственного отношения к религии - эти вещи надо различать - религию и живую веру.
Чизес
03-01-2009 12:49:25
Goren
03-01-2009 23:36:17
Чизес
06-01-2009 11:53:05
Goren писал(а):Поддерживаю. Настоящее христианство - вообще не религия.
Master Talion
06-01-2009 12:00:56
Чизес
06-01-2009 12:03:12
Master Talion писал(а):Иисус главный Анрхист, правда после меня,![]()
Goren
06-01-2009 12:34:15
Master Talion
06-01-2009 12:49:11
Чизес писал(а):Ты случаем не бог отец? Не сам... Яхве!?
Master Talion
06-01-2009 12:50:23
Goren писал(а):Яхве не так зовут. Если ты знаешь его настоящее имя, ты можешь изменять реальность как тебе вздумается. Его имя - это как бы рутовый пароль от Вселенной.
Чизес
06-01-2009 12:54:16
Goren писал(а):Яхве не так зовут. Если ты знаешь его настоящее имя, ты можешь изменять реальность как тебе вздумается. Его имя - это как бы рутовый пароль от Вселенной.
Чизес
06-01-2009 12:58:01
Master Talion писал(а):Не, я анархист, грешник, плут и властолюбец и на спасение надеюсь лишь потому, что Единого Двумя не называл.
Master Talion
06-01-2009 13:01:13
Goren
06-01-2009 13:21:37
'Чизес писал(а):Да есть и мусульман такие легенды о тайном имени Аллаха, а вот у индуистов такие имена есть и их в наше странное время, эти тайные имена, знают все.
Master Talion
06-01-2009 13:27:30
Goren
06-01-2009 13:54:05
ДВС
06-01-2009 14:25:40
'Goren писал(а):21527999328434877001942092091523656478897808704978 34280000940058999097344377016722668460720217898795 1189653761
разных комбинаций.
Чизес
06-01-2009 17:24:38
Master Talion писал(а):Имя, это не буквально. И имя Бога известно - Это имя Бог. Тут всё куда проще и сложнее.
Goren
06-01-2009 22:41:36
Чизес
07-01-2009 13:00:56
Goren писал(а):Просто чтоб целовать жопу Хэнка (ц), совершенно необязательно знать его по имени. Можно просто говорить "ах ты, сладенькая попка", например. И, если в самом деле проникнуться любовью, то и в самом деле, наверное, почувствуешь сладость.
Имя Б-га служит не для этого. На самом деле Б-г - это типа компьютера, управляющего Вселенной. и если ты назовёшь его по имени, он выполнит любую твою команду. Мои предки, древнеегипетские жрецы, знали это имя, и оно позволяло им путешествовать между мирами, летать в космос, создавать и разрушать прекрасные города. Они были практически всемогущи, все цивилизации земли суть только тень от тени того могущества, которое имели они. Потом основная часть их ушла в другие миры, захватив с собой практчески все материальные свидетельства своего существования, а египетская цивилизация пришла в упадок. Во время Исхода некоторые их потомки отправились в Палестину вместе с евреями, где избрали себе роль наблюдателей и летописцев. В созданных ими летописях они зашифровали имя Б-га, которое получили от своих предков, после чего забыли его. По легендам, некоторым каббалистам удалось его дешифровать и использовать, но достоверных свидетельств этому нет.
Master Talion
07-01-2009 13:04:26
Чизес писал(а):А помоему буквально, и это способ обратиться непосредственно к Нему, и способ полюбить Бога, тоесть исполнить первейшую заповедь христову. Мне удавалось произнести имя божье так что это была сама любовь, словно солнце всходило у меня на устах.
Master Talion
07-01-2009 13:06:03
Чизес
07-01-2009 15:35:56