Кот ученый писал(а):Как можно словом сбить человека куда-то в другую сторону?
дык не одним словом, а целой пропагандной кампанией. Расчитаной как раз на новичков.
Посмотри что в последних сообщениях Булавин писал про укоренившиеся предрассудки.
Кот ученый писал(а):Извращая при этом свои собственные принципы
нет, логично им следуя.
Или в религиях нет фигуры непознаваемого абсолютного авторитета, которому позволено буквально ВСЕ, но что бы он ни сделал, его нельзя осуждать, а только любить? Мол все это - ради "нашего же добра"!
давай не будем забывать о Первой (канонической!) заповеди любой веры. Все прочее за ней - подробности.
Кот ученый писал(а):То есть вы хотите сказать, что религиозные деятели в принципе могут вести себя как нормальные люди?
когда не у власти - бывает
Кот ученый писал(а):услышать это от термоядерного атеиста



Кот ученый писал(а):К развитию очень интересной и самобытной японской культуры
довольно жестокой и антисоциальной культуры, впрочем.
Культ эстетики например был в основе дискриминации потомков облученных при ядерных бомбежках.
"Интересная и самобытная" весьма нетерпима к калекам (одна деталь всего).
Знаю это со слов моего хорошего давнего знакомого, который 18 лет жил и учился в Японии, сейчас он преподаватель японистики в Софийском университете.
Кот ученый писал(а):Значит, горе-анкомы - это просто самозванцы, а горе-христиане, горе-буддисты и прочие горе-верующие - нет? Вам не кажется, что у вас двойные стандарты?
нет, не кажется.
Принципы анкома четки и ясны, в том числе и их толкования. Ключевое понятие - свобода. Остальные ее укрепляют, развивают, защищают.
Потому и самозванца легко распознать.
"горе-християне" же дают толкования текстов и заповедей, которые вполне имеют место быть, так как заповеди по сути двусмысленны, причем сознательно двусмысленны, чтобы ими можно было воспользоваться "по обстоятельствам".
Так что "двойственность стандартов" - это как раз в религиях присутствует. И не зависит от своих адептов - горе или тру.
Чем инквизиторы не соответствовали учению?
Чем толстоисты формально адекватнее прочих сект?
тебе хочется видеть в религиях хорошее. Но это говорит хорошо о тебе (о твоих стремлениях), а не о религиях.
(тем не менее, упорное желание не замечать реально плохого, чревато хронической наивностью, которая перерастает в нечто вовсе не достойное похвалы...)
Кот ученый писал(а):С тем же успехом можно сказать, что горе-анком всего-навсего развил и продолжил то, что было заложено в самой теории анархо-коммунизма
нет, нельзя.
Извратители анкома не продолжают логику базовых принципов, они перевирают сами принципы.
А вот инквизиторы ничего не перевирали: Христос действительно говорил (и это кажется зафиксировано в трех из четырех канонических евангелиях), что бесплодное дерево надо отсекать как вредное и сжигать.
Можно спорить о смысле этой минипритчи, но ведь не только ее приводят в основания и допустимость предледования еретиков (которые, создав свои общины, с тем же рвением преследуют своих гонителей или "своих" еретиков).
Ричард Докинз - Иллюзия бога
Кот ученый писал(а):единственный текст, который нельзя интерпретировать двояким образом, - это инструкция.
десять заповедей и есть инструкции. Посмотри на каждую из них внимательно. И обрати внимание на порядок, они расположены по своей важности.
Я уверен, что ты постараешься пренебречь "картинками" и попытаешься вставить аккумулятор согласно своим гуманистическим пониманиям, фактически перевирая (редактируя в позитивном направлении; защищая) вполне себе однозначные инструкции.
Посмотри и на проповеди Христа. Там легко бросаются в глаза ряд его категорических суждений, короткие и ясные (как "звоните при пожаре ..."). К чему они ведут?
Вот не ведут к тому, что тебе хочется, увы.
"телефон пожарной службы" давно поменялся. Или пожарники перестали тушить, а уже только жгут (как у Бредбъри). Не пора ли признать эту инструкцию ошибкой, бессмыслицей в новых условиях?
Кот ученый писал(а):Не приведет ли это к тому, что товарищ NestorLetov назвал монолитностью мышления?
у товарища Летова просто недоразумение с понятием "разнообразие" вышло. Или пацифизм обострился. Или оба вместе.
Кот ученый писал(а):Действительно, ну и что?
ох... предупреждения о лжепророках бессмысленны, если нет отсылки к опознавательным меткам настоящих.
И вот тут начинается интересное...
по какой метке можно отвергнуть слова Павла "покоряйтесь власти всякой", как инфодиверсию лжевещателя? Нет такой. Христос сказал: дайте кесарю, а Павел объяснил что это значит. Причем задолго до объявления християнства госрелигией.
Никто ничего не извратил. Религия рабов не может воспитать свободных людей.
(так же, как ремонты капитализма не превратят его в коммунизм; так же, как наличие собственности и обменно-товарных отношений постоянно будет эрозировать свободу личности)
NestorLetov писал(а):Для непонимающих - слово "страх" тут не стоит буквально истолковывать.
это почему же?
какое слово стоит в оригинале текста?
Дмитрий Донецкий писал(а):А не помнишь, чьи это слова?
и?
Бердеяв не понимал анархизма, пытался подменить его собственными трактовками християнства. И закономерно дошел до выбора - или, или.
либо человек признает свое стремление (и его реализацию) к свободе безграничным, либо ставит непреодолимый рубеж - волю Бога. Первое - анархизм. Второе - признание своей имманентной несвободности.