Цитаты из Евангелия

NestorLetov

28-03-2012 18:41:15

Решил поделиться интересными цитатами из Евангелия. Их много, так что тема будет бооольшой.

От Луки, глава 3
10 И спрашивал его народ: что же нам делать?
11 Он сказал им в ответ: у кого две одежды, тот дай неимущему, и у кого есть пища, делай то же.
12 Пришли и мытари креститься, и сказали ему: учитель! что нам делать?
13 Он отвечал им: ничего не требуйте более определенного вам.
14 Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем.

глава 4
16 И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать.
17 Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано:
18 Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу,
19 проповедывать лето Господне благоприятное.


Продолжение следует

hil-hil

28-03-2012 18:45:49

антифада, либерасьйон!

Шаркан

28-03-2012 18:54:08

NestorLetov писал(а):ничего не требуйте более определенного вам

NestorLetov писал(а):никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем.

реформатор однако

Серго Житомирский

28-03-2012 20:26:12

Сегодня на улице раздавали журнальчики. Читаю на обложке большими буквами-" Христос- НАЧАЛЬНИК и совершитель веры!" . Без комментариев....

NestorLetov

30-03-2012 06:35:46

От Луки, гл.9
52 и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него;
53 но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим.
54 Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?
55 Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа;
56 ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение.
гл.10
27 Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.
28 Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить.
29 Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
30 На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым.
31 По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо.
32 Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо.
33 Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
34 и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем;
35 а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
36 Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
37 Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.
Гл.11
46 Но Он сказал: и вам, законникам, горе, что налагаете на людей бремена неудобоносимые, а сами и одним перстом своим не дотрагиваетесь до них.
47 Горе вам, что строите гробницы пророкам, которых избили отцы ваши:
48 сим вы свидетельствуете о делах отцов ваших и соглашаетесь с ними, ибо они избили пророков, а вы строите им гробницы.

Кот ученый

31-03-2012 11:59:16

NestorLetov, притча о добром самарянине - это же классика. О ней, я думаю, хотя бы мельком слышали даже те, кто никогда не читал Евангелие целиком. Правда, тут необходимо и исторический контекст учитывать: для евреев самаряне были "понаехавшими тут", людьми второго сорта, поэтому тот факт, что добрым в притче оказался именно самарянин, как бы говорит нам ;) Интересно, современные борцы за чистоту русской нации, называющие себя верующими, читали эту притчу?

Шаркан

31-03-2012 12:13:14

Кот ученый писал(а):Интересно, современные борцы за чистоту русской нации, называющие себя верующими, читали эту притчу?

а что она им скажет?

-------------------
лет 20, а то и больше назад, слушал я израильское радио (на русском, будучи уже в Болгарии - тут хуже глушили всякие "голоса"). Мне понравилось рассуждение одного раввина. Вкратце - Адама и Еву выгнали из рая не за само нарушение, а за то, что они свалили вину с себя: Адам - на Еву, Ева - на змею. Попытались слинять от ответственности.

кому бы я из духовников потом (попы, ксендзы, моллы, а даже и один раввин в тутошней центральной синагоге, моя бригада ее ремонтировала, самая якобы большая на Балканах) такой взгляд на вещи ни повторял, все сердились и шипели...
Видать, очень вольно тот радиопроповедник позволил себе толковать "историю". Ведь получается, что первых людей выгнали за незрелость к свободе, частью которой является ответственность за свои поступки!
А свобода личности не нравится ни християнам, ни иудеям, ни исламу, и вообще ни одной религии - ибо это свобода включает и выбор атеизма как мирвозрения.
Итак, ключевое понятие во всех религиях (в исламе - предельно откровенно) - это ПОКОРНОСТЬ перед богом.
Как с этим противоречием справляются верующие анаристы - до сих пор понять не могу. Наверное слишком большая это мысля, в моей тыкве не укладывается даже в свернутом состоянии... :-)

уэф

31-03-2012 13:05:32

Откровения Иоанна Богослова "Апокалипсис"

16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
18 Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.

Все знают что такое ИНН - Идентификационный Номер Налогоплательщика, все знают что такое Микрочип - электронная микросхема произвольной сложности, не все знают пока что такое- Радиочастотная идентификация (РЧИ) — одна из передовых и наиболее перспективных технологий, которая состоит в использовании микрочипов ( микросхем, на которые заносится необходимая информация) и позволяет осуществлять беспроводную запись и чтение информации. Так вот смотрите " Дух времени" , там обьясняются планы Мирового Империализна по чипизации населения планеты Земля , что позволит привязать каждую копейку к вашей личности и вести тотальный конироль над доходами и расходами , перемещениями , и действиями, (тоесть вы несможете уже подработать , пошабашить) высказать несогласие с распоряжением вашего рабовладельца (работадателя), иначе вас лишат возможности что либо покупать или продавать , или просто включат функцию болевого шока и вы будете корчится в эпелептическом припадке, если не выполните каманду хозяев.

Кот ученый

31-03-2012 14:15:24

Шаркан писал(а):Мне понравилось рассуждение одного раввина. Вкратце - Адама и Еву выгнали из рая не за само нарушение, а за то, что они свалили вину с себя: Адам - на Еву, Ева - на змею. Попытались слинять от ответственности.

Забавно, мне такая мысль и без раввина в голову приходила. А раввин молодец. Поразмыслил, придумал интересную версию и озвучил ее. Вот так, наверное, и решается проблема свободы личности. Кто хочет думать своей головой - тот будет думать и будет свободным человеком. Если он и придерживается какой-то религии, он будет рассматривать ее не как некий свод незыблемых законов, а как один из путей к саморазвитию (и для упражнения ума тоже). Кто не хочет думать своей головой - тот не будет ею думать, и неважно, верующий он или атеист.

Шаркан писал(а):А свобода личности не нравится ни християнам, ни иудеям, ни исламу, и вообще ни одной религии

Свобода не нравится ограниченным людям, которые не знают, что им с ней делать. Судя по вашему рассказу, вам доводилось общаться в основном с такими людьми в церковной среде. Сочувствую :(

Но вообще есть очень интересные религиозные мыслители, которым их вера совершенно не мешала рассуждать весьма свободно. Интересные, а порой и парадоксальные идеи высказывал один из моих любимых философов - Николай Бердяев. Не скажу, что с ним во всем можно согласиться, но почитать - занятно.

Вот еще в тему о свободе. Коаны в дзен-буддизме тоже предназначены для свободного толкования и для размышления над ними. Зачем было бы развивать мыслительные способности верующих, если от них требуется только тупая покорность? Так что вот вам как минимум одна религия, которой нужны свободные люди ;)

NestorLetov

31-03-2012 14:34:11

Кот ученый писал(а):Свобода не нравится ограниченным людям, которые не знают, что им с ней делать.


Именно! Ну и фанатики и идиоты - это не всегда следствие идеи, а чаще - её проблема.

Дмитрий Донецкий

31-03-2012 15:51:22

уэф писал(а):Откровения Иоанна Богослова "Апокалипсис"

16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,

17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.


Очередь за дефицитом в брежневские времена. Номерок писался на руке. И неимеющий начертание действительно не мог купить. Разве только по лицу отовариться от обозлённой очереди за попытку пролезть.

Шаркан

31-03-2012 17:19:30

Кот ученый писал(а):в основном с такими людьми в церковной среде

да нет, немало из них производили впечатление даже продвинутых (иначе я бы не стал с ними разговаривать). До момента, когда разговор дошел до темы свободы, и я приводил этот пример...
Продвинутость как ветром сдувало.
Кот ученый писал(а):есть очень интересные религиозные мыслители ... один из моих любимых философов - Николай Бердяев
и мне было его занятно читать, пока на форуме РКАС наш Гио не запостил рассуждения Бердяева про анархизм...
Ощущение было как в предыдущем примере.
Т.е., по теме анархии Бердяев дошел до пределов своего свободомыслия.
Мне стало грустно.
Кот ученый писал(а):в дзен-буддизме ... вот вам как минимум одна религия, которой нужны свободные люди
с одной стороны, само это учение трудно назвать религией (была где-то тема - или статья с другого ресурса? - что буддизм не отвечает ряду ключевых характеристик, присущих всем религиям).
С другой стороны, были и есть теократические режимы, основанные на будизме.
Теократии свободные люди точно не нужны. Им нужны покорные.
(вот можно много ругать китайцев за аннексию Тибета, но реально они разрушили одну диктатуру, заменив ее другой)

NestorLetov писал(а):фанатики и идиоты - это не всегда следствие идеи, а чаще - её проблема

согласен, не всегда.
Но очень уж часто.
Обычно в оформленных доктринах вложен механизм решения таких проблем. По степени его эффективности можно судить о "параграфах мелким шрифтом" данной идеи-доктрины (хотя они обычно даже крупно подчеркнуты), об ее истинной направленности...

Кот ученый

02-04-2012 16:51:41

Шаркан писал(а):и мне было его занятно читать, пока на форуме РКАС наш Гио не запостил рассуждения Бердяева про анархизм...

А можно ссылку? Потому что то, что мне доводилось читать у Бердяева, отторжения не вызывало. Особенно понравилась мысль, что анархия - средство, а не цель: "Тосковали лучшие не по анархизации духа, а по гармонизации духа..." Весьма дельная мысль, и не мешало бы ее почаще напоминать, а то порой в спорах о том, чей анархизм анархичнее напрочь забывают о том, что главное-то - свободное и гармоничное развитие личности, а не победа над оппонентом.

Шаркан писал(а):с одной стороны, само это учение трудно назвать религией

Почему ж не религия? Моральные нормы и типы поведения имеются? Имеются. Обряды и культовые действия проводятся? Проводятся. Даже культовые сооружения есть и предметы поклонения. Объединение верующих в организации? Пожалуйста! Вера в сверхъестественное? Души и их переселение, цепь перерождений (сансара, если не ошибаюсь) - чем не сверхъестественное?

Шаркан писал(а):С другой стороны, были и есть теократические режимы, основанные на будизме. <...>
(вот можно много ругать китайцев за аннексию Тибета

Буддизм тоже разный бывает. Я вам про дзен-буддизм (который, хотя и возник в Китае, но окончательное развитие получил в Японии), а вы мне про тибетский буддизм - ламаизм. Насчет теократических режимов: может, тут дело не в религии, а во власти? Власть, как известно, развращает. Религия, не находящаяся у власти и не поддерживаемая теми, кто находится, как правило, не обладает отрицательными чертами теократии. Далай-лама, живущий в изгнании в Индии, совсем не претендует на то, чтобы быть непогрешимым лидером и вождем, напротив, весьма адекватный человек, очень хорошо рассуждает о свободе, любви, взаимопомощи и терпимости друг к другу.

Шаркан писал(а):Обычно в оформленных доктринах вложен механизм решения таких проблем. По степени его эффективности можно судить о "параграфах мелким шрифтом" данной идеи-доктрины (хотя они обычно даже крупно подчеркнуты), об ее истинной направленности...

Не совсем понятен данный пассаж. То есть вы хотите сказать, что если какую-то идею можно извратить, то это изначально плохая идея? Я так не думаю. Больная фантазия способна извратить что угодно. Анархо-коммунизм, например, вообще ужас и тотальное угнетение, если почитать высказывания некоторых особо радикальных анархо-коммунистов. Но вряд ли разумно по ним судить об идее в целом.

К сожалению, нельзя запретить человеку быть фанатиком и идиотом. Можно только призывать в любой ситуации сохранять здравый смысл. По этому поводу - цитата:
23 Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте.
24 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
25 Вот, Я наперед сказал вам.
26 Итак, если скажут вам: "вот, Он в пустыне ", - не выходите; "вот, Он в потаенных комнатах ", - не верьте...
Евангелие от Матфея, глава 24


Ну вот, мое длинное сообщение еще и не стало оффтопом, так как условие данного треда соблюдено: цитата из Евангелия есть.

Шаркан

02-04-2012 17:41:41

Кот ученый писал(а):А можно ссылку?

http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=2&t=109
Кот ученый писал(а):главное-то - свободное и гармоничное развитие личности, а не победа над оппонентом.
а когда оппонент как раз мешает "гармоничному" развитию, сбивает его в некие непонятные рамки его версии "гармоничности"?
И в чем суть этой "гармонии"-то?
Кот ученый писал(а):Почему ж не религия?
читал однажды такое, но смутно помню.
Кот ученый писал(а):Буддизм тоже разный бывает.
вот и я про то же.
Кот ученый писал(а):может, тут дело не в религии, а во власти? Власть, как известно, развращает.
а религия, как известно, с властью сотрудничает (или находится в оппозиции, пока не приходит приемливая для догм этой религии власть; или еще проще - когда клир властью доволен)
Кот ученый писал(а):весьма адекватный человек, очень хорошо рассуждает о свободе, любви, взаимопомощи и терпимости друг к другу.
половина американских сенаторов тоже очень хорошо рассуждают о том же.
Почитать и речи Муссолини - тоже дофига "хороших рассуждений".
Но деятелей оценивают по делам.
Далай-лама делов особо натворить не успел - пацаном еще выгнали. Может потому и ведет себя как нормальный человек.
Кот ученый писал(а):про дзен-буддизм (который, хотя и возник в Китае, но окончательное развитие получил в Японии)
и к чему он в той же Японии привел?
Кот ученый писал(а):То есть вы хотите сказать, что если какую-то идею можно извратить, то это изначально плохая идея?
а не хотел, я сказал.
Причем подчеркнул: раз ТАК ЛЕГКО некую идею "извратить" (просто путем логического завершения, кстати), значит в самой идее заложена системная несуразица (конечно, с какой стороны посмотреть. В данном случае - в християнстве заложена социальная несуразица, которая позволяет эту доктрину поставить на службу власти, а так же самой стать властью).
Кот ученый писал(а):Анархо-коммунизм, например, вообще ужас и тотальное угнетение, если почитать высказывания некоторых особо радикальных анархо-коммунистов
самозванцев всегда хватает. Но расхождение высказываний самозванцев с базовыми принципами идеи заметно и выявляется простыми логическими рассуждениями.
Кот ученый писал(а):Но вряд ли разумно по ним судить об идее в целом.

вот именно. Но мы судим о идее не столько по ее апологетам, сколь по ее постулатам и следствиям из этих постулатов. Впрочем, вполне коректно судить и по основоположнику, по его словам, наставлениям, делам.
Кот ученый писал(а):вот, здесь Христос, или там, - не верьте

ну и что?

Кот ученый

03-04-2012 07:07:12

Шаркан писал(а):а когда оппонент как раз мешает "гармоничному" развитию, сбивает его в некие непонятные рамки его версии "гармоничности"?

Хороша же ваша гармония, если любое неосторожное слово так легко выводит вас из состояния внутреннего равновесия! Как можно словом сбить человека куда-то в другую сторону? Только в том случае, если человек сам был готов в эту сторону пойти.

Шаркан писал(а):а религия, как известно, с властью сотрудничает

Извращая при этом свои собственные принципы.

Шаркан писал(а):Далай-лама делов особо натворить не успел - пацаном еще выгнали. Может потому и ведет себя как нормальный человек.

То есть вы хотите сказать, что религиозные деятели в принципе могут вести себя как нормальные люди? Спасибо, очень приятно услышать это от термоядерного атеиста.

Шаркан писал(а):и к чему он в той же Японии привел?

К развитию очень интересной и самобытной японской культуры, например ;)

Шаркан писал(а):Причем подчеркнул: раз ТАК ЛЕГКО некую идею "извратить" (просто путем логического завершения, кстати), значит в самой идее заложена системная несуразица. <...>
самозванцев всегда хватает.

Значит, горе-анкомы - это просто самозванцы, а горе-христиане, горе-буддисты и прочие горе-верующие - нет? Вам не кажется, что у вас двойные стандарты?

То же и с "логическим завершением" идеи. С тем же успехом можно сказать, что горе-анком всего-навсего развил и продолжил то, что было заложено в самой теории анархо-коммунизма, только он довел это до абсурда. И найдутся верующие, которые заявят, что сотрудничество с властью, преследование еретиков и прочие нехорошие деяния логически из священных текстов невыводимы, и совершенно непонятно, откуда вся эта ерунда взялась.

А вообще, единственный текст, который нельзя интерпретировать двояким образом, - это инструкция. "При пожаре звонить 01", "принимать по 1 таблетке 3 раза в день", "откройте крышку, как показано на рисунке, и вставьте аккумулятор" и т.п. - тут трудно извратиться и придумать, например, что аккумулятор нужно вставлять при закрытой крышке. Можно попробовать все многообразие религиозных, общественно-политических и любых других концепций свести к инструкции, которая не допускает двояких толкований. Но не будет ли это ограничением человеческой мысли? Не приведет ли это к тому, что товарищ NestorLetov назвал монолитностью мышления?

Шаркан писал(а):ну и что?

Действительно, ну и что? Что делает эта цитата в теме "Цитаты из Евангелия"? Это же оффтоп!

NestorLetov

03-04-2012 08:44:22

Шаркан писал(а):вот именно. Но мы судим о идее не столько по ее апологетам, сколь по ее постулатам и следствиям из этих постулатов. Впрочем, вполне коректно судить и по основоположнику, по его словам, наставлениям, делам.


От Луки, глава 23
1 И поднялось все множество их, и повели Его к Пилату,
2 и начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом

Деяния, глава вторая
1 Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч.
42 И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах.
43 Был же страх на всякой душе; и много чудес и знамений совершилось через Апостолов в Иерусалиме.
44 Все же верующие были вместе и имели все общее.
45 И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого.
46 И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца,
47 хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви.
Для непонимающих - слово "страх" тут не стоит буквально истолковывать.

Дмитрий Донецкий

03-04-2012 10:55:31

Шаркан писал(а):и мне было его занятно читать, пока на форуме РКАС наш Гио не запостил рассуждения Бердяева про анархизм...Ощущение было как в предыдущем примере.Т.е., по теме анархии Бердяев дошел до пределов своего свободомыслия.Мне стало грустно.


А не помнишь, чьи это слова?

По-моему Бердяев говорит о чем-то другом, не об анархизме, а о черт его знает чем. Во всяком случае, критики лично МОИХ убеждений я у тезки Бердяева не обнаружил.


Бердяева "обвиняли" в анархизме (философском так сказать). Он не возражал. Хотя и не соглашался. Но после 17-го года как и многие иные российские либералы "ужаснулся ужасам". И анархизм (теперь уже враждебный для автора) сузился в этой статье до пародии.

В любом случае Бердяев не отказывался от своего прогноза: будущее за анархизмом (само собой - христианским).

Шаркан

03-04-2012 19:25:39

Кот ученый писал(а):Как можно словом сбить человека куда-то в другую сторону?

дык не одним словом, а целой пропагандной кампанией. Расчитаной как раз на новичков.
Посмотри что в последних сообщениях Булавин писал про укоренившиеся предрассудки.
Кот ученый писал(а):Извращая при этом свои собственные принципы

нет, логично им следуя.
Или в религиях нет фигуры непознаваемого абсолютного авторитета, которому позволено буквально ВСЕ, но что бы он ни сделал, его нельзя осуждать, а только любить? Мол все это - ради "нашего же добра"!

давай не будем забывать о Первой (канонической!) заповеди любой веры. Все прочее за ней - подробности.
Кот ученый писал(а):То есть вы хотите сказать, что религиозные деятели в принципе могут вести себя как нормальные люди?

когда не у власти - бывает
Кот ученый писал(а):услышать это от термоядерного атеиста

:-):co_ol::-)
Кот ученый писал(а):К развитию очень интересной и самобытной японской культуры

довольно жестокой и антисоциальной культуры, впрочем.
Культ эстетики например был в основе дискриминации потомков облученных при ядерных бомбежках.
"Интересная и самобытная" весьма нетерпима к калекам (одна деталь всего).
Знаю это со слов моего хорошего давнего знакомого, который 18 лет жил и учился в Японии, сейчас он преподаватель японистики в Софийском университете.
Кот ученый писал(а):Значит, горе-анкомы - это просто самозванцы, а горе-христиане, горе-буддисты и прочие горе-верующие - нет? Вам не кажется, что у вас двойные стандарты?

нет, не кажется.
Принципы анкома четки и ясны, в том числе и их толкования. Ключевое понятие - свобода. Остальные ее укрепляют, развивают, защищают.
Потому и самозванца легко распознать.
"горе-християне" же дают толкования текстов и заповедей, которые вполне имеют место быть, так как заповеди по сути двусмысленны, причем сознательно двусмысленны, чтобы ими можно было воспользоваться "по обстоятельствам".
Так что "двойственность стандартов" - это как раз в религиях присутствует. И не зависит от своих адептов - горе или тру.
Чем инквизиторы не соответствовали учению?
Чем толстоисты формально адекватнее прочих сект?

тебе хочется видеть в религиях хорошее. Но это говорит хорошо о тебе (о твоих стремлениях), а не о религиях.
(тем не менее, упорное желание не замечать реально плохого, чревато хронической наивностью, которая перерастает в нечто вовсе не достойное похвалы...)
Кот ученый писал(а):С тем же успехом можно сказать, что горе-анком всего-навсего развил и продолжил то, что было заложено в самой теории анархо-коммунизма
нет, нельзя.
Извратители анкома не продолжают логику базовых принципов, они перевирают сами принципы.
А вот инквизиторы ничего не перевирали: Христос действительно говорил (и это кажется зафиксировано в трех из четырех канонических евангелиях), что бесплодное дерево надо отсекать как вредное и сжигать.
Можно спорить о смысле этой минипритчи, но ведь не только ее приводят в основания и допустимость предледования еретиков (которые, создав свои общины, с тем же рвением преследуют своих гонителей или "своих" еретиков).

Ричард Докинз - Иллюзия бога

Кот ученый писал(а):единственный текст, который нельзя интерпретировать двояким образом, - это инструкция.
десять заповедей и есть инструкции. Посмотри на каждую из них внимательно. И обрати внимание на порядок, они расположены по своей важности.
Я уверен, что ты постараешься пренебречь "картинками" и попытаешься вставить аккумулятор согласно своим гуманистическим пониманиям, фактически перевирая (редактируя в позитивном направлении; защищая) вполне себе однозначные инструкции.
Посмотри и на проповеди Христа. Там легко бросаются в глаза ряд его категорических суждений, короткие и ясные (как "звоните при пожаре ..."). К чему они ведут?
Вот не ведут к тому, что тебе хочется, увы.
"телефон пожарной службы" давно поменялся. Или пожарники перестали тушить, а уже только жгут (как у Бредбъри). Не пора ли признать эту инструкцию ошибкой, бессмыслицей в новых условиях?
Кот ученый писал(а):Не приведет ли это к тому, что товарищ NestorLetov назвал монолитностью мышления?
у товарища Летова просто недоразумение с понятием "разнообразие" вышло. Или пацифизм обострился. Или оба вместе.
Кот ученый писал(а):Действительно, ну и что?

ох... предупреждения о лжепророках бессмысленны, если нет отсылки к опознавательным меткам настоящих.
И вот тут начинается интересное...
по какой метке можно отвергнуть слова Павла "покоряйтесь власти всякой", как инфодиверсию лжевещателя? Нет такой. Христос сказал: дайте кесарю, а Павел объяснил что это значит. Причем задолго до объявления християнства госрелигией.
Никто ничего не извратил. Религия рабов не может воспитать свободных людей.
(так же, как ремонты капитализма не превратят его в коммунизм; так же, как наличие собственности и обменно-товарных отношений постоянно будет эрозировать свободу личности)

NestorLetov писал(а):Для непонимающих - слово "страх" тут не стоит буквально истолковывать.

это почему же?
какое слово стоит в оригинале текста?
Дмитрий Донецкий писал(а):А не помнишь, чьи это слова?

и?
Бердеяв не понимал анархизма, пытался подменить его собственными трактовками християнства. И закономерно дошел до выбора - или, или.

либо человек признает свое стремление (и его реализацию) к свободе безграничным, либо ставит непреодолимый рубеж - волю Бога. Первое - анархизм. Второе - признание своей имманентной несвободности.

Кот ученый

04-04-2012 14:59:22

Шаркан, я что-то не припомню, чтобы мы с вами пили на брудершафт. Так что соблюдаем дистанцию.

Шаркан писал(а):Или в религиях нет фигуры непознаваемого абсолютного авторитета, которому позволено буквально ВСЕ, но что бы он ни сделал, его нельзя осуждать, а только любить?

Почему авторитета? Почему все позволено? Почему нельзя осуждать? А последователь пантеистической религии еще добавил бы: "Почему фигуры?" ;)

Шаркан писал(а):Принципы анкома четки и ясны, в том числе и их толкования. Ключевое понятие - свобода. Остальные ее укрепляют, развивают, защищают.

viewtopic.php?f=3&t=25316 Тут кое-кто, видимо, хочет оставить свободу только себе и своим единомышленникам, а всех прочих объявить потенциальными агрессорами. Вроде тоже попытка развивать принципы анкома.

Шаркан писал(а):тебе хочется видеть в религиях хорошее. Но это говорит хорошо о тебе (о твоих стремлениях), а не о религиях.
(тем не менее, упорное желание не замечать реально плохого, чревато хронической наивностью, которая перерастает в нечто вовсе не достойное похвалы...)

Спасибо за комплимент :smu:sche_nie: Но все же не думаю, что я ношу розовые очки. По крайней мере, пока что проблем не возникало ;)

Отвечу любезностью на любезность: здоровый скептицизм еще никому не повредил, и лучше один честный атеист, чем много лицемерных верующих. Только вот стремление видеть во всем только плохое тоже до добра не доведет. Во-первых, так можно вместе с водой выплеснуть и ребенка. Во-вторых, это может в перспективе привести к узости мышления и нежеланию узнавать что-либо новое ("то вздор, чего не знает Митрофанушка"). Так что сохраняйте здравый смысл! И почаще слушайте свободно мыслящих раввинов ;)

Шаркан писал(а):десять заповедей и есть инструкции. Посмотри на каждую из них внимательно. И обрати внимание на порядок, они расположены по своей важности. <...>
"телефон пожарной службы" давно поменялся. Или пожарники перестали тушить, а уже только жгут (как у Бредбъри). Не пора ли признать эту инструкцию ошибкой, бессмыслицей в новых условиях?

Вот как бывает, оказывается. Для кого-то можно толковать и перетолковывать как угодно религиозные заповеди, а кто-то предпочитает герменевтический анализ инструкций по противопожарной безопасности. Что ж, успехов вам в ваших штудиях, может, премию Дарвина получите, если слишком вольно истолкуете какой-нибудь пункт инструкции ;)

А вот еще мысли по поводу религиозных заповедей. Если их можно толковать только буквально и больше никак, то почему буддисты не поубивали друг друга? "Встретишь Будду - убей Будду, встретишь патриарха - убей патриарха, встретишь святого - убей святого, встретишь отца и мать - убей отца и мать, встретишь родича - убей и родича. Лишь так достигнешь ты просветления и избавления от бренности бытия".

Шаркан

04-04-2012 17:02:47

Кот ученый писал(а):Так что соблюдаем дистанцию

дистанция остается - минимум 1000 км
А на "ты" я обращаюсь ко всем.
Здесь интернет.

Кот ученый писал(а):Почему авторитета?
как, бог - не авторитет? и не всесилен? Осуждать запрещают сами Писания.
Пантеизм - не религия.
Кот ученый писал(а):Вроде тоже попытка развивать принципы анкома

сколько раз объяснять одно и то же?
Кот ученый писал(а):По крайней мере, пока что проблем не возникало

возникнут
Кот ученый писал(а):Отвечу любезностью на любезность

это не любезность. Я просто отдал тебе должное.
Кот ученый писал(а):здоровый скептицизм еще никому не повредил

беда в том, что верующим этим инструментом пользоваться сама религия не позволяет. Т.е. позволяет, но не к себе.
Кот ученый писал(а):стремление видеть во всем только плохое

преувеличиваешь. Просто я не вижу хорошего там, где многие продолжают его искать. Я уже искал в том же месте.
Кот ученый писал(а):можно вместе с водой выплеснуть и ребенка

сначала возьмите ребенка из таза
Кот ученый писал(а):может в перспективе привести к узости мышления и нежеланию узнавать что-либо новое
какое "новое"? Старые боговерские сказки на новый лад? Это не новое.
Кот ученый писал(а):сохраняйте здравый смысл!
спасибо, стараюсь
Кот ученый писал(а):почаще слушайте свободно мыслящих раввинов
уже лет пять минимум я от их и им подобных ничего нового и путного не слышал.
Остался последний мохикан из этой публики - Яков Кротов. Но и он показывает признаки истощения.
Жаль.
Порядочных противников (не просто оппонентов) все меньше и меньше.
Кот ученый писал(а):может, премию Дарвина получите

а эти колкости зачем?
непонятен пример - поясню другими словами.
Кот ученый писал(а):почему буддисты не поубивали друг друга?

дык стараются. Та же уникальная и самобытная японская культура. Контакт с Западом вывел ее из самоубийственного штопора, заставил чуточку больше ценить жизнь.

Шаркан

04-04-2012 17:08:20

Кот ученый писал(а):успехов вам в ваших штудиях

религия для меня - скучный предмет изучения. Мелко, узко, коротко.

Чекист

04-04-2012 17:16:58

Свобода не нравится ограниченным людям, которые не знают, что им с ней делать.

Ибо полноценная свобода включает не только свободу "от" (принуждения/насилия/дискриминации и.т.д), но и свободу "для". Для чего человек будет использовать свободу? Для самоуничтожения? Для организации с такими же как и он с целью создания условий для возвращения преведущего миропорядка? Никто не отменяет свободу выбора. Просто у нее тоже должны быть определенные рамки.

Рабочий

04-04-2012 17:42:19

"Никто не отменяет свободу выбора. Просто у нее тоже должны быть определенные рамки." ...
Свобода в рамках быть не может. По настоящему свободный человек, сам по своей сути....не принесет вреда обществу. Или во всяком случае сознательного вреда. Что касается другой личности, вопрос для меня открыт..

NestorLetov

04-04-2012 18:20:33

Евангелие от Филиппа

9. Христос пришел выкупить некоторых: освободить одних, спасти других. Он выкупил тех, кто чужой, сделал их своими. И он отделил своих, тех, кого он положил залогом по воле своей. Он положил душу (свою), когда пожелал, не только тогда, когда он открылся, но со дня существования мира он положил душу (свою). Когда он пожелал, тогда прежде всего он пришел взять ее, ибо она была оставлена залогом. Она была среди разбойников, и ее взяли как пленницу. Он освободил ее и спас (и) хороших в мире, и плохих.

62. Не бойся плоти и не люби ее. Если ты боишься ее, она будет господствовать над тобой. Если ты полюбишь ее, она поглотит тебя, она подавит тебя.

64. Есть одни - и не желают, и не могут. Другие же, если желают, нет им пользы, ибо они не сделали. Ибо то, что они желают, делает их грешниками. Но нежелание, - справедливость скроет их обоих: и отсутствие желания, и отсутствие дела.

87. В этом мире рабы служат свободным. В царствии небесном свободные будут прислуживать рабам.

114. Тот, кто раб против своей воли, - он сможет быть свободным. Но тот, кто стал свободным по милости своего господина и сам отдал себя в рабство, он более не сможет быть свободным.

Евангелие от Фомы

30. Иисус сказал: Люби брата твоего, как душу твою. Охраняй его как зеницу ока твоего.

59. Иисус сказал: Блаженны бедные, ибо ваше — царствие небесное.

67. Иисус сказал: Был человек богатый, у которого было много добра. Он сказал: Я использую мое добро, чтобы засеять, собрать, насадить, наполнить мои амбары плодами, дабы мне не нуждаться ни в чем. Вот о чем он думал в сердце своем. И в ту же ночь он умер. Тот, кто имеет уши, да слышит!

73. Иисус сказал: Блаженны те, которых преследовали в их сердце; это те, которые познали Отца в истине. Блаженны голодные, потому что чрево того, кто желает, будет насыщено.

Шаркан

04-04-2012 18:50:46

NestorLetov писал(а): В этом мире рабы служат свободным. В царствии небесном свободные будут прислуживать рабам

от перемены мест слагаемых...
NestorLetov писал(а):тот, кто стал свободным по милости своего господина и сам отдал себя в рабство, он более не сможет быть свободным.
а куда же делось прощение? а если снова передумал?
по милости своего господина
а других альтернатив освобождения значит Христос не рассматривал, так? Ну не восстания, так хотя бы бегство?
Явно нет. Надо ждать "милости господина".
Настолько ли узки рамки у сына божьего? Он же тупее своего окружения простосмертного - уж им точно были известны способы обрести свободу, сбегая от хозяина.
NestorLetov писал(а):Блаженны бедные, ибо ваше — царствие небесное
но не земное

NestorLetov

05-04-2012 16:50:53

Серго Житомирский писал(а): Христос- НАЧАЛЬНИК и совершитель веры!" . Без комментариев....

Изображение
Шаркан, а как ты оцениваешь цитату из Деяний, в которой говорилось об укладе жизни первых христианских общин? Я уже приводил её выше.

hil-hil

05-04-2012 17:07:48

:ze_va_et:

Шаркан

06-04-2012 22:10:47

NestorLetov писал(а):Деяния, глава вторая
1 Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч.
42 И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах.
43 Был же страх на всякой душе; и много чудес и знамений совершилось через Апостолов в Иерусалиме.
44 Все же верующие были вместе и имели все общее.
45 И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого.
46 И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца,
47 хваля Бога и находясь в любви у всего народа.
Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви.
а что тут оценивать?
Не сеют, не жнут, проедают проданное...
кайф.
а потом? Когда все все продадут (кому?!) и поделят?

это же не существование с мыслью о будущем, это просто ожидание вхождения не сегодня после обеда так завтра поздно вечером в "царство божие", где все на блюдечке подадут.

Кот ученый

08-04-2012 15:22:08

Шаркан писал(а):дистанция остается - минимум 1000 км

Интернет позволяет общаться так, будто ее нет. Но я, как типичный представитель семейства кошачьих, все-таки люблю большое личное пространство ;) И "тыкаю" обычно тем, кого действительно считаю близкими людьми.

Шаркан писал(а):как, бог - не авторитет? и не всесилен? Осуждать запрещают сами Писания.

Это как посмотреть. В "Книге Иова", например, Иов спорит с друзьями. Они более ортодоксальны, Иов же высказывает сомнения и даже осуждение. В результате имеем:
...сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов.

Как видите, осуждается не сомневающийся Иов, а Елифаз и другие, которые не осуждали и не усомнились.

Чекист писал(а):Просто у нее тоже должны быть определенные рамки.

"Моя свобода махать кулаками кончается там, где начинается нос моего соседа" (с) Но если человек не причиняет вреда другим, пусть использует свою свободу как угодно - хоть для того, чтобы об стену убиваться.

Шаркан писал(а):а куда же делось прощение? а если снова передумал?

Психология у такого человека рабская, вот в чем дело. Повторяю цитату, которую привел товарищ NestorLetov:

Тот, кто раб против своей воли, - он сможет быть свободным. Но тот, кто стал свободным по милости своего господина и сам отдал себя в рабство, он более не сможет быть свободным.


Что получается? Тот, кого обратили в рабство насильно, может стать свободным. Тот же, кто свою свободу не завоевал сам, а получил от хозяина - не свободен по-настоящему. Такой человек ищет себе другого хозяина и поступает к нему в рабство добровольно. Можно то же самое сказать другими словами: "Свобода - не именинный подарок. Ее нужно взять, даром она никому не дается" (П.А. Кропоткин).

Шаркан

08-04-2012 20:05:16

Кот ученый писал(а):И "тыкаю" обычно тем, кого действительно считаю близкими людьми.

ладно.
Кот ученый писал(а):Как видите, осуждается не сомневающийся Иов, а Елифаз и другие, которые не осуждали и не усомнились.

вижу другое
(и случайно знаю про все издевательства, которым был подвергнут Йов - писания я изучал в свое время очень внимательно)
Кот ученый писал(а):Психология у такого человека рабская, вот в чем дело

поставили окончательный диагноз - и успокоились...
Кот ученый писал(а): Тот, кого обратили в рабство насильно, может стать свободным. Тот же, кто свою свободу не завоевал сам, а получил от хозяина - не свободен по-настоящему

ого, уже говорим о "завоевании"?
лед тронулся... чуток.
Кот ученый писал(а):"Свобода - не именинный подарок. Ее нужно взять, даром она никому не дается" (П.А. Кропоткин)

во-во. И обычно ее берут силой. Согласитесь, нечасто бывает так, когда хозяева все разом дохнут, подавившись косточками на банкете.

NestorLetov

09-04-2012 08:16:03

21 Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся
23 не делайтесь рабами человеков.

NestorLetov

09-04-2012 08:21:32

Кот ученый писал(а): Можно то же самое сказать другими словами: "Свобода - не именинный подарок. Ее нужно взять, даром она никому не дается" (П.А. Кропоткин).

Золотые слова. Вредно питать иллюзии по этому поводу - надо избегать полумер и быть готовыми к трудным временам.