Теология освобождения

Русский анархист

15-01-2013 11:17:35

Теология освобождения: бог и революция"Если бы Иисус приехал в нашу страну - Его бы арестовали. Его бы потащили в суд, обвинили в подрывной и неконституционной деятельности, объявили бы революционером и противником "демократии". Так записал в своем дневнике католический священник из Сальвадора Рикардо Гранде. В 1977 году он был убит при содействии ЦРУ. В этом материле мы впервые знакомим читателей с очень своеобразной революционной идеологией. Возникла она в 1960-ые годы в Латинской Америке.





Что такое теология освобождения?

Что такое теология освобождения из современных несистемных активистов в России мало кто знает. Между тем, в Латинской Америке и по сей день она является довольно-таки влиятельной революционной идеологией и практикой. Проще говоря, теология освобождения это обоснование активных революционых действий (создание партизанских отрядов, вооруженная борьба против диктаторских режимов) исходя из постулатов христианства.

Одним из первых теоретиков и практиков этой идеологии считается колумбийский католический священник Камило Торрес. Вначале в Колумбии он пытался создать независимое массовое движение для «установления народовластия» и построения социализма. Увидев неэффективность легальной деятельности, он ушел в подполье, присоединился к партизанам из Армии национального освобождения (ELN). Торрес стал врачом партизан, причем как телесным, так и "духовным". Учил детей, переводил тексты Мао, Ленина и Кастро. Портрет Кастро висел в его «лесной церкви» рядом с Иисусом. 2 сентября 1965 г. Торрес писал: «Мой долг как священника – сделать все, чтобы люди встретились с Богом, а для этого самый эффективный путь – сделать так, чтобы люди служили народу по совести. Я не стремлюсь агитировать своих братьев-коммунистов, пытаясь побудить их принять христианское учение и практиковать церковный культ. Но я требую, чтобы все люди действовали по совести». В феврале 1966 г. Камило Торрес погиб в бою с карателями.

После Торреса его последователем стал католический священник Мануэль Перес Мартинес. Перес также присоединился к Армии национального освобождения. Нужно сказать, что большинство католиков всего мира уже тогда (и сейчас тоже) проживало в Латинской Америке. Обращение партизан к христианству способствовало массовому притоку в армию новых бойцов и это при том, что паралельно с христианством Армия исповедовала также и марксизм.

Ересь это не новость

Нужно сказать, что использование постулатов христинства в качестве обоснования революционной борьбы - не новость. Например, в 1534 году анабаптисты пытались достигнуть непосредственного коммунизма (без частной собственности, семьи и денег). Они захватили немецкий город Мюнстер. Переименовали его в Новый Иерусалим и несколько лет вели вооруженную борьбу со феодалами. Лидеры мюнстерского восстания были непосредственными учениками казненного еретика Томаса Мюнцера, самого радикального и "левацкого" лидера Реформации.

Использование христианской идеологии для обоснования бунтов и восстаний против власти было типичным также и для средневековой Руси. К 14 веку христианство более менее утвердилось. Языческие культы перестали быть идеологией протеста против власти. "Новгородская летопись" сообщает, что в 1375 году в Новгороде были сброшены с моста "дьяк Микита, дьяк Карп и еще кто-то третий". Историки предполагают, что это люди были лидерами первого массового еретического движения на Руси. Называли его - "ересь стригольников".

Стригольники отказались посещать церковь и стали устраивать стихийные богослужения на улицах, площадях и вообще где придется без приглашения официальных священников. Стригольники обвиняли официальных священников в продажности. Вы "отцы не по Бозе, а по мзде" - говорили они (то есть, священники ни от Бога, а за деньги). В тот период в Новгороде стало довольно частой практикой продажа церковных санов. То есть, для прохождения таинства (обряда посвящения) нужно было заплатить довольно кругленькую сумму.

Таким образом, стригольники являлись типичными еретиками: не отрицая веру в Бога, они отрицали официальную церковную иерархию и культы, плату за молитвы и любые церковные обряды. Историки не могут до сих пор дать однозначного ответа откуда взялось это слово - "стригольники". Возможно, из-за особого обряда посвящения (пострижения) в ересь. Или, может, они носили особые прически. Ирокезы :) Официальная церковь приложила массу усилий, чтобы подавить это движение. Однако, просуществовало оно почти сто лет.

Теология освобождения и Папа Римский

Ересь никогда не считается таковой, если не вступает в конфликт с системными институтами и их обязательными принципами. Быстро наметился конфликт «красных католиков» с римским папой. Папские энциклики о классовом мире идеологи теологии освобождения поднимали на смех. «С точки зрения диалектики «примирение» – это преодоление породившей гнев несправедливости, то есть путь к «примирению» возможен только через социальную революцию», – разъяснял бюллетень «теологии освобождения», издававшийся в Лиме (Перу) в 1970-ые годы.

Ватикан в лице Иоанна Павла II предпочел дистанцироваться от «теологии освобождения», а потом стал осуждать, хотя делать открытые заявления против ее теоретиков Папа опасался. Слишком велика паства в Латинской Америке. В 1984 г. была обнародована «Инструкция по некоторым аспектам теологии освобождения», а в 1986 г. - инструкция «Христианская свобода и освобождение». В них было выражено осторожное, но вполне ясное осуждение «теологии освобождения». В инструкции 1984 г. подчеркивалось: «Некритические заимствования из марксистской идеологии и обращение к отмеченным рационализмом тезисам библейской герменевтики являются корнем новой интерпретации, искажающей все подлинное из первоначального обязательства в пользу верующих».

Пожалуй, за всю историю развития теологии самым авторитетным ее идеологом считается Густав Гутьеррес из Перу. Термин «теология освобождения» впервые произнес именно он 1971 г. Гутьеррес доказывал на цитатах из Писания и на исторических примерах взаимообусловленность двух начал – спасения души и непримиримой борьбы за земную справедливость. «Теология освобождения» завоевывала умы не только крестьян, которые сочувствовали партизанам, но и столичные университеты. Оставаясь священником, Гутьеррес был признан интеллектуальным наследником марксистского философа Луи Альтюссера.

Основные положения

В период расцвета идеологии осовобождения в 1980-ые годы в ней насчитывалось около девяти резличных течении. Однако, в целом главные положения этой идеологии можно свести к следующему.

1. Борьба между системой и революционными движениями интерпретируестя как борьба между "народной церковью" (общественнным началом) и "традиционной церковью" (государством и правящими классами).

2. Религия трактуется ни как "наука революции" (то есть обяъснение как и какими методами вести революционную борьбу) как аксеологическийй (ценностный) мотив. Поэтому своей целью теология освобождения провозглашает ни построение "правильных христианских общин", а именно социалистическое общество. Это довольно принципиальное отличие теологии от чисто еретических или сектанских религиозных учений.

3. Грех трактуется как явление, изначально заданное в неверном социально-политическом устройстве капиталистического общества. "Грех задан в структурах угнетения и эксплуатации человека человеком... Следовательно, грех предстаёт как фундамент отчуждения, приводящего к ситуации несправедливости... Невозможно понять его конкретные проявления без порождающего их базиса. И наоборот, грех требует радикального освобождения, которое в свою очередь, необходимо предполагает политическое освобождение", - написал Гутьеррес в своей статье "Маркс и Иисус". Таким образом, освобождени от греха понимается как необходимое и возможное только через кардинальное изменение социально-политического устройства. Грех здесь получается не только сугубо индивидуальное явление, но также и выносится за рамки конкретного верующего и понимается как общественное явление.

4. Активная борьба против экспуатации и угнетения счиается в теологии освобождения богоугодным действием, которым только и должен заниматься христианин с активной жизненной позицией. Это и есть "спасение души". Теология освобождения возникла ни как теоретические изыскаяни комнатных теоретиков. Ее формулировали люди, которые годами лазали по джунглям с "Калашниковым" в руках, которые погибали в ходе борьбы за социалистические идеалы.

Критика

Конечно же дисскусии внутри левого движения начались с идеологами теологии освобождения давно. Самым первым приходит на ум высказывание Бакунина: "Позволив себе одного Бога на небе, мы допускам тысячи господ на земле". Левые в Европе, США, в России придерживаются атеизма. Думаю, здесь дело в том, что в Европе и в России религиозная идеология с революционной направленностью возникла довольно давно и, как часто бывает, еще века два назад встроилась в систему. Протестантизм, кальвинизм, анабаптизм и другие "ереси" возникли в противовес католицизму. Они уже "вжились" в общество и считаются вполне приемлимыми трактовками христианства. Вся соль теологии освобождения - прямые заимствования из марксизма и даже марксовой диалектики. Почему лозунг Бакунина оказался не применимым в Латинской Америке. Позволяя себе "Бога на небе", революционеры вместе с тем ведут борьбу против господ на земле.

Кажется, здесь возможен такой ответ. В 19 веке в России официальная церковь слишком уж явно поддерживала самодержавие и все порядки, которые из него следовали. "Вольнодумство" проникло в Россию из Европы уже в 18 веке и вместе с ним и атеизм. В Латинской Америке положение другое. Центр католицизма (Ватикан) находится в Европе, а паства - вообще на другом континенте, поэтому тесное сотрудичество руководства Ватикана и правительств разных стран Латинской Америки маловозможно. Церковь не ассоциируется у рядового населения с правящим классом. Это в России крестьяне объединяли в один ряд: помещиков, попов, "мироедов"...

Как нам, автономам, относится к этому явлению? Терпимо. Конечно, легко оставить вопрос открытым. "Есть Бог или нет" гипотетический. Доказать нельзя, опровергнуть тоже. Тем не менее, сформулировать позицию надо. В российском леворадикальном движении вопрос по поводу христианства всегда решался однозначно. Попы - мракобесы, религия - обман народа, Бога нет. Нужно исходить из современных условий. Поддержка православия, религии в современной России нами немыслима. Даже некоторые патриоты против православия. Как относиться к Христу, Будде, Мухаммеду и пр.- пусть каждый решает сам для себя. Наша официальная позиция должна быть атеистической, тем более, что среди нас больше атеистов, чем верующих. Либертарный активист может верить в Бога по двум причинам. Или он изначально, до прихода в движение был верующим и по каким-то причинам не смог или не захотел расстаться с религией. Или вопрос о смерти он лично сам для себя по другому решить не может. Только в религиозном ключе.

Важно то, что теология освобождения не является религией в чистом виде. Она отличается от идеологии исламских революций. Она не провозглашает христианство идеологией как таковой и содержит в себе довольно большой "светский" элемент. Сведения об этой идеологии у нас в России пока довольно не полные. Нужно еще многое понять в ней, чтобы давать однозначные оценки.

Автор: Семен Верный

Шаркан

15-01-2013 11:55:35

Русский анархист писал(а):Теология освобождения

нелепица какая... теология-то сама по себе есть отказ от свободы, как же она освободит кого-либо!
Скрытый текст: :
(это как фраза Георгия Раковского, революционера до Васила Левского и БРЦК, который подвел итоги русско-турецких войн (без последней, разумеется, он до нее не дожил) таким образом: тот, кто нас освободит, тот нас сделает своими рабами.
(так оно и произошло)
Отсюда и понимание, что освобождение должно произойти снизу, собственными силами.
Левски расширил базу "собственных сил", сказав что освобожденная республика должна принадлежать всем тем, кто "зарабатывает свой хлеб честным трудом... ищем братство со всеми независимо от рода и веры".
Ботев же прямо писал о "федерации свободных народов на Балканах - пример лживой обожравшейся Европе, элиты которой аплодировала уничтожению восставшего Парижа" (статья "Смешной плач" в тогдашней эмигрантской прессе в Румынии по поводу падения Парижской коммуны).

впрочем, суть этой вставки в том, что частью ревдвижения на Балканах был и антиклерикализъм и даже атеизм. Никаких господ! Ни в голове, ни на небе, ни на земле!

Русский анархист писал(а):тексты Мао, Ленина и Кастро

вот и вся "свобода"...

Русский анархист писал(а):Как нам, автономам, относится к этому явлению? Терпимо

лучше настороженно
Русский анархист писал(а):Важно то, что теология освобождения не является религией в чистом виде. Она отличается от идеологии исламских революций.

спорно. При победе духовенство будет претендовать на идеологический контроль. Просто исламисты более откровенны.

noname

15-01-2013 12:47:52

Как и положено, в "теологии освобождения" обнаруживает себя империалистическая слепота.
Вот поправки:
1. Борьба
между системой и осободительными движениями есть борьба общественно-природной собственности против частнособственнической системы
2. Религия
является духовно-нравственным аспектом борьбы, и создаёт простые и понятные императивы освобождения
3. Грех
обозначает отношения частной собственности и те общественные явления, которые они пораждают
4. Активная борьба
"джихад" освобождения является единственным верным путём к свободе и к установления Царства Божьего

Вот где-то так должно быть по-правильному.

Русский анархист

15-01-2013 22:06:00

впрочем, суть этой вставки в том, что частью ревдвижения на Балканах был и антиклерикализъм и даже атеизм.


Но это не значит что атеизм должен являтся его обязательным атрибутом везде и всегда.

При победе духовенство будет претендовать на идеологический контроль. Просто исламисты более откровенны.



Исламисты изначально игнорируют социальные вопросы и не против власти и эксплуатации главное чтоб по шариату,тут же обратная ситуация группа священников по собственной инциативе примыкает к революционному движению,выступает против власти вдобавок не дожидаясь на то благославления от высших йерархов типа папы римского.

С таким-же успехом можно мешать в одну кучу РПЦ и духоборов,инквизицию и таборитов,синтоистов и дзен-будистов просто на основе их религиозности,но на такой примитив не решались даже совдеповские,партийные историки.

Шаркан

16-01-2013 08:23:56

Русский анархист писал(а):Но это не значит что атеизм должен являтся его обязательным атрибутом везде и всегда

строго говоря - да (а жаль). Но антиклерикализм - обязательно. Иначе получается шиза - рушим одни йерархические структуры, а щадим другие (причем наиболее опасные - те, которые занимаются промывкой мозгов).
Русский анархист писал(а):Исламисты изначально игнорируют социальные вопросы

это не так. Просто решения социальных вопросов у них неадекватные, сводятся к обязанности богачей заниматься благотворительностью. Т.е. тут в зачаточном виде идея "классового сотрудничества" (развитая в фашисткой доктрине Муссолини, взята на вооружение нацистами и фалангистами).
Русский анархист писал(а):тут же обратная ситуация группа священников по собственной инциативе примыкает к революционному движению,выступает против власти
но не власти ВООБЩЕ, а против "неправильной" формы власти.
Християнская теократия ничем не будет отличаться от исламской. И не отличается, если посмотреть на историю и на уклад современных общин сектантов, несмотря на довольно-таки социальные меры и механизмы, сглаживающие напряжение между богатыми и бедными. Только вот плата за эту социальность - покорность и лояльность установленному порядку.
Русский анархист писал(а):не дожидаясь на то благославления от высших йерархов типа папы римского

типичные феодальные отщепенцы.

не случайно им нравятся Ленин и Мао.
Русский анархист писал(а):С таким-же успехом можно мешать в одну кучу РПЦ и духоборов,инквизицию и таборитов,синтоистов и дзен-будистов просто на основе их религиозности,но на такой примитив не решались даже совдеповские,партийные историки.

1) никто не смешивает их в "одну кучу". Явления разные, эпохи разные.
2) тем не менее, любое общество, основанное на религиозных догмах (а догма некритикуема и неизменяема) имеет предел дозволенности той самой свободы личности, которая есть аксиома анархизма, причем аксиома о безусловности личной свободы (как залога существования свободного общества). Этот предел порой может находиться довольно далеко в сравнении с откровенными диктатурами, но он есть.
что прикажешь - радоваться полудохлой синице в руке?
3) большевики не имели ничего против ограничений личной свободы, лишь бы их идеология (и ее жрецы - партноменклатура) имела монопольную привилегию определять мысли и поступки населения. Кроме того, они "находили" своих предтеч во всех эпохах, заявляя, что являются "вершиной социального прогресса".

noname

16-01-2013 10:39:36

Шаркан писал(а):Но антиклерикализм - обязательно.
Изнутри византийщины может и не видно, но христианство и есть антиклерикальная религия, утверждающая Царство (и власть) не от мира сего.

Шаркан

16-01-2013 11:14:27

noname писал(а):Изнутри византийщины может и не видно

метко.
Суть в том однако, что западноримское болото не лучше поствизантийского. Как и плоды Реформации.
Християнство (первоапостольское) может и было начато как антиклерикализм (но тогда еще не называло себя християнством), допустим даже, что успело три века остаться "непорочным", но с утверждением его на статус государственной идеологии Римской империи от антиклерикализма не осталось и следа... так, ереси. Которые, находя благоприятную среду, сами становились частью власти (богомильство в Боснии и Херцеговине до нашествия османов).

кстати, ты с примитивизма съехал на боговерие, да еще монотеистичное?
В глазах не двоится?

Дмитрий Донецкий

16-01-2013 12:13:24

Всё проще. В Латинской Америке сложился культ революции. Там с детства учат "левизне". Неудивительно что и попы такие. Я читал про какие-то выборы в Мексике. Там если кандидат не объявлял себя сторонником революции (вообще в принципе), не имел ни малейших шансов. Кстати длительная война (Мексиканская революция) велась в основном между различными группировками революционеров. А попам же с прихожанами надо общий язык находить.

Русский анархист

16-01-2013 14:59:58

Но антиклерикализм - обязательно. Иначе получается шиза - рушим одни йерархические структуры, а щадим другие (причем наиболее опасные - те, которые занимаются промывкой мозгов).


Естественно..

Християнская теократия ничем не будет отличаться от исламской.


А кто говорил о теократии?Теократия- это власть духовенства тоесть тот-же клерикализм,иерахия.А тут речь шла вообщем-то о другом.

Шаркан

16-01-2013 16:29:29

Русский анархист писал(а):Теократия- это власть духовенства тоесть тот-же клерикализм,иерахия.А тут речь шла вообщем-то о другом.

да нет, о том же.
На примере балканских народов делаю такой вывод. Духовенство (низшее обычно, но с развитием успехов присоединялись и более высшие), включаясь в ревдвижение, тут же занимало роль "авторитетов". Даже потом пыталось влиять на выбор монархов (ибо монархии навязывались Великими силами). А в первый болгарский парламент церковники вошли "по праву", без выборов.
Даже самые идеалисты священники, после победы начнут действовать в направлении встроиться в новую власть не как личности, а как организованная сила (церковь). И естественно борются именно за властническую модель, не за безвластную.

ДД тут верно говорит, если не обращать внимания на его любимые терминологемы. Церковь и ее представители охотно участвуют в политических революциях (передел отношения к собственности, как сказали бы марксисты), допускают и социальные элементы... но безвластие им никак не выгодно - оно значит лишиться собственности на землю, постройки и все прочее. А ввиду живых до сих пор "языческих" суеверий в народе там - это значит и утеря паства.
Те же мексиканцы во время их революции довольно вольно толковали религиозные заповеди, а то и пренебрегали ими, не моргнув глазом. И в художественной литературе (не могу вспомнить заглавия, но поисковики в помощь) это описано.

noname

17-01-2013 05:48:20

Шаркан писал(а): допустим даже, что успело три века остаться "непорочным",
есть мнение что уже так называемый ап.Павел был римским сексотом.

noname

17-01-2013 06:12:26

Шаркан писал(а): ты с примитивизма съехал на боговерие, да еще монотеистичное?

в "боговерие" состоит моё атеистическое мировоззрение
сразу, чтобы не возникало вопросов, краткое изложение основных положений атеистической религии (даже в кавычки не беру!)
- боги "созданы" людими
- боги - естественная потребность сознания
- вера инструмент сознания
- вера посути форма познания мира и использования его явлений
- религиозное сознание - опыт поколений и наше духовное единение как с прошлым, так и с будущим
С помощью религи мы словно управляем неуправляемыми вещами 8=) Как можно отказаться от такого сокровища?

Шаркан

17-01-2013 07:06:47

noname писал(а):Как можно отказаться от такого сокровища?

сокровища "словно" управлять неуправляемыми вещами?
Т.е. это сокровище - совершенный инструмент самообмана.
А не проще ли грибочками? Так хоть остаются периоды незадурманености, пусть даже редкие...
noname писал(а):- вера посути форма познания мира и использования его явлений

бред. Вера - это отказ от познания мира.

Шаркан

17-01-2013 07:10:34

noname писал(а):- боги - естественная потребность сознания

навязанная и постоянно навязываемая извне "потребность". Существование атеистов опровергает иманентность ее.
noname писал(а):вера инструмент сознания

смысл тут?
noname писал(а):религиозное сознание - опыт поколений и наше духовное единение как с прошлым, так и с будущим

т.е. умножение и воспроизведение предрассудков и демагогем властников из прошлого в будущее.
Блеск.

а свобода и анархизм тут, блять, причем?

noname

17-01-2013 10:39:50

Шаркан писал(а):сокровища "словно" управлять неуправляемыми вещами?

Например, невозможно управлять судьбой. Допустим это вызывает страх у благополучных, но подвешенных империализмом. Через веру человек "управляет" судьбой, ставит свечи, строит храмы ну и так далее по перечню работ чиновников и бандитов. И это "самообман". Но что он действительно получает? Первое - уверенность и спокойствие в относительно выгодном варианте от конкурентов этого не делающих. Этот самообман даёт некоторое преимущество - факт. Далее, постигая каноны христианства, человек учится смирять самого себя, что в определенной мере оберегает его от резких поворотов судьбы. Опять небольшая, но выгода. То есть при сохранении природы неуправляемости, корректируется сам субъект веры.
Шаркан писал(а):А не проще ли грибочками?
когда надо применяются и грибочки, у шаманов для гадания( высвобождения подсознания), у берсеркеров для снятия страха и т.д. В грамотных руках "грибочки" это технология не хуже соцсетей. Скажем, умирающему от рака могут помочь только они и просто незаменимы.
Шаркан писал(а):Вера - это отказ от познания мира.
Воинствующий атеизм - отказ от познания сути религии , которая часть мира 8:)

Шаркан

17-01-2013 16:20:33

noname писал(а):невозможно управлять судьбой

судьба - это абстракция
noname писал(а):постигая каноны христианства, человек учится смирять самого себя, что в определенной мере оберегает его от резких поворотов судьбы.

1) т.е. вести себя потише - управление судьбой? ;;-)))
2) смирение монотеизма лицемерно. Монотеист одновременно и принижает себя до ничтожества и ставит себя в центр внимания божества, т.е. в центр Центра вселенной. Выше гордыню просто трудно придумать.
noname писал(а):Воинствующий атеизм

атеизм не воинствен, в отличии от религий.
И вовсе не значит отказа от изучения психологии и всех прочих дисциплин, коими религиям дается вполне рационально объяснение.

noname

18-01-2013 07:16:22

Шаркан писал(а):
noname писал(а):невозможно управлять судьбой

судьба - это абстракция
Религия - манипуляция абстракциями.
Шаркан писал(а):атеизм не воинствен, в отличии от религий.
Я бы не сказал, что атеизм не сжигает на кострах... но я не о этом. Воинство оно не под флагами. воинство оно в душе. "Савл, Савл, что ты гонишь меня?"(Деян. Апост. 9, 4.)

Русский анархист

18-01-2013 07:58:51

атеизм не воинствен, в отличии от религий.


Да ладно?Большевики поначалу даже крестоносцев переплюнули.

[

Дмитрий Донецкий

18-01-2013 09:43:04

Русский анархист писал(а):Большевики поначалу даже крестоносцев переплюнули.


Большевизм - религия. Имеет практически всю необходимую атрибутику, определяющую религиозную организацию. Больше всего пародирует христианство. Причём отчасти сознательно. Заменяя Отца и Сына и Святого Духа на Маркса-Энгельса-Ленина или иконы на портреты членов Политбюро, а Крестный ход на Первомайскую демонстрацию (и многое иное), большевики подстраивались под менталитет русского народа.

Шаркан

18-01-2013 18:10:26

Русский анархист писал(а):
атеизм не воинствен, в отличии от религий.

Да ладно?Большевики поначалу даже крестоносцев переплюнули
а кто тебе сказал, что большевики - атеисты?
У них вера в Маркса, у них жрецы - партноменклатура, обряды, Святое писание, фанатизм, догматика - все.
Марксизм - религия. Опиум для народа.

кстати, позволю себе осторожно поправить ДД: пародируется не християнство, а стержень всех аврамических религий.
Пародировать християнство трудно - слишком оно многолико. А в своем первоапостольском начале - вообще к анархизму клонит (но с анархизмом все же не смыкается в силу властнической природы веры в небесного Хозяина).

noname писал(а):Религия - манипуляция абстракциями
во-во - жульничество.
noname писал(а):Воинство оно не под флагами. воинство оно в душе

только оно там мирно не сидит, подобно шилу в мешке.
А если сидит - значит лицемерием зовется.

Шаркан

18-01-2013 18:19:30

Дмитрий Донецкий писал(а):большевики подстраивались под менталитет русского народа.

под ту часть, которую могно назвать "рабской, холопской".
Ее все режимы от варягов до сегодняшних властников заботливо культивируют/поощряют.
Большевики не боролись ни с церковью, ни с религией - они стали наследниками их имущества и инструментариума.
(примерно так же, как ситуация "борьбы с фашизмом")

Русский анархист

23-01-2013 16:15:11

Большевики не боролись ни с церковью, ни с религией - они стали наследниками их имущества и инструментариума.


Боролись как с конкурентным мировоззрением.Люди должны были верить только в большевизм.

Шаркан

24-01-2013 12:06:51

Русский анархист
мы тобой сказали практически одно и то же, но разными словами