Почему проиграли войну Махно и Дуррути?

Обычно мы в юродстве веры своей радуемся, вот коммунисты обосрались, а анархисты нет, есть надежда. То есть именно в поражении Махно и Дуррути черпаем надежду. Ну юродивые одним словом.

Есть классический, общеизвестный, широко распространяемый и пропагандируемый пример боеспособного, обороноспособного общества анархистов описанный в библейской "Книге судей" Древнееврейские анархисты творили просто чудеса побивая малым числом хорошо организованные, многочисленный армии феодалов. Это длилось 3 века.

Чудеса эти военной стратегии действительно были чудесами. Оборону Израиля организовывали Господь и его ангелы используя как посредников судей, ну естественно у древнееврейских анархистов никаких царей и властей не было, а судьи скорее выполняли функции пророков, судили они от имени Господа, по закону божиему. Профаны(атеисты) не знают что такое суд божий, объясню - это прощение и милость, Истина никого не оскорбляет и не унижает, суд божий обычно приводит к осознанию того, что никто ни в чём не виноват.

Ну так вот, Господь и его ангелы выбирали ситуативно, для выполнения конкретной военной задачи еврея и объясняли ему стратегию конкретной операции, кого набирать в отряд, так же самоочевидно, что ангелы выполняли ту функцию которую сейчас выполняют мерзавцы бесноватые из спецслужб: разведки, рекогнисцеровки и т.п.

Итог - 3 века Израиль не знал никаких царей, никаких властей, никаких оккупаций. Вот это анархисты, да Махно и Дуррути просто какие то карикатурные персонажи - трикстетры.

Наступившая потом эпоха царей то же вызывает недоумение, первым царём анархисты избрали Саула, но он чем то им не понравился, рыжий что ли, и они тут же избирают Давида, это куда покруче современной избирательной системы с её сроками, у еврейских царей никаких гарантированных сроков не было. По сути это были атаманы анархистов, и снова чудеса военской доблести, Соломон освобождает из под гнёта этатистов огромное пространство от Египта до Ирака, и причины этих военных успехов те же, сам то Соломон кем был? Первый после бога!

Да, и не будьте дураками, пора умнеть. Из за вашего неверия мы терпим поражение за поражением сколько веков!

Если вы анархист, а не модный парень или девушка, хипстер там, то читайте "Книгу судей", это чтиво куда круче и полезней поваренной книги и учебника герильи.

Тихо шифером шурша, крыша едет неспеша.

Я никак не могу решить для себя одной проблемы, левые профаны провокаторы или дураки? Судя по утончённым спекуляциям и зачастую коммерческому успеху вовсе не дураки. Значит провокаторы. Они искренне верят в идею и дело, но натасканы по долгу службы на провокацию, на то что бы подставлять и кидать искренних леваков. Мой опыт таков, именно таков, что леваческие организации репрессируют искренних симпатизантов и активистов, при этом их участники просто процветают неведомо как, какие то никому непотребные анархисты, троцкисты, маоисты. Тому есть масса примеров, Америка, антикоммунистические репрессии Маккартни, очень серьёзные, масса людей потеряло положение или вообще сели в тюрьму, и при этом левые интеллектуалы процветают, например, репрессии Маккартни это время наиболее плодотворной и успешной работы Эриха Фрома. Всё самоочевидно, Фром цээрушник, эфбэровец или что там у них ещё. Материться я не буду, а хочеться.

Бога нет.

То же самое сказал гностик Василид, но имел ввиду он то что Господь трансцендентен, Его нет как вещи, объекта, феномена, то есть Идола - Сатаны. Да, Сатаны нет. Сатана - это человеческое общество со всеми его институтами: государством, религией и т.п.

А ВООБЩЕ ТО ДЕБИЛЫ, ОЛИГОФРЕНЫ ЗАЕБАЛИ УЖЕ! ВЫ НЕ АНАРХИСТЫ, А УМСТВЕННО ОТСТАЛЫЕ ЛЮДИ!

Чизес писал(а):Да, Сатаны нет.

консенсус!

Чизес писал(а):Сатана - это человеческое общество со всеми его институтами: государством, религией и т.п.

но "Сатаны нет", тоесть общества нет, государства нет, религии нет и тэпэ нет.
значит и Б-га нет среди всего прочего.

Чизес писал(а):А ВООБЩЕ ТО ДЕБИЛЫ, ОЛИГОФРЕНЫ ЗАЕБАЛИ УЖЕ! ВЫ НЕ АНАРХИСТЫ, А УМСТВЕННО ОТСТАЛЫЕ ЛЮДИ!

(по-моему это нужно сделать девизом форума; или как минимум лозунгом Нового Формата (НФ ЕФА), читайте и умственно подтягивайтесь, дебилы! вот тута: viewtopic.php?f=57&t=28296)

Шаркан, вы были рядом с инсайтом, откровением. Если бы не существовало естественного либертарного социального фона, то невозможны были бы никакие эксплуатация и угнетение. Вдумайтесь. Сторить коммунизм не надо, нужно просто устранить буржуазное госуадарство либо выйти из под его власти, ну там вроде коммун или сквотов хиппи, примеров множество таких.

Насчёт возлюбленного и прекрасного Господа! Повторюсь, объективно Его нет, он трансцендентен, повторюсь, в этом смысл высказывания гностика Василида "Бога нет!" С этим же связан феномен знакомый нам с вами как обитателями православной ойкумены иконоборчества и исихазма, апофатического богословия то же. Если бы Бог был, то был бы точно Сатаной! Но это не даёт никому никакого права отрицать Его! Без Него не только анархия и коммунизм фэнтези или сайнсфикшн, но и любовь, и творчество, дикий прекрасный мир, яростные звёзды ...

Радикальный атеизм всегда ведёт к двум вещам: солипсизму и признанию иллюзорности бытия, классика, буддизм: солипсизм - весь мир продукт деятельности моего ума, атеизм - шуньявада, ничего нет, пустота, вакуум, иллюзорность бытия - маявада, всё мая, иллюзия.

Если вы Шаркан просто глючащий наркоман, то не рассказывайте нам сказок об анархии и коммунизме, это наверное когда пушеры раздают амфетамин даром, а в аптеках он стоит копейки.

Если бога нет, то ничего нет - вакуум, пустота. А теперь держись дорогой, ты ж писатель, если бога нет, то невозможна никакая эстетика, ну и естетсвенно искусство. Нет первообраза - Господа, невозможно и его отражение - икусство. Давай, давай, шевели жопой, сори, мозгами!

Чизес писал(а): Древнееврейские анархисты творили просто чудеса побивая малым числом хорошо организованные, многочисленный армии феодалов. Это длилось 3 века.

Судьи класический переход от демократического политического устройства к республиканскому.
Смею напомить, что до судей был военный вождь - Исус Навин. А сами евреи были кастой воинов, некогда состоявших на египетской службе.
Поэтому Навина надо рассматривать как выдающегося атамана (скажем Сагайдачного), а судей - как казачью старшину. Следовательно самих еврее периода "книги судей" надо скорее полагать казаками-разбойниками, которые взялись за грабеж и геноцид соседних народов. Ничего так себе анархисты 8=)

Анархистами еврейский народ перестал быть с поступления на службу фараону.
К вопросу веры следует добавить, что многие символы этой веры наделе имеют под собой боевые прототипы средств коммуникации, приёмов тактики или типов вооружений. Думаю даже преславутый Ковчег был ничем иным как казачьими атрибутами(войсковые клейноды): "короговъ королевская, златописанная, барзо красная; бунчукъ, тожъ велце модній, зъ позлоцѣстою галкою и древцемъ; булава срѣбная позлоцѣстая, зѣло майстерно здѣланная и каменіемъ честнимъ украшенная; печать срѣбная войсковая и котли новіи мѣдніи великіи зъ добошемъ; къ тому тежъ и три штуки арматъ полевыхъ легкихъ, зъ достаткомъ пороху до нихъ и куль, зъ арматами и пушкарами"

Я уже рекомендовал посмотреть фильм "Библейские войны", повторяюсь.

Я не христианин и не иудей, но на меня чтение книги судей произвело иное впечатление, что я и попытался выразить.
Война, любая, как и любая революция это уже анархия, почему не рассматривать там грабёж, мародёрство, трофеи как начало коммунистических отношений?

Да, у евреев эпохи судей были рабы, но что меняеться о того, что сейчас рабов называют пролетариатом?
Пролетариат как страта, класс никогда никуда не денется, проблема в его положении, проблема в его эмансипации. Кстати опять евреи, они в Египте были рабами, то есть пролетариями, Исход пролетарская революция?

P.S.
То есть я желаю конкретно сказать...
То что нынче выдаётся за некую "веру в Бога", на самом деле представляло из себя поднятый до высот религии "боевой дух". Да и не мудрено : солдат распрощавшийся со своею жизнью перед боем, её сохранение склонен приписывать разумеется случаю - божеству. А если случай за случаем повторяются, то возникает храм - вера в Бога.

Чизес писал(а):Сторить коммунизм не надо, нужно просто устранить буржуазное госуадарство либо выйти из под его власти

с этим согласен, но выделенное в курсив практически невозможно - рано или поздно оно до вышедших доберется. Так что остается только подчеркнутое.

Чизес писал(а):Насчёт возлюбленного и прекрасного Господа!

для меня это - бессмысленная тема

Чизес писал(а):Если бы Бог был, то был бы точно Сатаной! Но это не даёт никому никакого права отрицать Его!

стоп.
а как же т.наз. "свободная воля"?

Чизес писал(а):Радикальный атеизм всегда ведёт к двум вещам: солипсизму и признанию иллюзорности бытия

утверждение, ничем не доказанное

Чизес писал(а):Если бога нет, то ничего нет - вакуум, пустота.

то же самое - заклинание, не обоснованное НИЧЕМ.

noname, религия для меня такое же зло как и для левых профанов, и так же с религией идёт вечная война, классический пример джихад Пророка Мохаммеда. Вера же есть плод непосредственного опыта, в том числе отношений и любви к Господу, в том числе преображения человеческой природы и пребывания в раю.

Вот ты девственник, ну да, ты дрочил на порнуху, у тебя есть кое какой опыт, но что ты знаешь о любви? Так вот твои слова о вере - слова прыщавого дрочилы!

Шаркан, не хочется чё то спорить, резонёрство это не поиск истины, это какие то формы самоутверждения. Но честно говоря, я не понимаю, как мужчина интеллектуал не может не верить, он любил и любит, он мыслил и мыслит, он неизбежно обретает опыт который заставляет его сначала признать, а потом и уверовать. Это неизбежно! Я не понимаю.

Чизес писал(а):Обычно мы в юродстве веры своей радуемся, вот коммунисты обосрались, а анархисты нет, есть надежда. То есть именно в поражении Махно и Дуррути черпаем надежду. Ну юродивые одним словом.

Пропущу пока всю околорелигозную полемику. Вернусь к заглавию статьи.

Да, отчасти справдливо. И марксисты (в том числе и на ЕФА) нам часто предъявляют этот аргумент. Мол мы хотя бы попробовали. Дров наломали, но и многое успели. Мир в двадцатом веке развивался именно так, а не иначе, только потому, что многие уверовали во Маркса и внесли свою лепту. А что у анархистов кроме локальных поражений?

Но здесь возникает такой интересный вопрос - а что есть поражение?

Вот у Иисуса Христа например? Это поражение, да? Ну стал бы "царём иудейским". Может в "Историю Древнего Мира" попал бы. А может и нет. Но в любом случае христианство либо не состоялось бы вообще либо имело очень мало общего с тем христианством, которое мы знаем.

А победа? Ленин, у которого Валентинов-Вольский например насчитал 10 кульбитов, 10 ИЗМЕН своим идеалам ради удержания власти, это - победитель?

А человек, предпочтивший гибель предательству - побеждённый?

Не так всё просто в этом мире...

Об этом я и говорю, это позёрство, это поза героя: я анархист, надежды нет! Ваниль!

Меня интересуют конкретные эффективные методы реализации моих коммунистических идеалов, и я на многое пойду ради этого, в том числе отречения от фетиша анархизма. Вы упоминали Христа? Он требовал лояльности властям и клиру и только благодаря этому Апостол Пётр смог создать церковь как коммуну. А вот не менее многочисленная община Иоанна Предтечи взбунтовалась и вместе с ним Ирод их всех перебил, и о существовании таковой знают сейчас только историки и богословы.

Я обнаружил эффективный способ военной организации анархистов устоявших ни много ни мало 3 века. А вы воняетет: Ни бога, ни царя!

Да, ещё, насчёт Маркса, Маркс не оппортунист, реалист, любая революция ведёт к образованию государства, это неизбежно, анархисты же либо утописты, идеалисты, либо глупцы и провокаторы. Недавний исторический пример краха одной либертарной революции - Ливия, и чем они кончили, едва не монархией, едва не неолиберальными реформами?

Это диктует два исхода:
1 Война, а не революция - эпоха судей
2 Для тех кто воевать не умеет, я например, как у Христа - лояльность позволяющая мирно создавать коммуны.

И первое и второе возможно лишь с божией помощью, руками ангелов. А вы продолжайте тупить сколько угодно!

Продолжаю тупить.

Проблема в том, что слово "победа" в данной теме подаётся в политическом смысле. Тогда да, кто до власти добрался, тот и "победил". Но ведь это же не имеет ничего общего с победами и поражениями ИДЕЙ!

Но у нас, анархистов, и со словом "политика" проблемы. Если понимать политику обывательски, как борьбу политических партий за место под солнцем, то мы ни разу не политики. И не потому что:

Чизес писал(а):это позёрство, это поза героя: я анархист, надежды нет!

а просто ЭТО действительно никак не соприкасается с анархией. Каждому своё...

Но если же вспомнить первоначальный, древнегреческий, смысл этого понятия, то да, анархисты политики, даже более политики, чем все эти политиканы из телевизора.

Поэтому очень сложно найти взаимопонимание анархистов с государственниками в смысловом восприятии "побед" и "поражений".

Дмитрий Донецкий, смысл спорить с больным?

Чизес писал(а):Шаркан, не хочется чё то спорить

мы уже много и бесплодно спорим о понятиях и о вкусах.

Чизес писал(а):я не понимаю, как мужчина интеллектуал не может не верить, он любил и любит, он мыслил и мыслит, он неизбежно обретает опыт который заставляет его сначала признать, а потом и уверовать.

для меня такая же загадка обратное - как это получается уверовать в нечто абсурдное.
Для тебя рационализм - способ самоутверждения, для меня иррациональная вера - сублимация комплекса неполноценности.

Дмитрий Донецкий писал(а):А что у анархистов кроме локальных поражений?

это если верить марксистам одни поражения.
Потому что под их, марксистов, бубнежем, забываем и про профсоюзы, и про 8-часовой рабочий день и вообще про очень многое, совсем основательно постижения анархистов.

Чизес писал(а):это позёрство, это поза героя: я анархист, надежды нет!

да кто так кроме тебя такое говорит, епт?!
наоборот же, потому мы и анархисты, что надежда есть, даже более чем надежда (но никак не слепая вера - инфантильная черта)!

Чизес писал(а):отречения от фетиша анархизма

а это да, респект, не надо анархичное все фетишизировать. Так националисты со своими идеалами поступают, в формалин их, чтоб "сохранились" - в мертвом внутрибаночном виде на полках пантеона... или вернее мавзолея.

Чизес писал(а):Я обнаружил эффективный способ военной организации анархистов

ты обнаружил желаемое, но в реале недействительное. Что, кстати, не есть отказ от фетишизма.

Чизес писал(а):Да, ещё, насчёт Маркса

да в пизду Маркса, че вы на нем зациклились

Чизес писал(а):едавний исторический пример краха одной либертарной революции - Ливия

не надо. Снова принимаем желаемое за действительное. Ибо у веры большие и глупые глаза - и крошечный некритический ум (всяк с бородой и красной шубе - уже дед Мороз!)

Чизес писал(а):И первое и второе возможно лишь с божией помощью, руками ангелов.

ну, хорошо.
Сидим и ждем ангелов.
О, оно как просто!

ох, Чизес...

Kredo писал(а):смысл спорить с больным?

общение всякому нужно.

да и болен ли Чизес? Тогда мы все больны. Просто заскоки разные.

Любая традиция религиозная и у истоков своих либертарна и даёт массу примеров успешных либертарных практик. Сейчас, сегодня могу назвать таких интеллектуалов как суфий анархист Хаким Бей(Питер Уилсон) и Жак Эллюль - христианин анархист, можно говорить о успехе таких политиков как Ганди - джайне анархисте и Каддафи - мусульманине анархисте, можно говорить о успехе киббуцев и социалистических, и иудаистических, и Ауровиле - городе утопии медитирующих анархистов, городе коммун под Богом, построенном супругой Шри Ауробиндо Миррой Альфасой. Если я буду перечислять всё что знаю в прошлом и сейчас это займёт слишком много времени, а знаю я немного, знаю я мало, я не интеллектуал, не эрудит, не полиглот, я рабочий на пенсии. Ждите ангелов, каждому своё!

Чизес писал(а):Любая традиция религиозная и у истоков своих либертарна

ой ли? пруф?

Чизес писал(а):о успехе таких политиков как Ганди

бред

Чизес писал(а):Каддафи - мусульманине анархисте

не просто бред, а и клевета на анархизм

Чизес писал(а):можно говорить о успехе киббуцев

да, они очень успешно юзались государством

Чизес писал(а):Ауровиле - городе утопии медитирующих анархистов

как тебе хочется везде видеть анархию...
...но в конце концов сам и говоришь, что без ангелов ничего не получится.

В любом случае, если уж бог есть, и он справедлив, он нам точно поможет (думаю, будь он бесконечно умным и бесконечно справдливым - он поймёт, почему мы в него не верим). Если бог есть, и он жесток и несправделив, нам в любом случае кабздец (потому что нам не стать тупыми и покорными фанатиками, а обмануть бога, если он бог, нельзя). А если бога нет, то уж как получится.

Хотя, первый вариант - вряд ли. Если бы такой бог существовал, он бы просто не допустил нашего мира в том виде, в каком он сейчас есть.
Так что...

Да, Ганди и Каддафи потерпели крах, да, киббуцы и Ауровиль выродились. Анализируем, что почему.

Вот по Каддафи, лишним был Крапоткин, лишним был привой левой идеи к исламу, нужно было актализировать либертарные потенции традции, а их от начало до конца оййойой! Лишней была гигиеническая прокладка социализма, всегда вырождающегося в националсоциализм, да ещё акуализировавшей негативные консервативные аспекты ислама. Нужно было устранить даже презентации каких то социальных институтов, даже некое подобие государственности, что бы это было, шариатские ли суды, шейхи ли, а последнее продемонстрировал Ирак, после поражения Хусейна и оккупации вдруг выяснилось что страной реально правят шейхи! Либертарный социализм как и любой социализм утопичен, реально экономика анархии многоукладна, не было никаких неолиберальных реформ, но бенгазийских бизнесменов нужно было подвергнуть остракизму, отправить волков буржуа за добычей за пределы Ливии, инвестировать за границей, торговать за границей, но не в Ливии.

Что касется Господа и ангелов, Каддафи сам был ангелом, инцированным мусульманином, мумином. Его оппонент Обама то же, инциированный христианин. Я считаю что Обама совершил предательство, что он иуда, я его проклинал во время войны и отправлял в ад.

Так по любому пункуту, киббуцы должны были иметь деловые отношения только с киббуцами и должны были быть городские индустриальные киббуцы, и чем бы был Израиль сегодня бог весть. Так по любому пункту. Аровиль не должен был быть утопией, его не надо было строить на пустом месте в пустыне, а взять реальный город в Тамилнаде со всеми его реальными связями и инфраструктурой и преобразить его. Ганди, ошибки две, сотрудничество со спецслужбами и сама революция, сегодня уже типичная - цветная, бархатная: Оккупай, помаранчевая на Украине, бунт турецких Анархистов и т.д. Выход война для тех кто умеет воевать и лояльность, конформизм позволяющие не конфликтуя с системой мирным гражданам строить коммуны.

Итак, Шаркан, просто нужно шевелить жопой, думать тоесть, и проблемы могут быть решены.

Чизес писал(а):Ганди и Каддафи потерпели крах

крах?!

Чизес писал(а):киббуцы и Ауровиль выродились

ага, еще в зародыше

Чизес писал(а):Вот по Каддафи

да пошел ты со своим кадафи

Чизес писал(а):киббуцы должны были иметь деловые отношения только с киббуцами

головой ап стенку...

Чизес, ты хоть изредка, из праздного любопытства, принимаешь в расчет голые реальные факты?

Шаркан, какое то время и долгое Индия и Ливия соответсвовали либертарным идеалам, киббуцы и Ауровиль долго были реальными коммунами. Этого уже достаточно. Хорошо, после смерти Миры Альфасы Ауровиль выродился в богемную свободную экономическую зону, строим новый, учтя ошибки старого, что лично мне видится необходимостью не построения утопии, а трансформации инфрасруктуры и социальных институтов реально существующего живого города. То же касается Ливии, Индии, киббуца. Проблемой киббуца была его невероятная эффективность и разбогатев они сами стали коллективными капиталистами владеющими предприятиями, банками и т.п., эдакими АО - акционерными обществами. Тут нужно пошевелить жопой вообще, а не постигнет та же судьба либертарный социализм в целом, не выродиться ли движение коммунаров в эпоху первоначального накопления капиталов? Может предложенная мною автаркия экономическая и не решение проблемы, исходя из того что либертарный социализм вообще обречён принципиально, как и любая его(социализма) форма. Но при желании выход нужно найти, пошевелить жопой, то есть хорошенько подумать и воплотить.

Вообще мне кажется, что экономика анархии должна быть многоукладной, должно быть всё, и элементы планирования, и коммуны, и частное предпринимательство. От хаоса систему должна спасать жертва, вроде потлача индейцев - разорительных соревнований даров. Это концепция, исследовать, разрабатывать такие вещи должен экономист, а не рабочий инвалид на пенсии. Вот Элинор Остром что то такое придумала, нобелевскую премию получила.

Году в 2000 я осознал необходимость вооружённой борьбы, мечтал воевать, но и не умею, и здоровье не то, и вероятнее всего контролируем спецслужбами. Для меня и таких как я остаётся одно - внешне оставаясь лояльными, конформистами делать своё дело. Сделать можно тысячи вещей. Например профсоюзная ячейка креститься и просит батюшку отстаивать свои права, поп стаёт профбосом, например, община может совместно использовать имущество даже не ставя никого о том в известность, например, верующие могут регистрировать коммуну как ЧП - частное предприятие и спокойно себе работать, можно создавать рабочие кассы и давать беспроцентные кредиты, можно создавать системы бесплатных услуг вроде детсадов на дому, можно сделать тысячи вещей, сейчас, не дожидаясь ваших сраных революций и воен!

Чизес писал(а):Шаркан, какое то время и долгое Индия и Ливия соответсвовали либертарным идеалам, киббуцы и Ауровиль долго были реальными коммунами.

когда конкретно, Чизес?

Чизес писал(а):лично мне видится необходимостью не построения утопии, а трансформации инфрасруктуры и социальных институтов реально существующего живого города

Чизес писал(а):То же касается Ливии, Индии, киббуца. Проблемой киббуца была его невероятная эффективность и разбогатев

ох, блин, да они с самого начала стали отбирать землю у МАЛОИМУЩИХ арабов.

Чизес писал(а): Тут нужно пошевелить жопой вообще, а не постигнет та же судьба либертарный социализм в целом

при сохранении ТДО - конечно постигнет.

Чизес писал(а):Может предложенная мною автаркия экономическая и не решение проблемы

автаркия вообще не есть никакое решение, но часть проблемы

Чизес писал(а):либертарный социализм вообще обречён принципиально, как и любая его(социализма) форма.

почему?

Чизес писал(а):Вообще мне кажется, что экономика анархии должна быть многоукладной, должно быть всё, и элементы планирования, и коммуны, и частное предпринимательство.

ага, с конкуренцией, с расслоением на бедных и богатых, с необходимостью богатым защищать свою собственность охранными агенствами, но при этом все равно якобы будет "анархия" - бузесловная свобода каждой личности, держи карман шире.

Чизес писал(а):От хаоса систему должна спасать жертва, вроде потлача индейцев - разорительных соревнований даров.

ох... и зачем "жертва"? зачем саморазоряться? и какая у людей будет мотивация периодически возвращаться назад и начинать с нуля?

Чизес писал(а):нобелевскую премию получила

тебе еще непонятно сколько стоят нобелевки в этой области "знаний"?
хмык, а вроде взрослый человек.

Чизес писал(а):Сделать можно тысячи вещей.

т.е. наступить на тысячи граблей, уже известных

Чизес писал(а):ваших сраных революций

без психования можно?
по-твоему эти самые "тысячи вещей", если они всамделе альтернативные шаги, а не иммитации, не есть революционный процесс?
тебе что, революция электричка чтоли - сидеть и ждать, а если опаздывает, если не приходит по расписанию (кем придуманному, кстати?!), то обсирать все и вся?

Социализм:

Сами практики лояльных конформистов классическое выражение чего позиция Христа говорят о избыточности социализма, о его непотребности. Трах-бабах! Пятидесятница - коммунизм!

Социализм буржуазная идеология, и поэтому есть его правые формы националсоциализма, социализма немецких консервативных революционеров и т.п. Ну типа пчёлки в улике суетятся, а пролетарии в коммуне. Разговор долгий, отложим.

Это снимает проблему и революции - те кто могут и умеют воевать просто отвоёвывают землю у оккупантов: государства, церкви, корпораций и т.п.

Дар:

Что такое коммунизм? Коммунизм это Линукс даром! Коммунизм это дар! Коммунизм священен! Коммунизм это общество жрецов. Вот та многоукладная экономика истинной свободы, воистину анархии, а не очередного социалистического концлагеря и будет урегулироваться невидимой рукой жреца. Вобщем то такой достаточно либертарный философ, как Бодрияр и уповает на это, он воспел обычай североамериканских индейцев потлач - разорительных соревнований даров, они буквально разорялись, одаривая соплеменников. То же разговор долгий.

Шаркан, я эти темы более глубоко рассматриваю в своём сообществе:

ЖЖ:http://left-religion.livejournal.com
ФБ: https://www.facebook.com/groups/376763152389126/
ВК: http://vk.com/left_religion

Чизес писал(а):Сами практики лояльных конформистов классическое выражение чего позиция Христа говорят о избыточности социализма, о его непотребности. Трах-бабах! Пятидесятница - коммунизм!

на русский не переведешь?

Чизес писал(а):Социализм буржуазная идеология

пруф? и чей "социализм" именно? Доктрин с названием "социализм" дохрена - и почти все (кроме нашей) этатисткие.

Чизес писал(а):Что такое коммунизм? Коммунизм это Линукс даром! Коммунизм это дар! Коммунизм священен! Коммунизм это общество жрецов.

пиздец полный

Чизес писал(а):достаточно либертарный философ, как Бодрияр

достаточно?

Чизес писал(а):потлач - разорительных соревнований даров, они буквально разорялись, одаривая соплеменников.

снова спрашиваю: ЗАЧЕМ это? массовое следование такой практики дает результат в виде горных хребтов выброшенных вещей, а между ними пляшут счастливые нищие.

Шракан, я индуист, и именно потому что не вижу в этом мире ничего кроме жертвы, мы живём лишь постольку поскольку жертвуем собой, любя, творя, борясь, революционер разве не жертвует собой? Труженик разве не приносит жертву, украденную хозяином. Самой комичное в том, что любое общество, любая экономика вынуждена приносить жертвы, например, как во времена классического капитализма во время кризисов перепроизводства уничтожалось огромное количество продуктов и товаров, например, баржи молока сливались в океан. Жертва индуиста вообще утверждение некоей социальной утопии, действия совместно с богами, видимо нечто вроде православной соборности.

Как будет работать это экономический механизм? Я не экономист, но могу кое что предположить. Например, коммуна золотодобытчиков аккумулирует огромные средства, и устраивает беспроигрышную лотерею. Ничего не напоминает, Ливию Каддафи? Или, например, храм какого то выдающегося святого аккумулирует невероятные средства, то же вполне реальный пример, например, самый популярный и знаменитый индийский храм Баладжи в Тирупати владеет несметными сокровищами, у них даже банк свой есть. Храм открывает ворота для нищих, например, как для монахов - брахмачари, которые получив духовную и светскую подготовку(профессию) женятся, в Индии пожизненный целибат редкость, и на свадьбу получают подарок, там квартиру и автомобиль. Я не экономист. Я знаю одно, что закон божий на то и закон и что неприложен, и этот закон жертва, и если мы нарушаем законы божие, то происходят несчислимые беды. Ещё один пример экономики жертвы, интернет, это уже демонстрирует как защитить систему от вора - предпринимателя, хакаем программу и пошёл на хуй Бил Гейтс.

Ты поставил передо мной задачу, да, я поразмыслю, как это будет работать.

Чизес писал(а):Шракан, я индуист

ну, тогда не будем спорить о вкусах.
Я атеист и мне совершенно не нужно мыслить в тех же высокопарных категориях.

Чизес писал(а):коммуна золотодобытчиков аккумулирует огромные средства, и устраивает беспроигрышную лотерею.

напудренный капитализм. Что тут нового?

Чизес писал(а):Ты поставил передо мной задачу, да, я поразмыслю, как это будет работать.

Кропоткин описывал как это будет работать.

Да, Шаркан, в результате потлача никакой нищеты не будет, подарки делают равно богатые и бедные, в результате у всех индейцев приблизительно равное благосостояние, утверждена социальная справедливость, разорилась собственно говоря только племенная знать, так как её дары были несоизмеримы полученным от индейцев бедных.

Я вижу это в индуисткой перспективе как то так, ходит такой нищий грязный садху по земле жадно сверкая глазами, он видит что где то дохуя скопилось автомобилей или понастроили домов. Громогласно читая мантры он объявлет излишки принадлежащими Шиве, приносит это всё в жертву Шиве, а остатки раздаёт нуждающимся. Шиве оно понятное дело и нафиг не нужно, дары каких то убогих людишек, просто происходит перераспределение собственности.

Ну я ещё покумекаю всерьёз.

Шаркан, без бога это работать не будет! Где Махно, Дуррути? На том свете. Где СССР, КНР? Без бога никакой анархии и коммунизма не будет, пора прийти в себя чёрт побери!

Чизес писал(а):как это будет работать.

потребители через свои местные советы заявляют потребности на некий срок.
заявки берут производители, распределяют в своей федерации между собой конкретику работы и выполняют заказы;
контролером качества и сроков являются потребители;
инициатором новой продукции, новых марок и моделей - межфедеративные советы, диалог между производителями и потребителями;
мотив на совесть делать свою работу в том, что каждый потребитель является и производителем, как и наоборот. Поступая коректно с партнерами (производители или потребители), ты провоцируешь ответную коректность. А встречая некоректность, просто игноришь потребности накосячившего, находишь лучшего в той же федерации (а далее федерация со своими косяками разбирается).
Такова вкратце рациональная схема.
А уж будет ли кто ее метафоризировать и считать "жертвой", "законом божьим" - без разницы. Разве что мотив себе дополнительный найдет чтобы делать то, что другие делают из простого атеистичного здравого смысла.

Чизес писал(а):подарки делают равно богатые и бедные

косяк уже тут, Чизес.
О каких богатых и бедных речь, коли все все дарят, не накопляют?

Чизес писал(а):Шаркан, без бога это работать не будет!

да? пруф где?

Чизес писал(а):Где СССР, КНР?

а эти тебе нах?

Чизес писал(а):Без бога никакой анархии и коммунизма не будет, пора прийти в себя чёрт побери!

дык прийди в себя и не впарывай чепухи. Она для тебя может и имеет какое-то значение - а для меня нисколечко, даже наоборот.

Давайте зайдём с другой стороны: а у тех, кто звал на помощь бога и верил в него, оно работало? Хоть немножко? Мне на эту тему только радикальные гуситы вспоминаются - и, выражаясь словами Чизеса, где они? Что ж им бог ангелов на помощь не отправил?

Есть примеры куда пострашнее, кровавое восресение Гапона, перед решающий битвой Мюнцер убедил своих плохо обученных крестьян, что Христос защитит их от пуль, их естетсвенно перебили, Мюнцера казнили.

Каждому своё, я воевать не пойду, я просто буду товарищам обузой, подставлю их и т.п.

То что верующие умеют воевать доказано всей историей человечества. Разговор начался с анархии эпохи судей, не полинитесь, загляните в Библию, действительно охренеть можно, горстка евреев разбивает орагнизованые обученные воинские формирования, а всему виной ангелы и Господь :)

Чизес писал(а):я воевать не пойду

Чизес писал(а):горстка евреев разбивает орагнизованые обученные воинские формирования

Чизес писал(а):загляните в Библию

Чизес писал(а):горстка евреев разбивает орагнизованые обученные воинские формирования

пруф? ага, библейские тексты, ими же и написанные...

с чему этот пустой разговор, Чизес? мол ангелов надо ждать?
ну хорошо - ты уговори ангелов подключиться, а мы пока свое дело сделаем. Так сойдет?