(А)теизм

Темы, связанные с Богом или богами не успеваю даже изучать и поотвечать, хоть они мне сейчас и интересны.
Атеисты потеряли всякий здравый смысл, упражняясь в изощренных дизреспектах институту церкви, рассказах о научном пути познания вообще и постулатах половины наук частности, выдумывая тысячные доказательства, что ничего этакого нет, в то время, как некоторые мистики продолжают радовать парадоксами и поражать перлами.
Прям не 2015 год, а семинар религиоведов и богоборцев.
Откуда вообще такой околорелигиозный бум и интерес?

P/S голосовалку прикручу еще.

выбрал вариант - нет/не знаю/агностицизм это да

Нет интереса, просто боговеры все время ноют, требуют к себе внимания.

NT2
не заметил, что бы кто-то ныл, но кудахтанья, как всегда, предостаточно.

Откуда вообще такой околорелигиозный бум и интерес?

Эра водолея завершилась, модерн умирает, а с ним и постмодерн иншалла. Комплекс этих идеологем теряет свою притягательность на периферии промышленных центров земли уже третий десяток лет.

Ну тогда перестаньте кудахтать.

Мигоро-о нет Не Не мигоро я Себастьян Пирейро ,компаньён великого альвица.

А кстати,есть.Смертью называют.

...что ничего этакого нет...

Це ж банан,ты его не будешь.

Атеисты потеряли всякий здравый смысл, упражняясь в изощренных дизреспектах институту церкви, рассказах о научном пути познания вообще и постулатах половины наук частности, выдумывая тысячные доказательства, что ничего этакого нет, в то время, как некоторые мистики продолжают радовать парадоксами и поражать перлами.

Можно объяснить мне, глупому, в чём здесь проявлено отсутствие здравого смысла?

Kredo писал(а):Можно объяснить мне, глупому, в чём здесь проявлено отсутствие здравого смысла?

Смысл спора верующих с неверующими вообще не очень понятен, это бесперспективно и для первых, и для вторых. Разве что для общего развития и оттачивания своих же убеждений.
А уж заниматься вышеуказанным на анархистском форуме, где большая часть коллектива - атеисты, ну это вообще как-то... ну... энергия, материя, зачем зря переводить?

Kredo
Например итсизм.
А вообще это неискоренимо до того,пока человечество и каждый человек не познает всё и всю бесконечность(для полноты можно добавить:целиком и в частности )
Такая ситуация будет означать ненужность вопросов и ответов,а это недостижимо.имхо.
Это какая-то нирвана.
p.s.наверняка,в таком контексте слова человечество и человек неверные,ведь принципиальное отсутствие собратьев по бесконечности вселенной не доказано,да и трансгуманизм "на носу".

Атеисты потеряли всякий здравый смысл, упражняясь в изощренных дизреспектах институту церкви, рассказах о научном пути познания вообще и постулатах половины наук частности, выдумывая тысячные доказательства, что ничего этакого нет, в то время, как некоторые мистики продолжают радовать парадоксами и поражать перлами.

У атеистов нет вариантов значит,они в одной "коляске",а мистики некоторые радуют,некоторые нет.
Ну прям "веселуха",если здраво взглянуть попытаться.

Смысл спора верующих с неверующими вообще не очень понятен, это бесперспективно и для первых, и для вторых. Разве что для общего развития и оттачивания своих же убеждений.

Ну так споры и не о том, есть бог, или нет его. Пересечений по разным вопросам множество.

процитирую известного автора и где-то анархиста.

не бывает атеистов в окопе под огнем (Е.Летов)

Еще как бывают

hil-hil писал(а):процитирую известного автора и где-то анархиста.

не бывает атеистов в окопе по огнем (Е.Летов)

похоже на фразу с глубоким смыслом™
недавно вконтакте наткнулся на что то подобное:

Батарееед писал(а):.
Откуда вообще такой околорелигиозный бум и интерес?

нету никакого бума, это все вызвано из антиклерикалистических мыслей. Потому что церковь опять начинает вмешиваться в нашу жизнь: говорит что нам одевать, срывают небогоугодные концерты, проталкивают свои законы(!). И все это заебывает и заставляет появляться таким людям как Невзоров, Докинз и прочие. Которые находят какие нибудь несостыковки в их же учении и предявляют им.


А вот как в недалекие времена попы жили не высовываясь и про "святую русь" и про "богоизбранный народ"(подразумевают русских конечно) никто и не слышал

Как ни отвратительны мне методы и цели сталинистов, их отношение к христианам, шокировавшее меня в нулевых, я теперь вполне понимаю.

Kredo
Как-то даже не знаю, как такое кровожадное отношение понимать.
Даже если ты имел ввиду, надеюсь, не всех христиан, а пресловутый церковный аппарат.
Кой за пятнадцать лет до этого, как правило, являлся контреволюционным элементом и настоящим противником, а ко времени начала веселых сталинских лет стал уже привычно конформистским и лишь козлом отпущения и новой возможностью авторитарно пощемить кого-нить, что бы вдруг стало хорошо.

Знаете каков все же главный вопрос?
Вот:
Есть бог или его нет - какое это имеет значение для целей и путей анархизма?
Все прочее второстепенно. По крайней мере в контексте смысла существования ЕФА.

Вернее даже: наличие верующих факт, что с ним делать?

Как-то даже не знаю, как такое кровожадное отношение понимать.
Даже если ты имел ввиду, надеюсь, не всех христиан, а пресловутый церковный аппарат.

Я сказал "понимаю", а не "разделяю".

NT2 писал(а):Есть бог или его нет - какое это имеет значение для целей и путей анархизма?

Если не касаться маргинальных даже по современным анархистским меркам "онтологических анархизмов", то это как раз тот вопрос, который я хотел поставить, и что бы тут все это догнали.

Kredo писал(а):Я сказал "понимаю", а не "разделяю".

А, тогда ладно.

Есть бог или его нет - какое это имеет значение для целей и путей анархизма?

Сильно зависит от того, какой бог. Если такой, в которого верит РПЦ, то есть, Царь Небесный, то в случае его существования мы все обречены, и единственная имеющая смысл цель - отсрочить кару, к которой он приговорил всех свободомыслящих людей.

Kredo писал(а):

Есть бог или его нет - какое это имеет значение для целей и путей анархизма?

Сильно зависит от того, какой бог. Если такой, в которого верит РПЦ, то есть, Царь Небесный, то в случае его существования мы все обречены, и единственная имеющая смысл цель - отсрочить кару, к которой он приговорил всех свободомыслящих людей.

повод ли тогда это отказаться от своих идеи и борьбы?
Бог может быть уязвим, прикрывает сий факт демагогией про НЕПОЗНАВАЕМОСТЬ.

И все же, главное - чем факт существования ВЕРУЮЩИХ В БОГА имеет значение для нас?

Абсолютная непознаваемость и непроницаемость такого рода глобальных объектов как "бог", начисто лишает смысла всякие рациональные дискуссии об этом. Различные мистические аспекты в контексте анархизма и леворадикальных движений вообще обсуждать можно конечно, но имеет ли это в настоящее время какой-либо практический смысл?

Вот именно, НЕТ смысла.
Так что давайте не заниматься ерундой, а попробовать быть анархистами ИМЕННО ПРАКТИЧЕСКИ, т.е. как-то посодействовать реализации нашх идей.
После революции разберемся и с богами и с (а)теистами, мистиками и т.п.

Вот ежели бог есть и он благосклонен к анархизму, ничто не мешает верующим в сию гипотезу товарищам молиться по 15 минут каждый день, но в остальное время ДЕЛО ДЕЛАТЬ, ибо сам бог разве не дказал, что помогает тем, кто сам себе помогает?
Я достаточно ясно выразился в этом и предыдущем постах?

Но если базар о боге служит поводом некоторым анархистам НЕ ЗАНИМАТСЯ ДЕЛОМ даже теоретически, тогда с такими анархистами просто не о чем говорить ВООБЩЕ.

повод ли тогда это отказаться от своих идеи и борьбы?
Бог может быть уязвим, прикрывает сий факт демагогией про НЕПОЗНАВАЕМОСТЬ.

Но тогда это вроде как уже не совсем тот бог.
(Тупо. Отличить прикидывающегося неуязвимым бога от уязвимого так же сложно, как и прикидывающегося существующим от несуществующего.)

И все же, главное - чем факт существования ВЕРУЮЩИХ В БОГА имеет значение для нас?

Большинство тех, кто верит в злого бога - наши враги. А те, кто верят в хорошего бога, ничем принципиально не отличаются от атеистов.

И все же, главное - чем факт существования ВЕРУЮЩИХ В БОГА имеет значение для нас?

Большинство тех, кто верит в злого бога - наши враги. А те, кто верят в хорошего бога, ничем принципиально не отличаются от атеистов.

На самом деле мне чертовски трудно понять их. Я из атеистической семьи, любопытство к религиозной культуре было, но подчёрнкуто униженное полжение человека в ней меня оттолкнуло. Если сейчас меня спросить о том, какое главное различие не в убеждениях, а в мышлении верующего и атеиста, я скажу так: верующие каким-то непостижимым и нелогичным образом соедняют любовь с властью, подчинением и насилием. Если я прав в отношении хотя бы мейнстримной их части, то последовательный христианин мыслит, как О'Брайен из "1984" Оруэлла. И ещё, если я прав, то христианство - Зло с большой буквы З, и сталинисты действовали против него даже слишком мягко и нерешительно, а плоды этой нерешительности с большой вероятностью ещё попадают на наши головы. В общем, очень не хочется, чтобы оказалось, что я прав.

следовательно, нам по пути с определенного толка християнскими еретиками, причем и после Революции возможно мирное с ними сосуществование на неопределенно долгое время.

меня это устраивает

NT2 писал(а):меня это устраивает

Подобрел ты с возрастом...

Впрочем это хорошо.

Дмитрий Донецкий писал(а):Подобрел ты с возрастом...

понял! начну исправляться!

Есть бог или его нет - какое это имеет значение для целей и путей анархизма?

это и для жизни не имеет никакого значение.
Кроме как субъективный интерес.

Если мы объективно существуем(и даже попы призывают не путать земную жизнь с загробной и не следует просить у Бога земных благ, то есть земные блага сугубо дело человека земного ) то разве на нас как то повлияет тот факт, создал нас бог или мы по-другому появились??? Разве для нашего настоящего\земного имеет значение кем мы были до рождения в другом мире\небытие, и кем мы будем после смерти\небытие???

Существует дофига теорий о происхождении человека. И сторонники разных теорий представили доказательства(кто больше, кто меньше).
И постоянно всплывают какие то новые доказательства в пользу той или иной теории. Окончательной истины никто не представил.

То есть мы находимся в развитии, в процессе изучения каждой из теорий. И от того что, кто то является сторонником какой то теории, это еще не значит что так оно и было.

Поэтому все эти споры между божниками и безбожниками, не более чем дележка шкуры не убитого медведя ИМХО.

Caul-lbka писал(а):Существует дофига теорий о происхождении человека. И сторонники разных теорий представили доказательства(кто больше, кто меньше).
И постоянно всплывают какие то новые доказательства в пользу той или иной теории. Окончательной истины никто не представил.

есть доказательства ГИПОТЕЗ о божественном сотворении человека?

есть доказательства ГИПОТЕЗ о божественном сотворении человека?

конечно это библия, и человеку слепо верящему в это, фиг че докажешь.

а между тем

Почему атеизм использует расстрелы, запрет и отрицательство?
Потому что нечего противопоставить религии. Даже включенные в МЧС психологи, работающие с людьми не могут конкурировать с вековым опытом религий. Как сказал Толстой, религии язык общения поколений.
Сам по себе атеизм появился как следствие политических течений требующих нарущения естественой общественой организации. По этому всегда стоял на позициях гонителя, и так выстраивал свою идеологию.
Бога нет! ха-ха! А что тогда вместо Бога? А ничего нет! А как тогда жить? Как человеку жить в неверии? Как ему смиряться с потерей родственников и друзей? Как ему влочить свою бесцельную, никчемную судьбину? Забрать у него религию, это всё равно что с убогого стащить одежду и насмехаться над его ногатой. Вот что такое атеизм! Это тоже самое, что отправка психбольных в газовые камеры. Это тоже самое что акты живодерства, творимые над животными. Это самое мерзкое поведение человека, которое может быть незамечаемым просто потому что оно выгодно многим.

Почему атеизм использует расстрелы, запрет и отрицательство?
Потому что нечего противопоставить религии.

Почему религия использует костры, запрет и догмы? Потому что нечего противопоставить атеизму!

Бога нет! ха-ха! А что тогда вместо Бога? А ничего нет! А как тогда жить? Как человеку жить в неверии? Как ему смиряться с потерей родственников и друзей?

Не надо с этим смиряться, нужно стремиться к физическому бессмертию.

Как ему влочить свою бесцельную, никчемную судьбину?

Так надо делать её не никчёмной и имеющей смысл, а не прикрываться религиозным враньём.

Kredo писал(а):На самом деле мне чертовски трудно понять их. Я из атеистической семьи, любопытство к религиозной культуре было, но подчёрнкуто униженное полжение человека в ней меня оттолкнуло. Если сейчас меня спросить о том, какое главное различие не в убеждениях, а в мышлении верующего и атеиста, я скажу так: верующие каким-то непостижимым и нелогичным образом соедняют любовь с властью, подчинением и насилием. Если я прав в отношении хотя бы мейнстримной их части, то последовательный христианин мыслит, как О'Брайен из "1984" Оруэлла. И ещё, если я прав, то христианство - Зло с большой буквы З, и сталинисты действовали против него даже слишком мягко и нерешительно, а плоды этой нерешительности с большой вероятностью ещё попадают на наши головы. В общем, очень не хочется, чтобы оказалось, что я прав.

Что-то ты какой-то злой, товарищ Кредо. Надеюсь, во время всемирного тотанкома не все анархисты такие будут, а то как начнут не в пример сталинским методам твердо и решительно искоренять христианское Зло, подчинение и насилие, это ж ужас что начнется.

есть доказательства ГИПОТЕЗ о божественном сотворении человека?

ну есть плащеница, острие копья, остатки ковчега- это вещественные доказательства про которые есть упоминания в библии.
Хотя как по мне так этих доказательств не достаточно, но мы ж развиваемся, может со временем антропологи еще чего нибудь найдут.

Почему атеизм использует расстрелы, запрет и отрицательство?

подмена понятий. Вы явно путаете большевизм и атеизм.
По крайней мере в 21 веке, атеисты спокойные и мирные в отличие от ебанутых верующих.

Сам по себе атеизм появился как следствие политических течений требующих нарущения естественой общественой организации.

а разве сами политические или идейные течения- это не следствия общественного сожительства?
что такое "естественная общественная организация"??

Бога нет! ха-ха! А что тогда вместо Бога? А ничего нет! А как тогда жить? Как человеку жить в неверии? Как ему смиряться с потерей родственников и друзей? Как ему влочить свою бесцельную, никчемную судьбину?

А после смерти мы не попадем в рай и не реинкорнируемся в собак и как теперь жить

Как ему влочить свою бесцельную, никчемную судьбину?

Человек сознательно отказывается принимать реальность, на психическое отклонение или травму смахивает.

Надеюсь, во время всемирного тотанкома не все анархисты такие будут, а то как начнут не в пример сталинским методам твердо и решительно искоренять христианское Зло

Думаю, что "христианское Зло" нужно искоренять уже сейчас, а то анкомм так и не наступит.

Caul-lbka писал(а):Думаю, что "христианское Зло" нужно искоренять уже сейчас, а то анкомм так и не наступит.

Если соберешься искоренять лично меня, тогда советую перечитать прекрасные и яростные ветки перед этим еще разок, набраться, так сказать, дискурса, а то вдруг совесть потом мучать будет.

Что-то ты какой-то злой, товарищ Кредо. Надеюсь, во время всемирного тотанкома не все анархисты такие будут, а то как начнут не в пример сталинским методам твердо и решительно искоренять христианское Зло, подчинение и насилие, это ж ужас что начнется.

Я не злой. Я вообще однозначно не готов к тому, чтобы бегать по улицам и убивать всех, кто верит в какого-нибудь бога - я же не маньяк какой-то. И очень надеюсь, что те выводы, к которым я пришёл, ошибочны. Это весьма вероятно - я всё-таки не делал специального исследования на эту тему.

ну есть плащеница, острие копья, остатки ковчега- это вещественные доказательства про которые есть упоминания в библии.

Если ковчег существовал, то почему кенгуру есть в Австралии, но не в Турции?

Kredo писал(а):Я вообще однозначно не готов к тому, чтобы бегать по улицам и убивать всех, кто верит в какого-нибудь бога - я же не маньяк какой-то.

Ну зачем же так, можно же тройки по-сталински, или еще лучше - третейки. По пресловутому Оруэллу - так вообще, даже консенсус может получится.

Kredo писал(а):Это весьма вероятно - я всё-таки не делал специального исследования на эту тему.

Все таки я тоже не думаю, что обладающий критическим мышлением будет так поступать.

Kredo писал(а):Если ковчег существовал, то почему кенгуру есть в Австралии, но не в Турции?

Ветхий завет был написан больше тысячи лет назад для диковатых кочевников, было бы странно ждать от него правдоподобия во многих вопросах. Это как если бы изобретателю арбалета показали во всех подробностях нюансы всего современного ВПК, а потом попросили бы изложить на бумаге.

Если ковчег существовал, то почему кенгуру есть в Австралии, но не в Турции?

мигрировали

Ветхий завет был написан больше тысячи лет назад для диковатых кочевников, было бы странно ждать от него правдоподобия во многих вопросах. Это как если бы изобретателю арбалета показали во всех подробностях нюансы всего современного ВПК, а потом попросили бы изложить на бумаге.

Тогда Библия вообще неактуальна, в принципе. Потому что с такой долей потерянной и искажённой информации в ней невозможно обнаружить изначальное послание, даже если оно там было.
И сразу вопросы: если бог всемогущ и всезнающ, то почему он не написал текст так, чтобы его не исказили? Почему простыми словами не смог сформулировать если не сложные вещи, то то, что нужно делать, чтобы их понять? Почему после провала первых попыток не сделал очередных редакций для более современных обществ (хотя это как раз объяснимо: если бог уверен в своём всемогуществе, не имея его, то он убедит себя в том, что так и надо было, только чтобы не признать ошибки)? Пытаться прочитать лекцию о производстве ядерного оружия китайцу-конфуцианцу, озабоченному стрельбой отравленными стрелами по варварам, и надеяться, что он её воспримет в полном объёме, никак не адаптируя текст и не пытаясь сначала обучить его теоретической физике - это поступок сверх-гениального и сверх-могущественного существа?

мигрировали

А из изначального места жительства куда делись? Где скелеты вымерших кенгуру в Турции, покажите мне их!

А из изначального места жительства куда делись? Где скелеты вымерших кенгуру в Турции, покажите мне их!

когда начался потоп, самка и самец мигрировали из Австралии к Ною на ковчег, когда потоп закончился они вернулись в Австралию.

когда начался потоп, самка и самец мигрировали из Австралии к Ною на ковчег, когда потоп закончился они вернулись в Австралию.

Слово "мигрировали" не волшебное. Как бы они узнали, что им надо туда? Как бы преодолели расстояние по суше и воде? Зачем потом пошли обратно?

не знаю, я не вдавался в подробности.
Я лишь говорю что со стороны верующих, были попытки привести доказательства в пользу своих гипотез.

Пускай веруны откапывают ковчеги, ищут доказательства своих гипотез, лишь бы не мракобеснячали.

Kredo писал(а):

Бога нет! ха-ха! А что тогда вместо Бога? А ничего нет! А как тогда жить? Как человеку жить в неверии? Как ему смиряться с потерей родственников и друзей?

Не надо с этим смиряться, нужно стремиться к физическому бессмертию..

вот это хорошая тема для фантастического рассказа: есть физическое бессмертие, а нет Бога, нет счастья, нет смысла - проблемы теже, что и в смертном состоянии. Для чего она, жизнь? На это невозможно ответить без Бога, без Фауста.

А чем бы жил ты, жалкий сын земли,
Без помощи моей, не видя света?
Не я ль тебя надолго исцелил
От тягостной хандры воображенья?
Не будь меня, давно бы, без сомненья,
Здесь, на земле, ты дней своих не длил.
К чему же ты сюда, в леса и горы,
Как мрачный филин, обращаешь взоры?
Во влажном мху, под кровом темноты
Себе, как жаба, жизни ищешь ты.
Прекрасная манера веселиться!
Нет, все ещё педант в тебе гнездится.

noname писал(а):! А что тогда вместо Бога? А ничего нет! А как тогда жить?.

мда... До тебя вряд ли дойдет.
Хорошо живется.

Батарееед писал(а):

Caul-lbka писал(а):Думаю, что "христианское Зло" нужно искоренять уже сейчас, а то анкомм так и не наступит.

Если соберешься искоренять лично меня, тогда советую перечитать прекрасные и яростные ветки перед этим еще разок, набраться, так сказать, дискурса, а то вдруг совесть потом мучать будет.

Ты олицетворяешь християнство?

Грех гордыни детектед.
Ай-яй-яй... Жди инквизиторов.

Но мы за тебя отомстим - тройками, третейками, как хочешь, несмотря на твое сейчас злобное кривлянье...
Атеисты прощают. За верунов бог прощает, вот они и злопамятные...

noname писал(а):вот это хорошая тема для фантастического рассказа: есть физическое бессмертие, а нет Бога, нет счастья, нет смысла - проблемы теже, что и в смертном состоянии. .

а щас есть бог и все счастливы, и смысл изо усих щелей разит... А проблемы те же.
Тогда хули на бога время терять?

Caul-lbka писал(а):

есть доказательства ГИПОТЕЗ о божественном сотворении человека?

ну есть плащеница,

ну вообще-то лицо в отличие от пальцев отпечатков не оставляет

Плащаницы, копья да ковчеги не есть доказательства СОТВОРЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.
Тут надо продемонстрировать мастерскую бога, где он людей из глины лепил, а потом женщин из ребер стряпал...

NT2 писал(а):Плащаницы, копья да ковчеги не есть доказательства СОТВОРЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

Более того, это настоящие подделки

тады какие у тебя основания вообще приплетать бога? жить без него страшно? Ребячество же. И такому сорту инфантилизма нужно и государство, а тогда нефиг про анархию трындеть что попало.

вот это хорошая тема для фантастического рассказа: есть физическое бессмертие, а нет Бога, нет счастья, нет смысла - проблемы теже, что и в смертном состоянии. Для чего она, жизнь?

Каждый сам решает.

! А что тогда вместо Бога? А ничего нет! А как тогда жить?.

"Вопрос - если бога нет, в чём тогда смысл жизни, звучит как "если нет господина, чьим рабом мне тогда быть"". (с).

NT2 писал(а): Ребячество же. И такому сорту инфантилизма нужно и государство, а тогда нефиг про анархию трындеть что попало.

С длинновесельными вместе судами Аякс Оилеев
В море погиб. Посейдон о гирейские острые скалы
Раньше суда лишь разбил, самого ж его спас из пучины.
Смерти б он так и избег, хоть и был ненавистен Афине,
Если б в большом ослепленьи хвастливого слова не бросил,
Что, и богам вопреки, он спасся из гибельной бездны.

Шип писал(а):

! А что тогда вместо Бога? А ничего нет! А как тогда жить?.

звучит как "если нет господина, чьим рабом мне тогда быть""

«Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб» (2Пет.2:19)

Угу, давайте теперь цитировать мистиков с их низкопоклонством перед святынями.

Kredo писал(а):Тогда Библия вообще неактуальна, в принципе. Потому что с такой долей потерянной и искажённой информации в ней невозможно обнаружить изначальное послание, даже если оно там было.

Если искать в ней информацию о кенгуру, то лучше понадеяться на энциклопедию.

Kredo писал(а):И сразу вопросы: если бог всемогущ и всезнающ, то почему он не написал текст так, чтобы его не исказили? Почему простыми словами не смог сформулировать если не сложные вещи, то то, что нужно делать, чтобы их понять? Почему после провала первых попыток не сделал очередных редакций для более современных обществ (хотя это как раз объяснимо: если бог уверен в своём всемогуществе, не имея его, то он убедит себя в том, что так и надо было, только чтобы не признать ошибки)? Пытаться прочитать лекцию о производстве ядерного оружия китайцу-конфуцианцу, озабоченному стрельбой отравленными стрелами по варварам, и надеяться, что он её воспримет в полном объёме, никак не адаптируя текст и не пытаясь сначала обучить его теоретической физике - это поступок сверх-гениального и сверх-могущественного существа?

Откуда я знаю, что я, богослов что ли? Вот они что угодно подведут под свой ответ, околохристианской демагогии лет едва ли меньше ,чем христианству.
Но за вопросы спасибо без шуток, будет время - изучу, это интересно.

NT2 писал(а):Ты олицетворяешь християнство?

Грех гордыни детектед.
Ай-яй-яй... Жди инквизиторов.

Но мы за тебя отомстим - тройками, третейками, как хочешь, несмотря на твое сейчас злобное кривлянье...
Атеисты прощают. За верунов бог прощает, вот они и злопамятные...

Кривляться, это писать слова типа "христиЯнство" отдает персонажами, которые пишут через букву "Г" вместо "Р", на тему евреев или прочее "нациАналисты", "Яйценюх", как-то это похабно.
Ничего я не олицетворяю, но если кто-то хочет краснотеррорных методов, то вряд ли будет мелочится.

Не кривляюсь, бестолочь. Так по-болгарски пишется, проверь.
Или дуйся себе на здоровье.

noname писал(а):

Шип писал(а):

! А что тогда вместо Бога? А ничего нет! А как тогда жить?.

звучит как "если нет господина, чьим рабом мне тогда быть""

«Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб» (2Пет.2:19)

Грабовой, перелогинься.
Так вы же и побеждены своим паническим страхом смерти - а-а-а, не может быть! А-а-а, зажмурим глазки и насочиняем сказок! И кто тут раб тления-то?

Могу я хоть тут высказаться не оскорбляя чувств верующих? Да пофиг!
Идите со своим мракобесием в зад к сатане или к богу (с маленькой буквы), как кому заблагороссудится. Можно и к мохамеду, аки миллион чеченов выгнанных сегодня на бал в поддержку убийства людей за нарисованные ими картинки. Вы всего лишь обезьяны из племени мумба-юмба. Ваша участь жрать бананы, которые вам щедро (или не очень щедро, от поведения зависит.) будут вброшены власть имущими. Жрите, не подавитесь тока. Ибо подавившись вы тупо здохните и даже не успеете осознать, что рая и ада то и нет. Вот же незадача....
А вместо блядей (ну или как там в разных вариациях?) в загробном мире вас будут ждать теже черви, что и атеистов. Тока последние на большее то и не рассчитывали

NT2 писал(а):Не кривляюсь, бестолочь. Так по-болгарски пишется, проверь.
Или дуйся себе на здоровье.

А-а, не знаех, умник.

А вместо блядей (ну или как там в разных вариациях?) в загробном мире

зачем же в загробном?! Многие из этих лицемеров и в этой жизни ебут блядей, катосят на бэнтли, а дурачье думает, что будет тоже самое делать в загробном мире, если будут хорошо лизать жопу в этом мире, этим самым аятолам лицемерам

Батарееед писал(а):

NT2 писал(а):Не кривляюсь, бестолочь. Так по-болгарски пишется, проверь.
Или дуйся себе на здоровье.

А-а, не знаех, умник.

Ами сега вече знаеш, затуй не ми лази по нервите,само за да си начеше където не те сърби. Егати!
Аман от простотии за тоя що духа.

NT2 писал(а):Ами сега вече знаеш, затуй не ми лази по нервите,само за да си начеше където не те сърби. Егати!
Аман от простотии за тоя що духа.

Онлайн-переводчик с этим уже не справляется.

Шип писал(а): И кто тут раб тления-то?

Это ещё раз доказывает ваше уверование в своих богов, вероятнее всего не соответствующих истине

КондратБулавин писал(а):Могу я хоть тут высказаться не оскорбляя чувств верующих?

Чувства верующих невозможно оскорбить! Ведь эти чувства не Камень, не Храм и не подлежат никакому осквернению. Можно лишь изобличить в себе невежественного человека, но это ваше личное право.

Крест Христа, он не в храме и не на теле, но в душе верующего человека.

Ну ты прям как проповедник))

Крест Христа, он не в храме и не на теле, но в душе верующего человека.

Архимедов парадокс,это вера такая,типа того,что тело и душа выталкивает Крест равный храму.
Иисус пусть в сторонке улыбается.
P.S.Ну как бы его личное дело.

Caul-lbka писал(а):Ну ты прям как проповедник))

Сделать из него святого мученника штоле...?

Это ещё раз доказывает ваше уверование в своих богов, вероятнее всего не соответствующих истине

Чего? Каких богов? Вам сказочки нужны, а не атеистам.

Если искать в ней информацию о кенгуру, то лучше понадеяться на энциклопедию.

В том-то и дело.

Kredo писал(а):В том-то и дело.

В кенгуру?

В сумке кенгуру. Там ВСЕ спрятано...

В кенгуру?

Не столько в кенгуру, сколько в достоверности. Если про кенгуру там написали чушь, то, значит, про бога там, скорее всего, чушь тоже.

Kredo писал(а):Если про кенгуру там написали чушь, то, значит, про бога там, скорее всего, чушь тоже.

Можно уточнить, где писали чушь про кенгуру?

ой потешили...товарищи веруны

То вы пишите, что Библия это не достоверный источник. Потом пишите что религия нужна.

Ну и нафига нам это самая религия, которая дает нам недостоверную информацию???

или это такой вид мазохизма, сознательно верить в ложь?!

Можно уточнить, где писали чушь про кенгуру?

Весь эпизод о Ное и ковчеге - чушь про кенгуру, потому что, если так, то рядом с горой Арарат должно быть самое большое разнообразие видов на планете + те существа, которые не очень передвигаются не должны встречаться где-либо ещё. Но кенгуру есть в Австралии и совершенно отсутствуют в Турции, даже в виде скелетов, эрго, их там никогда и не было, потому что никакой ковчег их туда не привозил.

А, тогда понятно. Читал наблюдение, что у европейского человечества, насочинявшего всевозможных драконов и тэдэ, не хватило фантазии придумать кенгуру.

Драконов никто не выдумывал. Это они людей придумали.
Ну и перестарались...

Caul-lbka писал(а):ой потешили...товарищи веруны
То вы пишите, что Библия это не достоверный источник. Потом пишите что религия нужна.
Ну и нафига нам это самая религия, которая дает нам недостоверную информацию???
или это такой вид мазохизма, сознательно верить в ложь?!

Товарищ богоборец, вы скорее сами тянетесь тешится, хотя тащем-то нужная фраза была сказана уже давно - "какое отношение это всё вообще имеет к анархизму"?
Ладн, не знаю, что там ноунейм, который у меня не первый год спрятан под автокат, но если это реакция на то, что я пишу, то у вас тут всех какая-то паранойя и панический страх, что вас заставят принять иудаизм, или за вами приедет Иероним Саварнола, в чем ваша проблема-то?
Да, я считаю, что библия - недостоверный источник во многом, так как писали её небесталанные и вдохновленные люди, но писали её в условиях собственного невежества в лохматом году.
И я не утверждаю, что религия нужна. Ровно как и не нужна. Или вера, а это вообще разные вещи. Не верите вы ни в Иисуса, ни в Макаронного монстра - замечательно, это ваше личное дело. И не бойтесь пояснить об этом каждому черносотенцу, который прет на вас, размахивая балоном-струйником "Ко" и бумажкой, согласно которой все должны опровославиться и идти в ногу или фанатику-муслиму с автоматом и желанием научить вас жить. Но не лезьте и вы в мою душу со своими кенгуру-то, нахуй мне нужны эти поучения? Или вам правда кажется, что я настолько тупой? Гордыня ослепляет, говорят.
Нафига вам религия, чья программная книга не дает вам правильных знаний о географческом местонахождении горы Арарт или ареолов обитаний различных млекопитающих? Она вам не нужна.

Анархист и религиозник, я даже не знаю что это: издевательство над религией или издевательство над анархизмом

Caul-lbka писал(а):Анархист и религиозник

Лев Толстой например. И ещё много других. А если взять известных религиозных деятелей, которые не называли себя анархистами, поскольку не лезли в политику или вообще такого слова не слышали, но проповедовали вполне анархические идеи, то там целый иконостас образуется.

целый иконостас образуется

и вагон противоречий.
интересно а как сами религиозники отнесутся к тому, что анаро-веруны так поизмывались над религией, то что им выгодно оставили, а то что не выгодно, убрали. А оно как говорится что написано пером не вырубишь топором.

Caul-lbka писал(а):а как сами религиозники отнесутся к тому, что анаро-веруны так поизмывались над религией, то что им выгодно оставили, а то что не выгодно, убрали

Ну как бы "анархо-веруны" сами считают, что "официальные" церкви

так поизмывались над религией, то что им выгодно оставили, а то что не выгодно, убрали

снова повторяю свой вопрос: к чему этот спор?

раз вера - личное дело (или дело в рамках своего клуба по интересам), а верун в отношениях с другими считает нормальным придерживаться принципов анархизма (свобода личности, равенство доступа к благам, солидарность как общая социальная и экономическая атмосфера, справедливость как критерий адекватности данного решения или проекта или действия личного и групопвого, а оптимальное структурирование общества есть федерализм) то В ЧЕМ КОСЯК?


а нащет Толстого - его рационализация християнской веры полностью убила ее религиозное содержание, стала чисто этическим сводом.

Kredo писал(а):

Можно уточнить, где писали чушь про кенгуру?

Весь эпизод о Ное и ковчеге - чушь про кенгуру.

Да уж! Вы очень похожи на людей воображающих себя осведомленными.
Реально все, многие, народные мифы о Потопе, наполнены различными, обычно несовместимыми фактами, что человека, способного мыслить хоть сколько-нибудь критически, должно было натолкнуть на мысль - у каждого народа свой собственный потоп.
В частности в мифе о Ное, всемирность потопа ограничена миром ветхозаветнейших евреев-овцепасов, даже не торговцев, хоть немного осведомленных о размерах настоящего Мира. Здесь речь может идти только о трёх вероятных потопах: 1) затопление долин в Чёрном море или 2) некое недоказанное цунами в Персидском заливе, покрывшее всё Междуречие или 3) установление климатической аномалии, дождей затопивших Междуречие, то есть банальное наводнение, которые мы наблюдаем и сегодня при обильных дождях, например в Дунае.
Называясь атеистом стыдно должно быть тому, кто выставляет сказочные претензии в отношении мифологичских сказаний. Это называется идиотизмом или профанацией атеистического анализа

NT2 писал(а):снова повторяю свой вопрос: к чему этот спор?

Уж не знаю какой конкретно спор, но спор между религией и атеизмом никогда не велся с реалистических позиций. Обычно на предъявляемые религией "чудеса", атеизм разрожался демоническим хохотом, и в меру своей умственной ограниченности не анализировал мифологию религии, не изучал её генезис, просто отторгая на основании гиперболизированных и искусствено примитивизированных исходных данных. Я уже приводил пример очевидного явления шаровой молнии, почему Ковчег Завета не может быть таким же фактичеким явлением, только недоступным к изучению? Ну нет у атеизма ничего, никакого основания, для опровержения или объяснения необычности или исключительности Ковчега. Почему люди вменяемые должны отвергать информацию о поведении шаровой молнии и пренебрегать советами очевидцев, если научный мир не имеет модели и объяснения явлению? Это же идиотизм!

хорошо, уточняю: к чему этот спор в контексте анархизма? в контексте революционного перехода от капитализма к анархическому обществу? к облику (обликам) сего общества?

В частности в мифе о Ное, всемирность потопа ограничена миром ветхозаветнейших евреев-овцепасов, даже не торговцев, хоть немного осведомленных о размерах настоящего Мира.

В том-то и суть, что библию написали евреи-овцепасы, а не всемогущий всезнающий бог.

Называясь атеистом стыдно должно быть тому, кто выставляет сказочные претензии в отношении мифологичских сказаний. Это называется идиотизмом или профанацией атеистического анализа

Сам такой.

Ковчег Завета

У Моисея был ковчег Завета, с заповедями (ковчег - это не корабль, а ящик вообще). У Ноя был просто ковчег (и это тоже был ящик, большой и неуправляемый).

Ну нет у атеизма ничего, никакого основания, для опровержения или объяснения необычности или исключительности Ковчега.

Если ковчег - это совсем не то, что было в библейском тексте, а вообще непонятно что, то тогда да, нет вообще смысла о нём рассуждать.

хорошо, уточняю: к чему этот спор в контексте анархизма? в контексте революционного перехода от капитализма к анархическому обществу? к облику (обликам) сего общества?

Да чёрт знает, ни к чему, наверно. Форум "религия" же.

Kredo писал(а):В том-то и суть, что библию написали евреи-овцепасы, а не всемогущий всезнающий бог.

это чем-то умоляет Библию?
сегодня это самый древний источник информации о ремеслено-кочевом обществе, и его теологических взглядах, развитии системы верований и о появлении христианского учения.
"не нарушить, а исполнить пришёл Я" - христианство повергает кризис иудаизма, и только Библия раскравает суть этой религиозной метаморфозы, не понятой или не принятой фарисейством и исламом, в силу архаичности обеих обществ

Kredo писал(а):

Ковчег Завета

(ковчег - это не корабль, а ящик вообще).

Ковчег вообще хранилище, схрон.
Я извиняюсь, что невольно внёс путаницу - Ноев Ковчег и Ковчег Завета.

noname
Называя ислам архаичным в сравнении с христианством ты сильно огорчаешь.

это чем-то умоляет Библию?

Да. Это значит, что Библия - не книга книг, не книга на века, не ответ на все вопросы, как считают апологеты. А просто

источник информации о ремеслено-кочевом обществе, и его теологических взглядах, развитии системы верований и о появлении христианского учения.

Ладно оставлю в покое верунов, наедине со своими святыми истинами и легендам и сказками в стиле средневекового фэнтези. Не буду больше их высмеивать, а то еще оскорбятся и форум взорвут.

Дилетант писал(а):noname
Называя ислам архаичным в сравнение с христианством ты сильно огорчаешь.

Не ислам, а общество, среду, первичный бульон форирования "жизни". Чуть подсоли и вкус уже другой.

Общество евреев после их разгрома римлянами и так-то не светило образцами выской культуры, но и пришло в полный упадок.
"Бедуины" Аравии также не были цивилизованным народом. Формирование ислама происходило на фоне имперских завоеваний варваров-арабов, принявших переработанное фарисейство у отщепенцев одной из еврейских религизных школ. В то время когда греческая и римская культуры уже переживали полный крах.
Таким образом, современное фарисейство, именуемое неконкретизировано и по наитию !иудаизмом", и ислам, есть религии варварских сообществ, состоявших из примитивнейших умов своего времени, неспособных воспринять христианскую автономию личности.

noname

Не ислам, а общество...

...христианскую автономию личности.

Тоже пойду пока.

Kredo писал(а):

это чем-то умоляет Библию?

Да. Это значит, что Библия - не книга книг, не книга на века, не ответ на все вопросы, как считают апологеты. А просто

источник информации о ремеслено-кочевом обществе, и его теологических взглядах, развитии системы верований и о появлении христианского учения.

Увы, пришлось отразить её научно-примитивную сторону, чтобы выказать атиестам хотя бы одну из граней Алмаза.
Короче, Библию изучают многие учёные, не только те которых спонсирует Ватикан 8=) Кто-нибудь из них, филологи, историки, да и вообще культурные люди, отзывается о Библии пренебрежительно? Называет бесполезной, никчемной, вредной, опасной, заразной или губительной? Все , кто соприкасается с ней или её свитками достаточно продолжительное время( так как с ней общались её переписчики) относится к ней как к величайшей культурной ценности прежде всего.
И до сих пор, иногда доктору бывает полезнее сунуть больному Евангелие в руки, чем пытаться проводить с ним психокоректирующие лекции. При чём последнии не дадут врачебного эффекта, а эйфория веры может вытащить больного из самоуничижающей посттравматической дипрессии, может реально помочь в выздоровлении через коррекцию работы эндокринной системы.

Вообще, религия такова, каковы люди. То насколько религия удовлетворяет запрос верующих, отпределяет её жизнестойкость. Кто помнит зороастризм кроме нескольких аулоа где-то в Иране? А ведь кочевники-евреи из него черпали основы своего единобожия! А кто знает о "культе Быка", иначе Тельца?
Запрос верующих определяется их бытом и поседневной деятельностью. Не может товрговец, нуждающийся в защите своего каравана от грабителей, уповать на языческое божество, а вот взывать за справедливостью к богам разбойников уже для него интереснее 8=)

теперь самое время пояснить к чему эти байки в теме атеизма...

И так, религия есть соответствие социальному строю и образу жизни верующих. Неоднократно мы даже сталкиваемся в некоторых обществах к сектантными видами религий, которым были подвержены ремесленные или торговые слои. Упоминания одних только "жидомассонов" будет достаточно, что подтвердить сказанное... можно ещё тамплиеров, гуситов и т.д. и т.п.
Религию творят люди, и в этом её объективизм, потому что люди как общество, как некое целое, как полразумное существо, в своей общестатистической массе выражают более важное чем мнение или желание субъекта. Даже наука есть "Общественная психология" наример, опирающаяся на объективизм толпы. На точно такой же объективизм должен был бы опираться и атеизм в своём изучении(!) религии, а не в её отрицании и критике. Коммуняки для того атеизм и содержали, чтобы вместо старых мемов старых религий, навязывать обществу свои собственные.
Сегодня путь новому атеизму, атеизму религиозному или атеистической религии, полностью открыт. Сегодня можно не только изучать религии, феномен веры, но и научно, при достижении достаточных знаний, религии создавать!
В примитивной форме мировые империи уже делают это манипулируя общественным сознанием. Да кто в РФ просто включите телевизор - мифология без запинки и упрёка. Путин-бог, основа мира, атлант держажий небеса, без него нет "России", как сказал один из неоепископов Володин.

Теперь я спрошу!
Может ли самое передовое учение об общественном взаимодействии, анархия, одевая на себя культурные одежды, становясь бытом и предметом поклонения поколений, сложить "религиозную" атрибутику в пыльный сундук истории, и при этом не рисковать, что вместо шляпы-религии на её голове совьют гнездо залётные птицы?

Атеистические анархисты подобны людям собравшимся выпечь хлеб, обладая одной лишь закваской. Они уже понимают, что им понадобятся мучные массы и валютная жидкость. Но почему-то отрицают, что потребуются также огонь веры и печь, свод, чертог неорелигии, способной возвысится над пропагандой, взывающий к истинным, человеческим порывам сердца и души.

Кто-нибудь из них, филологи, историки, да и вообще культурные люди, отзывается о Библии пренебрежительно? Называет бесполезной, никчемной, вредной, опасной, заразной или губительной? Все , кто соприкасается с ней или её свитками достаточно продолжительное время( так как с ней общались её переписчики) относится к ней как к величайшей культурной ценности прежде всего.

А одно другому не мешает. Русские былины, например, культурная ценность, но их персонажи ведут себя по современным меркам как какие-то параноидальные эпилептики с суицидальными наклонностями. Просто никто из почитателей русских былин не требует поступать точно так же, как их персонажи, даже ура-патриоты до такого не доходят.
А фашистские пропагандисты, говорят, снимали качественное кино. Какое-нибудь "Рождение нации" до сих пор кинематографистами почитается как классика - не за высказанные идеи (буквально "все негры - злобные чудовища, им место либо в рабстве, либо в гробу"), а за мастерство использования художественных приёмов.

И до сих пор, иногда доктору бывает полезнее сунуть больному Евангелие в руки, чем пытаться проводить с ним психокоректирующие лекции. При чём последнии не дадут врачебного эффекта, а эйфория веры может вытащить больного из самоуничижающей посттравматической дипрессии, может реально помочь в выздоровлении через коррекцию работы эндокринной системы.

Или наоборот добьёт его осознанием того, что "все люди смертны, если я умираю, то бог хочет, чтобы я умер, мне надо смириться со своей участью и не сопротивляться ей".

Теперь я спрошу!
Может ли самое передовое учение об общественном взаимодействии, анархия, одевая на себя культурные одежды, становясь бытом и предметом поклонения поколений, сложить "религиозную" атрибутику в пыльный сундук истории, и при этом не рисковать, что вместо шляпы-религии на её голове совьют гнездо залётные птицы?

Анархия не ставит целью стать предметом поклонения. Если это произойдёт, то только в случае очень большого провала.
Надо не промывать людям мозги, строя для них свою секту с вождями-"анархистами". Надо строить мир без всяких сект, без промывания мозгов.

Атеистические анархисты подобны людям собравшимся выпечь хлеб, обладая одной лишь закваской. Они уже понимают, что им понадобятся мучные массы и валютная жидкость. Но почему-то отрицают, что потребуются также огонь веры и печь, свод, чертог неорелигии, способной возвысится над пропагандой, взывающий к истинным, человеческим порывам сердца и души.

Для этого обязателен догматизм разве? Обязательны требования поклоняться, не рассуждать и трепетать перед всемогущей сверхъественной сущностью?

Заебал ноунейм своими пледоариями слить идею анархизма и заделаться жрецами очередной мозгоебли. Во имя великой цили, разумеется! Хмык.

И чем сия идея от марксизма большевизма отличается? Мол используем державу ли религию ли однохуйственно, дабы построить бездержавие да атеизм...

Апологетика лжи.
Нах надо.

Я не большевик, но замечу, что идеи и образ мышления ноунэйма, от большевизма отличаются всем!)

Ну ну...

Не все плохое в этом мире является именно большевизмом. Спутанность сознания, например, не обязательно им является.

Причем тут плохое? Схема одна и та же: призыв использовать инструмент постижения цели, которую использование того же инструмента компрометирует необратимо. Но факт компрометирования отрицается, даже вообще не обсуждается.
Вот тебе и диктатура пролетариата для построения коммунизма, вот тебе и религия для победы анархизма.
Однохуйственная демагогия.

Так вообще много кто делал кроме большевиков, я к этому клоню) Специфических же большевистских взглядов у него очевидно нет. Там царство абсурда в голове.

Что делал? Общество без власти заявлял что построит?
Лицемерие большевиков превзошло все лицемерие мира.
Так что ты прав, ноунейм их обогнал играючи.

Так он в разное время разные вещи говорит, нет системности) Лично я смысла вообще не нахожу, т.е. когда он толкает что-то очевидно теоретическое, банально не понимаю его. То что кто-то умудряется спорить с ним мне кажется удивительным.

seasacrifice писал(а):Лично я смысла вообще не нахожу

Это пройдёт, когда появится контекст. Сколько раз не говори "сырость", никто не поймёт пока не вступит в лужу 8!) О! вот тут почувствовал, правда?
Я рад и тому, что свободен говорить "сырость".

Лицемерие большевиков превзошло все лицемерие мира.

не любишь большевиков, ну ты Бандеровец

Нет, я БЕНДЕРОВЕЦ. Можно и остаповцем называть

большевичка нашли)

Дык, ну так неважно есть бог или нет, а каков вероятность того, что набор противоречивых и нелепых сказок имеет божественное происхождение.

Даже если бы какое то всемогущее существо и было бы, то ЧТО заставило бы меня ему ДОВЕРЯТЬ?

Кстати, доводов для атеиста быть не воинствующим смог найти всего 2-а.

1) Относится к классу эксплуататоров или их обслуге. Т.е. вздорожание рабочей силы его напряжет.

2) В обществе существует мощное полит сила (скажем коммуняцкая или фашистская) которую эта религия сдерживает и которая тебе лично неприятна. Или наебкой или системой базовых ценностей. С ними разбираться будет еще труднее. Типа рациональны, мать их.

Можно еще предположить извращенный п.3.

3) Типа я высоконравственный атеист,но я блять такой уникальный, а отсутствие массовости религии понизит нравственность и все станут воровать, жечь, колоться и ебать гусей. Ну там абортики делать (кто мне сука на пенсию будет работать) , залетевших бабищ до совершеннолетия отпрыска на своей шее не таскать, а ведь из нищеброда вырастает бандюк, и.т.д... Мраки типа.

Недоанархист, *фэйспалм*